Ich will Heimrecht in der ersten Playoffrunde …. Platz 4 also
und Final Four… gewinnen das dann zwar eh nicht, aber die Party ist immer cool
Ich will Heimrecht in der ersten Playoffrunde …. Platz 4 also
und Final Four… gewinnen das dann zwar eh nicht, aber die Party ist immer cool
Ich bin mir eigentlich ziemlich sicher, dass noch Geld für einen Kracher da ist und somit unsere starting five komplett macht.
Ich denke einfach, dass Koch sehr gut verhandelt hat und auch ziemlich viel Glück hatte (mit Gardner)
Also dieses Jahr steht uns defintiiv mehr Geld zur Verfügung als letztes Jahr (leistungsbezogener Vertrag mit der Telekom) letztes Jahr Playoffs geschafft das Jahr davor nicht….
Wieviel das sein wird weiss man natürlich nicht… Aber es stimmt schon zur Zeit sieht der Kader sehr sehr gut aus… besser als in den Jahren zuvor (auch nach dem Erreichen der Playoffs)
LOL
John Stark
Wo hab ich geschrieben, dass noch 3 Spieler kommen sollen/müssen?
Ich hab gesagt 2 starke Schützen in der Starting five (Gardner + 1. Neuer)
Und 1-2 besser 2 starke Schützen von der Bank (Artur plus 2.Neuer)
Nene Tr1bun g
Wir brauchen wenn du mich fragst jetzt noch so viele Schützen wie möglich
Dann haben wir eine gute Balance zwischen inside/outside scoring und sind so wirklich flexibel.
Wenn der Gegner sonst auf Zone umstellt und Gardner mal nix trifft oder mit box and one dicht gemacht wird geht nicht mehr viel.
Conley ist kein Dreierschütze und Artur ist nen Bankspieler, der zwar mehr Minuten bekommen wird nächstes Jahr, aber dennoch finde ich, dass 2 Spieler der Starting five (Gardner plus die neue 3) hervorragende Schützen sein sollten, die dann von 1-2 Spielern von der Bank noch ergänzt werden können (mit einem guten Schuss)
Wir haben unsere Bierbörse gerade hinter uns
@Janf klar kann ein robusterer 3 geholt werden, der dürfte dann aber wohl nicht über einen guten Wurf verfügen… ist zumindest unwahrscheinlich.
Und dann hätten wir nur den Starting SF , Artur und Gardner, die von draußen hochprozentig treffen können.
Conley ist nicht wirklich ein konstant guter Schütze.
Ich weiss nicht ob wir dann nicht ein wenig zu schlecht von außen wären.
Kruel
Flomo
Bowler
und Pearson würden wohl alle noch nicht mal den Ring von draußen treffen g
hätte gerne, dass beide Spieler, die noch für die drei kommen sollen, gute Schützen sind.
Der Storch ist also in unserem Nest gelandet
Eine erfreuliche Mitteilung …… aber es war ja vorherzusehen
Also es gab bislang in dieser Offseason keine Neuverpflichtung, die ich nicht gut gefunden hätte.
Jetzt sollten aber fast alle Spieler die noch geholt werden über einen sehr guten Schuss verfügen.
Koch hat ja gesagt, dass er keine großen Spieler mehr holen will.
Mit nur 4 großen SPielern in die Saison zu gehen … mutig…
wenn man mal an Verletzungen und Foulprobleme denkt…
Aber Koch hat ja betont er wolle Reserven anlegen um im Laufe der Saison nochmal nachrüsten zu können. Bleibt nur die Frage ob man dann wenn man einen neuen großen braucht auch noch einen halbwegs vernünftigen finden kann…
Ich halte eine 9 Mann Rotation eindeutig für zu wenig…. klar spielen viele Teams im Endeffekt auch nur mit einer 9 oder sogar 8 Mann Rotation und in der NBA fallen in den Playoffs auch meistens noch SPieler aus den Rotationen…
Jedoch würde ich mir vor Saison min. 10 wenn nicht 11 Spieler wünschen, von denen man annimmt sie bringen zu können… im Laufe der Saison kann man die Rotation dann immer noch reduzieren…
Arigbabu mag ich nicht
Kruel wohnt in Hagen und ich denke er würde sehr gerne nach Bonn kommen, was gut für uns und das Gehalt ist
immer wenn ich Schaffartzik gesehen habe, hatte ich nie das Gefühl, dass er das Spiel im Griff hatte… er neigt dazu schlechte Würfe und vor allem zu viele Würfe zu nehmen…
Auch wenn Strasser da schlechtere Statistiken hat wäre mir wesentlich wohler, wenn er für 10 min von der Bank für uns käme anstatt der Heiko…
ehm ja Mark Miller zwei g
Das Koch so einen Spieler haben wollte…… hmmmm naja Koch steht halt auf so Sprung Freaks… lacht
Ich glaub Gardner ist da schon besser… hoffe er entpuppt sich nicht als ein schwieriger Charakter!
Mihalovic als Backup für die 3
Kruel als Backup für die 5
Strasser als Backup für die 1
und irgendeinen litauischen Ballermann für die 3 als Starter….
dann irgendwann in der Saison vielleicht noch nen 4rer nachrüsten (Koch wollte ja Geld sparen) und dann gehts ab !
g
Was ich komisch finde sind wie gesagt diese ganzen widersprüchlichen Meinungen zu Gardner, die Hugo auch schon angesprochen hat.
Aber man darf bei diesen ganzen Beschreibungen eins nicht vergessen --> Dort geht es immer um die Fähigkeit in der NBA zu bestehen…
Das dürfte ausreichen
@ Weltklasse
gibts für Tomic irgendwelche Quellen?
Ich muss sagen ich bin begeistert!
Wollte ihn nach der Saison mit Benfica eigentlich schon für uns haben…. wie er da im ULEB Cup gegen uns gespielt hat war wahnsinn…
ein absolutes Tier unterm Korb!
Koch macht bislang einen sehr guten Job bei den Neuverpflichtungen.
Ich geh davon aus, dass Pearson für das Gehalt was Black nicht gereicht hat oder für sogar noch etwas weniger bei uns nächste Saison spielen wird… deshalb eine sehr sehr gute Verpflichtung.
Wenn man sich den Kader bislang so anschaut, dann wurden wirklich genau die Probleme, die wir jahrelang hatten ausgemerzt.
Power unterm Brett und Möglichkeiten dort viele Punkte zu machen…
Jedoch haben wir genau von der Sorte Spieler, die wir letzte Saison zu viel hatten nun zu wenig
Wenn der Fastbreak mal nicht klappt und die Verteidigung auf Zonenverteidigung umswitched haben wir wohl Probleme, wenn nicht noch mindestens 1 Starter (besser 2) sehr gute Schützen sind.
Artur ist bislang der beste Schütze im Kader (und er wird wohl nicht länger als max. 20 min aufm Feld sein)
Conley ist nicht wirklich nen guter 3er Schütze max 30%
der Rest dürfte sich wohl freuen wenn sie den Ring beim Dreier treffen
Jetzt noch nen Floorleader auf die 1, der auch nen sicheren Schuss hat (ja Daeff g) und nen Schützen der die Lichter ausschiesst auf die 3 und ich bin wunschlos glücklich.
Ist halt schwer wenn sich manche Leute in einen bestimmten Spieler “vergucken”…. da kann man wenig machen
Mir kann auch keiner ausreden, dass J.J Redick ein guter NBA Spieler wird
Nix für ungut
wieson das bitte? “makes everybody around him play better”.
Er will den Ball haben wenns drauf ankommt, aber er ist PG d.h er braucht sowieso den Ball… es steht nirgendwo, dass er es dann selbst forciert…
Greene = great decision maker… Krauser = plays flashy and turns the ball over very often… bzw. er forciert das Spiel
Greene kann schiessen Krauser zieht gerne…
alles sehr konträr… ich wüsste nicht wo ich mich da widerspreche
Denke schon, dass die limelight Agentur eine Agentur ist, die bei Koch sehr hoch im Kurs liegt
Wenn man bedenkt, dass Koch mal bestätigt hat, dass es nur ein paar Agenturen gäbe mit denen er wirklich Kontakt hätte……
Bowler ist bei der Agentur
Geib, an dem wir Interesse hatten auch
Fenn, der wie Tr1bun schon gesagt hatte vor der Saison bei uns im Gespräch war , auch.
Ich denke damit stehen die Chancen, dass wir Leutloff nächste Saison bei uns sehen könnten nicht schlecht. (er wird auf der Agentur Seite als “available” angezeigt)
Also ich mach das muntere Raten mal weiter, auch wenn wie bereits die limelight Spieler bestimmt nicht ganz abwägig sind… --> denke Darryl Greene entspricht voll den Eigenschaften, die sich Koch auf der 1 vorstellt.
great shooter, can turn games around by himself with his ability to shoot the three… team leader who knows how to win basketball games… lefthander… makes everybody around him play better… great decision maker… competitor who never gives up… likes to have the ball in his hands during clutch situations… really hard worker who always wants to improve his game…
http://www.limelightcompany.com/133.0.html?&L=0
Aber dein Spieler ist auch nicht schlecht Daeff
Logo meinte mit seiner konservativen Methode etwas anderes……
Ich glaub er meint, dass die Center Punkte in der Zone machen sollen (also nicht von außen) und die rebs holen sollen…
die pf´s sollen athetisch sein gut blocken und rebounds holen können
die flügelspieler sollen gute Schützen sein, die auch ziehen können
und der Aufbau soll ein floorleader sein also assist spielen und gut die offense leiten…
das meint er mit konservativ…
(jeder Spieler soll auf seiner Position das können, was auf dieser Position am wichtigsten ist)
Man bedenke unser Problem das wir zu wenig Fastbreaks gelaufen sind, weil unsere Flügelspieler die ganzen Rebounds holen mussten… normalerweise wird jeder Fastbreak mustergültig so gespielt, dass der Center den Rebound holt ( zu der Zeit sprinten bereits die Flügelspieler auf den Außenlinien nach vorne) dann kommt der outlet Pass vom Center zum Aufbau und dieser bringt den Ball schnell über die Mitte nach vorne um ein Überzahlspiel zu forcieren, dass mit einem Assists zur rechten oder linken Seite abgeschlossen wird…
So konnten wir es letztes Jahr kaum spielen, weil Conley oder Black die Rebounds holen mussten (Black wäre bei jedem anderen Team mit seiner Größe SF und nicht wie bei uns PF) also normalerweise ist er auch ein Flügelspieler
Was du meinst ist, dass Koch variabel spielen will, das heisst, dass Spieler mehrere Positionen spielen können (für die Rotation) , ABER jeder SPieler soll die Haupteigenschaften haben, die “konservativ” gesehen auf dieser Position die wichtigsten sind…
Man kann es also treffend als “variabel konservativ” bezeichnen.
Ihr habt also beide recht
Gute harte Defense (dadurch viele schlechte würfe des Gegners --> Steals, Rebs oder Blocks und dann Fastbreak… wenn das nicht geht variabel in der Set Offense mit einem hoffentlich starken Center, der einfach immer eine Option ist und einfach mal im post 1 gegen 1 sich durchsetzt
Sagen wir es so…… Koch wollte keine großen Leute mit gutem Schuss… hat aber spät in der Saison gemerkt, dass er mit Mihalovic doch was anfangen kann… deshalb läuft dort ja auch noch die Vertragsverhandlung…
das jetzt so zu deuten, dass Koch auf große Spieler mit gutem Schuss von außen setzt ist falsch und die Neueinkäufte die er getätigt hat (Black, Flomo und Bowler )
bestätigen dies auch
hehe ich find dich lustig Tr1bun….
er passt nicht ins konzept
koch will ihn nicht
aber DU willst ihn g
nichts für ungut manu
Bei Bonn lief es erfolgreich wenn abgezockte erfahrene Floorleader auf der 1 standen.
Sie 96/97 (vizemeister) mit Perwas
98/99 (Vizemeister) mit Phelps
00/01 (Vizemeister)mit Burke (miller hat eher auf der 2 gespielt)
klar sind das alte Beispiele und die Liga hat sich verändert usw…
Dennoch glaube ich, dass mit einem floorleader mehr zu reissen ist als mit einem scoring guard…
(Bowler/Conley und hoffentlich der PF sowie der fehlende Starter dürften als Scoring Option genug sein)
Ja ich weiß…. Die Informationen waren schon einseitig von mir zusammen gestellt und es geht um die Qualität in der NBA zu spielen…
Dennoch ich glaube ein erfahrener bereits europäisch spielender PG wäre die bessere Variante für uns als so ein flashy PG
Lieber Daeff ich kenne mich schon aus keine Sorge……
Für alle, die mehr über Krauser erfahren wollen… hier wohl der beste Link mit den meisten Informationen (einfach oben die verschiedenen Informationen durchklicken)
http://www.draftexpress.com/viewprofile.php?p=66#
Krauser likes to be flashy… and at times he tries to be too flashy and make plays thar are high risk…
most teams do not want a careless PG who struggles to run half court offense
he sometimes gets out of thar role and tries to do too moch on offense in terms of scoring
Krauser is not the fastest or the quickest guard…
Bad shooting technique… usw…
Alles in allem also ein flashy Spieler, der seine Stärken im eins gegen eins hat (kann gut ziehen) und ein übertriebenes Ball Handling hat (absolute Streetball Fähigkeiten) , er neigt dazu das offensiv Game zu sehr an sich zu reissen (auch wenn er über gute Passmöglichkeiten verfügt) und kann die set offense wohl auch nicht gut leiten, weil er selber eher kreiert (ob der Bowler da viele Bälle bekommen würde)…
Wir brauchen einen Floor Leader und keinen Streetball SPieler…
Ich könnte mir den Jan gut in Bonn vorstellen… glaube das wäre einer für Koch
Krauser ist nun wirklich absolut das Gegenteil von dem Aufbauspieler den Koch will……
Versteh hier also die Diskussion nicht…
Trier könnte ich mir vorstellen…
Wiz nächste Saison billiger als Price letzte Saison?
:lol:
1. Daniels ist bei Johnson nicht hoch im Kurs
2. Dallas ist auf den kleinen Positionen überbesetzt (Stackhouse, Howard, Terry, Harris, Ager, Armstrong)
3. Danels verdient in den nächsten 3 Jahren noch 19 mio Croshere nur 7 mio –> man spart 12 mio (im Endeffekt noch mehr, weil man KvH nicht weiterverpflichtet)
Also was bleibt übrig?
Ich bleib dabei:
das ist ein guter Trade für beide Teams
Indiana bekommt nen guten jungen SPieler für relativ wenig und Dallas bekommt cap space, besseren Backup PF mehr Spielzeit für Ager
Es scheint als ob die Mavericks Platz unterm Salary Cap wollen… Croshere´s Vertrag läuft nach nächster Saison aus…
Naja eigentlich ne gute Sache… man braucht Kohle für Howard und Nowitzki dessen Verträge bald auslaufen… ich denke dieser Trade ist gut für beide Teams
ich hab mal genau geguckt .Daniels bekommt noch 25 Mios. Croshere nur noch 7. Macht unter dem Strich 18 Mios weniger + das mögliche Gehalt von KvH (der jetzt ja nicht verlängert wird) Von Lux-Tax mal gar nicht so reden.
Wenn noch ein Draft Pick dabei ist!!!–> super Sache für die Mavs
Dann dürften wir uns die Draft wohl mit TVANTS TVUPLAYER oder Sopcast angucken können……?
Oder mit welchem Programm werdet ihr dann heute nacht gucken?
Ich hab auch mal ein bisschen rumgeblättert im schönen worldwide web….
Ich bitte Leute, die wirklich Ahnung haben dazu mal was zu sagen… ich denke da vor allem an Basketinho, der wie ich glaube vom internationalen Basketball nen Plan hat
Also ich hab mal 5 PG´s rausgesucht, von denen ich denke, dass sie auf jedenfall finanzierbar sein sollten.
1.Michael Monroe - 191cm - Atomeromu SE Paks - Ungarn
2.Lamont Jones - 189cm - Lukoil Akademik - Bulgarien
3.Khalid El-Amin - 178cm - SC Azovmash Mariupol - Ukraine
4.Omar Cook - 186cm - Dexia Mons-Hainaut - Belgien
5. Jason Straight - 180cm - Galil Elyon Golan - Israel
P.S Die Mühe zu gucken, ob diese Spieler alle noch Vertrag haben, hab ich mir jetzt nicht gemacht
P.P.S Will auch Kruel als Backup Center hinter Bowler
Ich würde Joe Herber direkt mit Kusshand nehmen, aber ich glaub auch, dass uns jemand anderes aus der BBL einen Strich durch die Rechnung machen wird….
was ist mit conley???
wieso spielt er nicht?
ist er verletzt?
wer weiß was genaueres……?
bitte infos
hust Herber hust Mr. Koch übernehmen sie…
zweite Zeile
Das war ne Serie DOM
Kann mich auch noch gut erinnern…. damals waren wir ja auch 7ter
Ulm ist ja das Jahr danach auch als 7ter ins Finale gekommen ^^^^
Okay ich höre auf in Erinnerungen zu schwelgen!
Geiles Spiel heute… Der Support war unglaublich!
Danke an die lieben Giessener Ordner, dass wir so freizügig auf das Spielfeld durften
Und Sorry an unseren Megafon Menschen im Block… ich war heute einfach lauter auch ohne Megafon
Auf eine tolle Serie!
Gute Nacht
und mit “gleichem direkten Vergleich” meinst du –> die gleiche Anzahl der Siege?
Also nicht gleiche Anzahl von Siegen und gleiche Differenz ?
Grüße,
So langsam geht es ja in den Endspurt um den 1. Platz im Westen.
Wie seht ihr die Chancen von Dallas noch erster zu werden?
Ich hab da mal was ausgerechnet:
Das waren die 4 Begegnungen von Dallas gegen San Antonio:
(bei + X bedeutet es Dallas Sieg)
beide haben also 2 siege 2 Niederlagen….
aber die Differenz ist bei Dallas besser.
Also ich glaube bei Punktgleichheit am Ende müsste Dallas vorne sein.
Oder gibt es da wieder eine ganz andere komische Regel?
Im Moment stehts:
San Antonio 59:18
Dallas 59:19
San Antonio also noch 5 Spiele und Dallas noch 4… sollte Dallas alle 4 gewinnen würde ein Patzer von San Antonio reichen
San Antonio aber mit nem einfachereren Restprogramm…
Also was meint ihr?
@ Ex-BTer
Wer lesen kann ist klar im Vorteil.
In der NBA gibt es dafür EINEN Freiwurf und Ballbesitz.
Das hab ich auch geschrieben.
Und wenn man von der Mittelinie alleine auf den Korb zuläuft sind es in der Regel zu 99% 2 Punkte…. von wegen dass da viiel passieren kann halte ich da mal nicht viel… wenn du so argumentierst kann man nicht gegenargumentieren… klar irgendwas kann immer passieren.
Einen Freiwurf plus Ballbesitz ist fair.
Black hat bei nem Fastbreak einen Kölner am Trikot gezogen…… dafür gabs nen unsportliches…
m.E. eine richtige Entscheidung…
Aber mal ne andere Sache:
Können wir hier in der BBL nicht endlich mal das clear path foul oder wie das heisst einführen? (sobald der letzte Verteidiger foult um einen Fastbreak zu unterbinden und der Offense Spieler 1:0 auf den Korb zulaufen würde gibt es ein clear path foul oder wie das genau heisst)
—> Konsequenz ein Freiwurf und ballbesitz.
Das ist ne ganz klare und einfache Definition, die man ohne auslegungsart pfeifen kann.
So würde dieses schwammige Pfeifen, dass man derzeit hat wegfallen!
Ein Schiedsrichter pfeift es ein anderer pfeift es nicht als unsportliches Foul… usw… ist doch scheissse!
M.E. wird da den Schiedsrichtern zu hohe Macht gegeben, indem es zur Zeit viele Regeln gibt, die quasi auslegungssache sind.
Mit ganz klaren Regeln würden viele Diskussionen endlich aufhören.
Was haltet ihr davon?
Sorry für offtopic… kam mir gerade nur so in den Sinn wegen Blacks Trikot ziehen
@ Buzzer
So kannst du das aber nicht NUR sehen!
Klar ein Teil was einem MVp ausmachen sollte ist –-> er macht die Mitspieler besser.
Sprich weil er da ist spielen die Anderen erfolgreicher und somit das Team besser/erfolgreicher.
Bestes Beispiel der MVP Award von Nash letzten Jahres.
Phoenix hat mit dem Kader im Jahr davor nix gerissen und dann kam Nash und ihr wisst wie erfolgreich Phoenix wurde.
ABER es gibt auch noch andere Aspekte die einen Spieler zum MVP machen könnte.
Clutch performances!!!
Es muss nicht immer ein Spieler sein, der 30 Punkte macht und 15 Reb holt, aber wenn ein Spieler das komplette Team in der Crunchtime trägt und viele gamewinner wirft, ist er in meinen Augen auch ein MVP Kandidat.
Und die dritte Kategorie wäre.
Ein Spieler, der nicht unbedingt seine SPieler besser macht, aber durch seine individuelle Klasse jedes Team eine Stufe höher hebt.
Bestes Beispiel dieses Jahr Kobe Bryant.
Keiner wird behaupten Kobe verteilt viele Assists hat einen Blick für seine Mitspieler und macht sie so besser.
Aber allein durch seine individuellen Fähigkeiten gewinnt er im Alleingang Spielefür sein Team.
Und damit ist er auch sehr WERTVOLL für sein Team und kann sich deshalb auch Chancen auf den MVP Titel ausrechnen.
Wo stünden die Lakers dieses Jahr ohne Kobe?
lacht
On 2006-04-03 17:17, Basketinho wrote:
Assist/TO Ratio dürfte bei Wisniewski grottig sein.
Naja, geht so, gleiche wie Jones oder Rivera und besser als Green, Love, McElroy oder Hamann. Wenn man dann bedenkt das wohl keinem anderen Guard der Liga soviel Aufmerksamkeit der gegnerischen Verteidigung gecshenkt wird… Bei Assists und Efficiency Rating per Game ist er ebenfalls ganz vorne.
Hast recht…… Hab das eben selber auch nochmal überprüft und mich gewundert!
Wisniewski macht eben keinen SPieler besser.
Assist/TO Ratio dürfte bei Wisniewski grottig sein.
Wenn wir 3-4 knappe Spiele durch ihn mehr gewonnen hätten durch eine “Clutch Performance” am Ende des Spiels (die er aber einfach nicht hat)
hätte ich ganz klar zu Wisniewski tendiert…. so aber nicht.