Kleine Fingerübung
Ich würde sagen: @BBaller11 liegt knapp vorn.
Kleine Fingerübung
Ich würde sagen: @BBaller11 liegt knapp vorn.
@32 sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:
Bramsche gegen Berlin, richtig daneben gehauen bei - 27 statt + 15
Meiner Meinung nach die wirkliche Überraschung des 1. Spieltags - Berlin mit sattem Sieg.
@meyer sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:
Cuxhaven mit erheblichen Schwierigkeiten
Auch mit dem Boxscore, der erst heute nachgepflegt wurde. Gibt es in der Rundturnhalle keinen Mobilfunkempfang oder sind die zu doof?
Auch in Stade ist das offenbar ein Problem. Spiel ist bereits zuende, aber kein Boxscore.
Und aus KW gibt’s aktuell zwar einen Boxscore aber kein Ergebnis (“Spielinfo”). Da war ich zu voreilig. Sind noch in der Overtime.
Meine Güte, ist das unprofessionell.
@32 sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:
@_alf_ sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:
Genau mein Reden. Und dann folgt sofort die Frage, warum sie das nicht gemacht haben, sondern stattdessen 6 Jugendteams eingestampft haben, um dann das Teilnahmerecht zu versch…
Ich weiß nicht, wie Du jetzt auf einmal auf sechs Jugendteams kommst? Oben schriebst Du von vier gemeldeten Teams.
Unscharf formuliert, stimmt. 6 Teams, davon 4 Jugend. Alle 6 sind verschwunden. Korrigiert.
Man findet keine geeigneten Trainer. Man zieht die Mannschaften zurück. Geld und damit Spieler für die 1. RL sind auch nicht mehr da.
Kann sein, kann aber auch anders motiviert sein. Ich erinnere daran, dass die ursprüngliche Idee (etwa Anfang Juli) der Tausch von 1. RL und 2. RL SCL/SGBS war - da waren die 6 Mannschaften noch vorhanden, man wollte sie behalten, und man hatte offenkundig auch Personal und Ressourcen dafür, andernfalls hätte man die Übertragung des Teilnahmerechts schon damals machen können.
Du hattest durch die Blume zu verstehen gegeben, dass der Abteilungsleiter “a bisserl Handgeld” (25.8., 22.52 Uhr) bekommen hat. Ergo kann man den Untreue-Vorwurf rauslesen. Ich würde vorschlagen, dass der Abteilungsleiter mal ein ernstes Wörtchen mit J-M-H spricht.
Du unterstellst mir schon wieder etwas, das ich nicht gesagt habe. Lies noch mal nach: Es ging im Kontext um Spekulationen über die möglichen Motivationen der Handelnden. Ich habe dazu zwei weitere Möglichkeiten in Form spekulierender Fragen vorgeschlagen. Die eine Frage hat mit der anderen nichts zu tun. Zudem habe ich das Wort “Abteilungsleiter” (nicht versehentlich) gar nicht benutzt. Keine Behauptung, kein Vorwurf, keine Untreue, und mit Sicherheit nichts Justiziables. Bleib bitte sachlich. Der NBV-RA is unzuständig.
@2short sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:
Außerdem gehören zu einer Teilnahmerechtsübertragung immer 2. Wenn der SC Langenhagen das nicht gewollt hätte, hätte er auch einfach auf das Teilnahmerecht verzichten können und wäre 1. Absteiger geworden. Damit wären auch die unteren Mannschaften und die Jugend diese Saison dabei. Das haben sie auch nicht gemacht. Es muss also zumindest eine interessante Option für Langenhagen gewesen sein.
Genau mein Reden. Und dann folgt sofort die Frage, warum sie das nicht gemacht haben, sondern stattdessen 6 TJugendteams eingestampft haben, um dann das Teilnahmerecht zu versch…
Meine Theorie: Das war so geplant, denn: Wenn keine Jugendmannschaften mehr da sind, hat das NBV-Präsidium keinen Grund mehr, § 14 Abs. 2 zu ziehen. Es macht ja keinen Sinn ein Teilnahmerecht bei einem Verein zu belassen, der keine Mannschaft für die 1. RL hat. Dann lieber an einen anderen Verein in Niedersachsen, sonst kommt womöglich noch ein Nachrücker aus einem anderen Landesverband ins Spiel.
Damit ist die Lesart von § 14 Abs. 2 letztlich egal.
@2short sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:
@_ALF_
Wie du selber sagst, geht es hier um eine Teilnahmerechtsübertragung von einem Verein zu einem anderen. Das regeln §17 der DBB-Spielordnung und §15 der NBV-Spielordnung. Dort ist von einem Genehmigungsvorbehalt bzgl. Regionszuordnung nichts zu lesen.
Muss auch nicht, das kann der NBV eigenständig regeln (andere Landesverbände kennen gar keine Regionen, daher macht das Einhängen beim DBB auch keinen Sinn) und genau das hat er auch. Es ist keineswegs so, dass der DBB quasi das höhere Recht vorgibt, sondern die Logik ist genau umgekehrt: Der NBV hat sich das Recht des DBB auf eigenes Betreiben hin zu eigen und damit verbindlich für seine Vereine gemacht, kann aber selbstverständlich nach eigenem Ermessen Ergänzungen formulieren. Wenn er mit solchen Ergänzungen in den Widerspruch zum DBB-Recht gerät, hat er Rechtfertigungsbedarf, das ist hier aber offensichtlich nicht der Fall: § 14 Abs. 2 der NBV-Satzung steht erkennbar nicht im Widerspruch zum DBB-Recht und wird sicherlich Bestand haben. Bedenke: Nicht zufällig ist das in der Satzung untergebracht und nicht in irgendeiner Ordnung.
Worauf du abzielst, ist das Spielen einer Mannschaft eines Vereins in einer anderen Region (als Beispiel). Dort gibt es diesen Vorbehalt lt. NBV-Satzung.
Nein, darauf ziele ich nicht ab. Es geht in § 14 Abs. 2 abstrakt um die Veränderung der Zuordnung zur Region, in diesem Fall konkretisiert durch die angestrebte Übertragung des Teilnahmerechts von einer Region in eine andere. Dein Beispiel des Spielens einer Mannschaft in einer anderen Region ist eine andere Fallgestaltung, würde aber auch erfasst sein.
Die unterschiedliche Benennung steht übrigens so in den Satzungs-/Ordnungstexten und wurde nicht von @aldimarkt eingeführt.
Habe ich gar nicht behauptet; ich habe die NBV-Satzung zitiert bzw. das Zitat von @aldimarkt daraus zu einem zusammenhängenden Satz konsolidiert.
Deiner Sichtweise bzgl. des Regionsschutzes kann man zwar folgen, sie ist aber m.E. nicht durch die Paragraphen gedeckt bzw. eine entsprechende Herleitung dürfte juristisch schwer halten
M.E. ergibt sich das zwingend, wie erläutert. Ist nun aber einigermaßen müßig, das Kind ist schon in den Brunnen gefallen. Mit Ruhm hat sich hier keiner bekleckert; wieder einmal hat sich ein “großer” Verein mit seinen Interessen durchgesetzt.
Da die 1. RLN oberhalb der Einordnung spielt
Das ist irrelevant. Die bisherige Mannschaft des SCL in der 1. RL ist trotzdem eine Mannschaft des NBV und § 14 der NBV-Satzung ist einzuhalten. Diese Rechtslage war schon im letzten Jahrtausend bis zum DBB-RA durchdekliniert.
@aldimarkt sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:
@_alf_ sagte:
Doch, er hat, siehe § 14 NBV-Satzung. Es geht hier um Vereine aus zwei verschiedenen NBV-Regionen. Das Präsidium kann ablehnen, es ist nicht einmal eine Begründung erforderlich. Hier hat es sogar einen exzeptionellen Grund: Den Verlust mehrerer Jugendmannschaften.
§ 14 NBV-Satzung ist für den laufenden Vorgang nicht einschlägig.
Zitat: 14.2 Eine von den Regionsgebieten ganz oder teilweise abweichende Zuordnung … der Spielgenehmigung von Mannschaften bedarf der Genehmigung des NBV-Präsidiums.
Liegt ebenfalls nicht vor, denn keine SCL-Mannschaft hat beantragt eine Spielgenehmigung zu bekommen, um als SCL in einer anderen Region zu spielen.
Was ist eine “Spielgenehmigung”? Die DBB-SO kennt diesen Begriff nicht, ebenso wenig die NBV-SO. Aus dem Kontext ergibt sich offensichtlich, dass das Teilnahmerecht (korrekterweise: einer Mannschaft, nicht etwa: eines Vereins, wie du vielleicht annimmst, da du immer wieder “SCL” anführst) gemeint ist. Anders ergibt dieser Absatz keinen Sinn.
§ 14 Abs. 2 beabsichtigt, zu verhindern, dass Vereine oder Mannschaften einer Region sich nach Belieben einer anderen Region anschließen, etwa weil ihnen irgendwelche Nasen nicht passen oder aus pekuniären Erwägungen… quasi ein Gebietsschutz für die Regionen.
Und nun schau noch mal genau auf den Text des Absatzes: Der Ausgangspunkt ist das Regionsgebiet, und es geht um eine davon abweichende Zuordnung eines Teilnahmerechts, also von einer Region in eine andere. Hier wird ein Bezug eines Teilnahmerechts (einer Mannschaft) zu einer Region hergestellt. (Nicht zu einem Verein, wie du es tust!)
Genau darum geht es hier: Um die Änderung der Zuordnung des konkreten Teilnahmerechts an der 1. RL Herren aus der Region Hannover in die Region Braunschweig., mittels Übertragung des Teilnahmerechts von einem Verein zu einem anderen. Da hat das NBV-Präsidium einen Entscheidungsvorbehalt (über § 17 DBB-SO und § 15 NBV-SO hinaus).
Alles klar? Falls nicht, erkläre bitte einmal, welchen Sinn und Zweck § 14 Abs. 2 in deiner Lesart überhaupt haben soll…
@32 sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:
@_alf_ Ich nehme an, dass Du selbst Vertreter eines Vereins bist. Dann solltest Du wissen, dass es einen großen Unterschied zwischen gemeldeten Teams und tatsächlich vorhandenen Teams gibt.
Die Frage ist eigentlich, warum Teams gemeldet wurden und dann - kaum, dass feststeht dass man keine RL-Mannschaft mehr zusammenbekommt - zurückgezogen werden. Verstehst du diese Kausalität?
Und vielleicht auch, dass es einen Zusammenhang von nicht mehr vorhandenem Geld und nicht mehr vorhandenen hauptamtlichen Jugendtrainern gibt.
Der ist nicht zwingend: >98% der Vereine arbeiten ehrenamtlich und haben keinen 500T€/a-Geldgeber. Wenn der nicht vorhandene Geldgeber verschwindet, machen die auch nicht den Laden zu.
Und ganz wichtig finde ich, dass Du bei Deinem ja absolut vorhandenem Rechtsverständnis den Langenhagenern Verantwortlichen Untreue usw. unterstellst. Starker Tobak.
Keine Ahnung wo du “Untreue” gelesen hast. Ich habe das Wort nicht benutzt, auch nicht sinngemäß, und ich habe das nicht einmal gemeint. Denk nur: Nicht immer wenn Geld fließt, ist Untreue im Spiel. Das kann auch ein ganz normales, völlig legales Geschäft sein, auch wenn es so anrüchtig ist wie hier. Kleine Erinnerung: SCL hatte seinerzeit das Teilnahmerecht aus WF übernommen… und wie seinerzeit zu hören war, keineswegs frei Haus. Auch da gingen die Wellen hoch her und es wurde über diesen Deal gelästert. Und heute bei gleicher Konstellation nicht?
Ich habe nur festgestellt, dass bei diesem hier aus verschiedenen Perspektiven kolportierten schrägen Ablauf der Geschehnisse der Übertragung von Teilnahmerechten einiges dafür spricht, dass nachgeholfen wurde. Warum sonst sollte sich ein Verein mit 7 gemeldeten Mannschaften kommentarlos zusammenfalten?
Hätte BS nicht den Finger gehoben und auch sonst niemand Interesse an dem SCL-Teilnahmerecht gehabt, dann hätten sie einfach nur diese Mannschaft zurückgezogen. Es gab doch keinen Grund, die anderen Teams zurückzuziehen, die Spieler sind doch da und SCL ist ein großer Verein, der sicher auch mal eine Schwächephase bei Funktionären ausbügeln kann.
Die Crux ist doch: Die Übertragung ging nur für den kompletten männlichen Bereich, und da waren die Jugendteams im Weg, da es natürlich keinen Sinn macht, dass Jugendliche aus H in BS trainieren und spielen. Um nochmal an die Geschichte anzuknüpfen: WF hatte seinerzeit genau dieses eine Teilnahmerecht, das dann an SCL ging, also keine anderen Mannschaften. Offensichtlich hat SCL denselben Weg beschritten. Die Verantwortlichen waren dieselben wie damals…
Pro Tipp: Vielleicht befragst du mal Björn Becker zu den Themen bevor du weiterhin alles schönredest?
@utschimper sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:
Schlecht recherchiert: Die Teams in der Region Hannover sind alle zurückgezogen
Exakt das ist der Punkt: Die Teams sind zurückgezogen worden, weil SCL sich in Luft auflöst. Du verwechselst Wirkung und Ursache.
@utschimper sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:
@_alf_ Zum Zeitpunkt der Übertragung hatte Langenhagen aber keine Mannschaft mehr in der Region Hannover, deshalb zieht das Heranziehen von § 14 der Satzung nicht.
Hab mal nachgeschaut. SC Langenhagen hat gemeldet in Landesliga Herren 2, Regionsklasse Herren / Ost, Regionsklasse U18 männlich / Ost, Regionsklasse U16 männlich / West, Regionsklasse U14 männlich / Ost, Regionsklasse U12 männlich Ost.
Das ist ein wenig mehr als “keine Mannschaft mehr”.
@gironimo sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:
@_alf_
also nach deiner Logik: wenn der Verband ablehnt, bleiben die Jugendteams erhalten.
Halte das für eine gewagte Aussage.
Hier ist es offensichtlich so, dass der Verein die Jugend schlicht entsorgt hat. Nicht gewagt, sondern ganz im Gegenteil naheliegend.
Eine Begründung abzugeben ist immer ein zwingender Akt, auch wenn eine Satzung sagt, muss man nicht, dass verlangt schon die Etikette des normalen Zusammenlebens.
Wie gesagt, es gäbe eine exzellente solche.
Finanzieller Druck, Entwicklung nach Corona im Verein, die Insider werden ihre Gründe haben; wird ja keiner gezwungen.
Andere Angebote: Unfähigkeit der Abteilungsführung? Gab es vielleicht a bisserl Handgeld für die Übertragung?
Ich frage ja nur.
@32 sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:
Meiner Kenntnis nach waren alle Mannschaften des SC Langenhagen schon vor der geplanten Übertragung tot
Gefickt eingeschädelt. Keine störende Jugend mehr im Weg für den fetten Deal.
Nur mal so zum Nachdenken: SCL hatte in der Vorsaison 7 oder 8 Mannschaften, die sind einfach so spurlos verschwunden? Keiner mehr Bock auf Basketball? Weil der Hauptsponsor der Halbprofimannschaft weggegangen ist? Ernsthaft?
Und selbst wenn es so wäre: Warum haben die Vereine erst das seltsame Manöver des Tauschs 1. gegen 2. RL versucht? Wenn’s in Langenhagen eh nichts mehr gab, warum hat man nicht gleich einfach das Teilnahmerecht an der 1. RL an Braunschweig verschenkt?
@utschimper sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:
@_alf_ Zum Zeitpunkt der Übertragung hatte Langenhagen aber keine Mannschaft mehr in der Region Hannover, deshalb zieht das Heranziehen von § 14 der Satzung nicht.
Es geht um die Zuordnung des Vereins, nicht von Mannschaften. Der Verein hatte mindestens eine Mannschaft, sonst wäre ja nichts zum Übertragen da.
@utschimper sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:
Der Verband hat überhaupt keine andere Möglichkeit als zuzustimmen, wenn alle erforderlichen Erklärungen vorliegen.
Doch, er hat, siehe § 14 NBV-Satzung. Es geht hier um Vereine aus zwei verschiedenen NBV-Regionen. Das Präsidium kann ablehnen, es ist nicht einmal eine Begründung erforderlich. Hier hat es sogar einen exzeptionellen Grund: Den Verlust mehrerer Jugendmannschaften.
@believe-it-or-not sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:
Der User @_ALF_ hat in diesem Thread am 02. und 03.08. mehrfach und anderen Ansichten widersprechend allen Lesern verdeutlicht, dass sich bei SGBS und SCL nichts mehr tut.
Nee hat er nicht, im Gegenteil. Er hat damals schon festgestellt, dass die Möglichkeit der Übertragung der Teilnahmerechte besteht.
Wie kann es da sein, dass sich jetzt doch etwas ändert?
Hat vielleicht damit zu tun, dass es damals ursprünglich darum ging, ob SG BS (2. RL) und SCL (1.RL) einfach lässig die Plätze tauschen.
Dass nun der Niedersächsische Verband offenbar zustimmt, dass Langenhagen von der Landkarte verschwindet und damit auch diverse Jugendmannschaften zugeklappt werden ist schon überraschend.
@baumibonn sagte in Schwere Vorwürfe gegen Roijakkers:
Was heißt hier “schwere Vorwürfe”? Weil man sich ein Wortgefecht mit jemandem liefert? Ach komm. Jeder zweite von uns hier schimpft bei jedem dritten Spiel härter auf die Schiries ein. xD
Das ist sicher nicht dasselbe: Ein anonymer grölender Zuschauer in der hitzigen Atmosphäre einer Halle, der jemanden beschimpft, der im Zweifel davon gar nichts mitbekommt. Und andererseits eine leidlich prominente Person, die natürlich auch eine Vorbild-Rolle hat, die wegen (vermutlich) einer Nichtigkeit im öffentlichen Raum ausrastet und sich dabei dann auch noch erwischen lässt.
Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich.
Abgesehen davon gehört es sich selbstverständlich auch nicht, Schiedsrichter zu beschimpfen.
Oh, überträgt SCL nun alle Teilnahmerechte an SG BS?
@32 sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:
@tmaier sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:
Da hat Cux einen guten Kader, wollen wir nur hoffen das es dort nicht so abläuft wie in den letzten Jahren.
Was meinst du mit "in den letzten Jahren "?
Meiner Kenntnis nach ist in den letzten Jahren (zwei) alles gut gelaufen?
Nun, im letzten Jahr war das ja auch nicht so schwierig. Corona.
Im Jahr davor hat sich die Mannschaft durch ein, sagen wir mal höflich, arrogantes Auftreten keine Freunde gemacht. Angeblich wurden sogar Offizielle der Liga bei Cuxhavener Spielen gesichtet. Also quasi Spielen unter Aufsicht.
Also hoffen wir eben, dass es nicht so läuft wie in den letzten 2 Jahren.
@tmaier sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:
Da hat Cux einen guten Kader, wollen wir nur hoffen das es dort nicht so abläuft wie in den letzten Jahren.
Dafür wird das seit vielen Jahren eingesessene und kompetente Management schon sorgen.
@tmaier sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:
Klar ist es blöd das es wegen Corona keine Möglichkeit gab das Teams aus der 2.Regio aufsteigen können. Aber dieses du getauscht oder was auch immer das ist oder werden soll, ist irgendwie ein Schlag ins Gesicht der Vereine die es jedes Jahr sportlich versuchen.
So ist es. Das ist eben Mauschelei.
Unflat beiseite gelassen:
@believe-it-or-not sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:
Wir haben dieselbe SO. Es könnte also Langenhagen alle (männlichen) Teilnahmerechte an Braunschweig übertragen. Oder umgekehrt. Werden die das tun? Nein.
Die einen sagen so, die anderen so.
Ich habe mich mal umgehört und mir ist zu Ohren gekommen dass ein Antrag zur Übertragung der Teilnahmerechte bereits vor einiger Zeit gestellt jedoch nach einigem Hinundher zurückgezogen wurde.
Die denkst über Probleme nach, die bei der angedachten Lösung gar nicht entstehen.
Welche angedachte Lösung? Kläre uns auf bitte.
@bballer11 sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:
Ich gehe davon aus das BS in der Liga spielen wird. Die ja direkt den Durchmarsch planen mit ihren Doppellizenzlern.
Doppellizenzen sind natürlich eine Möglichkeit wie man das sauber gelöst bekommt. Dazu müssen sich die Vereine aber verstehen… Dann spielt natürlich nicht BS in der Liga sondern unverändert Langenhagen.
@32 sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:
@_alf_
2. Hast Du Dir schon mal das Team der TSG Westerstede in der 1. RL angeschaut? Die spielen mit Oldenburger Spielern, Oldenburger Trainer, Oldenburger Geld in einer Oldenburger Halle. Gemauschele irgendwo?
Nein, die Spieler aus dem Farmteam haben Doppellizenz, da sind keine kompletten Mannschaften unter dem Radar getauscht. Bleibt auch in der NBV-Region und von WST nach OL ist es nur ein Katzensprung. Ergo nicht vergleichbar.
@believe-it-or-not sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:
@_alf_ sagte
Und die Bestimmungen der SO gestatten genau keine Änderungen mehr.
Ich weiß nicht, was in Deiner DBB-Spielordnung steht. In meiner steht in 17.5, dass die Übertragung von Teilnahmerechten bis zum 31.01. möglich ist. War dieser Tag in dieser Saison schon? Nein.
Das Kleingedruckte Lesen hilft. Wir haben dieselbe SO. Es könnte also Langenhagen alle (männlichen) Teilnahmerechte an Braunschweig übertragen. Oder umgekehrt. Werden die das tun? Nein. Das dürfte der Niedersächsische Verband kaum genehmigen, da die beiden in verschiedenen Regionen spielen. Bei einer Übertragung würde ein Schwung Jugendmannschaften einfach verschwinden; das kann kaum Interesse des Verbandes sein. Tipp: § 14 NBV-Satzung.
Außer, wie gesagt, üblem Gemauschele.
Durch Wiederholung wird es nicht richtiger.
Wie würdest du dass denn sonst nennen, wenn nicht Wettbewerbsverzerrung aka Gemauschele?
Abgesehen davon: In 6 Wochen beginnt die Saison, wie soll jetzt noch ein Verschieben von Mannschaften funktionieren, rein technisch?
Man streicht die eine Mannschaft im Spielplan und setzt dafür die andere ein.
Und hat dann flugs alle reservierten Hallenzeiten in den Kommunen auch umgeschwenkt? Und die differierenden Spieltage heim/auswärts auch verschoben? Ohne dass es zu Doppelspieltagen kommt? In welcher Welt lebst du? Deine wilde Behauptung zeigt dass du keine Ahnung hast.
Da muss ja jemand die Spielpläne von Grund auf neu mit den Vereinen abstimmen?!
Was gibt es da abzustimmen?
Auswärtsspiele sind 1-1 zu übernehmen.
Heimspiele finden tag- und zeitgleich in einem anderen Ort statt.
Ah, wir nähern uns. Du kommst aus Braunschweig und möchtest gerne, dass “Langenhagen” mit Braunschweiger Spielern in einer Braunschweiger Halle spielt und “Braunschweig” mit Langenhagener Spielern in einer Langenhagener Halle. Wie gesagt, das ist Mauschelei und das dürfte die Liga (wie ich finde völlig zu recht) kaum akzeptieren. Und wenn, wäre das skandalös. Dann können wir uns eine seriöse Regionalliga gleich schenken, wenn jeder macht wie ihm die Nase gewachsen ist.
@tmaier sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:
Würde das nicht als Spielgemeinschaft oder BG funktionieren?
Eine SG Braunschweig/Langenhagen wäre zwar seltsam, technisch aber möglich. Ich weiß aber nicht, ob der Niedersächsische Verband das genehmigt, die sind in unterschiedlichen Regionen und da gibt es wohl einen Genehmigungsvorbehalt.
Das Kürzel “BG” hat keine sinngebende Bedeutung.
@believe-it-or-not sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:
In den veröffentlichten Spielpläne sehe ich den aktuellen Stand. Der kann sich ändern, sofern die SO-Bestimmungen beachtet werden.
Und die Bestimmungen der SO gestatten genau keine Änderungen mehr.
Außer, wie gesagt, üblem Gemauschele.
Oder siehst du das anders? Dann würde mich allerdings interessieren, wie das gehen soll.
Abgesehen davon: In 6 Wochen beginnt die Saison, wie soll jetzt noch ein Verschieben von Mannschaften funktionieren, rein technisch? Da muss ja jemand die Spielpläne von Grund auf neu mit den Vereinen abstimmen?!
Welche “klare Ansage” hast Du vernommen?
https://rln-basketball.de/index.php/10-news/255-spielgruppeneinteilung
@tmaier sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:
Ich glaube aber das wir die SG trotzdem in der 1.RLN sehen werden.
Wie genau soll das gehen? Klare Ansage der Liga ist offenbar SGB = 2. RL West.
Gut, SGB könnte vielleicht jetzt mit Langenhagen mauscheln und die Personen und Hallen tauschen, das wäre aber schon eine ziemlich dreiste Wettbewerbsverzerrung. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Liga bei solchem Klabauter mitmacht.
Wer hat dem Trainer- und Funktionärsteam eigentlich Polos in dieser grauenhaften Farbe verpasst? Augenkrebs.
@hans1984 sagte in Olympische Spiele Tokyo 2021:
Deutschland wird in dieser Gruppe kein Spiel gewinnen.
So sieht es aus - Peking revisited. Wenigstens kann dann niemand sagen, dass Schröder es verkackt hat. Wäre sonst schon das zweite Mal nach der WM 2019.
Nebenbei, Yahoo ist im falschen Film:
@bballtb sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:
Ich habe gehört das Langenhagen und Braunschweig getauscht haben. Aber diese Angabe ist ohne Gewähr.
Der Antrag ist zurückgezogen, siehe Veröffentlichung auf der Website.
@bballforlife-0
Was soll man schon erwarten in einem Thread der unter “Regionalliga” angesiedelt ist…
So, das war’s. Grottenschlechte Dreierquote und Nervosität bei allen Beteiligten. Opitz im traditionellen Disput mit den Schiedsrichtern. Konga hat im letzten Spiel keine wesentliche Rolle mehr gespielt. WMS geht hoch. Glückwunsch! Vielleicht sollte man dem bemühten Reporter mal stecken, dass eine Verlängerung 5 Minuten dauert, nicht 3.
@towershh
Dragons-Baskets (sonntag): https://www.mdr.de/video/livestreams/mdr-plus/sport-eventlivestreamvierww-110.html
Na, da hat sich KW wohl ins Knie geschossen: Man wollte Ersatz für Labossiere verpflichten, die Liga hat zugestimmt, dann findet sich kein Ersatz, stattdessen bringt WMS Konga. Dumm gelaufen. Kein wunder dass Opitz so angefressen ist.
@barack_alabama sagte in 1. Regionalliga Nord 2020/21:
Das Nord-Süd-Gewicht ist äußerst flexibel, denn die Grenze wird jedes Jahr neu gezogen. Dresden gehört mal zur Nordstaffel, mal zum Süden,
Das berücksichtigt nicht die Sicht der Regionalligen. Dresden wird immer in die RL Südost gehen, Rhöndorf immer in die RL West. Die Beliebigkeit der Zuordnung in der ProB ist nicht zweckmäßig.
Konkret geht es hier dann womöglich um die Frage, ob die RLN einen Klub aufnimmt und dafür der Verlierer aus WMS/KW in die ProB darf, oder ein Klub aus dem Südwesten in die ProB darf und die RLN mit einer übergroßen Staffel spielen muss. Das ist nicht zuendegedacht.
@aldimarkt sagte in 1. Regionalliga Nord 2020/21:
Nord und Süd werden gemeinsam betrachtet. Von daher gibt es keine Vakanz im Norden. Eine Vakanz läge nur vor, wenn die Gesamtzahl der Teams in der ProB unter 24 fallen würde.
Das ist aber ziemlich doof für die Liga, wenn ein Team aus Hamburg durch eines aus, sagen wir mal, München ersetzt werden würde. Das verschiebt doch das Nord/Süd-Gewicht.
Außerdem führt eine Rückkehr in die RL dazu, dass dort eine Mannschaft mehr als geplant ist, das könnte man elegant durch einen zusätzlichen “Aufsteiger” aus genau dieser RL nach oben regeln.
@32 sagte in 1. Regionalliga Nord 2020/21:
Es wird wohl auf eine Aufstiegsrunde zwischen Wolmirstedt und Königs Wusterhausen hinauslaufen.
So sagt auch die Liga:
https://rln-basketball.de/index.php/10-news/251-relegation-in-die-2-bl. Beide wollen offenbar hoch und beide haben die Lizenzunterlagen eingereicht.
Interessant wird es, falls Eimsbüttel die Segel streicht: Da aus der RL West wohl kein weiterer Interessent kommt, gäbe es eine Vakanz in der ProB Nord. Ob die ProB dann sowohl WMS als auch KW nimmt?
@aldimarkt sagte in (RLW) 1. Regionalliga West Saison 2020/21:
PS: in ST und BB haben Politik und Verwaltung auch zugestimmt, so dass die RLN den Aufsteiger sportlich ermitteln kann.
Da mussten sich die Vereine selbst um die Erlaubnis der Stadt kümmern. Vermutlich ist das aber eh effektiver als wenn der Zentralverband bei der Landespolitik vorspricht und damit gleich das große Rad gedreht wird.
@karl-hugo sagte in (RLW) 1. Regionalliga West Saison 2020/21:
Es fehlte dem WBV schon vor Corona ein “Draht” zur Politik.
Das ist eine ziemlich unterkomplexe Beschreibung des Gemengelage.
Es kommt auch darauf an, was der Mannschaftssport insgesamt “darf”, also auch Volleyball, Handball aber auch Hockey, Eishockey und Fußball. Wenn man dem einen die Tür öffnet will der andere auch sofort. Wenn man in der Kommune keinen Handball hat, quäken die auch nicht, wenn Basketball wieder geht.
Dazu kommt die enge räumliche Nähe der Kommunen. Man kann nicht in Mettmann in der Halle trainieren, ohne dass Düsseldorf das mitbekommt. Das ist auf dem flachen Land durchaus anders.
Kurz: Die lokale Politik und Verwaltung hat im Südwesten andere Handlungsspielräume als im dicht besiedelten NRW.
Der Einfluss des Sports auf Entscheidungen der Verwaltung wird arg überschätzt.