naja, ob es ein schöner Auftakt war - sehr sehr viele fragwürdige calls, fast alle in eine Richtung, dazu ein mMn Ultra unsympathisches Verhalten vom nahezu gesamten Golden State Team - das ist für mich nicht das was schöner Basketball ist. Spannend, verrückt ja, schön eher nein.
Im Übrigen stelle ich mal eine Gegenthese in den Raum: JR Smith hat eigentlich vollkommen richtig gehandelt - bei fast 5 Sekunden dribbelt er erstmal raus - in der Erwartung das ein Timeout genommen wird - das ist in der NBA zulässig. Nur nimmt Lue keine Auszeit - Lebron zeigt sie an (hier weiß ich nicht ob er das darf), die Refs ignorieren das jedoch. War das zulässig, wäre die Auszeit bei ca 1,5 Sekunden gewesen, nahezu perfekt für einen letzten Wurf ohne Golden State nochmal die Chance zum antworten zu geben. Wenn es zulässig war das Lebron eine Auszeit anzeigt und sie nicht gewährt wird, halte ich das ehrlich gesagt für einen Riesenskandal - der irgendwie überdeckt wird, weil alle meinen das JR Smith ja eh eine nicht so helle Kerze auf der Torte wäre. Und wer in jedem Fall einen Riesenfehler gemacht hat ist Lue - der hat nämlich keine Auszeit beantragt.
Wenn du die Aktion mit dem gepfiffenen Offensiv-Foul gegen Durant, das dann in ein Defense-Foul von Lebron umgeändert wurde, meinst, wüsste ich nicht was an dem Pfiff fragwürdig sein soll. Die Schiris haben hier exakt richtig und nach Regeln gehandelt.
James hatte nie Verteidigungsposition, sondern läuft nur seitlich in Durants Laufweg. In der Wiederholung perfekt zu sehen. Die Schiris entscheiden fälschlicherweise auf Offense-Foul, schauen sich die Szene aber nochmal im Replay an, weil sie nicht wissen, ob Lebron im No-Charge-Kreis stand oder nicht. Dabei sehen sie, dass es ein Verteidigerfoul ist und dürfen ihre Entscheidung nach den Regeln auch ändern.Also in der Szene alles korrekt gelaufen, auch wenn es für die Cavs extrem bitter war und sie sich vielleicht ungerecht behandelt fühlen. Alle anderen Pfiffe waren sicher nicht spielentscheidend, da gab es auf beiden Seiten ein paar fragwürdige Pfiffe.
Letztendlich hat die kuriose Situation um JR den Cavs die Möglichkeit auf den Sieg genommen. Keiner der Mitspieler wusste da, was los ist. Der Trainer hat da sicher Mitschuld. Aber dass Lue kein Elitetrainer ist, ist ja nix Neues.
In der Overtime dann die Warriors mit ganz anderer Mentalität und Selbstbewusstsein. Deswegen geht der Sieg in Ordnung.Abgesehen davon: Ich finde man sieht in diesen Playoffs sehr gut, dass die Warriors Currys Team sind und nicht Durants. Curry ist derjenige, der den Spielstil der Warriors prägt und die Big Plays macht. Und zwar nicht nur Dreier, sondern auch extrem stark im Zug zum Korb (wie sein wichtiger Korb plus Foul am Ende).
Sollten die Warriors wieder Meister werden, ist Curry diese Mal definitv dran mit dem Finals-MVP-Award.Aber die Serie ist ja noch lange nicht zu Ende. Diesem Lebron James ist einfach alles zuzutrauen. Wir sollten es genießen, einem solchen Spieler zuschauen zu dürfen…
Naja, so eindeutig ist das mit der Charge-/Block-Geschichte dann doch nicht. Grundsätzlich muss ein Verteidiger NICHT komplett still stehen, um ein Charge aufzunehmen, sondern muss vor dem Kontakt lediglich eine legale Verteidigungsposition eingenommen haben. Folgendes Zitat stammt aus dem “Case Book” der NBA:
“Player A1 is driving to the basket for a lay-up. What is the deciding point between block or charge?
The defender must get his body directly into the offensive player’s path and be at the spot prior to the upward motion, defined as shoulder starting upward, in order to draw an offensive foul. The defender may be allowed to ‘firm-up,’ move his feet and/or turn slightly to better absorb the contact.”
Wenn man sich die Wiederholung ansieht, kann man nicht mit einhundertprozentiger Sicherheit sagen, ob LeBron eine legale Verteidigungsposition eingenommen hat, bevor Durant’s Schultern sich nach oben bewegen. Man kann aber auch nicht das Gegenteil mit einhundertprozentiger Sicherheit sagen. Dementsprechend ist das für mich eine 50/50 Entscheidung, die man nicht durch ein Review ändern kann, da es eine klassische Tatsachenentscheidung ist. Ich persönlich tendiere eher zum Charge, da für mich LeBron Bruchteile bevor Durant’s Schultern nach oben gehen eine legale Verteidigungsposition eingenommen hat. Übrigens hat Steve Javie, der Schiri-Experte von ESPN, auch zum Charge tendiert.
Wie gesagt, sehr enge Entscheidung, wobei ich den Schiris weder bei einem Charge- noch bei einem Blocking-Pfiff einen Vorwurf hätte machen können. Durch das nachträgliche Ändern der Entscheidung, die eben nicht eindeutig falsch war, haben sich die Refs letztendlich selbst in die Schusslinie gebracht. Das ist das eigentlich Schlimme an der Geschichte.
Übrigens ist es für mich eine Grauzone, ob da überhaupt ein Review zugelassen war. Ja, die Refs dürfen, WENN sie es reviewen, auch nachschauen, ob eine legale Verteidigungsposition vorliegt oder nicht. Die Voraussetzung dafür ist aber, dass sie sich unsicher sind, ob der Verteidiger im No-Charge-Kreis stand oder nicht. In der vorliegenden Situation war LeBron aber eindeutig außerhalb, weshalb für mich eigentlich die Voraussetzung für ein Review fehlte. Klar, im Nachhinein kann man als Ref einfach sagen, dass man es deshalb reviewed hat, man kann ihnen letztlich nicht das Gegenteil beweisen, trotzdem für mich eine sehr unglückliche Vorgehensweise.
Insgesamt können sich die Cavs aber vor allem bei JR Smith bedanken. Ich meine, NBA-Spieler sind größtenteils ohnehin nicht die hellsten Kerzen auf der Torte, aber JR schießt ja echt den Vogel ab. Wie kann man in so einer Situation so eine unfassbar dämliche Entscheidung treffen? Meine Güte. Tut mir echt Leid für LeBron, der über 50 Punkte macht und dann (unter anderem) aufgrund einer solchen Aktion verliert. Komm nach Houston nächste Saison, da wird das garantiert nicht passieren!