On 2009-02-19 01:33, Hugo wrote:
Kaum guckt man mal zwei tage nicht bei SD vorbei und dann das
Zwei Fragen von mir:
Warum muss der Betrieb der Halle und das Management der Basketballer in einer Hand liegen, wie Wolle schreibt.
Warum schmeissen Wolle und Co. hin, wenn ein andere Investor einsteigt. Wurde schon oft gestellt die Frage, ist aber entscheidend.
2. Warum kaufen die Bamberger Basketballer die Halle nicht selbst. Ist nur ein Bruchteil dessen, was die Bonner hingelegt haben. Und wenn man nicht 15 Mio für so ne Riesenhalle hinlegen muss, sondern nur 4,5 Mio rechnet sich so eine Halle komplett ohne externe Veranstaltungen.
zu 1:
der knackpunkt bei dieser these ist wohl “… wie WOLLE schreibt”! natürlich is der gute darauf aus, alles möglichst so zu lassen, wie es gerade ist, sprich basketballmanager und hallenmanager in einer person, weil eben er diese person ist. dies hat selbstverstänlich nur vorteile für den bamberger basketball und absolut nichts mit der tatsache zu tun, dass er einen veranstaltungsservice betreibt (welcher neben den basketballern so ziemlich der einzige ernsthafte mieter der arena war und ist)
die frage warum der wolle dann hinschmeisst dürfte damit auch zum größtenteil beantwortet sein. wenn mans ihm so schwer macht, dass er mit seinem versanstaltungsservice und mit den bro´sis einen marktüblichen mietpreis für seine geschäfte hinlegen muss, also ich weiss nicht, aber mir würde da auch die lust vergehen, vor allem nachdem das jetzt jahrelang so einfach und billig war…
zu 2:
das wurde denk ich schon ganz gut beantwortet und trifft den nagel wohl auch zu 90% auf den kopf. es ist doch immer besser, wenn die öffentliche hand da als zusätzliches standbein im spiel ist, als wenn man das ganze abhängig macht von der gunst einiger gönner (sponsoren)… und ausserdem greifen sicherlich auch einige aspekte der verquickung von basketball-management und veranstaltungs-management. den ganzen bisherigen aussagen nach zu urteilen geht der herr heyder davon aus, dass bei einem kauf durch die stadt automatisch er weiterhin das sagen in der arena haben wird.
daraus ergibt sich dann auch eine frage von mir:
WARUM? ich kann mir nicht vorstellen, dass er ernsthaft der meinung ist, die stadt übernimmt das ding für 4,5 millionen und beläßt ansonsten alles wie es ist, ohne den geringsten einfluss auf hallenmanagement und bewirtschaftung zu nehmen… :-? :-? :-?