So ist es!
Da klaffen Sein und Schein noch sehr weit auseinander.
Interessant ja auch, daß laut Augenzeugenbericht der Coach von HAPI über Sekunden gar nicht eingegriffen hat, um den Schaden für das Team zu minimieren.
Die Pöbelei dauerte jawohl länger an, bis P. dann irgendwann meckernd auf dem Feld stand und folgerichtig nach dem T und des munteren Weitermeckerns duschen gehen durfte.
Semper-Fi
Beiträge
-
-
@ElvisRebirth:
@32:
Es gibt noch immer aktuelle keine Matchstrafen im deutschen Basketball!!! Schade, daß wir auch hier immer häufiger , wie im richtigen Leben, anscheinend reflexartig die Täter als Opfer sehen und die Refs hinterfragen, anstattKinderstube und teamschadendes Verhalten stärker zu kritisieren.
+1
Also ich kenne das so, dass nach einer Disqualifikation ein Ref einen Bericht schreibt und dann vom Verband/Ausschuss entschieden wird, wie lange die Sperre gilt.
Das muss dann nicht immer automatisch gleich eine Sperre von mehreren Spielen nach sich ziehen, sondern kann dann halt nur das entsprechende Spiel gelten.
Meine letzte Disqualifikation, die ich im Spiel verhängt habe, ist etwas her…
Das war auf HBV Ebene.Nun, vielleicht hätte ich den Satz etwas anders formulieren sollen, aber wenn ein Bankspieler disqualifiziert wird, dann muss es schon etwas mehr als Pöbeln (Pöbeln kann auch vielschichtig sein) gewesen sein, ansonsten hätte ein T evtl. gereicht.
Und immer häufiger stimmt ja auch null! Wurde René in Schutz genommen nach seiner Disqualifikation?Und die Diskussion hatten wir, bzw. haben wir halt auch immer, dass manche Refs etwas zu sensibel reagieren und sich gleich angegriffen fühlen.
Dass der jeweilige Spieler, der das gemacht hat, natürlich dem Team nicht weiterhilft und diese Aktion idiotisch war, ist hier sicherlich allen Beteiligten klar.
P.S.: Auch mit guter Kinderstube kann einem mal im frustierten Zustand und Puls von 200 aufwärts der Gaul durchgehen.
Oder sind alle ehemaligen Spieler/Innen, die disqualifiziert wurden Asis oder kommen aus schlechtem Hause? Du holst doch selbst hier die “Pauschalkeule” raus!Lies bitte genauer!
Meine Worte waren "immer häufiger"nicht “immer”.
Ich hole keine Pauschalkeule heraus, du arbeitest mit Unterstellungen! Ich weise nur auf Lernresistenz zu vieler Beteiligter hin-also nicht aller Beteiligten.
Deine Polemik zum Thema “Asis” empfinde ich als gefährlich und verdient keine Antwort.
Ob der ein oder andere Ref zu sensibel ist und Dinge persönlich nimmt, würde ich bejahen!
Aber es wird immer wieder deutlich, daß zu viele (nicht alle) Beteiligte nicht wissen, was sie im vorgegebenen sportdisziplinären Rahmen dürfen und was nicht.
Von daher erlebe ich es immer wieder, daß klare Vorgaben für ein T oder D als zu kleinlich und sensibel von Spielern/Trainern/Zuschauern erachtet werden.
Es wäre toll, wenn der HAPI-Trainer sich vor der Saison mit dem Was und was nicht auseinandergesetzt hätte und dies in seinem Team auch durchsetzen würde.
Stattdessen stinkt in diesem Fall der Fisch vom Kopfe her. Zuzüglich der Tatsache, daß es ja Spieler in diesem Team gibt, die eine lange Tradition des Fehlverhaltens und Nichtverstehens des Regelwerkes unter Beweis stellen/gestellt haben. -
Es gibt noch immer aktuelle keine Matchstrafen im deutschen Basketball!!! Schade, daß wir auch hier immer häufiger , wie im richtigen Leben, anscheinend reflexartig die Täter als Opfer sehen und die Refs hinterfragen, anstattKinderstube und teamschadendes Verhalten stärker zu kritisieren.
-
@ M_o_D:
Verstehe ich deine Aussage richtig, daß es deiner Meinung nach für einen erfolgreichen 3Punktewurf, der von einem Verteidiger beim Blockversuch außerhalb des 2Punktebereiches berührt wird, nur 2 Punkte.
Mir ist das Gegenteil bekannt = 3 Punkte, da alle Kontakte innerhalb des 3Punktebereiches erfolgen. -
Hab das Spiel in Rendsburg gesehen.
Nein, es gibt keine neuen Richtlinien oder Vorgaben.
Ja, endlich setzen einige Refs die bestehenden Vorgaben konsequent durch.
Unter den Körben ging es ordentlich zur Sache, beide Teams konnten sich richtig auspowern, dort wurde überdurchschnittlich viel zugelassen, weil es den Anschein hatte, daß die Center das abkonnten und wollten.
Und ja, es gab viele Fouls im Handcheckingbereich, was daran lag, daß auf beiden Seiten zu viele Akteure sich nicht an die gut erkennbare Linie einstellen wollten/konnten. Interessant auch, daß zu hören war, daß auf beiden Seiten erfahrenere Spiele ihre Teams ermahnten doch endlich die Hände raus zu lassen.
Ein positives Gegenbeispiel: Mo. Brodersen hat intensiv verteidigt, aber erkannt was geht und was nicht.
Aussagen vom Team Heide nach dem Spiel bestätigten die fehlende Fähigkeit sich auf die Linie einzustellen.
Fazit: Schwache mentale Leistung von einigen Akteuren und immer schön den Refs die Schuld zuschieben. Natürlich haben die auch Fehler gemacht. Wie alle anderen beteiligten auch.
Was mich immer wieder erstaunt, daß hier von neuen Vorgaben und ähnlichem fabuliert wird, was letztlich deutlich macht, daß zu viele Kritiker letztlich selbst das Problem darstellen, weil ihre Kritik auf Unwissenheit beruht.
So, in diesem Sinne einen schönen Spieltag mit lustigen Kritiken für den Wochenstart -
Was ist eigentlich ein Kontakt von “der Seite”?
Ich möchte das Thema nicht zu weit ausufern lassen, da ihr schon seit einiges Seiten diskutiert, aber ich sehe oft folgende Fall:
Ball wird abgefangen -> Ein Spieler beginnt den FastBreak und hat nur noch einen Spieler vor sich, etwa an der Mittellinie. Dieser Verteidiger steht jetzt in legaler Verteidigunsposition da, verlässt sie aber nach rechts oder links und berührt den vorbeilaufenden Angreifer **vorne auf der Brust oder an den Armen beim Dribbling ( aber nunmal von “vorne” ). ** Wir sind uns wohl einig, dass auch hier permanent UF gepfiffen wird - habe ich auch selbst schon getan - allerdings fehlt mir hier der Regeltext oder die Interpretation, wenn ich diesen Thread verfolge? Hmmm…
Moin!
Und genau das ist falsch!
Eindeutig kein U solange das Foul nicht in Art und Weise oder Härte als U definiert werden muß.
Der entscheidende Teil, den du beschrieben hast ist die legale Verteidigungsposition mit folgendem Versuch diese aufrecht zu erhalten.
Für weiterhin Andersdenkende empfehle ich eine Nachfrage, zum Beispiel beim vorgenannten DBB-Akteur Böhmker oder der DBB-Regelkommission, um diesen lästigen Begriff des “letzten Mannes” endlich adacta legen zu können, der soviele auf`s Glatteis getrieben hat. -
Aber gut, wenn Du da einen Kontakt von der Seite siehst, dann ist das halt Deine Exklusiv-Sicht.
Entscheidend ist nicht, aus welcher (Himmels)Richtung der Verteidiger kommt oder wo er vorher war, sondern an welcher Stelle des Körpers von Angreifer der Kontakt entsteht - die Schulter gehört dabei wohl zur Seite (vgl.: Blocking-Foul).
Moin!
Habe mir jetzt die Beiträge durchgelesen und stosse immer wieder auf denselben wichtigen Aspekt, der leider auch MoD fehlt und absolut betrachtet seine Aussage als falsch herausstellt.
Ersteinmal muß man Breakaway und Transition U-Fouls untescheiden.Breakaway gleich(irrtümlich letzter Mann genannt) kein Verteidiger in legaler Verteidigungsposition auf direktem Weg vom ballführendem Angreifer und Korb, Foulgeschieht durch nebenher/hinterher laufendem Verteidiger von Act of Shooting seitlich/von hinten.
Begeht also ein Verteidiger aus einer legalen Verteidigungsposition als letzter Verteidiger beim Umdribbelt werden z.Bsp.ein übliches, basketballtypisches seitliches Reachingfoul, so ist dies nicht unsportlich! Unsportlich wird es erst durch Udrehen/hinterherlaufen und dann von hinten/seitlich foulen. Daher bitte das Märchen mit dem letzten Mann begraben!Bei Transition U-Fouls ist es egal wie viele Verteidiger noch zwischen Orb und Angreifer sind.
Hier geht es nur um taktische, nicht basketballtypische Kontakte ohne erkennbaren Versuch den Ball zu spielen. Ob hier das Foul von Vorne/Hinten oder seitlich ausgeführt wird ist nicht zwingend erheblich.Je nach Wahrnehmung kann man hier beide Arten anwenden. Ich denke es ist ein vertretbares U.
Ob die SRin ein Breakaway oder ein Transition -U-Foul beurteilt hat, weiß nur sie.
Vorgenannte Kriterien sind für beide Calls erfüllt.Happy WE
-
Danke Schellsky! Es geht also doch.
@aldimarkt: liegt also doch an dir
-
@Semper-Fi
Meinst Du diese Situation:
1. Ein Spieler schneidet von vorn zum Korb.
2. Er bekommt von der Gegenseite den Ball zugepasst.
3. Er fängt den Ball mit beiden Füßen in der Luft und macht danach …
4. … die typischen Korblegerschritte.
5. Statt korbzulegen spielt er den Ball gegen das Brett und springt hinterher.
6. Er fängt den Ball in der Luft und dunkt ihn ein.Primär ging es mir um die Tatsache, dass MoD(ich teile seine Logik und die Analyse der SF-relevanten Schlüsse grundsätzlich alle) eine “Meinung”(wie ich sie teile und auch so äußern würde) gepostet hat.
Wenn man sich die Regelinterpretationen der jüngeren Vergangenheit (NC-Halbkreis oder etwas älter die Änderungen zum Thema Rückspiel/Vorfeldstatus des Balles) anschaut, sind alle Eventualitäten in den Erläuterungen abgedeckt worden. Und eben die schriftliche Abdeckung zum Schluß eines nachträglichen SF bei Fangen des Balles(denn erst das erneute Fangen ohne Fremdberührung macht es ja laut Text zu einem Dribbling) fehlt hier, so daß der Rückschluß, daß hier ein SF gepfiffen werden soll zwar logisch im Sinne der SF-Regelung wäre, dies aber eben nicht schriftlich abgedeckt wurde und Aussagen von
hoher DBB-Stelle auf einem Lehrgang besagten, daß es u.a. in deinem Beispiel eben nicht gepfiffen werden soll, weil dies niemand verstehen würde und dies eben auch kein gewollter Pfiff wäre(Entwicklung zu attraktiverem Spiel im Sinne Angleichung an NBA(was immer man davon halten mag)).
Es ging mir also nur um eine etwaig vorhandene, mir unbekannte, schriftliche Regelung als Beleg für die von mir geteilte Meinung von MoD. Gibt es scheinbar also tatsächlich nicht und ist daher eine zwar begründete aber letztlich nur vorhandene Einschätzung, die offiziell nicht bestätigt ist. -
OK, irgendwie reden wir aneinander vorbei, glaube die Semantik steht uns im Wege.
Das wird für solch seltene Situationen dann auch unverhältnismäßig viel Aufwand, es weiter zu vertiefen.
Nichts für ungut! -
@MoD:
Ich kann nichts Schriftliches vom DBB/FIBA finden, daß das Springen mit anschließendem Pass übers Brett zu sich selbst ohne Fremd-/Bodenberührung des Balles als SF w/angehobenem Standbein zu bewerten sei.
Alle mir bekannten Beispiele in den Regelinterpretationen beziehen sich auf stehende oder bereits dribbelnde Spieler.Um es für dich nochmal auseinanderzubröseln:
- der Eigenpass über das Brett gilt als Dribbling - PUNKT
- das Standbein des Dribblers darf erst angehoben werden, wenn der Ball die Hand zum Dribbling verlassen hat - PUNKT
- Springt der Spieler und befindet sich mit beiden Beinen in der Luft, und spielt dann einen Pass über das Brett zu sich selbst, war sein Standbein logischerweise bereits angehoben, als der Ball seine Hand zum Dribbling verlassen hat - PUNKT
- somit ergibt sich eindeutig ein Schrittfehler im Sinne der FIBA-Regeln - PUNKT
hat der Spieler noch nicht gedribbelt und wirft des Ball an das Brett (Ball verlässt die Hände bevor er das Standbein anhebt), so wäre die Aktion legal.
Bekannt, meine Frage geht in eine andere Richtung.
Auf unseren Lehrgängen und in den Regelinterpretationen des DBB sind nur Beispiele, die eindeutig ein Doppeldribbling beschreiben. Die Relevanz des SF taucht aber nicht auf und die Situation der Ballannahme in der Bewegung im 2er-Kontakt mit folgendem Release zum Pass übers Brett, Hinterherlaufen und Abspringen gefolgt von Fangen, Dunking/Korbleger als regelkonform dargestellt. In der Regel ist im 2er-Kontakt aber dann immer ein Anheben des Standbeines die Folge, was aber
Zitat"nicht geahndet werden soll", da erst der erfolgreiche Pass übers Brett rückwirkend einen evtl. SF begründen würde.
Remember: Der Pass wird erst dann zum Dribbling(regeltechnisch, nachdem der Passer seinen Pass ohne Fremdberührung erneut fängt.
Also spieltechnisch ganz andere Situation als z.Bsp.der versuchte Sprungwurf, der wegen Blockgefahr abgebrochen wird und zum Eigenpass übers Brett mutiert. Und für diesen Unterschied bzw. der Relevanz in der “Eigenpassregel” gibt es keinen Verweis auf SF. Daher die Frage, ob du da mehr Material zur Verfügung hast, denn ansonsten ist es ein regeltechnisch graues Feld, was nach Einschätzung und Wahrnehmung der Refs entschieden werden wird. -
@MoD:
Ich kann nichts Schriftliches vom DBB/FIBA finden, daß das Springen mit anschließendem Pass übers Brett zu sich selbst ohne Fremd-/Bodenberührung des Balles als SF w/angehobenem Standbein zu bewerten sei.
Alle mir bekannten Beispiele in den Regelinterpretationen beziehen sich auf stehende oder bereits dribbelnde Spieler. -
Sehe ich genau wie T-m4c.
Fiba-Regeln:
42.2.4 The right to possession of the ball as part of the last penalty shall cancel any prior rights to possession of the ball.
Wenn ich das Geschilderte richtig verstanden habe, wurden keine Freiwürfe ausgeführt. Ergo hat der ursprünglich gefoulte Spieler kein And-one erreicht=kein Korberfolg.
Daher werden das U und das folgende T kompensiert, d.h. es werden keine Strafen ausgeführt! Der hier angegebene Paragraph bezieht sich auf die Ausführung von Strafen- was ja gerade nicht passiert.
Es können nur ganze Strafen, also Freiwürfe und folgender Ballbesitz kompensiert werden. Beides gehört untrennbar zusammen! Ja, es gibt die Ausnahme bei T vor Spielbeginn und der falscher Freiwerfer Sonderfälle.
Daher gilt 42.2.7 wonach das Team Ballbesitz beibehält, daß bei Entstehen
Ballkontrolle hatte. Und das war ja der Korblegende Spieler!
Hätte kein Team Ballkontrolle entstünde eine Srungballsituation.
Wäre es ein U bei einem And-one gewesen, hätten sich die Strafen nicht kompensieren können, da es für das U lediglich einen FW gegeben hätte.
Ergo hätte es ohne Aufstellung erst einen FW für den bei Korbleger gefoulten Spieler gegeben, sodann zwei FW bei freier Werferwahl für den Gegner mit dessen anschließendem Einwurf. -
Was heißt für dich denn Hamburg-affin? Wird da Parteilichkeit unterstellt?
Und wenn ja, von wem? Das riecht doch noch schlechter Verlierermetalität.Wie soll ich denn Deinen Post deuten? Verlierermentalität hieße ja, ich wäre selber mal davon betroffen gewesen. Es ist halt der Eindruck, den ich bei einem der beiden Refs in den letzten Jahren bei diversen Teams aus dem Hamburger Raum gegen Teams aus Niedersachsen oder Schleswig Holstein gewonnen habe. So ganz unbekannt dürfte dieser Ruf auch nicht gerade sein.
Wie es letztendlich an diesem Wochenende war, kann ich nicht beurteilen, da ich werd das Spiel gesehen , noch Infos über das Spiel von Anwesenden erhalten habe.Naja, letztlich unterstellst du mit deinen Aussagen, daß der Ref als Unparteiischer eben grad nicht unparteiisch ist. Das ist doch so ziemlich der schlimmste Vorwurf, den man einem Ref machen kann.
Woher kommt diese Ansicht?Hast du es nur von Spielern/Teams/Zuschauern gehört oder selbst als Spieler so empfunden?
Klingt ja so, als hättest du selbst besagten Ref mehrere Male in unterschiedlichen Regionen der RLN in Aktion gesehen.Wenn das so sein sollte, sprich ihn doch mal an. Könnte doch interessant sein, wie seine Reaktion darauf ausfällt.
Wollte damit nur ausdrücken, daß ich Pauschalurteile gerade über Offizielle unangebracht finde, weil sie vom Wesentlichen ablenken. -
SC Rist Wedel 2 - BG Rotenburg/Scheeßel - sollte eine klare 1 werden, Wedel hat sich bislang weit unter Wert verkauft
TS Einfeld - TSG Bergedorf -Einfeld gut und Bergedorf lucky gestartet (für den eigenen Anspruch), ich hoffe auf eine 1
TSV Uetersen - MTV Bad Bevensen Lüneburg - schwer zu tippen, mein Bauch (und der ist groß) sagt 1 BCHamburg - Lübecker Turnerschaft - Lübeck bislang unglücklich, gegen das junge BCH Team wird es wohl knapp langen 2 Bramfelder SV - Basketball Club Rendsburg - BSV sehr tief, und zumindest einer der Herren in grau hat den Ruf etwas Hamburg-affin zu pfeifen 1Was heißt für dich denn Hamburg-affin? Wird da Parteilichkeit unterstellt?
Und wenn ja, von wem? Das riecht doch noch schlechter Verlierermetalität. -
@b-ballmvp
zu 1) nach den Folgen, daß Kollegen mit den T`s nur so um sich geschmissen haben, hat halt auch der Letzte erkannt, daß das so nicht sein sollte. Daher jetzt eine weichere Vorgabe, die den gesunden Menschenverstand einfordert. Und gerade dieser bleibt bei einigen Refs halt in der Umkleide.
zu 2) natürlich nicht; aber es gibt halt Refs (siehe zu1), die funktionieren auf GleichstrombasisIm Ernst: Es ist überraschend wie unzumutbar, wie sehr einigen das Fingerspitzengefühl und ihr Auftrag der Spielleitung abhanden gekommen ist.
-
Wie hier mehrfach korrekt beschrieben, alles kalter Kaffee-nichts ist neu davon.
Das Problem liegt wie üblich daran, daß viele Refs nicht den Mut und die Souveränität haben, dies konsequent umzusetzen. Die Wenigen, die das tun, sind dann die Buhmänner. Auch ist häufig die Vorgabenunkenntnis bei den
Coaches/Teams ein Problem, so daß unnötige Konflikte, die nicht selten in T`s enden, die Folge sind. Da knicken dann halt viele Refs ein, weil sie kein Streß wollen und da ja bis zur letzen Saison auch noch die SR-Beurteilungen
ein Thema waren. So mancher Ref hat halt zum Ziel geliebt zu werden.
OK, kenne auch Kollegen, die finden das Gegenteil toll. Muß am Alter liegenNeben den Stop-the-Break-Fouls dürfte dieses Jahr auch wieder der “Jesus”
ein interessanter Stolperstein werden.
Nach der letzten Saison, wo ja ganz deutlich gesagt wurde, daß sofort und immer das T gepfiffen werden soll, und dann ja f a s t sogar jeder Hardliner schnell gemerkt hat, daß dies eine ziemlich unsinnige Vorgabe ist, wurde diese Saison eine wiederum unsinnige, weichere Vorgabe- die bei mir im Kader schon am Lehrgangstag zu vielfältigen und aberwitzigen Interpretationen geführt hat und ein einheitliches Vorgehern defacto ausgeschlossen ist - gewählt.
Hat jawohl auch schon zu lustigen Situationen geführt, wie ma hört.
T gegen Coach, weil der die Frechheit besaß, seinen Spieler zu kritisieren und dazu leider die Arme benutzte.Es wird also weiter “lustig” bleiben und genügend Gesprächsstoff geben.
-
Man muß sich wundern, wie sie sich die Märchen zum Etat der BG HAPI hartnäckig halten. Wer denkt sich so was aus?
Sechsstellig; daß ich nicht lache!
Gaaaaaaaaaanz kalt!
Ich gehe nicht davon aus, daß dieses Team in der 1.Regio konkurrenzfähig sein wird. Da müßten bis auf zwei, vielleicht drei Spieler, alle ausgetauscht werden. Und das soll ja angeblich nicht geschehen. -
Mich würde interessieren, warum du meinen Beitrag als Stammtischparolen bewertest.
Sitze im Norden der Republik und da gibt es ja in Teilen die Situation, daß gewisse LV`e lange Zeit vom DBB “übergangen” wurden. Warum auch immer, Lobby??
Nun wird in letzter Zeit personell kompensiert, was durch den LV-Wart und BBL-Ref angetrieben ist, da er ggü. dem Westen und Süden nicht zurückstehen möchte.
Daher kommen momentan junge Leute in den Genuss über alle MAßen am Talent vorbei gefördert zu werden.
Finde Talentförderung gut, verstehe aber nicht, warum nicht auch ältere Refs mit ner Meinung und deutlich besserem Standing in diesen Genuss kommen.
Solltest du eine Eigenmotivation bei mir unterstellen, daß ich ein “ausgebremster” älterer Kollege bin, der durch die JUgendförderung das Nachsehen hat, kann/muß ich dich enttäuschen
Mir geht es primär um die Qualität und den Spaß meiner Sportart.
Ich teile die Ansicht, daß die jungen Leute lieber 1-2 Saison mehr in den Oberligen/Regionalligen verbleiben sollten, um dort auch diese Ligen zu “beherrschen” bevor sie neue Aufgaben bekommen. Da können Sie reifen und ein Standing gewinnen aus dem sie dann schöpfen können.
So kommt es häufig bei uns vor, daß die Jungen aufsteigen und das Problem nach oben wegwandert. Unten ist alles froh, daß die Problemfälle jetzt woanders wirken. Leider steht dann schon das Nächste auf der Matte.
Das führt dann vielleicht demnächst spürbar dazu, daß ältere Kollegen den Spaß an der Sache verlieren und aufhören. Damit wäre dann in der Breite wohl niemandem geholfen. -
@herbipolis:
Klar kann gestreikt werden!
Aber jedem muß klar sein, daß sein(e) Name/Karriere bei nächster Gelegenheit enden wird, da sich das DBB-SR-Wesen durch Vaseline,
Meinungslosigkeit und lebensunerfahrene Youngster auszeichnet.
Warum wohl steht der DBB auf junge SR, die alles stumpf nachplappern und ohne eigene Meinung hervorragende Knetmasse darstellen.
Außerdem gibt es in den höheren Ligen doch kaum Ärger für die Refs, da ja kaum noch kommuniziert wird. Okay, die “alten Säcke”(als Kompliment gemeint) machen es meist so, daß das Spiel im VOrdergrund steht.
Aber schau dir doch mal die jungen Leute in dem C-KAder/EVA-C an.
Nicht in der LAge Fehler einzugestehen geschweige denn seinem Kritiker in
die Augen zu schauen. Da “hilft” ein T, das alles noch schlimmer macht, dann meist, um die Situation “zu retten”.Es hat schon Streiks in LV`en gegeben. Man kann dies aber auch verträglicher durch abgestimmtes Blocken seiner Verfügbarkeit als SR
erreichen.
Kannst die SR in zwei Kategorien unterteilen. Die Einen stehen gerne im Rampenlicht, ziehen zu Recht viel Kritik auf sich und kompensieren in ihrem Job als Ref und die Anderen lieben das Spiel(auch als Spieler) und wollen das den Teams und dem Spiel nicht antun.Das Problem ist aber auch, daß unterhalb der BLen niemanden so richtig interessiert, was da zwischen Spielern/Coaches und Refs passiert.
Der DBB fühlt sich nicht zuständig und die VErantwortlichen in den Regionalligen haben keine Zeit oder im Falle meines LVes keinen Bock, Probleme zu lösen. Solange der Spielbetrieb läuft ist alles gut.
Traurig aber wahr: dabei wären auch viele Refs für sinnvolle Aus-/Weiterbildung zu haben.
Fairerweise muß man aber auch sagen, daß die Teams in der Offseason
Gesprächsangebote zwischen ihnen und den SR-Kadern in meinem Umfeld stets ignoriert haben. -
Der nächste Spieltag steht vor der Tür und hier sind meine Tipps:
BBCR - Rist 2 Wedels Lauf hält an
HaPi - LT 1 Lübecks Lauf endet. HaPi ist eine Nummer zu groß
SCN - BCH 2 Und ab gehts in die Oberliga
Heide - BSV 2 Das könnte eine enge Kiste werden
ROW - TSG 1 Zuhause kommen wohl mehr als nur 5 Spieler zum SpielTraue dem BBCR zuhause die 1 zu.
HaPi tut sich schwer, gewinnt aber trotzdem.
Schlachtfest für/ in Norderstedt.
Team Heide mal wieder mit einem Sieg und
ROW mit ner entspannten 1.Bin gespannt, wo ich diese Woche falsch liege
-
Da ich letzte Woche mit 5 mal Auswärtssieg richtig lag, tippe ich für dieses Wochenende auf 5 Heimsiege:
Rist - Heide 1
BCH - ROW 1
BSV - Itze 1
HaPi - BBCR 1
LT - TSG 1Wie langweilig
Na, schon richtig, könnte mir aber vorstellen, daß Heide mal wieder positiv
überrascht. INsofern biete ich da jetzt mal ANgriffsfläche in dem ich auf Heide tippe. -
Ich tippe fürs Wochenende mal auf Auswärtssiege:
BBCR - LTS 2
SCN - BSV 2
Heide - HaPi 2
Itze2 - Rist 2
Bergedorf - BCH 2Stimme dir in vier Fällen zu.
Nur sehe ich Rendsburg vorne!? -
Gegen Team Heide hat Lübeck schonmal gewonnen. Abwarten, ob sie ihre Serie weiter ausbauen können.
Hier die Tipps zum Wochenende:
Wedel - Norderstedt 1 und das deutlich
Bramfeld - ROW 2 Rotenburg will oben bleiben
BBCR - Team Heide 2 die patzen nicht nochmal
Lübeck - BCH 1 wenn Hillner Morris aus dem Spiel nimmt und Eckstein unter den Körben aufräumt
ROW - Itzehoe 1 wahrscheinlich knapper als man erwarten würde, da ROW noch geschafft vom Vorabend. Gegen Itzehoe reichts trotzdem.- Klarer Trainingssieg für Wedel,
- knappe 2 für ROW
- BBCR überpowert Team Heide,
- klare 1 für ROW gegen Itzehoe, die langsam auseinanderfallen
- BCH gewinnt in Lübeck
Hillner ist nun mal gar nicht in der Lage Moris aus dem Spiel zu nehmen. Das erledigt allenfalls Moris selbst, wenn seine Mitspieler wieder nicht das tun, was er will
So, wie das Hinspiel lief, hat BCH aber was gut zu machen!
-
Der § 12.3 bezieht sich auf alle Korbwürfe bei belebtem Ball (Ausnahme FWe zwischen Foulstrafen).
Da in der hier geschilderten Situation keine weiteren FWe folgen, entsteht
eine Sprungballsituation und keine Regelübertretung!Die 24Sek.-Regel hat hier keine Relevanz oder ableitende Funktion.
Für Zweifler siehe Regelfrage Nr.23 DBB-Regelfragenkatalog 2011.
Happy Eve
-
Ja, leider ne ziemlich schlappe Sache hier!
Sieht man ja auch an den Zuschauerzahlen in den Hallen.
Ich sag nur positiv gefälschte 10 People(inkl. KG) in Bramfeld letztes WE.03.12.2011 19:15 Basketball Club Rendsburg : Bramfelder SV: ne 2-Bramfeld abgezockter, der BBC unter Druck und verkrampft
03.12.2011 19:30 BG Halstenbek/Pinneberg : SC Rist Wedel 2: hässliches Spiel, bei Wedel können die ProB-Youngster helfen Arne M. zu ersetzen.
HAPI ohne Miller auf der 1 nicht 2regiotauglich besetzt. Bin gespannt, ob der die Saison durchhält. Ist ja nun schon das 2Mal in kürzester Zeit w/familiärer
Sachen lt. Hoppersseite in den USA. Ne krampfige 1
03.12.2011 19:30 1. SC Norderstedt : TSG Bergedorf 1: Ref-Coaching, da passieren häufig merkwürdige Dinge, weil die SR dann Dinge tun, die sie sonst nicht tun würden. Ne 2
04.12.2011 13:00 Lübecker Turnerschaft : BG Rotenburg/Scheeßel 1: 1! Lübeck im Aufwind dank Eckstein
04.12.2011 15:30 SC Itzehoe 2 : BC Hamburg 2: klare 2- hässlich wird es wohl gut beschreiben.Läuft wohl alles auf ein “Endspiel” am 14Jan bei HAPI vs BCH hinaus.
Schade eigentlich! -
@forthree
So ist nunmal die Regelauslegung und die Praxis, wie sie gepfiffen wird.
Und es beschwert sich übrigens auch niemand drüber.
Ob uns das gefällt ist ne andere Sache.
Wenn du dafür Spieler rausstellst, erklärt das vielleicht die ein andere merkwürdige Ansicht in einem anderen Thread zu den SR-Leistungen. -
Versuchen wir das ganze doch mal mit Regeln:
44.7 Ein Spieler, der sich in der Luft befindet
44.7.1 Ein Spieler, der von einer Stelle auf dem Spielfeld in die Luft ge- sprungen ist, hat das Recht, auf demselben Platz wieder zu landen.
44.7.2 Dieser Spieler kann auch an einer anderen Stelle auf dem Spielfeld landen, vorausgesetzt der Landeplatz und der direkte Weg zwischen Absprung und Landeplatz sind zum Zeitpunkt des Absprungs noch nicht von einem oder mehreren Gegenspielern besetzt.
44.7.3 Verursacht ein springender Spieler bei der Landung Kontakt mit einem Gegenspieler, der sich in einer legalen Verteidigungs-Position in der Nähe des Landeplatzes befindet, ist der Springer für den Kontakt verantwortlich.
44.7.4 Ein Spieler darf sich nicht in die Bahn eines Gegenspielers bewegen, wenn der Gegenspieler in die Luft gesprungen ist.
44.7.5 Bewegt sich ein Spieler unter einen Spieler, der sich in der Luft befindet, und es kommt zum Kontakt, ist dies immer ein unsportliches, unter Umständen ein disqualifizierendes Foul.
Eine Beschränkung auf den Angreifer gibt es nicht.@Trooper: Guter Ansatz mit dem Regelwerk, dann aber bitte auch das aktuelle nehmen
Der aktuelle Wortlaut hierzu befindet sich nämlich mittlerweile in dem §33.6.
Nehmen wir deine Bezifferung und schauen uns 44,7.3 an, dann sehen wir, daß dort von einem Verteidiger gesprochen wird.
Außerdem gilt immer das Prinzip der legalen Verteidigungsposition.
Springt ein Verteidiger( schonmal grundsätzlich ne schlechte Entscheidung; sollten wir mal gelernt haben) ohne, daß der Ballführer ebenfalls in der Luft ist, sind nur noch zwei Dinge relevant. Springt er in seinem Zylinder senkrecht(good Verticality) oder verlagert er seinen Zylinder. Bei der Zylinderverlagerung ist es regeltechnisch eine Vorwärtsbewegung zum Werfer hin und daher kann es keine legale Verteidigungsposition mehr sein!
Auch ein absichtliches Unterlaufen vom Werfer in den springenden und zylinderverlagernden Verteidiger hinein ist also ein klares Defensefoul.Zum Act-of-Shooting und der im Video klar zu erkennenden nicht vorhandenen Wurfbewegung bei Kontaktauslösung ist alles gesagt worden.
Richtiger Call obwohl ich für den Wurf am liebsten 4 Punkte gegeben hätte. -
@stiel : Recht hast du! Nix los in der 2RLN.
Zum WE:
BGRoS vs Bramfeld: für mich ne 1, Heimvorteil!
BCH vs. Lübeck: 1 - zu tief besetzt.
Norderstedt vs Rist: 2 - mit der Intensität konnte N. noch nie umgehen. Kopf- und coachlos….
Team Heide vs. Rendsburg: 2 - Team Heide noch immer ohne funktionierende Offense.
Itzehoe vs HAPI: 2, aber knapper als erwartet-die Uhrzeit… mal sehen, wie sich der Timm als weiterer Söldner einsortiert. -
BG Rotenburg/Scheeßel : BG Halstenbek/Pinneberg: Rotenburg macht es zu Hause und zeigt “München” die Grenzen auf: 1
BC Hamburg : Bramfelder SV: Bramfeld dieses Jahr wieder gut, das wird ein spannendes Ding, BCH aber ein starker Aufsteiger mit viel Tiefe, knappe 1
TSG Bergedorf : SC Rist Wedel: wird ein hässliches Spiel. Lasar wird 40 min. bestimmt gehetzt werden, so das am Ende Wedel knapp gewinnt: 2
SC Itzehoe 2 : MTV Bad Bevensen Lüneburg:Team Heide klar besser: 1
Norderstedt : Rendsburg: Trotz Neuverpflichtung, Norderstedt gewinnt das SH-Derby: 1
Geht noch immer die Mär von gigantischen Sponsorgeldern bei der BG HAPI rum? HAPI kann sich nur selbst schlagen, was sie BCH ja fast geschafft hätten(ok, da war ein Ref auch ziemlich beteiligt) und gegen die TSG immerhin zwei Viertel lang versucht haben.
Also ne klare 2 wenn sie dann endlich zu ihrem Spiel finden.BCH zu gut für Bramfeld, Damer kann seinen alten Kumpels von Bramfeld ordentlich einschenken = 1
Klare 2 für Wedel. Deren klasse Defense wird Lazar aus dem Spiel nehmen und Kröger alleine ist dann nicht genug.
Team Heide für mich eindeutig willenstärker und die Ballhaus ist bisher eher nicht so zufrieden. Also werden die JUngs fighten, um in der Kabine keine Mickeymäuse tragen zu müssen.
Rendsburg habe ich bisher noch nicht gesehen; Norderstedt angabegemäß ohne Große, was ich auch in vielen Fällen für positiv befinden würde, die sind das aber nicht gewohnt.
Daher Knappe 1Bin gespannt!
-
Habe mal eine dumme Frage, die mich schon lange beschäftigt. Wenn ein Spieler einen Ball fängt nach einem Pass und 2 Schritte macht, stehen bleibt und dann losdribbelt, ist es kein Schrittfehler. Fängt jedoch ein Spieler einen Pass, macht 2 Schritte und dribbelt dann gleich los, ohne kurz stehen zu bleiben ist es Schrittfehler.
Macht dieses kurze Stehen wirklich den Unterschied aus, dass es kein Schrittfehler ist???Ist im Regelwerk geklärt.
Du mußt nur unterscheiden, ob es sich um einen Spieler in der Bewegung handelt oder nicht.
Stehender Spieler(beide Beine am Boden): 2 Schritte= immer Schrittfehler, da Standbein wieder aufgesetzt wird.
sich bewegender Spieler und Passfang in der Luft= zwei Schritte legal, erster Kontakt wird Standbein. Dribbling muß begonnen werden, bevor Standbein vollständig angehoben ist. // anderer Ablauf: ein Schritt, dann Parallelstopp/gleichzeitiges Aufsetzen der Beine= kein Standbein. Wieder erst dribbeln vor Anhebung eines Beines.
Also Ja, das Regelwerk unterscheidet nach stehendem Spieler und Spieler in der Bwegung. -
Nachdem wir das mit den zwei Kontakten nach Beendigung des Dribblings geklärt haben, ist mein Weltbild wieder in Ordnung.
Mal von der Theorie zur Praxis was diesen im TV-Ausschnitt gezeigten Spin-Move angeht.
Was macht der Spieler: Er setzt im Dribbling das linke Bein nach vorne, zieht dann den Ball zusammen mit der Torsorotation um die Körperachse(Das Thema Carrying lassen wir mal weg), setzt das rechte Bein und vollendet die Drehung mit dem nachziehen nund aufsetzen des linken Beines.
Also insgesamt 3 Kontakte.
Das Problem liegt doch darin zu erkennen, wann das Dribbling endet.
Es könnte ja auch ein herumziehen des Balles im Rahmen eines andauernden Dribblings werden.
Ergo müssen die Refs entscheiden, ob das Herumziehen des Balles ohne andauerndem Dribbling eingeleitet wurde bevor das lösen des linken Beines(1,Kontakt) stattgefunden hat. Das was vormals als Ballaufnahme in der Luft beschrieben wurde.
Und genau dies ist in der Praxis bei guter, schneller Durchführung des Moves durch das menschliche Auge nicht zu entscheiden.
Deswegen auch die Vorgabe eines BBL-Kommissars, hier bei entsprechend zügiger Durchführung im Sinne des Angeklagten einen NoCall zu nehmen.
Dies sieht man so in der Anwendung ja auch in allen europäischen Wettbewerben, der BBL, den unteren Bundesligen, JBBL+NBBL und in den Ligen der LV`e.
Dieser SF-Pfiff im Video wird kaum genommen und wird von den Teams auch nicht gefordert und das ist gut so!
Wie gesagt, Ausnahme bei so langsamer Durchführung, daß es eindeutig wahrnehmbar ist, daß die Ballaufnahme bei Kontakt 1 stattfindet. -
Ich hoffe, wir sind uns einig, daß das Grundprinzip beim BBall zwei KOntakte nach Ballaufnahme in der Bewegung erlaubt.
Das Stoppen, das du hier erläuterst ist halt eine andere Sache!Was die Korblegerbewegung angeht, gibt es sicherlich technische Ausreisser, aber ich mache definitiv zwei Kontakte nach der Ballaufnahme.
Vielleicht liegen unsere unterschiedlichen Wahrnehmungen aber auch in der Definition, wann der Ball als aufgenommen gilt.
Zur Verdeutlichung: Schaue dir nochmal das Video des Thüringen Journals an. Dort siehst du in Sekunde 10 den klassischen 2er-KOntakt beim KL, wie ich ihn meine. Und in Sekunde 45 sogar mit 3 Kontakten -also eigentlich ein SF, aber da 1-0 zurecht kein Call. -
Diese Aussage kann man so natürlich nicht stehen lassen.
Es muß zwischen einem stehenden und einem sich bewegendem Spieler unterschieden werden.
Hier geht es um eine bewegte Aktion, bei der nach Ballaufnahme der nächste Kontakt zum Standbein wird.
Wäre es so, wie du hier beschreibst, würde jeder normale Korbleger im 2er-Kontakt nach Ballaufnahme im SF enden.
Insofern ist die Reihenfolge analog Korbleger = Dribbling, Ballaufnahme, 2er-Kontakte natürlich kein SF!
(RLN) 2.RL Nord 2013/2014
(RLN) 2.RL Nord 2013/2014
(RLN) 2.RL Nord 2013/2014
Punkte bei Eigenkorb
(RLN) 2.RL Nord 2013/2014
Unsportliches Foul für unmotiviertes Foulen bei Fastbreak oder Stop-the-Clock
Unsportliches Foul für unmotiviertes Foulen bei Fastbreak oder Stop-the-Clock
Werfen an das Spielbrett
Werfen an das Spielbrett
Werfen an das Spielbrett
Werfen an das Spielbrett
Werfen an das Spielbrett
Aufhebung Technisches und Unsportliches
2. RLN Nord 2012/2013
2. RLN Nord 2012/2013
Neue Regelauslegung für Saison 2012/13?
Neue Regelauslegung für Saison 2012/13?
RLN 2012/13
Machen nur konforme SR Karierre?
Schiedsrichtergehälter
2. Regionalliga Nord 2011/2012
2. Regionalliga Nord 2011/2012
2. Regionalliga Nord 2011/2012
2. Regionalliga Nord 2011/2012
Freiwürfe, wer darf wann was
2. Regionalliga Nord 2011/2012
Verrückter Dreier von Rudy Fernandez
Verrückter Dreier von Rudy Fernandez
2. Regionalliga Nord 2011/2012
2. Regionalliga Nord 2011/2012
Der Schrittfehlerpfiff und seine Auslegung in Deutschland
Der Schrittfehlerpfiff und seine Auslegung in Deutschland
Der Schrittfehlerpfiff und seine Auslegung in Deutschland
Der Schrittfehlerpfiff und seine Auslegung in Deutschland