Danke für die Erklärungen - das leuchtet mir weitestgehend ein.
Wie gesagt, kenne mich null aus, mir gingen nur die Fragen durch den Kopf.
Dass keine Institution die Verantwortung tragen wollte: Ich bin von der Annahme ausgegangen, dass das Schiedsgericht eine Institution ist, vor der Vereine und Liga als gleichberechtigte Parteien auftreten. Und das Schiedsgericht entscheidet dann, auf Grundlage der Statuten - und so isses dann auch. Nur das fand ich seltsam, dass ein Vorschlag öffentlich wird, der dann nach Ablehnung einer der Parteien wieder umgeworfen wird. Aber scheinbar ist das Konstrukt anders.
Dass Nürnberg überhaupt noch nachbessern kann, wenn die Unterlagen am Anfang nicht gut waren, wundert mich dann auch.
Vorausschauend war in Nürnberg natürlich wenig. So wie man infrastrukturell in die Saison gestolpert ist, hat man wohl kaum mit dem Aufstieg gerechnet. Und dann eben versucht, was möglich ist. Wenn man überzeugt davon ist, es hinzukriegen, wieso nicht alles versuchen. Ist nun eben nix geworden, das Thema ist durch, jetzt Mund abwischen und neu angreifen.