Ich sehe das genau anders. U 20 halte ich für wichtig und aufschlussreich. Eine U 16 oder gar U 15 finde ich völlig überbewertet, da die Entwicklung der Spieler völlig im Aufbau ist. Einige Spieler wird man wieder sehen, für manche Spieler wird dies ihr sportliches Highlight gewesen sein. Bei U 20 Spielern sieht man die technische und taktische Ausbildung, die ein 16 jähriger noch sukzessiv verbessern kann. Deshalb sind die Nachwuchstrainer unheimlich wichtig. Wenn Spieler in diesem Alter schlechte Trainer haben, dann werden Sie sich nicht entwickeln. Hat man sehr gute Trainer, dann kann sich auch ein weniger talentierter Spieler immens verbessern. In diesem Zusammenhang denke ich immer an ein Zitat von MJ “You can practice Shooting eight Hours a day, but if your technique is wrong, then all you become is very good at Shooting the wrong way. Get the fundamentals down and the Level of everything you do will rise”
Deine Kritik @kleinerMuck richtet sich dann wohl an die jeweiligen Heimtrainer ? Was soll ein Bundestrainer, denn in den 4-6 Wochen, die er die Spieler hat, grundsätzliches beibringen ? Die technischen Defizite, die bei den U 16 Spielern auffällig waren, kann er nicht eliminieren. Da liegt die Ursache, wohl eher bei den einzelnen Vereinen. Natürlich ist es immer am einfachsten dem Trainer die Schuld zuzuschieben, wenn man die Perspektive der Spieler anders sieht. U 16 Spieler sollten bei ihren Heimatvereinen bereits im Erwachsenenbereich erste Erfahrungen gesammelt haben und somit auch mit dem Thema “Zone” konfrontiert gewesen sein.
Unser Ulmer Weg mit herausragenden Trainern ist m.E. alternativlos. Sehen wird man dies aber erst im Zeitablauf.