Das klingt schon besser! Denke es war doch eigentlich nicht mißzuverstehn das ich den Irving-Wechsel in LeBrons 2. Cavsperiode meinte. Superstar hin oder her, daß sein Wechsel zu den Celtics die Cavs geschwächt hat steht doch außer Frage. Für mich auch daß ein Cavsteam mit Kyrie, Love und einem Frontoffice das das auch wirklich will auch ohne LeBron im Osten ein sicherer Playoffkandidat gewesen wäre.
Kann sein. Wird man leider nicht mehr herausfinden. Mir geht es einfach um das Verhältnis wie beide bewertet werden. Chicago hat in Jordans 1. Auszeit nur 2 Siege weniger in der Saison geholt als mit Jordan und verlor erst in den eastern conference finals. Mich wundert warum so etwas immer unter den Teppich gekehrt wird. Weil ich finde wie wichtig oder gut ein Spieler ist bzw. War sieht man erst wenn er weg ist. Ich will um Gottes Willen nicht sagen, dass Jordan nicht wichtig war!
Aber man stelle sich nun vor, sowas würde bei LeBron passieren. Man würde überall lesen, dass LeBron ein Team nicht besser macht bzw. Nur 2 Siege. Der hate wäre jedenfalls sehr groß !Man redet ja immer wie toll Lebrons Teams waren als er Champion war. Die Saison von Jordans Auszeit belegt aber sogar wie verdammt gut Jordans Team war
Ich finde die ganze GOAT Diskussion völlig daneben. Jordan war fraglos der beste Spieler seiner Zeit und James ist wohl der beste Spieler unserer Zeit.
Obwohl man sich schon darüber streiten kann, ob nicht andere Spieler wie ein KD oder ein Curry nicht auch in eine engere Auswahl kommen. Oder ob es um reinen Erfolg geht oder um reines Basketballtalent. Dann wäre vielleicht auch ein Doncic zu nennen?
Jedenfalls ist es müßig, unbedingt den GOAT feststellen zu müssen, finde ich.