Ich glaube, darauf zu schauen, gegen wen wir realistischerweise punkten sollen, bringt uns nichts mehr. Das hat Rolf Scholz in der Vorschau ja auch bereits gesagt. Dazu ist die Hypothek der bisherigen Runde zu hoch. Gegen so schlagbare Hamburger zu verlieren, sollte in unserer Situation nicht geschehen.

Klar, die Turnover in der zweiten Hälfte - desaströs. Aber Kernproblem ist und bleibt doch die Defense. Wir kassieren kontinuierlich um die 100 Punkte. Klar, dass sich das eher selten kompensieren lässt, dafür muss es offensiv schon absolut perfekt laufen. An diesem Defizit hat sich bisher wenig verändert. Das macht daher kaum Hoffnung, dass sich noch etwas ändert.

Die nächsten Woche werden bereits sehr richtungsweisend, ob wir uns überhaupt mit einem weiteren BBL-Jahr beschäftigen dürfen…

Besonders trifft es eigentlich dieser Satz des Offenen Briefs: „ Es entsteht der Eindruck, dass die Sieger des unnötigen Machtkampfs all ihre Energie in diesen Kleinkrieg gesteckt haben, ohne daran zu denken, was danach kommen könnte.“

Exakt so ist. Und keiner derjenigen, die an dieser Entscheidung beteiligt waren, hätten wohl gedacht, dass ihnen das so um die Füße fliegt. Ja, dass sie den Standort fast schon gefährden. Denn wer weiß schon, wie es ab Sommer weitergeht. Wer soll denn zurzeit die Weichen stellen, der Pro A wieder zu entfliehen? Koch? Wohl kaum.

Koch - der bisher zweifelsohne eine ganz unglückliche Figur abgibt - ist jetzt halt irgendwo der Sündenbock. Dafür, dass der Aufsichtsrat eine absolute Fehlbesetzung fernab jeder Rationalität vorgenommen hat. Was ist Koch eigentlich? GF? Sportlicher Leiter? Am ehesten so beides irgendwie, aber nichts so richtig. Und Dehler ist Feierabend-Geschäftsführer - vermutlich eingesprungen, weil ein weiterer Geschäftsführer nicht zu finden oder zu bezahlen war.

Ein Sportdirektor wäre schön, klar, aber ist für unseren Standort eben nicht drin. Und Koch als Geschäftsführer, der Vertrieb, Marketing und so weiter verantwortet - das kann und konnte doch nicht gut gehen. Die Zeiten, in denen einfach Namen (statt für die Rolle qualifizierte Leute) auf Posten gesetzt wurden, ist eigentlich vorbei. Das verantwortet der Aufsichtsrat! Dessen Argumentationen schon bei der Präsentation Kochs nicht sehr überzeugend, sondern viel Schaumschlägerei waren.

Und jetzt stehen wir mit 1,5 Beinen in der ProA. In Zeiten, in denen Budgets für Sponsoring gekürzt werden. Ohne einen Anführer im Team hinter dem Team, der spürbar vorangeht und für den Standort brennt. Oder dem es gar zuzutrauen wäre, eine Vision zu entwickeln und mit Inhalt zu füllen. Schockierend, was hier in kürzester Zeit gegen die Wand gefahren wurde!

Das Interview verstärkt meinen Eindruck weiter, dass Mike Koch eine Fehlbesetzung ist. Kann man ihm das vorwerfen? Nicht so wirklich. Anzulasten ist das doch denjenigen, die ihn für die richtige Besetzung gehalten haben. Dabei ist offensichtlich, dass das von den Kompetenzen her nicht passen kann. Da hat der Aufsichtsrat auf ganzer Linie versagt.

Die flehentliche Bitte an die Sponsoren - ja, das ist verständlich. Aber sorry, es ist einfach zu dünn, nur zu bitten und zu appellieren. Gegenleistungen sind gefragt. Wie bleibt man attraktiv für Sponsoren auch in dieser Zeit? Da passiert nichts. Vermarktung und Außendarstellung sind eingeschlafen. So bitter das ist: Da sind den 46ers sogar einige semiprofessionelle Clubs voraus.

@barackalabama69 sagte in JobStairs Gießen 46ers 20/21:

Generell fehlt es ja an einer Vision für den Club. Das ist mit Koch so, das war aber auch schon mit Schelberg so, muss man fairerweise sagen. Wofür steht der Standort Gießen denn? Erfolgreichen Sport? Tolle Jugendförderung? Richtig geile Stimmung und Party in der Halle? Es gibt kein Konzept, was man eigentlich sein will, und das seit Jahrzehnten. Einen eigenen Spielstil, eine Gießen-DNA, die den Begriff verdient hätte, gibt es auch nicht. Auch das wird man bei Verhandlungen mit Sponsoren merken.

Das kann man so nicht wirklich stehen lassen. Unter Schelbergs Führung wurde die Jugendförderung massiv angekurbelt. Die Rackelos wurden erschaffen und sind ein Erfolgsmodell, das auch einige Sponsoren angezogen hat. Einige Spieler haben den Übergang in die BBL geschafft oder sind dabei.

Und als 46ers mehrfach an den Playoffs zu kratzen, war jetzt auch nicht sonderlich unerfolgreich.

Und zur Vision? Ich denke, die Vision, aus Gießen einen professionellen BBL-Standort zu machen, ist Herausforderung genug, wenn man sich u.a. die Infrastruktur anschaut.

Besonders trifft es eigentlich dieser Satz des Offenen Briefs: „ Es entsteht der Eindruck, dass die Sieger des unnötigen Machtkampfs all ihre Energie in diesen Kleinkrieg gesteckt haben, ohne daran zu denken, was danach kommen könnte.“

Exakt so ist. Und keiner derjenigen, die an dieser Entscheidung beteiligt waren, hätten wohl gedacht, dass ihnen das so um die Füße fliegt. Ja, dass sie den Standort fast schon gefährden. Denn wer weiß schon, wie es ab Sommer weitergeht. Wer soll denn zurzeit die Weichen stellen, der Pro A wieder zu entfliehen? Koch? Wohl kaum.

Koch - der bisher zweifelsohne eine ganz unglückliche Figur abgibt - ist jetzt halt irgendwo der Sündenbock. Dafür, dass der Aufsichtsrat eine absolute Fehlbesetzung fernab jeder Rationalität vorgenommen hat. Was ist Koch eigentlich? GF? Sportlicher Leiter? Am ehesten so beides irgendwie, aber nichts so richtig. Und Dehler ist Feierabend-Geschäftsführer - vermutlich eingesprungen, weil ein weiterer Geschäftsführer nicht zu finden oder zu bezahlen war.

Ein Sportdirektor wäre schön, klar, aber ist für unseren Standort eben nicht drin. Und Koch als Geschäftsführer, der Vertrieb, Marketing und so weiter verantwortet - das kann und konnte doch nicht gut gehen. Die Zeiten, in denen einfach Namen (statt für die Rolle qualifizierte Leute) auf Posten gesetzt wurden, ist eigentlich vorbei. Das verantwortet der Aufsichtsrat! Dessen Argumentationen schon bei der Präsentation Kochs nicht sehr überzeugend, sondern viel Schaumschlägerei waren.

Und jetzt stehen wir mit 1,5 Beinen in der ProA. In Zeiten, in denen Budgets für Sponsoring gekürzt werden. Ohne einen Anführer im Team hinter dem Team, der spürbar vorangeht und für den Standort brennt. Oder dem es gar zuzutrauen wäre, eine Vision zu entwickeln und mit Inhalt zu füllen. Schockierend, was hier in kürzester Zeit gegen die Wand gefahren wurde!

Am Ende ist - egal, wer den Kader zusammengestellt hat - der Chef verantwortlich, wenn Ergebnisse nicht passen. Da wird auch Mike Koch nicht rauskommen aus der Nummer.

Die Frage ist doch, wie geht es nach einem Abstieg überhaupt weiter? Mit Schelberg hatten wir nach dem letzten Abstieg einen, der enthusiastisch vorangegangen ist, der in der Lage war, Aufbruchstimmung zu verbreiten, der Sponsoren gefunden und Ideen entwickelt hat, der die 46ers präsent gemacht hat. Natürlich hat er sich nicht ausschließlich Freunde gemacht, aber die Gesamtbilanz war doch sehr positiv.

Wie einer der Vorredner schon sagte: Die Einbrüche im Sponsoring sind insbesondere in diesem Sommer zu erwarten. Dazu der Abstieg nach einer desaströsen Saison. Da bräuchte es einen wie Schelberg, um das „Produkt“ 46ers attraktiv zu halten, um irgendwie sowas wie Aufbruchstimmung zu verbreiten und Ideen zu entwickeln. Mike Koch traue ich das nicht zu - dazu hat er auch gar nicht den fachlichen Background. Das ist nicht seine Schuld, sondern die all derer, die solche personelle Wege eingeschlagen haben. Dennoch: Man durfte vor einigen Wochen schon verwundert sein, wie lockerflockig Mike Koch bei Abteilung Basketball über internationale Matches sprach, von Aufregung keine Spur. Da stand es nicht besser um die 46ers als jetzt.

Aber das Kind ist jetzt wohl in den Brunnen gefallen. Und es ist traurig, wie schnell all das, was mühsam aufgebaut wurde, wieder eingerissen wurde. Die Frage ist, wie man sich für die Pro A aufstellt - auch in der Geschäftsführung und im Hintergrund.

@tor-t sagte in JobStairs Gießen 46ers 20/21:

@nortonrome sagte in JobStairs Gießen 46ers 20/21:

@tor-t
Kannst du das näher ausführen?

Naja, schau dir einfach an, was das letzte Jahr so passiert ist:

• GF geschasst, einige Gesellschafter steigen aus
• Neuer GF, der hierfür keinerlei Kompetenzen mitbringt, aber ein alter Spezi einiger verbliebener Gesellschafter ist
• Wird vorgestellt, “damit wir auch mal wieder ein bisschen defense spielen” (Hauptaufgabe eines GF!)
• 3/4 der Geschäftsstelle ist weg
• 46ers finden im Alltag nicht statt (social media, Tagespresse, Stadtmarketing, you name it)

Das wird, wenn diese Saison erwartungsgemäß schief geht, sicherlich auch ungemütlich für den Aufsichtsrat bzw. Dinge werden anders analysiert als im Erfolgsfall.

Aber: Das sind - davon bin ich überzeugt - keine Dinge, die sich auf die sportliche Aktualität auswirken. Schelberg hätte Freyer bestimmt nicht bei der Kadergestaltung reingeredet. Und so richtig gut war der Saisonstart mit Freyer ja nun nicht.

Bis heute war es eine sehr, sehr schwere, doch noch irgendwie drin zu bleiben. Nach heute wäre es ein Wunder. Wer kann denn noch die Vorstellungskraft aufbringen, an einen Turnaround zu glauben? Klar, ein Sieg ist an einem Sahnetag mal drin. Aber wir bräuchten eine Serie. Und mit der Einstellung wird’s in den Duellen gegen die anderen Teams unten drin nichts. Die ProA ruft…

@deissler sagte in JobStairs Gießen 46ers 20/21:

In der ProA sehe ich drei Teams, die wohl aufsteigen wollen würden. Jena (1), Rostock (2), Bremerhaven (8); alles eng beisammen. Macht mit der Info was ihr möchtet. Ich glaube der Blick in die ProA könnte noch wichtig werden. Übrigens steht Hagen auf nem Abstiegsplatz. Ebenso Nürnberg.

Ich hab nichts gegen die ProA, das wären schöne Jahre. Aber dann können wir uns wohl von den Rackelos verabschieden.

Mal abgesehen von der Finanzierbarkeit bzw. ausgehend davon, die Rackelos würden trotz Abstieg des BBL-Teams fortbestehen: Müssten die Rackelos dann zwangsabsteigen? Oder kann ein ProA-Club ein Farmteam in der ProB unterhalten?

Ich glaube, darauf zu schauen, gegen wen wir realistischerweise punkten sollen, bringt uns nichts mehr. Das hat Rolf Scholz in der Vorschau ja auch bereits gesagt. Dazu ist die Hypothek der bisherigen Runde zu hoch. Gegen so schlagbare Hamburger zu verlieren, sollte in unserer Situation nicht geschehen.

Klar, die Turnover in der zweiten Hälfte - desaströs. Aber Kernproblem ist und bleibt doch die Defense. Wir kassieren kontinuierlich um die 100 Punkte. Klar, dass sich das eher selten kompensieren lässt, dafür muss es offensiv schon absolut perfekt laufen. An diesem Defizit hat sich bisher wenig verändert. Das macht daher kaum Hoffnung, dass sich noch etwas ändert.

Die nächsten Woche werden bereits sehr richtungsweisend, ob wir uns überhaupt mit einem weiteren BBL-Jahr beschäftigen dürfen…

Die Allgemeine berichtet in diesem Zuge von einem hohen fünfstelligen Minus aus 2018/19 und einem hohen sechsstelligen Minus aus dieser Saison.

Link zum Bericht: https://www.giessener-allgemeine.de/sport/giessen-46ers/giessen-46ers-sechsstelliges-minus-etat-verein-trennt-sich-geschaeftsfuehrer-13775640.html

Wie viele dieser Aktion, Spieler erst zu verpflichten und dann kurz nach ihrer Verpflichtung wieder wegzuschicken, gab es eigentlich mit Wucherer? Mir fällt da wenig ein. Von Rickey Young trennte man sich im ersten Pro A Jahr mal im Laufe der Saison. Aber sonst? Letztlich sind solche Aktionen zumindest ein Indiz dafür, dass man sich bei den Verpflichtungen dieser Spieler nicht so recht sicher ist - das dürfte letztlich auch etwas damit zu tun haben, wie intensiv man sich mit den Spielern zuvor beschäftigt. Da war man in den Jahren zuvor anderes gewohnt. Sagen wir es mal so: Das Vertrauen der vielen Skeptiker in Freyer dürfte nach den beiden Vertragsauflösungen nicht gerade steigen.

Wunderbar nichtssagend ist auch die Pressemitteilung. Zumindest eine Begründung für die Trennung (wenigstens eine Aussage des Trainers) oder das abgesagte Testspiel hätte ja mal drin sein sollen Aber nunja, seit Sascha Schneider sich anderen Aufgaben bei den 46ers gewidmet hat und nicht mehr die Pressearbeit macht, ist das Niveau auf diesem Gebiet bekanntlich ohnehin stark abgesunken.