Hmm. Wenn Jones kommen sollte, wäre die abschließende Verpflichtung quasi das genaue Gegenteil von dem was ich erwartet / erhofft hatte. Ich hätte das Team noch um einen erfahrenen, defensiven, mannschaftsorientierten 4er, der auch auf der 5 spielen kann ergänzt. Jones hingegen wäre ein offensiver, egozentrischer 2er, der auch auf der 1 spielen kann. Das heißt an Stelle von
PG: Robinson / Releford / Koné
SG: Mushidi / Wank / Zeeb
SF: Jallow / von Slooten
PF: XXX / Meisner
C : Peterka / Schilling
hätte man
PG: Robinson / Releford / Koné
SG: Jones / Wank / Zeeb
SF: Mushidi / von Slooten
PF: Jallow / Meisner
C : Peterka / Schilling
Das führt zu einem Überangebot von kleinen Spielern, insbesondere PGs und dazu, dass Jallow hautsächlich auf der 4 zu Hause wäre und dass ein Ausfall auf der 5 nicht zu kompensieren wäre.
Wenn man jetzt noch überlegt, dass Robinson, Releford und Jones vom Typ her viel Spielzeit einfordern werden, führt das eher dazu, dass Koné und Zeeb kaum eine Rolle spielen werden und Wank und von Slooten sich den Backup teilen müssen. In der Praxis wird das eher so aussehen:
PG: Robinson / Releford / (Koné)
SG: Jones / Releford / (Zeeb)
SF: Mushidi / Wank / von Slooten
PF: Jallow / Meisner
C : Peterka / Schilling
Mal schauen, ob Strobl nach Abschluss aller Verpflichtungen mal etwas Einblick in seine taktischen Überlegungen gewährt.
Zu Schröder und den Sponsoren: Die aktuelle Situation ist so bizarr und unübersichtlich, dass mögliche Konsequenzen überhaupt nicht bewertbar sind. Zumal alle innerhalb dieser Branche unter diesen Umständen leiden. Momentan geht es darum so viele Sponsoren wie möglich zu halten und später wird es darum gehen so viele wie möglich neu zu binden. Ob Schröders Engagement sich positiv oder negativ darauf auswirkt, hängt ganz davon ab, wie man die Sache angeht. Ich bin gespannt. Aber eins nach dem anderen.