Werte Kollegen,

muss noch was loswerden zum Punktegeschenk für Hannover (durch das eigene Kampfgericht).

Und ich spreche das nicht an, um jemanden anzuschwärzen oder nachzukarten. Ich sehe aber hier ein strukturelles Problem: Vor allem das blinde Vertrauen in den digitalen Spielberichtsbogen samt des menschlichen Anwenders sowie die Fehleranfälligkeit des Gesamtpakets. Man kann z. B., wie man sieht, ganz einfach Punkte hin und her schieben. Das ginge beim Papierbogen nicht. Da müsste sowas nämlich vom Schiri abgezeichnet werden.

Ich habe von Anfang an mehreren Leuten in meinem Verein gesagt, dass es u. a. aus solchen Gründen zu Problemen kommen würde. Aber ich fürchte, dass sich weder Beteiligte, noch Verantwortliche über die Tücken im Klaren sind. Das Schlimme: Es geht um nichts geringeres als die Spielergebnisse. Und deshalb ist mir das so wichtig. Es kann alle Vereine betreffen. Auch in einem knappen Spiel. Auch in einem entscheidenden Spiel. Und es kann am Saisonende der direkte Vergleich dran hängen.

Vielleicht habt ihr es im Marburger Bericht zur Auswärtsniederlage in Hannover gelesen:

„Dann bekam Hannover zu allem Überfluss vom Kampfgericht einen Punkt geschenkt: Rowie Jongeling versenkte in der 3. Minute ein And-one (9:0), gefolgt von Marburgs erstem Treffer – Tonisha Baker per Dreier (3:9) –, ehe Jongeling ein weiterer Freiwurf zum angeblichen 10:3 gutgeschrieben wurde. Der für das And-one war bereits berücksichtigt, und ein Technisches Foul gab es nicht. Lässt sich in Scouting und Spielberichtsbogen (hier: https://scoresheets.nbn23.com/scoresheet-5v5?matchId=5790462739742720&language=en) in Verbindung mit der Videoaufzeichnung (hier: https://www.sporttotal.tv/ma885c82ff) leicht nachprüfen.
Die Marburger Bank wies die Spieloffiziellen mehrfach auf den Fehler hin. Vergeblich. Der eine Punkt war diesmal nicht spielentscheidend und wird es hoffentlich auch nach dem Rückspiel in Bezug auf den direkten Vergleich nicht sein. Allerdings wirft der Fall einige Fragen auf, auch in Bezug auf die Handhabung des seit dieser Saison vorgeschriebenen elektronischen Spielberichtsbogens.“

Wer im Führen oder Lesen des Spielberichtsbogens (siehe Link oben) nicht bewandert ist, hier eine Art Legende:

1 Period.
A=Hannover, B=Marburg.
Erste Spalte = Trikotnr. der punktenden Spielerin für A.
Zweite Spalte = aktuelle Punktzahl für A nach dem Treffer vorgenannter Spielerin.
Dritte Spalte (grau) = Spielminute.
Vierte Spalte = Trikotnr. der punktenden Spielerin für B.
Fünfte Spalte = aktuelle Punktzahl für B nach dem Treffer vorgenannter Spielerin.

Also:

1. Minute: Hannovers Nr. 12 trifft für zwei Punkte (8. Punkt für H).
1. Minute: Hannovers Nr. 12 trifft einzelnen Freiwurf (Klammer über Trikotnr. markiert Freiwurf; 9. Punkt für H.).
1. Minute: Marburgs Nr. 17 trifft für drei Punkte (Kringel um Trikotnr. markiert 3er; 3. Punkt für MR).
1. Minute: Hannovers Nr. 12 trifft einzelnen Freiwurf (10. Punkt für H).

Dieser letzte einzelne Freiwurf (zum 10. Punkt) kann eigentlich nur so notiert werden und alleine stehen, wenn…

er durch ein Technisches Foul verursacht wurde. Das gab es aber nie, auf dem Spielberichtsbogen steht auch keins.
zuvor die Notation eines Freiwurfs vergessen wurde, z. B. der vorausgehende Freiwurf (zum 9. Punkt) gar kein And-one, sondern dieser Freiwurf eigentlich der erste von zweien (dem zum 10. Punkt) gewesen wäre und man den Letzteren nun nach Marburgs Dreier nachgetragen hätte. War aber nicht so. War ein And-one.
man für einen zuvor statt als Dreier einen Zweier notierten Treffer nun nachträglich über einen nicht stattgefundenen Freiwurf zumindest die Punktzahl anpassen wollte. Das wäre zwar nicht legale Flickschusterei und der Bundesliga nicht würdig, würde es aber zumindest erklären. Aber auch das war nicht der Fall. Alle notierten Zweier waren klare(!) Zweier.

Der Marburger Bank wurde als Begründung für den ominösen Freiwurf zum 10. Punkt von den Offiziellen mitgeteilt, er sei nachgetragen worden, weil er zuvor vergessen worden war.

Aber an welcher Stelle denn? Sofern die bisherigen Eintragungen korrekt waren: Wann hätte die Nummer 12 denn einen einzelnen Freiwurf verwandeln können?
Ein Technisches Foul haben wir bereits ausgeschlossen: Daran hätte man sich sicher erinnern können.
Die einzigen Punkte, die die Nummer 12 zuvor erzielt hatte, war das And-one zum 9:0. Diese Punkte sind korrekt notiert.

Einzige verbleibende Möglichkeit: Man hat vergessen, dass es das And-one gab und denkt, die Nummer 12 hatte einen Zweier und wenig später zwei erfolgreiche Freiwürfe, von dem nur einer notiert wurde und der andere nun nachgetragen werden muss.
Aber der eine (auch in Wirklichkeit) getroffene Freiwurf ist zum Zeitpunkt der Besprechung am Kampfgericht mit beiden Schiris (siehe Chronologie unten) in Echtzeit gerade einmal fünf Minuten her. Kann man da wirklich das And-one vergessen?

Oder: Man meint, einen einzelnen Freiwurf von einer anderen Spielerin als der Nummer 12 vergessen zu haben. Aber warum schreibt man diesen 10. Punkt dann nicht der Spielerin gut, bei der man ihn vergessen hat?
Und falls man nicht mehr weiß, bei welcher Spielerin der Punkt vergessen wurde: Sollte man dann nicht der Kapitänin den Punkt gutschreiben (wie beim Eigenkorb des Gegners)? Das wäre die Nummer 5 gewesen.
Abgesehen davon: Wie kann ich so sicher sein, einen Punkt vergessen zu haben, wenn ich nicht mal mehr weiß, wer diesen Punkt erzielt haben bzw. in welcher Situation er erzielt worden sein soll?

Das geschulte Auge sieht auf den ersten Blick, dass diese Notation auf dem Spielberichtsbogen so auf keinen Fall stimmen kann. Sie ergibt einfach keinen Sinn. Und dann muss ich halt mal nachdenken, mich beraten, mir Hilfe holen.

Um das klarzustellen:
Hier wird niemandem eine böse Absicht unterstellt!
Alle, vor allem Ehrenamtliche, dürfen Fehler machen.
Aber dann erwarte ich (nicht nur in der Bundesliga), dass solchen klaren Fehlern auf den Grund gegangen wird und sie korrigiert werden. Denn es wäre so einfach gewesen.

Und es ist nicht das Verdienst der Spieloffiziellen, dass die Partie mit zwölf beziehungsweise eigentlich nur elf Punkten Differenz endete.

Es kann und wird wieder passieren. Auch in einem knappen Spiel. Und wenn die Fehlersuche dann von den Verantwortlichen mit der gleichen Akribie vorgenommen wird wie diesmal, dann gute Nacht. Ich hoffe nur, dass mein Verein dann nicht beteiligt ist, in keiner Form.

Kampfgericht und Schiedsrichter müssen sensibilisiert werden für die Problematik. Man muss sich die Zeit nehmen, Unstimmigkeiten zu klären. Und dann mit dem Teamvertretern gut kommunizieren und nicht einfach zur Tagesordnung übergehen. Priorität muss die richtige Entscheidung haben.

Wer Spaß dran hat, hier zum Nachvollziehen am Sporttotal-Video:

Erste Zeitangabe: Zeitcode im Re-Live (https://www.sporttotal.tv/ma885c82ff ).
Letzte Zeitangabe: Verbleibende Spielzeit im 1. Viertel laut Einblendung.

Das ist, was tatsächlich passiert:

34’02“: Hannovers Nr. 2 trifft einen Zweier (Spielstand 2:0), 9’40“.

35’50“: Hannovers Nr. 55 trifft nur den zweiten von zwei Freiwürfen (3:0), 8’28“.

36’40“: Hannovers Nr. 5 trifft einen Dreier (6:0), 8’06“.

37’05“: Hannovers Nr. 12 trifft einen Zweier mit Foul (8:0), 7’41“.

37’27“: Hannovers Nr. 12 trifft den Freiwurf zum And-one (9:0), 7’41“.

37:45“: Marburgs Nr. 17 trifft einen Dreier (9:3), 7’25“.

38:07“: Hannovers Nr. 2 trifft einen Zweier (11:3), 7’04“.

38:15“: Marburgs Nr. 30 trifft einen Zweier (11:5), 6’56“.

38’38“: Hannovers Nr. 5 trifft einen Dreier (14:5), 6’23“.

39’13“: Auf der Anzeigetafel in der Halle ist kurz der Spielstand zu sehen (15:5, eigentlich hat Hannover aber nur 14 Punkte), 6’11“.

39’51“: Marburgs Nr. 30 trifft einen Zweier mit Foul (Spielstand eigentlich 14:7, falsch 15:7), 5’51“.

40’15“: Marburgs Nr. 30 trifft den Freiwurf zum And-one (Spielstand eigentlich 14:8, falsch 15:8), 5’51“.

40:29“: Hannovers Nr. 4 trifft einen Zweier (Spielstand eigentlich 16:8, falsch 17:8), 5’37“.

40’42“: Einblendung des Ergebnisses wird von 16:8 auf 17:8 geändert (vermutlich, um es an die Anzeigetafel in der Halle anzupassen).

40’45“: Hannovers Nr. 12 trifft einen Zweier (Spielstand eigentlich 18:8, falsch 19:8), 5’22“.

42’53" bis 44’20": Beratung am Kampfgericht mit beiden Schiris, 5’12“.

45’16“: Hannovers Nr. 5 trifft einen Zweier (Spielstand eigentlich 20:8, falsch 21:8), 4’20“.

47’43“: Hannovers Nr. 5 trifft zwei von zwei Freiwürfen (Spielstand eigentlich 22:8, falsch 23:8), 3’00“.

Das sind Hannovers letzte Punkte in diesem Viertel.

Danke für eure Geduld!

finest basketball community since 2001

MR 0