Hallo zusammen,

zu den Erstliga-Playoffs ist also der Livestream kostenpflichtig.

Und in der Swish-App sind die essenziellen Funktionen wie Play-by-play und Statitiken - zumindest im ersten Zweitliga-Playdown-Spiel Marburg-Dillingen kostenpflichtig. In der WNBL ist dies seit geraumer Zeit schon so.

Es sollen also professionelle und ehrenamtliche Berichterstatter dafür zahlen, dass sie für diese Ligen, in denen Sponsoren und Zuschauer den Vereinen die Türen einrennen, wenigstens ein bisschen Öffentlichkeit schaffen.

Dass man die Kostenpflicht ausgerechnet bei der Jugend-Bundesliga anwendet, ist schon ein Ding. Man setzt im absoluten Amateurbereich an und will den Jugendlichen, deren Eltern und allen, die sich für die WNBL interessieren und engagieren, das Geld aus der Tasche ziehen. Wenn das keine Abzocke ist.

Und jetzt schließe ich Sporttotal ein:

Ich verstehe, dass nicht alles im Leben kostenlos sein kann. Und ich möchte nicht diskutieren, ob sich jeder Interessierte die 3,99 Euro pro Livestream und die 1,99 Euro pro Monat bzw. 17,99 Euro pro Jahr für die Swish-App leisten kann.

Aber: Wenn etwas Geld kostet, erwarte ich als Kunde auch ein professionelles Produkt.

Ich leiste mir z. B. ein Abo für die nordamerikanische Baseball-Profiliga MLB, das kostet 154,69 USD, rund 147 Euro pro Jahr. Preisvergleich: Wenn ich das Swish-Jahresabo kaufe, kann ich für den Rest des Geldes noch 32 DBBL-Playoff-Livestreams sehen.

Die Baseball-Saison geht mit Playoffs ein gutes halbes Jahr, gespielt wird in der Hauptrunde fast jeden Tag mit bis zu 15 Spielen. Wenn ich jede Woche nur ein Spiel gucke und ab und zu ein zweites, bin ich preislich im gleichen Bereich wie jetzt bei der DBBL. Natürlich gucke ich mehr - und schlafe weniger.

Der Unterschied: Beim Baseball ist im Abo-Preis die Statistik-App schon mit drin. Und die Livestream-Übertragungen sind hochprofessionelle Produktionen mit allem, was dazugehört. Das kann man über die DBBL-Spiele ja nicht sagen, selbst bei den Vereinen, die sich richtig Mühe geben.

Hinzu kommt:
Alle Leistungen, die am Spieltag in der Halle für den Stream und die App erbracht werden, werden zumindest bei uns von Ehrenamtlichen bzw. Sponsoren erledigt: Kommentar (ein bis zwei Leute), Technik und Anzeige (ein bis zwei Leute) sowie die Bedienung der App (zwei Leute inkl. Ansager).

Außerdem: Alles, was sonst noch dazu beiträgt, dass überhaupt Spiele stattfinden können, dass es überhaupt eine Mannschaft gibt, deren Spiele übertragen werden können, muss auch jemand machen. Bei uns sind das Ehrenamtliche. Das ist im nordamerikanischen Profisport garantiert anders.

Wenn ich mich entscheide, meinen Verein ehrenamtlich zu unterstützen und damit auch Profisportlerinnen und -trainer, dann ist das meine Entscheidung. Und die treffe ich gerne, weil sie meinem Verein zugute kommt, der mir am Herzen liegt. Das gilt vermutlich für alle anderen Ehrenamtlichen in DBBL und WNBL genauso.

Nun bekommen die Vereine (wie ich gehört haben) von den 3,99 Euro für den Livestream je 50 Cent. Das heißt 3/4 der ehrenamtlich erarbeiteten Leistungen gehen an Sporttotal, ein kommerzielles Unternehmen. Von den Einnahmen der Swish-App bekommen die Vereine, soweit ich weiß, gar nichts.

Unabhängig davon, wie gut die Produkte Livestream und Swish-App sind, und unabhängig davon, ob die erhobenen Gebühren ihren Preis Wert und erschwinglich sind:

Die Liga setzt Standards (es muss gestreamt werden, möglichst mit Kommentar usw., und es muss gescoutet werden), und sorgt letztlich dafür, dass vor Ort ehrenamtlich erbrachte Arbeitsleistungen ausgebeutet wird für kommerzielle Interessen Dritter!

Natürlich ist “die Liga” letztlich “die Vereine”. Aber: Die Swish-App wurde meines Wissens nach vom DBB durchgedrückt - ohne Vereine oder DBBL zu fragen. Und ich frage mich, ob bei den Vertragsverhandlungen zwischen DBBL und Sporttotal damals schon im Raum stand, dass es Ausnahmen von dem kostenlosen Stream geben könnte oder sicher geben würde.

Und natürlich könnten die Vereinen ihren Ehrenamtlichen auch angemessene Hororare zahlen. Dann würde niemand ausgebeutet. Die finanziellen Mittel bei den WNBL- und DBBL-Vereinen sind ja unbegrenzt. Oder die Spielerinnen und Trainer bekommen halt weniger. Hebt sicher das Niveau der Liga an.

Ich hoffe, dass die Bezahlschranke dazu führt, dass mehr Leute in die Hallen kommen. Das wäre aus Sicht der Vereine und der Mannschaften sowieso zu begrüßen!

Sie kapieren es einfach nicht!

Sie haben sich voriges Saison mit der Bezahlschranke für die Playoffs schon verkalkuliert. Auch weil sie anscheinend gedacht haben, dass alle, die Samstagabend oder Sonntagnachmittag nix zu tun haben und aus Langeweile mal in mehrere Spiele reinschalten, das auch tun, wenn es Geld kostet. Tun sie aber nicht. Natürlich nicht.

Und ich war so stolz auf die potenziellen Zuschauer, die damals NICHT eingeschaltet haben.

Ach ja: Wer sitzt denn eigentlich in den Hallen und bedient die Einblendungen wie Zeit, Spielstand und Teamfouls? Jemand von Sporttotal? Nö! Jemand vom Heimverein! Und da kommt das gleiche Argument wie bei der Bezahl-App: Wenn ich andere (ehrenamtlich oder von anderen bezahlt) für mich arbeiten lasse, um mit deren Arbeit Geld zu verdienen, ist das aus meiner ein fragwürdiges Geschäftsmodell. Selbst wenn ich damit keinen Profit mache, sondern die Kohle zum Überleben brauche. Ist dann aber mein Problem.

@subitohagstal Wenn ich Lust habe, recherchiere ich mal, ob die freien Medien an den Standorten der Marburger Gegner seit Ende November in ihrer Berichterstattung auch angemessen über die personellen Probleme in Marburg (schwere Verletzung der Topscorerin, Erkältungswelle etc.) berichtet und die Siege “ihrer” heimischen Teams entsprechend eingeordnet haben. Oder sie einfach nur abgefeiert haben. Falls ich Lust habe. Nächstes Jahr vielleicht.

Und natürlich dürfen wir von allen Sportredaktionen in aller Welt erwarten, dass sie immer und überall präsent und allumfassend informiert sind, um die geneigte Leserschaft allumfassend und objektiv zu informieren.

Und natürlich ist diese Idealvorstellung nur genau das: eine Idealvorstellung. Vielleicht wird ja alles besser, wenn in der 1. DBBL nur noch Teams aus großen Städten mit entsprechender Medienlandschaft spielen.

Und natürlich dürfen wir erwarten, dass in einem Fall wie dem Vorliegenden (Tabellenletzer gewinnt beim personell geschwächten Tabellenführer) die Sportredaktion den Trainer des Tabellenletzten fragt: “Herr Unger, möchten Sie sich nicht bei den Rheinland Lions und der gesamten Liga dafür entschuldigen, dass Sie hier die Punkte mitnehmen?”

PS: Mein Beitrag strotzt vor Ironie. Nur falls es nicht bemerkt wurde. Die Kernfragen sehe ich wohl, und sie sind berechtigt. Aber wir reden von Damen-Basketball, wo du froh sein musst, wenn du überhaupt irgendwo irgendwelche Infos herbekommst. Und nicht mal alle Erstliga-Vereine sind in der Lage, solche regelmäßig und pünktlich nach Vorschrift zu liefern (Vorschau 1. DBBL für Wochentagsspiele bis 36 Stunden vor Tipp-off…), obwohl die ja ein größeres Interesse daran haben sollten, als die Presseprofis, die im besten Fall wissen, dass sich außer ein paar Verrückten wie uns keine Sau für die DBBL interessiert. Warum sollten sie dann da übermäßig viel Zeit investieren

Hallo zusammen,

interessanter Vorfall da in Keltern.

Leider sind auch die Kampfrichter in der 1. und 2. DBBL nur Menschen. Ich erinnere in diesem Zusammenhang an diese beiden Vorfälle:

https://www.youtube.com/watch?v=k1UGuvG_q0A&t=1s
(Das strukturelle Problem dabei ist, dass die Schiris in höheren Klassen den Bogen mit in die Kabine nehmen und dort die Anzeigetafel nicht im Blick haben. Wenn sie, wie bei 0815-Jugendspielen, in der Regel den Bogen nach dem Spiel am Tisch kontrollieren würden, würden sie die Fehler eher finden. Zumindest vergleiche ich immer das Ergebnis auf dem Bogen mit dem auf der Anzeigetafel.)

https://www.youtube.com/watch?v=1uLiUhia2j0
(Auch nach acht Jahren ist mir unverständlich, wie das passieren konnte…)

Fail Fact: Beides Mal ist die selbe Spielerin Opfer des Punkteklaus.

Leider ist auch das KG, an dem ich regelmäßig sitzen darf, nicht fehlerfrei (Ukraine-Spiel, s.o.). Aber wir haben auch durch gute Kommunikation und Beharrlichkeit (missverständliche) Situationen “gerettet”. Der Schlüssel: Die Leute am Tisch müssen kompetent sein, sich trauen und nicht zu schade sein, bei möglichen Fehlern/Unklarheiten untereinander und bei den Schiris nachzufragen und gleichzeitig das Selbstvertrauen haben, den Schiris in kritischen Situationen ihre Wahrnehmung zu vermitteln.

Dass im vorliegenden Fall (Keltern-Freiburg) Anschreiberin, Anzeigetafel-Bediener und Scouter sich über einen Dreier einig gewesen sein sollen, finde ich nach Ansicht der Bilder (ich gehe davon aus, dass der SR nur einen Arm gehoben hat - egal mit wie vielen Fingern) bemerkenswert. Klar haben alle SR unterschiedliche Anzeigetechniken (manchmal kann man die angezeigten Nummern kaum “lesen”), aber ob ein oder zwei Arme oben sind, sollte man schon erkennen. Aber gut.

Fehler bei Zweier/Dreier beim KG sind trotz korrekter Anzeige durch die SR auch bei unseren Auswärtsspielen schon vorgekommen. Ich kann mich an eine Situation gut, an eine andere dunkel erinnern. Nach Hinweis eines Fans an die Bank wurde das geklärt. Aber die Leute am Tisch müssen halt auch aufmerksam sein und o. g. Dinge beherzigen.

Voriges Woe wurde bei einem Zweitligaspiel ein Foul beim Gastgeber nicht aufgeschrieben. Beim Gast hatte auf der Bank jemand aufgepasst, es wurde moniert, und zum Glück konnte der Schiri sich noch an die Situation zwei Minuten zuvor erinnern, und es wurde korrigiert. In der letzten Minute wurde das 5. Foul einer Gäste-Spielerin bei der falschen aufgeschrieben (im Bogen in der benachbarten Zeile). Diese Spielerin hatte auch vier Fouls. Daher fiel das bei der Anzeige mit der 5tes-Foul-Tafel nicht auf (Hallensprecher und Anzeigetafel mit persönlichen Fouls gab es nicht). Die tatsächlich ausgefoulte (schuldbewusste) Spielerin wurde ausgewechselt. Die Spielerin mit den falschen fünf Fouls auf dem Bogen hat die letzten Sekunden weitergespielt. Unbeanstandet. Ihre Mannschaft führte hoch und gewann auch. Gemerkt hat man es bei der “foulenden” Mannschaft erst hinterher beim Blick auf den Bogen. Kurios: Im Scouting fehlt dieses Foul komplett… Wie gesagt: 2. DBBL.

Die Forderung eines Schreibers oben, dass die Bank so aufmerksam sein muss, dass sie solche Fehler bemerkt (und moniert), ist theoretisch zwar richtig (im Fall des o. g. Zweitligaspiels hat es beim fehlenden Foul ja mal geklappt, weil da jemand akribisch mitgeschrieben und in der Viertelpause mal auf den Spielberichtsbogen geschaut hat), in der Praxis aber problematisch und genauso sinnvoll, wie dass (in einem ehrenamtlich besetzten Kampfgericht) die (Scouting)-Software den Papierbogen als offizielles Spieldokument ersetzen soll(te).

Wenn das tatsächlich mal eingeführt wird, werden sich die Fehler häufen! Erklärung erspar ich euch. Aber wer schon mal an einem (ehrenamtlich besetzten) KG gesessen hat, und weiß, wie es läuft, kann sich den Rest denken.

Peace!

Wie schön, dass die Verantwortlichen für die tolle Swish-App mal wieder Jugendlichen, deren Eltern und Geschwistern, Onkel und Tanten, Omas und Opas sowie Freunden das Geld aus der Tasche ziehen wollen!

Die wesentlichen Daten der laufenden Spiele (Rhein-Main vs. Marburg, Main vs. Nürnberg; hab nur diese Gruppe überprüft) sind nur für Gold-Mitglieder zu sehen.

Im Amateur-Bereich. In der Jugend.

Schämt euch!

Vielleicht sind die Verantwortlichen auch einfach nur zu dumm, im System den richtigen Haken zu setzen. Dann strengt euch gefälligst in eurem Job mehr an!

Im Übrigen bin ich der Meinung, dass alle, die dafür verantwortlich sind, den falschen Job haben!
Frei nach Cato dem Älteren (234–149 v. Chr.)

Im Übrigen bin ich der Meinung, dass alle, die dafür verantwortlich sind, den falschen Job haben!
Frei nach Cato dem Älteren (234–149 v. Chr.)

Werte Kollegen,

muss noch was loswerden zum Punktegeschenk für Hannover (durch das eigene Kampfgericht).

Und ich spreche das nicht an, um jemanden anzuschwärzen oder nachzukarten. Ich sehe aber hier ein strukturelles Problem: Vor allem das blinde Vertrauen in den digitalen Spielberichtsbogen samt des menschlichen Anwenders sowie die Fehleranfälligkeit des Gesamtpakets. Man kann z. B., wie man sieht, ganz einfach Punkte hin und her schieben. Das ginge beim Papierbogen nicht. Da müsste sowas nämlich vom Schiri abgezeichnet werden.

Ich habe von Anfang an mehreren Leuten in meinem Verein gesagt, dass es u. a. aus solchen Gründen zu Problemen kommen würde. Aber ich fürchte, dass sich weder Beteiligte, noch Verantwortliche über die Tücken im Klaren sind. Das Schlimme: Es geht um nichts geringeres als die Spielergebnisse. Und deshalb ist mir das so wichtig. Es kann alle Vereine betreffen. Auch in einem knappen Spiel. Auch in einem entscheidenden Spiel. Und es kann am Saisonende der direkte Vergleich dran hängen.

Vielleicht habt ihr es im Marburger Bericht zur Auswärtsniederlage in Hannover gelesen:

„Dann bekam Hannover zu allem Überfluss vom Kampfgericht einen Punkt geschenkt: Rowie Jongeling versenkte in der 3. Minute ein And-one (9:0), gefolgt von Marburgs erstem Treffer – Tonisha Baker per Dreier (3:9) –, ehe Jongeling ein weiterer Freiwurf zum angeblichen 10:3 gutgeschrieben wurde. Der für das And-one war bereits berücksichtigt, und ein Technisches Foul gab es nicht. Lässt sich in Scouting und Spielberichtsbogen (hier: https://scoresheets.nbn23.com/scoresheet-5v5?matchId=5790462739742720&language=en)  in Verbindung mit der Videoaufzeichnung (hier: https://www.sporttotal.tv/ma885c82ff) leicht nachprüfen.
Die Marburger Bank wies die Spieloffiziellen mehrfach auf den Fehler hin. Vergeblich. Der eine Punkt war diesmal nicht spielentscheidend und wird es hoffentlich auch nach dem Rückspiel in Bezug auf den direkten Vergleich nicht sein. Allerdings wirft der Fall einige Fragen auf, auch in Bezug auf die Handhabung des seit dieser Saison vorgeschriebenen elektronischen Spielberichtsbogens.“

Wer im Führen oder Lesen des Spielberichtsbogens (siehe Link oben) nicht bewandert ist, hier eine Art Legende:

1 Period.
A=Hannover, B=Marburg.
Erste Spalte = Trikotnr. der punktenden Spielerin für A.
Zweite Spalte = aktuelle Punktzahl für A nach dem Treffer vorgenannter Spielerin.
Dritte Spalte (grau) = Spielminute.
Vierte Spalte = Trikotnr. der punktenden Spielerin für B.
Fünfte Spalte = aktuelle Punktzahl für B nach dem Treffer vorgenannter Spielerin.

Also:

• 3. Minute: Hannovers Nr. 12 trifft für zwei Punkte (8. Punkt für H).
• 3. Minute: Hannovers Nr. 12 trifft einzelnen Freiwurf (Klammer über Trikotnr. markiert Freiwurf; 9. Punkt für H.).
• 3. Minute: Marburgs Nr. 17 trifft für drei Punkte (Kringel um Trikotnr. markiert 3er; 3. Punkt für MR).
• 3. Minute: Hannovers Nr. 12 trifft einzelnen Freiwurf (10. Punkt für H).

Dieser letzte einzelne Freiwurf (zum 10. Punkt) kann eigentlich nur so notiert werden und alleine stehen, wenn…

• er durch ein Technisches Foul verursacht wurde. Das gab es aber nie, auf dem Spielberichtsbogen steht auch keins.

• zuvor die Notation eines Freiwurfs vergessen wurde, z. B. der vorausgehende Freiwurf (zum 9. Punkt) gar kein And-one, sondern dieser Freiwurf eigentlich der erste von zweien (dem zum 10. Punkt) gewesen wäre und man den Letzteren nun nach Marburgs Dreier nachgetragen hätte. War aber nicht so. War ein And-one.

• man für einen zuvor statt als Dreier einen Zweier notierten Treffer nun nachträglich über einen nicht stattgefundenen Freiwurf zumindest die Punktzahl anpassen wollte. Das wäre zwar nicht legale Flickschusterei und der Bundesliga nicht würdig, würde es aber zumindest erklären. Aber auch das war nicht der Fall. Alle notierten Zweier waren klare(!) Zweier.

Der Marburger Bank wurde als Begründung für den ominösen Freiwurf zum 10. Punkt von den Offiziellen mitgeteilt, er sei nachgetragen worden, weil er zuvor vergessen worden war.

Aber an welcher Stelle denn? Sofern die bisherigen Eintragungen korrekt waren: Wann hätte die Nummer 12 denn einen einzelnen Freiwurf verwandeln können?
Ein Technisches Foul haben wir bereits ausgeschlossen: Daran hätte man sich sicher erinnern können.
Die einzigen Punkte, die die Nummer 12 zuvor erzielt hatte, war das And-one zum 9:0. Diese Punkte sind korrekt notiert.

Einzige verbleibende Möglichkeit: Man hat vergessen, dass es das And-one gab und denkt, die Nummer 12 hatte einen Zweier und wenig später zwei erfolgreiche Freiwürfe, von dem nur einer notiert wurde und der andere nun nachgetragen werden muss.
Aber der eine (auch in Wirklichkeit) getroffene Freiwurf ist zum Zeitpunkt der Besprechung am Kampfgericht mit beiden Schiris (siehe Chronologie unten) in Echtzeit gerade einmal fünf Minuten her. Kann man da wirklich das And-one vergessen?

Oder: Man meint, einen einzelnen Freiwurf von einer anderen Spielerin als der Nummer 12 vergessen zu haben. Aber warum schreibt man diesen 10. Punkt dann nicht der Spielerin gut, bei der man ihn vergessen hat?
Und falls man nicht mehr weiß, bei welcher Spielerin der Punkt vergessen wurde: Sollte man dann nicht der Kapitänin den Punkt gutschreiben (wie beim Eigenkorb des Gegners)? Das wäre die Nummer 5 gewesen.
Abgesehen davon: Wie kann ich so sicher sein, einen Punkt vergessen zu haben, wenn ich nicht mal mehr weiß, wer diesen Punkt erzielt haben bzw. in welcher Situation er erzielt worden sein soll?

Das geschulte Auge sieht auf den ersten Blick, dass diese Notation auf dem Spielberichtsbogen so auf keinen Fall stimmen kann. Sie ergibt einfach keinen Sinn. Und dann muss ich halt mal nachdenken, mich beraten, mir Hilfe holen.

Um das klarzustellen:
Hier wird niemandem eine böse Absicht unterstellt!
Alle, vor allem Ehrenamtliche, dürfen Fehler machen.
Aber dann erwarte ich (nicht nur in der Bundesliga), dass solchen klaren Fehlern auf den Grund gegangen wird und sie korrigiert werden. Denn es wäre so einfach gewesen.

Und es ist nicht das Verdienst der Spieloffiziellen, dass die Partie mit zwölf beziehungsweise eigentlich nur elf Punkten Differenz endete.

Es kann und wird wieder passieren. Auch in einem knappen Spiel. Und wenn die Fehlersuche dann von den Verantwortlichen mit der gleichen Akribie vorgenommen wird wie diesmal, dann gute Nacht. Ich hoffe nur, dass mein Verein dann nicht beteiligt ist, in keiner Form.

Kampfgericht und Schiedsrichter müssen sensibilisiert werden für die Problematik. Man muss sich die Zeit nehmen, Unstimmigkeiten zu klären. Und dann mit dem Teamvertretern gut kommunizieren und nicht einfach zur Tagesordnung übergehen. Priorität muss die richtige Entscheidung haben.

Wer Spaß dran hat, hier zum Nachvollziehen am Sporttotal-Video:

Erste Zeitangabe: Zeitcode im Re-Live (https://www.sporttotal.tv/ma885c82ff ).
Letzte Zeitangabe: Verbleibende Spielzeit im 1. Viertel laut Einblendung.

Das ist, was tatsächlich passiert:

34’02“: Hannovers Nr. 2 trifft einen Zweier (Spielstand 2:0), 9’40“.

35’50“: Hannovers Nr. 55 trifft nur den zweiten von zwei Freiwürfen (3:0), 8’28“.

36’40“: Hannovers Nr. 5 trifft einen Dreier (6:0), 8’06“.

37’05“: Hannovers Nr. 12 trifft einen Zweier mit Foul (8:0), 7’41“.

37’27“: Hannovers Nr. 12 trifft den Freiwurf zum And-one (9:0), 7’41“.

37:45“: Marburgs Nr. 17 trifft einen Dreier (9:3), 7’25“.

38:07“: Hannovers Nr. 2 trifft einen Zweier (11:3), 7’04“.

38:15“: Marburgs Nr. 30 trifft einen Zweier (11:5), 6’56“.

38’38“: Hannovers Nr. 5 trifft einen Dreier (14:5), 6’23“.

39’13“: Auf der Anzeigetafel in der Halle ist kurz der Spielstand zu sehen (15:5, eigentlich hat Hannover aber nur 14 Punkte), 6’11“.

39’51“: Marburgs Nr. 30 trifft einen Zweier mit Foul (Spielstand eigentlich 14:7, falsch 15:7), 5’51“.

40’15“: Marburgs Nr. 30 trifft den Freiwurf zum And-one (Spielstand eigentlich 14:8, falsch 15:8), 5’51“.

40:29“: Hannovers Nr. 4 trifft einen Zweier (Spielstand eigentlich 16:8, falsch 17:8), 5’37“.

40’42“: Einblendung des Ergebnisses wird von 16:8 auf 17:8 geändert (vermutlich, um es an die Anzeigetafel in der Halle anzupassen).

40’45“: Hannovers Nr. 12 trifft einen Zweier (Spielstand eigentlich 18:8, falsch 19:8), 5’22“.

42’53" bis 44’20": Beratung am Kampfgericht mit beiden Schiris, 5’12“.

45’16“: Hannovers Nr. 5 trifft einen Zweier (Spielstand eigentlich 20:8, falsch 21:8), 4’20“.

47’43“: Hannovers Nr. 5 trifft zwei von zwei Freiwürfen (Spielstand eigentlich 22:8, falsch 23:8), 3’00“.

Das sind Hannovers letzte Punkte in diesem Viertel.

Danke für eure Geduld!

Screenshot aus der Swish-App: “Nur für Gold-Mitglieder”
Im Übrigen bin ich der Meinung, dass alle, die dafür verantwortlich sind, den falschen Job haben!
Frei nach Cato dem Älteren (234–149 v. Chr.)

PS: “KOSTENLOS ausprobieren” ist zumindest nicht idiotensicher möglich. Ich hab’s nicht hinbekommen.

Screenshot aus der Swish-App: “Nur für Gold-Mitglieder”
Im Übrigen bin ich der Meinung, dass alle, die dafür verantwortlich sind, den falschen Job haben!
Frei nach Cato dem Älteren (234–149 v. Chr.)

PS: “KOSTENLOS ausprobieren” ist zumindest nicht idiotensicher möglich. Ich hab’s nicht hinbekommen.

@subitohagstal Da hast du auch völlig Recht
Wobei das ja zwei Paar Schuhe sind: Das eine die Frage, wie kommt so ein Insolvenzfall zustande und was bedeutet das?
Die andere Frage: Was ist der Sieg von X gegen Y Wert.

@subitohagstal Wenn ich Lust habe, recherchiere ich mal, ob die freien Medien an den Standorten der Marburger Gegner seit Ende November in ihrer Berichterstattung auch angemessen über die personellen Probleme in Marburg (schwere Verletzung der Topscorerin, Erkältungswelle etc.) berichtet und die Siege “ihrer” heimischen Teams entsprechend eingeordnet haben. Oder sie einfach nur abgefeiert haben. Falls ich Lust habe. Nächstes Jahr vielleicht.

Und natürlich dürfen wir von allen Sportredaktionen in aller Welt erwarten, dass sie immer und überall präsent und allumfassend informiert sind, um die geneigte Leserschaft allumfassend und objektiv zu informieren.

Und natürlich ist diese Idealvorstellung nur genau das: eine Idealvorstellung. Vielleicht wird ja alles besser, wenn in der 1. DBBL nur noch Teams aus großen Städten mit entsprechender Medienlandschaft spielen.

Und natürlich dürfen wir erwarten, dass in einem Fall wie dem Vorliegenden (Tabellenletzer gewinnt beim personell geschwächten Tabellenführer) die Sportredaktion den Trainer des Tabellenletzten fragt: “Herr Unger, möchten Sie sich nicht bei den Rheinland Lions und der gesamten Liga dafür entschuldigen, dass Sie hier die Punkte mitnehmen?”

PS: Mein Beitrag strotzt vor Ironie. Nur falls es nicht bemerkt wurde. Die Kernfragen sehe ich wohl, und sie sind berechtigt. Aber wir reden von Damen-Basketball, wo du froh sein musst, wenn du überhaupt irgendwo irgendwelche Infos herbekommst. Und nicht mal alle Erstliga-Vereine sind in der Lage, solche regelmäßig und pünktlich nach Vorschrift zu liefern (Vorschau 1. DBBL für Wochentagsspiele bis 36 Stunden vor Tipp-off…), obwohl die ja ein größeres Interesse daran haben sollten, als die Presseprofis, die im besten Fall wissen, dass sich außer ein paar Verrückten wie uns keine Sau für die DBBL interessiert. Warum sollten sie dann da übermäßig viel Zeit investieren

@Fook Anmerkungen zu Marburg:

1. Mali Sola hat ihre Karriere (wegen andauernder Knieprobleme zumindest vorerst) beendet und trainiert jetzt die Junior Dolphins Marburg, unser WNBL-Team.
2. Hanna Reeh hat den Verein bereits vor der vorigen Saison (2021/22) verlassen. Ziel kenn nicht mal ich

@CoachGerrit sagte in Diskussions-Thread zu den Spieltagen & Co der 1.DBBL:

@MR-0 sagte in Diskussions-Thread zu den Spieltagen & Co der 1.DBBL:

Ein weiteres strukturelles Problem: Der Papierbogen liegt offen auf dem KG-Tisch. Da können sowohl die benachbarten Kampfrichter einen schnellen Blick drauf werfen (Teamwork verhindert Fehler). Ebenso haben Mannschaftsvertreter leichten Zugriff. Und die Schiris. Letztere haben diese Möglichkeit regelmäßig in Auszeiten und Pausen genutzt, zu Zeiten des Papierbogens. Seit es dem nicht mehr gibt, hab ich bei uns noch keinen Schiri anlasslos einen Blick auf den Bogen werfen sehen. Der müsste nämlich auch (auf dem Eingabe-Tablet) von der Benutzeroberfläche aus angesteuert werden. Der Bogen liegt halt nicht mehr offen rum. Den “Aufwand”, sich den “Bogen” zeigen zu lassen, macht halt keiner. Das meine ich mit blindem Vertrauen
Das ist eine weitere Fehlerquelle, die es beim Papierbogen eben nicht gibt. Da wird immer mal geschaut. Und Korrekturen abgezeichnet. Das ist der Unterschied.
Die Teams hätten die Möglichkeit, sich per QR-Code die Online-Ansicht des Bogens (wie der Link oben) geben zu lassen und alles auf einem Endgerät nachzuvollziehen. Das ist aber natürlich immer etwas zeitversetzt (wie der Ticker). Und es aktualisiert nicht von alleine. Du drückst also dauern “aktualisieren”. Super!

an dieser Stelle muss ich wiedersprechen. Du legst ja selbst nach. Aus meiner Sicht hat dhier sogar der digitale Bogen einen deutlichen Vorteil.
Es gibt vor dem Spiel ein QR Code, mit dem kann jeder in echtzeit vom Handy oder Tablet auf den Spielbogen schauen und muss eben nicht mehr zum anschreiber rennen um dem mal über die Schulter zu schauen.

Das mit dem QR-Code weiß ich. Ändert aber im Grunde an meiner Argumentation nichts. Es heißt ja nur, dass z. B. beide Teams die Möglichkeit haben, den Bogen jederzeit (auf ihrem Endgerät) einzusehen. Ändert nichts daran, dass der Bediener machen kann, was er will (natürlich unabsichtlich).

So könnte auch jemand, wenn man es wollte, Screenshots machen um (nachträglichen) Manipulationen entgegen zu wirken. Und zum aktualisieren bieten moderne Browser sogar funktionen die das neue Laden der Webseite (z.B. alle 15 sek) automatisieren.

Dann bist du ja nur am Screenshots machen. Denn du weißt ja nicht, wann evtl. eine Manipulation stattfindet. Finde ich arg unrealistisch und in der Spielsituation unpraktikabel. Selbst wenn du alle paar Sekunden nen Screenshot machst: Meinst du, ein SR schaut sich die in aller Ruhe an, falls es Unstimmigkeiten gibt? Inklusive des in der Diskussion zuvor angesprochenen Editierverlaufs? In der Hektik des Spiels. Wenn alle (Spieler, Trainer, Zuschauer) weiterspielen wollen und von langen Diskussionen am Tisch genervt sind. Wär ich skeptisch.
Auf Papier kann man halt nicht einfach unkontrolliert Punkte und Fouls hin und her schieben. DAS ist ein Vorteil. Klar, man kann sich verzählen. Aber das lässt sich ja recht schnell identifizieren und korrigieren. Wahrlos getätigte Eintragungen oder Löschungen im E-Bogen eben nicht.

So haben wir das bei uns im Verein schon in der letzten 2. DBBL Saison gemacht als es noch Scouting und Bogen getrennt gab. Bei uns hat damit halt der Anschreiber einen kurzen Blick mit auf das Scouting werfen können. jetzt würden wie es eben rum drehen und den SR und beiden Spielerbänken so einen einfachen Blick auf den Bogen sicher stellen.

Klingt gut und sinnvoll. Tröstet mich aber nicht

Screenshot aus der Swish-App: “Nur für Gold-Mitglieder”
Im Übrigen bin ich der Meinung, dass alle, die dafür verantwortlich sind, den falschen Job haben!
Frei nach Cato dem Älteren (234–149 v. Chr.)

@Koloss-von-Moos-Fan sagte in Streaming 19/20 - Damen Basketball Bundesliga (DBBL) exklusiv auf sporttotal:

Laut DBBL-Geschäftsführer gab es Mitte November eine Online-Abstimmung unter den Vereinen, bei der die Mehrheit für die Bezahlvariante war.
Ich schätze nicht, dass ALBA diese Konferenz verschlafen hat.
Dass sich die Vereine damit selbst ins Beim schießen, war den Beteiligten wohl nicht bewusst, die haben vermutlich nur die Dollarzeichen gesehen, bei 7 bis 12 Käufern pro Spiel …:-)

Dass man bei den Vereinen Dollarzeichen gesehen hat, kann ich mir nicht vorstellen. Nicht, nach dem Bezahlschranken-Debakel von den vorigen Playoffs. Und bei dem Preis jetzt (1,99) im Vergleich zum Preis damals (3,99 // je 50 % an Anbieter und Vereine) kann man sich leicht vorstellen, wie viel da jetzt an die Vereine geht.

Vielleicht hat ja nicht nur Alba die Konferenz verschlafen. Oder vielleicht hat Alba gar nix verschlafen. Vielleicht haben ja ganz andere irgendwas verschlafen.

Sie kapieren es einfach nicht!

Sie haben sich voriges Saison mit der Bezahlschranke für die Playoffs schon verkalkuliert. Auch weil sie anscheinend gedacht haben, dass alle, die Samstagabend oder Sonntagnachmittag nix zu tun haben und aus Langeweile mal in mehrere Spiele reinschalten, das auch tun, wenn es Geld kostet. Tun sie aber nicht. Natürlich nicht.

Und ich war so stolz auf die potenziellen Zuschauer, die damals NICHT eingeschaltet haben.

Ach ja: Wer sitzt denn eigentlich in den Hallen und bedient die Einblendungen wie Zeit, Spielstand und Teamfouls? Jemand von Sporttotal? Nö! Jemand vom Heimverein! Und da kommt das gleiche Argument wie bei der Bezahl-App: Wenn ich andere (ehrenamtlich oder von anderen bezahlt) für mich arbeiten lasse, um mit deren Arbeit Geld zu verdienen, ist das aus meiner ein fragwürdiges Geschäftsmodell. Selbst wenn ich damit keinen Profit mache, sondern die Kohle zum Überleben brauche. Ist dann aber mein Problem.

@believe-it-or-not

Was @subitohagstal schreibt, ist einer meiner Punkte: In dem digitalen Bogen kannst du kinderleicht rumpfuschen (wie gesagt: ich unterstelle keine hier Absicht) und einfach Punkte hin und herschieben, aus nem 2er nen 3er machen oder umgekehrt wie du willst. Theoretisch an jedem beliebigen Zeitpunkt für jeden beliebigen Zeitpunkt des Spiels (ich glaube, nur im aktuellen Viertel, aber immerhin). Allein das ist doch schon ein Problem. Du kannst zwischendurch einfach mal vor fünf Spielminuten nen Score einfügen oder löschen, ohne dass es jemand merkt. Und auf einmal muss halt der Spielstand korrigiert werden, weil der digitale Bogen immer Recht hat. Das geht halt beim Papierbogen nicht so einfach. Allein in diese Manipulationsmöglichkeit ist doch ein Problem. Wie gesagt: Ich unterstelle keine hier Absicht, aber es ist ncht ur möglich, sondern kinderleicht.

(Wenn es jetzt diesen Edit-Verlauf gibt, ist das ein Schritt in die richtige Richtung. Aber dann müssten sich die Schiris auch die Zeit nehmen. Werden sie aber nicht tun, wenn sie nicht sensibilisiert werden. Deswegen mach ich hier auch diesen Aufriss.)

Im Papierbogen sähe die Eintragung, wie du richtig schreibst, genau so aus. Mit dem entscheidenden Unterschied, dass der Schiri das abgezeichnet hätte.

Ein weiteres strukturelles Problem: Der Papierbogen liegt offen auf dem KG-Tisch. Da können sowohl die benachbarten Kampfrichter einen schnellen Blick drauf werfen (Teamwork verhindert Fehler). Ebenso haben Mannschaftsvertreter leichten Zugriff. Und die Schiris. Letztere haben diese Möglichkeit regelmäßig in Auszeiten und Pausen genutzt, zu Zeiten des Papierbogens. Seit es dem nicht mehr gibt, hab ich bei uns noch keinen Schiri anlasslos einen Blick auf den Bogen werfen sehen. Der müsste nämlich auch (auf dem Eingabe-Tablet) von der Benutzeroberfläche aus angesteuert werden. Der Bogen liegt halt nicht mehr offen rum. Den “Aufwand”, sich den “Bogen” zeigen zu lassen, macht halt keiner. Das meine ich mit blindem Vertrauen.

Das ist eine weitere Fehlerquelle, die es beim Papierbogen eben nicht gibt. Da wird immer mal geschaut. Und Korrekturen abgezeichnet. Das ist der Unterschied.

Die Teams hätten die Möglichkeit, sich per QR-Code die Online-Ansicht des Bogens (wie der Link oben) geben zu lassen und alles auf einem Endgerät nachzuvollziehen. Das ist aber natürlich immer etwas zeitversetzt (wie der Ticker). Und es aktualisiert nicht von alleine. Du drückst also dauern “aktualisieren”. Super!

Ein Problem im vorliegenden Fall war, dass die Marburger Bank hätte schärfer insistieren müssen, dem Fehler nachzugehen. Aber die Trainer haben während des Spiels halt andere Aufgaben, als den Bogen ständig im Blick zu haben. Und wenn die Schiris sagen: “Das war halt so”, dann nimmt man das vielleicht so hin.

Blöd hier war, dass ein Marburger, der sonst eben Bogen und Spielstand im Blick hat, nicht vor Ort war, sondern daheim. Da waren die Möglichkeiten der Einflussnahme auf Kurznachrichten, Screenshots und Telefonate begrenzt. Ich kann euch sagen: Der Kollege ist fast ausgerastet…

Zur Frage eines Protests:

1. Es gibt keinen Videobeweis. Auch nicht für solche Fälle. Das ist zumindest mein aktueller Stand.

2. Wogegen hätte man denn Protest einlegen sollen? Gegen den einen Punkt? Der Protest wäre - selbst wenn es einen Videobeweis gäbe - garantiert abgelehnt worden. Begründung: Ihr habt ja nicht mit -1 verloren, sondern mit -12 (bzw. -11).

3. Dass ein solcher Protest (selbst mit Videobeweis) allein im Hinblick auf einen möglichen direkten Vergleich (mit Hannover oder sogar mit mehreren Teams) quasi jetzt vorsorglich durchgegangen wäre, kann ich mir erst Recht nicht vorstellen.