@revelator:
streaming hingegen ist ne teure sache und nicht so einfach. nicht nur das die daten irgendwo hin geprügelt werden müssen und das massig geld kostet. man muss auch verhindern das leute die dafür nicht bezahlen davon ausgeschlossen werden etc etc. sehe ich zur zeit noch nicht im großen stil umsetzbar.
Stimmt doch gar nicht, die modernen Hallen haben alle Breitband Verbindungen… wie schon geschrieben, auch High Schools bekommen das hin. Es gibt viele Plattformen für Livestreaming, z.B. Justin.tv (oder auch youtube, wie es die BBL ja schon bei den FInals ausprobiert hat). Meist funktionieren solche auf Streaming spezialisierten Portale ohnehin um einiges besser als eigene Projekte. Die russische PBL z.B. hat auch schon einige Spiele auf justin.tv übertragen (ein offizieller Channel der Liga) und auch auf yatv.ru sind viele Spiele der PBL ganz offiziell und legal gratis anzusehen.
Die Frage, ob ein Livestream die Leute aus der Halle hält kann wohl nie richtig beantwortet werden, Generell gibt es wohl 2 verschiedene Auffassungen, nämlich 1) dass durch Livestreams (und am besten danach archiviert) die Leute erst recht in die Halle kommen weil sie auch mal live dabei sein wollen oder 2) dass ein Livestream und ein Online Archiv die Zuschauer eben eher fern hält.
Ich halte ganz klar die 1. Auffassung für richtig. Interessant ist hier (auch wenn es etwas off topic ist) ein Beispiel aus der 1. österreichischen Football Liga: Dort bieten die Swarco Raiders aus Innsbruck seit Jahren einen qualitativ sehr guten (inzwischen auch mit Kommentator) und sogar kostenlosen Livestream von allen Spielen (auch auswärts) an. DIe Zuschauerzahlen im Stadion steigen seit Jahren konstant, offenbar wirkt sich der Livestream keineswegs negativ aus. Ligakonkurrent Vikings Vienna verbietet aber seit einigen Jahren den Stream wenn die Raiders zu Gast sind, weil die Wiener eben der Auffassung sind es würden dadurch Zuschauer fern bleiben.
Würden Fernsehbilder (egal ob jetzt klassisches TV oder Streams) die Zuschauer vom Spielfeld fern halten, hätte der Fussball z.B. ja überhaupt keine Zuschauer mehr im Stadion .
Ob die Qualität der Bilder die z.B. fürs Scouting oder Hallen TV gemacht werden ausreichend ist, ist meines Erachtens davon abhängig welches Ziel man verfolgt:
A) Möchte man einen “League Pass” nach NBA Vorbild der auch kostenpflichtig sein sollte?
B) Möchte man einen Service für die Fans machen und ihnen mehr oder weniger einen Gefallen tun?
Bei Variante A müsste man natürlich Bilder in TV Qualität liefern, Moderation usw… das Projekt würde nach spätestens 2 Saisons scheitern, da es niemals wirtschaftlich zu betreiben wäre, die Verluste wären wohl auch nicht ohne, eine professionelle TV Produktion kostet ja nun doch einiges. Viele Abos würde man eh nicht verkaufen können; gratis Streams gäbe es natürlich auch im Netz davon auf den einschlägigen Seiten.
Variante B wäre doch durchaus möglich, die Mattoni NBL aus Tschechien z.B. macht das ja auch schon seit 3 Jahren glaube ich. Natürlich sind die Bilder nicht in TV Qualität, dementsprechend könnte man auch nichts dafür verlangen. Es wäre einfach ein guter Service für die Fans der eigentlich nichts oder nur sehr wenig kostet (Bilder werden fürs Scouting ohnehin gemacht, Streaming und auch Archivierung kann leicht über justin,tv, youtube u.ä. gelöst werden). Youtube hat hier auch noch den klaren Vorteil dass man neue Zuschauer gewinnen könnte.
Generell gibt es immer das Problem der Rechte an den Fernsehbildern. Das ist alleine vom Vertrag mit Sport1 abhängig und was da drin steht. Aber ich gehe mal davon aus, das weiss hier niemand genau was da so alles festgelegt ist 😉.
Edit: Interessant zur Frage, ob TV Bilder sich negativ auf die Zuschauerzahlen auswirken ist übrigens eine Regelung in der NFL: Dort werden spiele nur im TV gezeigt, wenn mindestens 80% der Tickets verkauft wurden. Dies hat allerdings zu Folge, dass Tickets häufig durch TV Werbepartner gekauft werden, damit diese nicht auf ihre Spots im TV verzichten müssen. Überrascht mich schon, schließlich hat die NFL TV Einnahmen von über 1 Milliarde US Dollar, und ist damit Weltweit die Nr.1 (die NBA liegt in den USA auf Platz 2 knapp vor der MLB, die NHL hat immer noch am letzten Lockout zu kämpfen und ist das deutliche Schlusslicht der 4 großen US Ligen).
www.spiegel.de/sport/sonst/0,1518,727055,00.html