Ich komm nochmal ganz kurz zum Spiel zurück, aber eigentlich sollte es sich jetzt darum gehen, was man aus der Serie für die Zukunft lernt.
Also grundsätzlich ging das Spiel schon verdient an die Clippers. Sie haben gegen die Mavs-Zone viel offene Dreier kreiert und sich dadurch den 20 Punkte Vorsprung Anfang 4.Viertel erarbeitet. Zudem trafen sie 100% der Freiwürfe.
So viel so schlecht für die Mavs.
Trotz allem muss man schon sagen, dass die Mavs es durchaus enger hätten gestalten können, wenn man sieht wie es Mitte des 3.Viertels aussah, und wie man danach agiert hat. Defense der Mavs kann man nicht besser erwarten. Da kommen ich gleich noch zu. Aber hätten Hardaway und Porzingis statt 1/14 von downtown halt 5/19 getroffen, wäre es wohl ein enges Spiel geblieben. Dazu schlechte Entscheidungsfindung von Doncic in der Phase Ende 3.Viertels. Zumal man auch den Clippers dann durchaus am Schluss anmerkte, dass sie etwas in grübeln kamen als die Mavs nochmal auf 7 rankamen. Das ball movement war nicht mehr so stark. Im Grunde haben R.Jacksons weite Dreier, die eigentlich nicht mehr gut rausgespielt waren, die Mavs dann gekillt. Es war also nicht so als hätten die Mavs chancenlos verloren.
Trotzdem muss man aus der Serie natürlich einiges lernen. Die Defense ist eigentlich abgesehen vom Flügel mit Finney-Smith kaum zu gebrauchen. Trotz Größe schafft man es nicht auszublocken und lässt so immer wieder Off-Rebounds der Gegner zu. Schnelle gegnerische Guards mit einem guten Midrange Jumper können eigentlich auch beliebig scoren. Den Dreier verteidigt man halbwegs gut, aber wenn man ne eigene Zone mit Boban spielt, dann hat man ja gesehen wie die Clippers sowas nutzen. In den ersten zwei Spielen hatten die Clippers kaum ball movement. Bei den Siegen jetzt gegen die Mavs-Zone funktionierte das über weite Strecken sehr gut.
Was also tun? … Porzingis war natürlich bei der Taktik, die Carlisle sich überlegt hat, offensiv die ärmste Sau. Trotzdem kann man erwarten, dass er 35-40% Dreier (statt 29%) schießt. Dann wären 1-2 Spiele schon mal enger gewesen. Aber seine Defensive nervt mich mehr. Da gibts kein Ausblocken, eine ziemlich ungelenke help defense und wenn er rausgezogen wird, hat er im Vergleich zu Kleber auch keine gute Beinarbeit, um dann vorm Gegner zu bleiben.
Fazit: Eigentlich müsste Porzingis für das Gehalt was er bekommt gehen. Nur wie soll das funktionieren? Was soll man für ihn bekommen bzw. welches Team will ihn bei vernünftigem Gegenwert haben?
Von Richardson hat man sich sicherlich viel mehr erwartet. Er sollte Defense mitbringen, was er auch besser machte als abgesehen von DFS die anderen Guards, aber offensiv war er in 80% der Spiele ein Totalausfall, abgelöst von ein paar starken Spielen. Was tun? Eigentlich braucht Dallas Defense, aber wenn du vorne garnicht zu gebrauchen bist? Er hat allerdings fürs nächste Jahr ne Player Option.
Wenn wir mal ehrlich sind, müssen wir eigentlich über alle Spieler reden, außer Luka und Finney-Smith. Ja, selbst Hardaway und Kleber. Bei Hardaway bin ich zwar beeindruckt wie er sich verbessert hat, aber er hat halt auch immer so seine Phasen, wo er mal 3-4 Spiele am Stück dann fast nix trifft. Und Kleber sollte man zwar allein schon aufgrund der Defense behalten, aber als Starter ist er insgesamt dann doch nicht gut genug, vor allem wenn er sich offensiv zu wenig zutraut. Sich nur auf den Dreier zu verlassen, reicht dann halt nicht.
Insgesamt braucht man (wie so viele Teams) einen starken rim protector und einen 3+D oder besser einen Defensivspieler, der auch selbst kreeieren kann.
Es wird ja derzeit oft gesagt, Dallas braucht vor allem jemanden, der selbst kreieren kann, um Doncic zu entlasten. Das stimmt sicherlich, aber Brunson schafft es zumindest zeitweise ein Spiel zu lenken und auch mal zum Korb zu ziehen. Aber klar, ihm fehlt natürlich die Größe, um konstant selbst kreiieren zu können.
Wenn man es sich aussuchen könnte, würde jemand wie Paul George natürlich perfekt passen. Dann würde auf den Centerposition vielleicht schon ein reiner rim protector reichen, der vorne gar nicht so viel Einfluss haben muss. Aber ist halt kein Wunschkonzert.
Ist echt schade, dass die Mavs offensichtlich einfach nicht die Franchise sind, wo Topstars gerne hingehen, trotz Doncic. Das macht mir schon etwas Sorge, ob Doncic dann nicht in 3-4 Jahren sagt, dass er unter den Voraussetzungen keine Titel gewinnen kann und geht. Man wirsd also wohl etwas Glück brauchen, ob es vielleicht auch in anderen Franchise mit jungen Toptalenten solche Probleme gibt und man dann 1-2 solche Leute an Land ziehen kann. Denkbare Beispiele gibt es ja mehrere. Ob Murray mit Denver oder Morant mit Memphis jemals einen Titel gewinnen? Vielleicht ergibt sich ja in 2-3 Jahren mal die Situation, dass die Lebron-Zeit vorbei ist, die Nets mit Durant und Co schwächeln oder aus irgendwelchen Gründen auseinanderfallen, und dann der ein oder andere Topstar meint, bei den Mavs das richtige Konstrukt zu haben und da mit ihm dann zum Contender zu werden. Aktuell werden die Mavs aber wohl schwer aus der Situation rauskommen, vor allem wegen dem Monstervertrag von Porzingis und der Übermacht anderer Teams, inklusive Lakers wenn die beiden Topstars gesund bleiben.