Von der, die direkt über meinem Beitrag verlinkt ist.
Jalapeno
Beiträge
-
-
Da sind aber bei keinem einzigen Spiel Stats zu sehen, und auch die Gesamtstats fehlen. Sieht nach einem Softwareproblem auf Ligaseite aus.
-
Alles gut.
-
Mag an der späten Stunde gelegen haben. Sorry für die Verwirrung und danke für die Klarstellung (nicht aber für den Ton derselbigen).
-
Die Regeln sagen (meine Worte, aber sinngemäß steht es so drin):
-
Mannschaftsballkontrolle beginnt, wenn ein Spieler den Ball kontrolliert, indem er ihn […] dribbelt. (Art. 14)
-
Ein Dribbling liegt vor, wenn ein Spieler den Ball kontrolliert, indem er ihn […] tippt. (Art. 24, Dribbling)
Ergo: Zweimaliges offenbar kontrolliertes Tippen des Balles über den Gegner [Edit: mit anschließendem Fangen und Halten des Balles und neuem Dribbling] ist illegal.
Wo wir gerade beim Thema sind, diese Szene ist da interessant:
-
-
Einzige Ausnahme?
In der Zone sollte man das auch nicht tun. (Und beim Einwurf und beim Freiwurf.)
-
Ich habe das Spiel nicht gesehen, aber regeltechnisch kann es nur sein, dass der Ball die Hand des Werfers schon verlassen hatte, als das vermeintliche “Offense” passierte. Sobald der Ball nämlich beim Wurf die Hand verlässt, endet die Ballkontrolle. Kein Team ist dann mehr in Ballbesitz, es kann also kein Offense geben. Wenn der Werfer dann ein Foul verursacht, ist es ein ganz gewöhnliches Foul - wenn das Team schon in den Mannschaftsfouls ist, gibt es Freiwürfe.
-
Das wäre dann nicht das größte Problem der Refs.
Klar. Mir ging es darum, dass man als Berliner mal versuchen sollte, die Perspektive zu wechseln. Sich überlegen, wie man sich über eine klare und nicht gepfiffene Regelübertretung des Gegners beschweren würde.
An sechs Mann in der Zone und einen Pfiff kann ich mich nicht erinnern. Relive ist leider noch nicht verfügbar, aber live habe ich da einen klaren Fake von Sikma gesehen, wegen dem die Rebounder alle in die Zone gegangen sind.
-
Was sollen die Refs machen? Ein Fake beim Freiwurf ist eine Regelübertretung. Ob der Ball jetzt nass war oder nicht. Und wenn er nass war, muss Sikma das früher merken. Ich kann ja auch ein Übertreten der Freiwurflinie nicht einfach ignorieren, weil der Freiwerfer gestolpert ist. Hätten die SR die Regelübertretung nicht gepfiffen, hätte Mailand sich zurecht darüber beschwert.
-
Na ja, “betrogen” worden. Sagen wir, eine glasklare Fehlentscheidung hat sie heftig benachteiligt. Mir ging’s darum, dass ein Review laut Regeln nicht erlaubt gewesen wäre.
(Was eigentlich bedeutet, dass die Refs in den letzten zwei Minuten jeden noch so kleinen Verdacht auf Goaltending/Stören des Balles pfeifen müssen, nur damit sie die Szene noch einmal ansehen können.)
-
Videobeweis war in der Situation nicht erlaubt. Der darf nur herangezogen werden, wenn die Refs vorher auch gepfiffen haben.
https://www.fiba.basketball/rules/interpretations.pdf
Seite 90, Situation 46-8.
-
Beim Foul von Lucic an Nkoko stellt sich mir allerdings die Frage, ob sich ein Kamerawinkel findet, wo das kein Foul ist….nur dann könnte man den Ref wohl verstehen.
Magenta Sport, aus dem Spiel heraus in Echtzeit, von der VIP-Tribünenseite her. Da ist das nicht so leicht zu erkennen. Aus der Baseline-Perspektive, die dann in der Zeitlupe kommt, sieht es völlig anders aus.
Ref 1steht an der Baseline.
Ref 2 steht an der Seitenlinie auf der Kampfgerichtseite, relativ weit hinter der Dreierlinie
Ref 3 steht an der Seitenlinie auf der VIP-Tribünenseite, auf Höhe der Freiwurflinie.Ref 2 und 3 können es vermutlich nicht sehen. Ref 2 hat zu viele Leute dazwischen. Ref 3 sieht die Situation nur von vorne.
Ref 1, der auch zuständig wäre, müsste das Foul sehen, wenn er auf das Spielerpärchen schaut. Möglicherweise ist ihm der klassische (und trotz aller Erfahrung schwer abzustellende) Fehler unterlaufen, dass er stattdessen auf Ball und Korb gesehen hat.
Der No-Call Nnoko/Lucic ist natürlich bitter. Das ist ein klares Foul. Das anschließende T ist, würde man es völlig isoliert betrachten, absolut vertretbar. Nnokos Gestik gibt da ein T mehr als her.
Extrem unglücklich ist der Pfiff aus zwei Gründen:
a) Wie jonber oben ausgeführt hat - Gemecker und Schauspielerei wird viel zu wenig geahndet. Es ist nicht nachvollziehbar, was wem wann warum durchgelassen wird und warum dann ausgerechnet hier nicht mehr.
b) Nnoko regt sich völlig zu recht auf, er wurde von Lucic klar gefoult. Wohlwollend betrachtet war der Schubser von Lucic unglücklich. Eventuell war er Absicht und dreckig. Da Lucic sich in der Vergangenheit schon so einige dreckige Szenen erlaubt hat, tendiere ich zu letzterem.
-
Ich kenne von dem Spiel nur die Szene mit Wysocki und kann nur die beurteilen.
Wysocki springt bei dem Wurf nur sehr wenig. Er ist nur sehr kurz in der Luft und landet sehr schnell wieder, mit beiden Beinen gleichzeitig. Deswegen ist das hier sehr deutlich. So deutlich sieht man die Situation nicht oft …
-
Mal ganz nüchtern und sachlich aus den Regeln zitiert:
15.1.2. The act of shooting:
[…]
Ends when the ball has left the player’s hand(s) and, in the case of an airborne shooter, both feet have returned to the floor.Das ist hier relativ klar der Fall, Wysocki ist schon gelandet, als der Kontakt entsteht.
Und ganz nüchtern und sachlich aus der DBB-Regelinterpretation zitiert:
36-P Kommentar Der Hallensprecher darf mit seinen Mitteln weder die Zuschauer aufhetzen noch Schiedsrichterentscheidungen in irgendeiner Weise kommentieren. Gegen ihn kann zwar kein technisches Foul verhängt werden, aber er kann verwarnt und gegebenenfalls seiner Funktion entbunden werden. Gleiches gilt für weitere Personen am Anschreibertisch wie Scouter oder Akustik-Einspieler.
Von SR-Seite alles korrekt gemacht, Aufregung darf runtergefahren werden.
-
Habe mir das erste U gerade angesehen - bei ca. 8:45 Restzeit im 3. Viertel im Telekom-Relive.
Ich vermute, dass der Ref da ein Halten oder Trikotziehen wahrgenommen hat. Ob das stattgefunden hat oder nicht, ist im Video nicht zu erkennen. Aber die Bewegungen sehen danach aus und es wäre die einzige Erklärung, warum man da ein U gibt. Da hätte man in der Tat auch auf dem Feld mit Spielern und Coach kommunizieren können. Oder auch das IRS nutzen (wobei das in dem Fall nicht viel gebracht hätte, wenn nur die Einstellungen aus dem Relive zur Verfügung stehen).
Das zweite U halte ich für ein relativ klares U. Ich weiß nicht, ob man da (insbesondere bei einem so erfahrenen Spieler wie Joyce) irgendeine Schuld bei Liga oder Refs suchen muss. Da muss der Spieler sich auf dem Feld cleverer verhalten. Vor allem, wenn er schon ein U hat.
Generell: Soweit ich weiß, findet jedes Jahr zu Saisonbeginn ein Treffen statt, bei dem die Teams (in Person der Coaches) von der Liga (in Person von Refs/Instructors) über neue Interpretationen informiert werden und auch ihren Input geben können. Das müssen die Teams dann halt auch an ihre Spieler weitergeben. Ich sehe die Verantwortung, den Spielern generelle Erklärungen zu den Regeln zu geben, klar bei den Teams, nicht bei der Liga.
-
Exakt. Wenn er jetzt “dazwischen” ein T bekommt, vorher aber eigentlich schon ein U bekommen hat, dass er dann aber nicht mehr bekommen haben kann, weil er ja mit dem T schon disqualifiziert war, bevor das U ein U war … sind wir beim Großvater-Paradoxon angekommen und alles wird noch viel komplizierter.
Zeitpunkt des Fouls macht doch alles viel einfacher.
Ich glaube auch nicht, dass man befürchten muss, dass die Leute nach einer SD randalieren. Das ist ja seit Jahr und Tag so, dass man nach einer SD nicht mehr spielrelevant bestraft werden kann.
-
Warum so ein aggressiver Ton? Oder empfinde ich das falsch?
Gintschel sagt in dem Auflösungsvideo das hier:
Wenn ein Spieler disqualifiziert wird oder wegen fünf Fouls nicht mehr spielberechtigt ist, dann wird das anschließend gegen diesen Spieler verhängte technische Foul beim Trainer als technisches Foul gegen die Spielerbank angeschrieben.
DAS ist falsch und ganz klar geregelt.
Die zeitliche Frage mit dem IRS, DIE ist nicht geregelt. Das ist die einzige Sache, die hier unklar ist und bei der die Interpretation fehlt. Das ist der eigentliche Knackpunkt, wird aber im Aufklärungsvideo nicht erwähnt.
Meine Meinung, wie das geregelt werden sollte, steht oben. Da es im Moment nicht geregelt ist, würde ich mich da auf Artikel 42 (war’s der?) berufen, Rechte und Pflichten des 1. SR und würde entscheiden, dass es das T nicht mehr geben darf, weil das U vorher passiert ist und allein der Zeitpunkt des Fouls relevant ist, nicht der des IRS-Urteils.
-
Oh, gerade alles nachgelesen ihr habt recht. Hätte keine “T-Foul” geben können. Wieder was dazu gelernt.
Aber bevor Gintschel seinen Pfiff der Woche korrigiert (hat er bei der originellen “Wurfversuchtdefinition” in der Vorwoche auch nicht gemacht) friert die Hölle zu.Wäre ich mir nicht so sicher. Letzte Woche war ich zwar auch anderer Meinung, aber das war zumindest noch grob Auslegungssache. Sowohl die Entscheidung Verteidigerfoul/Offensefoul vor dem Wurf als auch die Frage, wann der Wurfversuch beginnt. Ich war in beiden Punkten anderer Meinung als die Refs und der Pfiff der Woche, aber da kann man sich streiten.
Diesmal aber ist die Frage mit dem T für einen disqualifizierten Spieler keine Ermessenssache, sondern ganz klar geregelt. Ich glaube schon, dass Gintschel sowohl das Interesse hat, das zu korrigieren, als auch den “Mumm”.
Witzig fand ich, dass auch bei den letzten beiden Pfiffen der Woche auf Facebook wieder Leute kommentiert haben, die Liga würde doch ihre SR sowieso nur beschützen und niemals sagen, sie hätten was falsch gemacht. Dabei war das diese Saison schon mehrmals der Fall, dass der Pfiff der Woche klar gesagt hat “Entscheidung der SR auf dem Feld war falsch”.
-
Hmmm. Selbst, wenn das der Fall ist, müsste man IMHO so verfahren, wie ich es oben schon geschrieben habe. Zeitpunkt des Fouls müsste entscheidend sein, nicht der Erklärung zum U.
-
Interessant. Ich halte das für falsch. Alles, was in den Regeln und den Interpretationen steht, lässt nur den Schluss zu, dass man mit dem zweiten U automatisch disqualifiziert ist und dass ein disqualifizierter Spieler kein T bekommen kann.
Beispielhaft mal:
DBB-Interpretation 2017:
4-E Kommentar Ein Mannschaftsmitglied, das disqualifiziert wird, verliert ab diesem Zeitpunkt die Spielberechtigung. 36-25 Kommentar Ein Spieler ist zu disqualifizieren, wenn gegen ihn ein zweites technisches Foul verhängt wird.
36-26 Situation: Gegen A1 wurde im ersten Viertel wegen Schaukeln am Ring sein erstes technisches Foul verhängt. In der zweiten Halbzeit wird gegen A1 sein zweites technisches Foul wegen unsportlichem Verhaltens gepfiffen.
Regelung: A1 wird automatisch disqualifiziert, muss in den Umkleideraum seiner Mann-schaft gehen und dort bis zum Spielende bleiben bzw. das Gebäude verlassen. Eine Strafe wird nur für das zweite technische Foul verhängt, es wird keine zusätzliche Strafe für die Disqualifikation ausgesprochen. Der Anschreiber ist dafür verantwortlich, den Schiedsrichter sofort darüber zu informieren, sobald ein Spieler sein zweites technisches Foul begangen hat und disqualifiziert werden muss.38-1 Kommentar Nach seiner Disqualifikation ist eine Person kein Mannschaftsmitglied oder Person des Mannschaftsbank-Bereichs mehr. Deshalb kann diese Person für weiteres unsportliches Verhalten nicht mehr bestraft werden.
38-2 Situation: A1 wird wegen grob unsportlichen Verhaltens disqualifiziert. Er verlässt das Spielfeld und beleidigt dabei einen Schiedsrichter.
Regelung: A1 wurde bereits disqualifiziert und kann nicht mehr spielrelevant bestraft werden. Der 1. Schiedsrichter oder der Kommissar, falls anwesend, sendet einen Bericht über diesen Vorfall an die spielleitende Stelle. -
Ich behaupte, dass der Zeitpunkt, wann das U/reguläre Foul passiert ist, relevant ist. Nicht, wann das Foul zu einem U erklärt wurde.
Also:
1. Foul (das sofort oder später zu einem U erklärt wurde, womit Joyce ab dem Zeitpunkt des Foulpfiffes disqualifiziert ist).
2. T - das es nicht mehr geben darf.Und dass es das T nicht mehr geben darf, ist IMHO die Frage, um die es in diesem Pfiff der Woche eigentlich gehen soll. Die Regeln erwähnen das explizit bei Spielern, die mit einem D sofort rausfliegen. Sie erwähnen es nicht explizit bei einer SD durch T/U-Fouls. Der Effekt “Spieler ist disqualifiziert” ist aber bei einer SD identisch wie bei einem D – der Spieler muss die Halle verlassen und gehört nicht mehr zur Bank. Also kann es kein T geben.
In den neuen Regeln 2018 wurde im Artikel zum T-Foul extra etwas eingeschoben, um das klarzustellen:
By any person permitted to sit on the team bench
Dazu zählt man nach einem D nicht mehr und auch nach einer SD nicht mehr.
-
P.S. Ich habe noch was Inhaltliches zum aktuellen Pfiff der Woche …
Mit dem zweiten U (das ich übrigens definitiv auch für ein U halte) ist Joyce automatisch disqualifiziert. Er wird also NICHT zum Bankspieler und kann NICHT mehr mit einem T bestraft werden. Das T hätte es nicht geben dürfen (wenn es denn gegen Joyce ging).
-
Hier finden sich alle bisherigen Ausgaben. Ist aber nicht leicht zu finden, wenn man nicht weiß, dass es existiert.
-
-
Problem dabei: Für die Montage dieser Körbe brauchen 2 erwachsene Männer ca 20 Minuten. In unserer Gegend werden die Kleinsten aber überwiegend von Frauen und Jugendlichen trainiert… Zudem gehen bei jedem Training wertvolle Minuten durch die Montage verloren
Exakt. Ich hatte oben glaube ich geschrieben, ich möchte diese Körbe meinen Trainern nicht zumuten. Das meinte ich damit.
Wir haben 90 Minuten Trainingszeit und jugendliche/weibliche Trainer. Weiterer Aspekt: Während die Trainer damit beschäftigt sind, diesen Korb zu montieren, können sie schlecht nebenher auf die Kinder schauen. Die sind also quasi 15-20 Minuten unbeaufsichtigt. Die Körbe sind einfach keine Alternative.
-
Was kostet es pro Korb ca, eine Deckenkorbanlage umzurüsten, so dass man den Korb mit einer Kurbel nach unten drehen kann ?
Wie Low_Post schon sagt: Eine pauschale Aussage ist nicht möglich. Du müsstest nachschauen, von wem die Körbe bei euch stammen, und dich dann mit der Firma in Verbindung setzen.
Bei uns sind sie von der Firma Wallenreiter. Einfach ein neues Brett mit Höhenverstellung geht nicht, weil dann die Körbe 25 Zentimeter weiter ins Spiefeld ragen würden. Also muss die Deckenbefestigung erneuert/verändert werden. Bei einem Verein aus unserem Kreis wurde dafür die komplette Anlage abgebaut, ins Wallenreiter-Werk gebracht, dort umgeschweißt und anschließend wieder angebracht. Kostenpunkt ca. 5000 bis 6000 Euro pro Korb. Ich warte gerade auf das Angebot für unsere Halle.
Die aktuelle Deckenbefestigung der Körbe samt Motor ist fast 40 Jahre alt. Am besten wären natürlich komplett neue Deckenanlagen, da sind wir dann grob bei 8000 Euro pro Korb. Falls die Statik der Hallendecke das mitmacht. Und es uns irgendjemand bezahlt.
Leicht ist das Ganze nicht … Und natürlich gibt es mehrere Hallen, in denen das erledigt werden muss.
-
Link zum DBB-Schreiben oben. Es gab vor einigen Monaten auch noch einmal ein anderes vom BBV, müsste ich rauskramen.
Mir ist die Diskussion hier von vielen Teilnehmern viel zu einseitig auf den Leistungsbereich gedacht.
Man muss primär an die Basis denken, nicht an die Topvereine, die in der U12 die deutsche Meisterschaft ausspielen und deren Ziel es ist, aus U12ern nach zwei, drei Jahren JBBL-Spieler zu machen. Diese Vereine sind natürlich Zugpferde und immens wichtig und leisten großartige Arbeit, aber die oberen 10% können nicht als Maßstab für ganz Basketballdeutschland dienen. Diese 10% können in ihren Ligen selbstverständlich gerne andere Regeln und Standards setzen, die für ihre Teams sinnvoll sind. Aber der Thread heißt “Mehr Minis braucht das Land”. Das muss das primäre Ziel sein. Mehr Kinder früher zum Basketball bringen und zu halten. Dabei helfen die niedrigeren Körbe.
Und da ist es für die kleinen Vereine, die um jedes Kind in der Halle kämpfen, damit sie überhaupt ein U12-Team in der Kreisklasse melden können, dringend notwendig, dass man den Einstieg für die Kinder möglichst leicht macht.
Wenn ein 8-11-jähriges Kind erstmals in seinem Leben einen Basketball in der Hand hat, dann wird es bei einer Korbhöhe von 2,60 Meter deutlich schneller deutlich mehr Erfolgserlebnisse haben als bei einem Korb von 3,05 Meter. Damit steigen die Chancen, dass es ein paar Wochen oder Monate beim Basketball bleibt und Feuer fängt, anstatt schon nach kurzer Zeit zum Handball, Volleyball, Fußball oder Eishockey (zurück) zu wechseln.
Zudem: Wenn überall höhenverstellbare Körbe sind, dann ist man flexibel. Die Vereine können auf beide Höhen trainieren oder lockere Spielgruppen auf die niedrigeren Körbe anbieten. Die Schulen können sich früher trauen, im Sportunterricht mal Basketball anzutesten. Und der Spielbetrieb kann auch wieder zurück auf 3,05 Meter wechseln, wenn man wider Erwarten merkt, dass 2,60 Meter Unsinn sind.
Natürlich ist es eine riesige Aufgabe für die Vereine, die Körbe umzurüsten. Natürlich geht das nicht von heute auf morgen. Natürlich braucht man da Leute, die hartnäckig sind und versuchen, die Städte und Ämter zu überzeugen, Geld locker zu machen (bei uns reden wir vermutlich über 15.000 bis 20.000 Euro nur für die eine Halle). Aber es wird dem Basketballsport langfristig helfen, wenn wir das tun.
-
In der Situation sowas zu pfeifen ist einfach schwach und zeigt, wie oft schlechte Schiedsrichter auf Flopping reinfallen. Darum gehört Reiter für mich auch zu der schlechten Abteilung (allgemein gesagt): Bei dem gibt es immer noch als Belohnung das Offensivfoul, wenn der Verteidiger hinfliegt, ich hatte gehofft die Zeiten sind vorbei.
Zum Verständnis: Was hat Reiter mit der Situation zu tun? Der stand in dem Spiel überhaupt nicht auf dem Parkett.
Zum Block: Ich tendiere da auch zum Offense, weil insbesondere der rechte Arm des Blockstellers kurz vor dem Kontakt nicht das macht, was er darf.
-
Manchmal werden Spieler so etwa auf Höhe der Mittellinie gefoult, machen dann z.B. einen Schritt und werfen auf den Korb in der Hoffnung, 2 Freiwürfe zu bekommen.
Nur noch mal ein kurzer expliziter Hinweis (oben wurde es zwar mehrfach richtig geschrieben, aber nicht erläutert):
Bei einem Foul während eines Wurfs hinter der Dreierlinie (also auch von der Mittellinie) würde es drei Freiwürfe geben, nicht nur zwei.
-
Das mit der Korbanlage ist wirklich ein Punkt. Basketball ist nicht ein Sport für Jedermann. Sind wir doch mal ehrlich. Wenn du nicht mindestens 1,85 m Groß bist wird das nichts und macht auch keinen Spaß. Ausnahmen bestätigen die Regel. Wenn im Fussball nur Spieler über 1,95 m Erfolg hätten wäre der Fußball auch nur eine Randsportart. Man müsste vielleicht auch eine Korbanlage haben , in der Spieler unter 1,80 m spielen können. Für Kinder auch eine extra Korbanlage usw. Spielklassen nicht nur nach Alter sondern auch nach Körpergröße einordnen.
Der DBB ist gerade dabei, für die Altersklassen U12 und darunter die Korbhöhe auf 2,60 Meter abzusenken. Das wird dauern, bis das überall im Spielbetrieb umgesetzt ist - noch länger in den Schulen, noch länger (oder nie) auf Freiplätzen. Aber man ist dran.
-
“ich habe die 8 Ersatzspieler disqualifiziert, weil die alle aktiv involviert waren”
Aldi, Aldi … sowas von Dir als der gefühlt obersten Instanz in Sachen Regelwerk hier auf SD
Ist doch ganz einfach – nur noch 4 Spieler auf dem Feld, weil die anderen 8 schon mit 5 Fouls oder verletzt auf der Bank saßen.
-
Interessanterweise steht bei der Fighting-Regel in der Überschrift “Proposed” - das steht bei den anderen überall nicht. Eventuell weiß man also, dass da noch diskutiert und ggf. verbessert werden muss.
Und in der Einleitung des Dokuments steht ohnehin, dass es noch nicht die finalen Regeltexte enthält. Also erst einmal abwarten, was am Ende tatsächlich in den Regeln steht.
-
Aus dem verlinkten Dokument:
17.2.8 When the game clock shows 2:00 minutes or less in the fourth period and in each extra
period, on a throw-in the defensive player shall not move any part of his body over the boundary line to interfere with the throw-in.Äh - was ist hier neu? Bisher durfte der Verteidiger doch auch nicht über die Linie greifen - und das von Minute 1 bis 40. Ist es jetzt neu, dass es nun nur noch in den letzen 2 Minuten gilt? Oder soll das “T” als Strafe neu sein? (Das gab es nun ja auch schon seit Jahren im wiederholten Wiederholungsfall. Wer klärt auf?
Bin ich auch drüber gestolpert. Neu sind zum Einen das T als expliziter Bestandteil der Einwurf-Regeln und zum Anderen das SR-Zeichen. Das wurde auf hohem Niveau auch jetzt schon gemacht, aber jetzt ist es ein offizielles Zeichen.
-
Die FIBA hat gestern (wieder mal) einige Regeländerungen verabschiedet, die ab Oktober 2018 gelten sollen:
http://www.fiba.basketball/OBR-changes-1-oct-2018.pdf
Unter anderem muss Master_of_Desaster stark sein, denn in Zukunft darf man sich den Ball selbst über das Brett zu spielen.
Einschneidender ist, dass man nach einem T-Foul nicht mehr auch automatisch anschließend Einwurf hat. Nach dem Freiwurf bekommt das Team den Ball, dem der Ball vor dem T-Pfiff zustand. Das soll eine Doppelbestrafung vermeiden und die Strafe für das T vereinheitlichen, egal ob das T vom Team in Ballbesitz kam oder vom anderen.
Weitere Neuerung: Wer in einer Fighting-Situation die Bank verlässt, wird nur noch dann disqualifiziert, wenn er auch wirklich aktiv eingreift.
-
Der Standbildvergleich ist doch schön.
Erstes Bild: Verteidiger berührt von hinten (und zwar ruppig, er hält).
Zweites Bild: Verteidiger berührt von vorne. Das ist schon einmal ein ziemlicher Unterschied. Und er berührt von vorne, weil nämlich - das sieht man im Video und bemha hat es oben versucht zu erklären – die Situation damit beginnt, dass Lucic ganz normale Deny-Defense spielt und Giffey dann in Lucic reingeht, also selbst den Kontakt sucht, um sich freizumachen. Lucic ist da lange in legaler Verteidigungsposition, das echte Foul kommt erst spät.
Andere Situation, anderer Kontakt, anderes Timing.
-
Die Regel, dass jedes Foul, sofern der Ball noch nicht im Spiel ist, direkt ein Unsportliches Foul ist, hat sich nie durchgesetzt seit der Einführung (bin mir nicht sicher wann, aber es ist schon ein paar Jahre her) und das ist auch gut so, sonst sehen wir wsl. 8 - 10 Unsportliche Fouls pro Spiel. Die Kritik hier ist also berechtigt, wenn man nach dem Regelwerk geht, aber nicht, wenn man den Sport liebt.
Lasst die Jungs spielen…2014
-
Weil die SR bei der Uhr einen Fehler begangen haben, ganz einfach. Sie hätten sie um die verstrichenen 4 Zehntel zurücksetzen müssen.
Da schauen sich Matip, Panther, Schmidt die Szene an. Und keiner von den dreien (auch der vierte Ref nicht) korrigiert die Uhr obwohl sie der ursächliche Grund für das T ist?
Sorry, dass überzeugt mich nicht.Ein T gab es in der Situation nicht.
Mich überzeugt es. Ich bin mir nach mehreren hundert selbst gepfiffenen Spielen sicher, dass Panther genau den Kontakt im Foto pfeift. Sie tut das nur leicht verzögert, weil sie gerade eigentlich mit der Ausführung des Einwurfs beschäftigt ist. Eigentlich hätte Matip an der Baseline das Foul pfeifen müssen. Das tat er nicht, sie musste übernehmen. Deswegen und wegen der Ausführung des Einwurfs kommt der Pfiff von Panther ein kleines bisschen verzögert.
Und die Tatsache, dass sie die Uhr nicht korrigiert haben, stützt diese These vielleicht sogar. Denn vielleicht waren die SR eben davon ausgegangen, dass der Pfiff vor dem Einwurf erfolgt ist und die Uhr deswegen nicht gelaufen sein kann und deswegen nicht korrigiert werden muss. Vielleicht haben sie es aber auch einfach vergessen.
Letztlich ist das Nichtzurücksetzen der Uhr egal für die Bewertung des Pfiffs. Sikma löst einen Kontakt aus, der foulwürdig ist. Er löst diesen Kontakt aus, als in den letzten 2 Minuten des 4. Viertels der Ball in der Hand des Einwerfers ist. Damit ist es ein U.
-
Weil die SR bei der Uhr einen Fehler begangen haben, ganz einfach. Sie hätten sie um die verstrichenen 4 Zehntel zurücksetzen müssen.
-
Aber Fakten sind doch was Schönes.
Das Bild zeigt einen Kontakt, der nach aktuellem Regelwerk zwingend als U zu pfeifen ist. Wenn einem das nicht passt, dann bitte das Regelwerk kritisieren und nicht die SR.
Stats der 2. Liga fehlen auch 2 Tage nach dem Spiel, Oberhaching vs München
Stats der 2. Liga fehlen auch 2 Tage nach dem Spiel, Oberhaching vs München
Schrittfehler beim Tippen des Balls über den Gegenspieler
Schrittfehler beim Tippen des Balls über den Gegenspieler
Schrittfehler beim Tippen des Balls über den Gegenspieler
Ball halten - Nah bewachter Spieler (5-Sekunden-Regel)
ALBA BERLIN Euroleague 2019/20
Livegamethread Europa 2019/2020
Livegamethread Europa 2019/2020
WM 2019 (Herren) Live-Game-Thread
WM 2019 (Herren) Live-Game-Thread
BBL Playoff-Finalserie FCB München (1) - Alba Berlin (3)
Kader HAKRO Merlins Crailsheim 2018/19
Kader HAKRO Merlins Crailsheim 2018/19
Schiedsrichterleistung in der BBL
Pfiff der Woche (easycreditBBL)
Pfiff der Woche (easycreditBBL)
Pfiff der Woche (easycreditBBL)
Pfiff der Woche (easycreditBBL)
Pfiff der Woche (easycreditBBL)
Pfiff der Woche (easycreditBBL)
Pfiff der Woche (easycreditBBL)
Pfiff der Woche (easycreditBBL)
Mehr Minis braucht das Land !
Mehr Minis braucht das Land !
Mehr Minis braucht das Land !
Mehr Minis braucht das Land !
Pfiff der Woche (easycreditBBL)
Continuation-Regel
Kader Brose Bamberg 2018/2019
Situation des Basketballs in Deutschland
Neue Regeln ab Oktober 2018
Neue Regeln ab Oktober 2018
Neue Regeln ab Oktober 2018
Neue Regeln ab Oktober 2018
Es laufen die BBL-Finalspiele und die Sr erlauben sich das...
Es laufen die BBL-Finalspiele und die Sr erlauben sich das...
Es laufen die BBL-Finalspiele und die Sr erlauben sich das...
Es laufen die BBL-Finalspiele und die Sr erlauben sich das...
Es laufen die BBL-Finalspiele und die Sr erlauben sich das...