Doppelt
basketfuchs
Beiträge
-
-
Wie kann man denn Schiedsrichter kritisieren, wenn das eigene Regelverständnis oder “Richtigkeitsempfinden” höher gestellt wird als das Regelwerk?
Überlege doch mal WARUM diese Regel eingeführt wurde - sicher nicht für eine Situation wie diese.
Tut mir leid, Leute. Ich bleibe bei meiner Meinung.
Korrekter Pfiff - ich finde ihn aber nicht gut. und damit solls das für mich in dieser Diskussion gewesen sein.Das nicht gut finden geht ja klar, aber so zu tun als hätte sie auch sif normales Foul entscheiden können, ist unsinnig. Sie hat ja ein normales Foul gesehen sber wegen der Regel MUSS es als U gepfiffen werden.
Das die meisten hier gerne ein normales Goul gesehen hätten tut ja nix zur Sache und hilft auch nicht bei der Bewertung ob ein Pfiff gut oder schlecht war, da gerade hier kein Spielraum für Panther war. -
Was die Schiris mit Alba abziehen ist echt unverschämt. Letztens han ich gesehen, da wurde ein Ausball gegen Alba gepfiffen, obwohl der Albaspieler echt nur ganz kurz auf der Linie war und er hatte dadurch auch keinen Vorteil und das kann doch net zweck der Regel sein. Da hätte ich echt mehr Augenmaß erwartet….
-
@henk: lucic will sich freilaufen und das geht ja bekanntlich am besten indem man den Gegenspieler einhakt. Klingt logisch….
Das Foul ist auch im Replay deutlich zu erkennen.
Also kein Ermessensspielraum sondern klares Foul.
Das wird dann ein U, wegen der bessgten Regel. -
Weil die SR bei der Uhr einen Fehler begangen haben, ganz einfach. Sie hätten sie um die verstrichenen 4 Zehntel zurücksetzen müssen.
Da schauen sich Matip, Panther, Schmidt die Szene an. Und keiner von den dreien (auch der vierte Ref nicht) korrigiert die Uhr obwohl sie der ursächliche Grund für das T ist?
Sorry, dass überzeugt mich nicht.Ein T gab es in der Situation nicht.
Mich überzeugt es. Ich bin mir nach mehreren hundert selbst gepfiffenen Spielen sicher, dass Panther genau den Kontakt im Foto pfeift. Sie tut das nur leicht verzögert, weil sie gerade eigentlich mit der Ausführung des Einwurfs beschäftigt ist. Eigentlich hätte Matip an der Baseline das Foul pfeifen müssen. Das tat er nicht, sie musste übernehmen. Deswegen und wegen der Ausführung des Einwurfs kommt der Pfiff von Panther ein kleines bisschen verzögert.
Und die Tatsache, dass sie die Uhr nicht korrigiert haben, stützt diese These vielleicht sogar. Denn vielleicht waren die SR eben davon ausgegangen, dass der Pfiff vor dem Einwurf erfolgt ist und die Uhr deswegen nicht gelaufen sein kann und deswegen nicht korrigiert werden muss. Vielleicht haben sie es aber auch einfach vergessen.
Letztlich ist das Nichtzurücksetzen der Uhr egal für die Bewertung des Pfiffs. Sikma löst einen Kontakt aus, der foulwürdig ist. Er löst diesen Kontakt aus, als in den letzten 2 Minuten des 4. Viertels der Ball in der Hand des Einwerfers ist. Damit ist es ein U.
Ja mein Fehler. „Unsportliches“ natürlich.
Die Frage die nie beantwortet werden wird, welchen Kontakt pfeift sie tatsächlich.
Und ich bin gespannt wieviele dieser Pfiffe wir zukünftig sehen werden. Da du selbst ja schon lange pfeifst weißt du ja selber wie oft man Kontakte dieser Art sieht (in den letzten zwei Minuten).
Ich hab ja auch geschrieben das man diesen Pfiff sicherlich tätigen kann, glaube aber auch das in 99,5% der Fälle ein normaler Call erfolgt wäre. Sei es drum, man wird es eh nicht mehr ändern können.Ach Peacebrother, mach es doch nicht so kompliziert:
- sie pfeift den ersten Kontakt (sh. Foto)
- dieser Kontakt ist ein Foul
- da der Ball aber noch bei Jovic in der Hand ist (sh. ebenfalls Foto) muss hier auf U entscheiden werden
- durch das IR konnte überprüft werden, dass der Ball noch in der Hand von Jovic warSolche Kontakte werden übrigens häufig gepfiffen, es fällt halt oft nicht besonders auf, da meist als normales Foul.
Sikma war einfach sau blöd und hat deshalb ein U bekommen. Für daselbe Foul 2 Min früher hätte es nur ein normales Foul gegeben.
Wenn eben weniger Kontakt ist (wie du es nennst “gearbeitet wird”), dann wird eben gar nicht gepfiffen.
Dafür hat Sikma aber zuviel gemacht. -
Das mag sein in deinen Augen, wenn du aber ein “normales Foul” pfeifst, dann ist es halt an dieser Stelle automatisch ein U.
Die Option wäre als nur kein Foul zu pfeifen oder ein U zu pfeifen.Wenn das alles so glasklar ist, wozu wurde denn dann das IRS bemueht?
Um zu überprüfen, ob der Ball noch bei Jovic war oder nicht.
-
Das wird wieder ein “Pfiff der Woche” werden, bei dem AAALLES korrekt gelaufen ist…
Also, generell kann man das sicherlich so pfeifen (, wenn man denn will). Frau Panther wollte den Pfiff offensichtlich. Als neutraler würde ich sagen: ein normales Foul wäre dem Spiel, der Art des Foules und der Sinnhaftigkeit der “Hack-a-Shaq”-Regel deutlich näher gekommen als dieses U.
Zudem kommt für mich das nicht Zurückdrehen der Uhr. Da würde mich auch mal die Meinung eines Experten interessieren.
Insgesamt war die Schiedsrichter-Leistung dieses Spieles absolut würdig - sehr sehr fehlerbehaftet (ums mal freundlich auszudrücken)Das mag sein in deinen Augen, wenn du aber ein “normales Foul” pfeifst, dann ist es halt an dieser Stelle automatisch ein U.
Die Option wäre als nur kein Foul zu pfeifen oder ein U zu pfeifen.
Für kein Foul war aber hier in meinen Augen zuviel von Sikma –> Foul --> automatisch U
Mir persönlich hätte auch ein “normales Foul” gereicht, aber hier hat halt der Schiri nur die Option zw. kein Foul oder Foul und dann halt automatisch U.Das mit der Uhr erschließt sich mir auch nicht.
Was hättest du denn als Schiri gepfiffen?
-
@att:
Es macht echt wenig spaß so basketball gucken zu müssen!
die ersten 3 viertel hätte man sich auch jedes 2. foul sparen können und dann die krönung mit dem U (nach videobeweis facepalm)
und an alle die diesen geistig umnachteten pfiff auch noch verteidigen weil nach regel und ball war noch 1/10 sec in jovics hand usw.: dafür wurde die regel nicht gemacht - es ist offensichtlich das sikma den ball stealen will und nicht bevor der ball im spiel ist foulen will, um keine zeit von der uhr zu nehmen (grundgedanke der regel).
dieser regelfetischismus ist mir ein Graus…
um 1/10 hat sich ier nichts gedreht, wenn man das nochmla in Ruhe anschaut, sieht man das Foul von Sikma noch ganz klar in dem Zeitraum ist, in dem der Ball noch bei Jovic ist. Er will den Ball stealen, dass ist richtig, aber erst mit seinem zweiten Foul, wo er von hinten reingreift. Das U gab es ja für das erste Foul von ihm.
Und das entspricht genau dem Grundgedanken der Regel.
Sikma war einfach etwas deppert unterwegs in dem Moment, selbst Schuld. -
Hab die Szene mit dem U gerade nochmal im MoMa gesehen, klares Foul vor dem Einwurf, nicht sehr intelligent von Sikma. Die Regel ist nicht neu, da die Situation selten vorkommt (im Gegensatz zu den 3 Sekunden) wird halt auch nicht oft gepfiffen. Danke Luke
Das kommt so selten vor, da musste Boris Schmidt sogar Matip erklären worum es ging.
Ich empfehle dir demnächst mal ein paar Spiele anzuschauen in denen stop the clock gespielt wird, dann achte mal drauf wie da abseits des Balles DEUTLICH bevor der Pass kommt gearbeitet wird.
Wenn das Schule macht dann gute Nacht.Das da ordentlich gearbeitet wird ist richtig, aber das fandest du das Sikmas Aktion in diese Kategorie fällt bzw. meinst du nicht, dass es halt einfach ein zu klares Foul war, um es in die Kategorie geRbeitet zu schieben?
-
Hab die Szene mit dem U gerade nochmal im MoMa gesehen, klares Foul vor dem Einwurf, nicht sehr intelligent von Sikma. Die Regel ist nicht neu, da die Situation selten vorkommt (im Gegensatz zu den 3 Sekunden) wird halt auch nicht oft gepfiffen. Danke Luke
Das kommt so selten vor, da musste Boris Schmidt sogar Matip erklären worum es ging.
Ich empfehle dir demnächst mal ein paar Spiele anzuschauen in denen stop the clock gespielt wird, dann achte mal drauf wie da abseits des Balles DEUTLICH bevor der Pass kommt gearbeitet wird.
Wenn das Schule macht dann gute Nacht.Das da ordentlich gearbeitet wird ist richtig, aber das fandest du das Sikmas Aktion in diese Kategorie fällt bzw. meinst du nicht, dass es halt einfach ein zu klares Foul war, um es in die Kategorie geRbeitet zu schieben?
-
Die Quotenschiedsrichterin hat auf unsportliches Foul entschieden.
Damit hat sie sicherlich im Rahmen der Regeln entschieden. Und sie hatte ihren Auftritt.
Mehr braucht man dazu auch nicht mehr sagen.[…]
-
Saibou kann (muss) man unsportlich pfeifen. Zirbes wechselt die Richtung, um auf Saibou zu fallen.
Ich hätte da auch gerne ein Doppel-U gesehen.
Zirbes war off-balance undwurd dann von Saibou mitgerissen, da kann er in meinen Augen nix machen und daher sehe ich auch kein U für ihn.
-
Oder anders formuliert: och finde Bayern blöd und egal was ist, ich suche irgendeinen Grund dafür. Der Stachel sitzt tief;-)
-
@ganzing: wir haben alle verstanden, dsss du MP blöd findest und egal was passiert irgendwas gegen ihn schreibst. Macht es aber keinen Deut wahrer.
Wenn man sinnvollerweise davon ausgeht, dass MP letztlich erfolg haben will und auch muss, dann sollte es einleichten, dass es keine Launr wahr.
Vielleicht ist auch genau dieses abschotten des Teams und das kurzfristige Denken mit den aktuellen Spielern auch in einer Natio eher sinnvoll aber bei einem Vetein schwierig. -
Wie geil, bin gespannt was hier noch alles aus einer Zrainerentlasdung konstruiert wird.
-
Ich denke jeder Trainer, der wie Bauermann oder wie Djordevic öffentlich entlassen wird, obwohl er noch Vertrag hat äußert sich früher oder später öffentlich mit einer anderen Darstellung. Ob diese Sicht deshalb richtiger sein muss ist fragwürdig.
Viele mögen MP nicht und urteilen deshslb einfach gegen ihn. Analog irgendwelche Verschwörungstheorien über „den Paten“ Baiesi.
Oft sind due Dinge ja viel einfacher. Man traut Djordjevic evtl. es einfach nicht zu, sich in einer Serie gegen die Albanesen oder Broses durchzusetzen und zieht deshalb die Konsequenzen.
Ob due Einschätzung richtig ist oder nicht, wird sich zumindest teilweise zum Saisonende sehen lassen.
Da sund die Berliner stolz, dass sie 99 mal n Spieler gefeuert haben, der sich stark daneben benahm, wir Baxern räumen gleich gescheit auf und hauen den Trainer raus;-) vermutlich war das der Grund;-) -
Ist ne spannende Geschichte. Das Djordjevic das anders sieht als MP ist ja klar, war ja keine einvernehmliche Trennung.
Ich bin echt gespannt, wie sich das Team jetzt entwickelt. -
Ich würde mal sagen das Basketball einfach auch Geschäft ist. Ein Upgrade von Radonjic zu Djordevic ist für mich eindeutig. Roter Stern hat letzte Saison die effektivste Verteidigung der EL gespielt. Solche sportlichen Nachweise seiner Trainerqualitäten könnte Djordevic vor seinem Engagement in München nicht aufbieten. Die Verteidigung der Bayern hat im Lauf der Saison unübersehbar nachgelassen, das liegt in der Verantwortung des Trainers. Folglich handelt das Management. Ich sehe da kein Problem. Ich glaube Radonjic ist ein langfristiges Upgrade.
Ein schöner sachlicher Beitrag und vor allen an Fakten orientiert. Hier wird ja sehr viel spekuliert und wüste Theorien verbreitet.
Ich bin gespannt, wie das nächste Spiel wird… -
2 schwerwiegende Fehler vom Management:
Keine Nachverpflichtung für Macvan.
Trainerentlassung nach den ersten Rückschlägen - 4 Wochen vor Playoff-Start. Abgesegnet u.a. von P+B.
Wahnsinn, wenn man zurückblickt und weiß, wie lange damals der Senior am Ruder bleiben durfte- trotz unattraktiver Spielweise und fehlendem Erfolg.Tolles ambitioniertes Projekt!
Toller “Neustart in Oldenburg” (Ankündigung auf der HP).
Zeigen die Fans Mittwoch eine Reaktion?
Für mich kam die Entlassung auch sehr überraschend. Aber ob es falsch war, kann man jetzt ja noch gar nicht bewerten. Eigentlich müssten aber viele Berliner zufrieden sein, denn jetzt gibts ja doch Konsequenzen des Vereins, wegen den Aktionen im Spiel gegen Berlin und zwar in der Öffentlichkeit und noch stärker als etwartet. Wo bleibt das Lob;-)
-
Faire Strafen in meine Augen. Lustig die Forderung, mit Lucic, dass hier eine öffentlich Reaktion des Vereins gefordert wird. Insbesondere das dies von Berlinern kommt. Ich erninere mich sehr gut an eine Szene zwischen Obradovic und Renfroe. Da war das Geschrei groß, dass da irgendwas nach außen kommt und jemand bestraft wird. Der Verein regelt sowas selbst und intern und das ist auch giut so etc.
DIe Fanbrillen sind hier in der Diskussion ganz dicke… (schließe mich da nicht aus); nervig ist ja nur die Kombination aus dicker Fanbrille und so tun als würd eman gaaaaanz objektiv bewerten.
Mal ne Frage an die regelkundigen: muss das Foul von Lucic als D gesehen werden oder kann man auch als Schiri sagen, zu spät gekommen und zu hart rangegangen und ein U?
Sofern das jemand neutral beurteilen kann…. -
Saibou ist nicht so unschuldig, wie es hier von einigen dargestellt wurde. Wenn man sich die Szene ansieht ist es jetzt nicht überraschend, das da beide disquakifiziert werden. Saibou geht halt Redding nach dem Korbleger schon ein wenig an und nach dem Schlag von Redding ist er ja auch sofort dabei. Das reicht doch für ein D in der SItuation. Wer angefangen hat, keine Ahnung ist ja auch egal. Beide verhalten sich D-würdig.
Redding sollte in meinen Augen die höhere Strafe der beiden bekommen.
Lustig ist es schon, dass ernsthalf manche Lute beim betrachten der Szene rein auf Redding abstellen. Soviel zum Them Fanbrille…Wer sind denn “einige” und “manche Leute”? Den Post, in dem irgendwer anzweifelt, dass Saibous D in Ordnung geht habe ich wohl irgendwie überlesen. Dass er sich nach dem Schlag hätte anders verhalten müssen ist Konsens. Inzwischen wird ja eher über die Sperren diskutiert.
Befremdlich ist aber, wie manch einer hier versucht, Dinge zu erfinden und aus Saibou einen Provokateur zu machen, um Reddings Verhalten zu rechtfertigen.Wenn man auf Seite 9 Sachen wie Saibou hat nichts gemacht, die Schiris haben versagt, dann geht es wohl weniger um eine Sperre (von der noch keiner weiß ob und wie), sodern um die Entscheidung der Schiris und das war ein D für Saibou.Weiteres ähnliches ist dort zu lesen (inkl. auch warum das D nicht direkt angezit wird und was denn Saibou gemacht hat etc….)
Reddings Verhalten wird in meinem Post nicht gerechtfertigt. Wo liest du das bitte??? -
Saibou ist nicht so unschuldig, wie es hier von einigen dargestellt wurde. Wenn man sich die Szene ansieht ist es jetzt nicht überraschend, das da beide disquakifiziert werden. Saibou geht halt Redding nach dem Korbleger schon ein wenig an und nach dem Schlag von Redding ist er ja auch sofort dabei. Das reicht doch für ein D in der SItuation. Wer angefangen hat, keine Ahnung ist ja auch egal. Beide verhalten sich D-würdig.
Redding sollte in meinen Augen die höhere Strafe der beiden bekommen.
Lustig ist es schon, dass ernsthalf manche Lute beim betrachten der Szene rein auf Redding abstellen. Soviel zum Them Fanbrille…
Lucic in meine Augen falsch bewertet von den Schiris, klares D. ISt aber eigentlich auch ohne Zeitlupe sehr gut zu sehen. -
Im Gegenzug wird ein Tom abgefeiert, der aufs Peinlichste fishing for compliments betreibt und fast auf der eigenen Schleimspur ausrutscht. Zweierlei Maß eben - und die wahren Gründe liegen tiefer verborgen und man schiebt das wohl nur als Grund nach außen vor.
Es ist doch schön, dass man ein paar kleine Schritte in die richtige Richtung gemacht hat und auch, dass wir ein schönes Turnier mit dem richtigen und verdienten Sieger hatten. Wenn Alba uns 36 Minuten “vorgeführt hat” und wir am Ende dennoch gewinnen, obwohl wir deutlich weit weg von unserer Topform waren, dann muss einem nicht bange werden für den Rest der Saison des FCBB.
Alleine wenn ich den ersten, oberen Teil deiner Aussagen analysiere zeigt sich das wo das Problem liegt.
Einerseits beklagst du den fehlenden Respekt gegenüber Anhängern des FCBB andererseits bist du genauso respektlos gegenüber anderen Menschen. Das ist es was man allgemein unter Doppelmoral versteht. Und warum sich auch nichts ändern wird im Umgang miteinander.
ballsportler 46 ist ein Paradebespiel wie es anders laufen könnte, er kritisiert ohne respektlos gegenüber anderen zu sein und legt dennoch den Finger in die Wunde. Vor allem ist er auch selbstkritisch.
Wenn du das auch noch lernst, kannst du von anderen besseres Benehmen erwarten, solange nicht ist es nur ein laues Lüftchen was du von dir gibst.Und zum letzten Punkt, wer sagt denn das Alba in Topform war? Wäre Alba das gewesen dann hätte jetzt schon mächtig der Baum gebrannt bei euch. Also erfreue dich des Pokalsiegs aber beklage nicht was du nicht selbst bereit bist anderen entgegen zu bringen.
Und bitte lies doch auch richtig, ich schrieb „im Griff gehabt“, ist ein wenig anders als „vorgeführt“!
Suche gerade die Stelle, wo das respektlos ist, was geschrieben wird. Vielleicht kannst du mir helfen.
Die Argumentation, dass man sich daneben benimmt und dann die Rechtfertigung wonaders sucht finde ich zudem sehr befremdlich.Das als Beispiel angeführte “… auf der eigenen Schleimspur ausrutscht” finde ich jetzt nicht so wahnsinnig respektvoll…
Das ist tatsächlich nicht sonderlich nett…
Ich bin dennoch der Meinung, dass man nicht sich scheiße verhalten kann und danach dann sagt, der ist aber Schuld, weil er x und y gemacht hat etc.
Das Probelm bei FCB ist halt einfach, dass ihn viele nicht mögen und es auch teilweise coool ist den FCB blöd zu finden. Das man aber dann dei Leute teilweise unter der Gürtellinie angeht und dann irgendwelche hahnebüchen Ausreden für sein schlechtes Verhalten sucht (damals mit Ohlbrecht etc.) ist einfach nur schwach und wirklich eine Doppelmoral.
Ich meine explizit nicht dich, auch wenn das jetzt unter deinem Zitat steht.
Es sind ja sehr viele, die hier und auch vor Ort venünftig sind. Ein gewisses Pöbeln im Rahmen gehört ja auch dazu, aber die Anfeindungen, die man auswärts erlebt sind teilweise echt extrem und jenseits von irgendeiner normalen Rivalität. -
Im Gegenzug wird ein Tom abgefeiert, der aufs Peinlichste fishing for compliments betreibt und fast auf der eigenen Schleimspur ausrutscht. Zweierlei Maß eben - und die wahren Gründe liegen tiefer verborgen und man schiebt das wohl nur als Grund nach außen vor.
Es ist doch schön, dass man ein paar kleine Schritte in die richtige Richtung gemacht hat und auch, dass wir ein schönes Turnier mit dem richtigen und verdienten Sieger hatten. Wenn Alba uns 36 Minuten “vorgeführt hat” und wir am Ende dennoch gewinnen, obwohl wir deutlich weit weg von unserer Topform waren, dann muss einem nicht bange werden für den Rest der Saison des FCBB.
Alleine wenn ich den ersten, oberen Teil deiner Aussagen analysiere zeigt sich das wo das Problem liegt.
Einerseits beklagst du den fehlenden Respekt gegenüber Anhängern des FCBB andererseits bist du genauso respektlos gegenüber anderen Menschen. Das ist es was man allgemein unter Doppelmoral versteht. Und warum sich auch nichts ändern wird im Umgang miteinander.
ballsportler 46 ist ein Paradebespiel wie es anders laufen könnte, er kritisiert ohne respektlos gegenüber anderen zu sein und legt dennoch den Finger in die Wunde. Vor allem ist er auch selbstkritisch.
Wenn du das auch noch lernst, kannst du von anderen besseres Benehmen erwarten, solange nicht ist es nur ein laues Lüftchen was du von dir gibst.Und zum letzten Punkt, wer sagt denn das Alba in Topform war? Wäre Alba das gewesen dann hätte jetzt schon mächtig der Baum gebrannt bei euch. Also erfreue dich des Pokalsiegs aber beklage nicht was du nicht selbst bereit bist anderen entgegen zu bringen.
Und bitte lies doch auch richtig, ich schrieb „im Griff gehabt“, ist ein wenig anders als „vorgeführt“!
Suche gerade die Stelle, wo das respektlos ist, was geschrieben wird. Vielleicht kannst du mir helfen.
Die Argumentation, dass man sich daneben benimmt und dann die Rechtfertigung wonaders sucht finde ich zudem sehr befremdlich. -
Ok, analysieren wir was vor, während und nach dem Absprung passiert:
Vor dem Absprung: Der Verteidiger bewegt sich seitwärts, was erlaubt ist.
Im Moment des Absprunges: Der Verteidiger nimmt frontale Position ein mit beiden Füßen auf dem Boden, was erlaubt ist.
Nach dem Absprung des Angreifers: Der Verteidiger weicht mit dem rechten Fuß und mit dem Hintern zurück. Dabei hebt er die Arme. Alle Bewegungen die nach der Verteidigungshaltung passieren, dienen der Unfallvermeidung. (Davon profitiert sowohl die Gesundheit des Verteidigers als auch die des Angreifers.)Darf man sich nach der Verteidigungshaltung rückwärts bewegen?
Dazu heißt es in den Regeln:
“When moving to maintain the initial legal guarding position, one foot or both feet may be off the floor for an instant, as long as the movement is lateral or
backwards, but not towards the player with the ball.
… Having established a legal guarding position the defensive player may turn within his cylinder to avoid injury.”Auch nach der Verteidigungshaltung gelingt es mir nicht, die Regelübertretung des Verteidigers zu finden.
DIe Regeln sind ja alle richtig, die du zitierst. Ich finde allerding, dass du einen Denkfehler hat. Es ist hier nocht so, dass Lo eine Verteidigungsposition innehat in der Bahn von Dedovic und sich dann legal nach rechts und links etc. bewegt, sondern Lo ist erst auf dem Weg eine legale Verteidigungsposition zu erlangen, indem er versucht rechtzeitig sich in dei Laufbahn von Dedovic zu begeben. Wie er sich in der Phase bewegt ist für die Betrachtung ja unerheblich.
Er hat die legale Verteidigungsposition erreicht, allerdings wohl zu spät –> Foul von ihm. Wäre er schneller gewesen, Foul von Dedovic.
Hatten wir nich ne ähnliche Szene, damals mit Steffen Hamann, war glaub ich auch Pokal gegen Bamberg(?). Da wurd auf Offensivfoul entschieden -
Ob es zu dieser Saison diesbzgl. eine Änderung gab, kann ich nicht beurteilen, aber zuvor wurde auf den Vorbereitungslehrgängen u.a. auch durch einen Boris Schmidt immer wieder gesagt, dass bei 50:50-Entscheidungen auf Offensivfoul entschieden werden soll…
Kann es sein, dass die Erklärung mit dem 50:50 nur auf die zweite genannte Regel bezogen ist. Also bei Fouls wo mein Landeplatz belegt ist und nicht allgemein auf alle Fouls? SO hatte ich es verstanden, wiel er das ganze in dem Passus sagt, wo die zweite Regel genannt wird und er auch explozit das Unterlaufen anspricht.
-
Vermutlich sind deine Analysemethoden nicht genau genug, schreibst du ja selbst. Bzw. sind denn Standbilder zur Beurteilung das richtige Mittel?
Ich denke nicht.
Das es knapp war, denk ich jedem klar.
Interessant ist doch, dass nach Meinung der Schiris ein No-call nicht in Ordnung wäre. Es gibt also nur def und off. Die Beurteilung sagt dann eben Def. ich finde, dass man es gut sieht in dem Gesamtlauf (nicht Standbild), da Lo eben keine richtige Position eingenommen hat.@albanese ich wollte nur drauf honaus, dass ein abstimmen mit anderen verschiedene Gründe haben kann und kein Beleg sein muss, ob sich einer sicher oder nicht sicher ist. Das Abstimmen ist kein Beweis für eine Unsicherheit, schließt diese aber auch net aus.
-
Ich vertraue dem Experten, dass er sich so gut auskennt, dass er alle regeltechnisch relevanten Dinge benennen kann. Und dies bei diesem speziellen Format (Erläterungen für die Fans) auch tut.
Dies bedeutet nicht, dass ich ihm bei jeder zeitlichen Wahrnehmung zustimmen muss.Für den möglichst genauen Zeitpunkt kann man Vor- und Zurückspulen, bis man den Moment des Abspringen gefunden hat. Welche Methode wäre geeigneter, um die Verteidigungshaltung im Absprungmoment zu beurteilen?
Wenn die Regelwidrigkeit nach der Verteidigungshaltung war, habe ich sie nicht gefunden und auch sonst hat sie noch niemand benannt.
Wer sie findet, möge dies bitte tun.Ich lerne gerne dazu.
Standbilder mit Sekundenzeitangabe ubnd irgendwie ist dann jedes andets gell
herrlich
Man kann auch einfach akzeptieren, dass man falsch liegt.
Wahnsinn wie immer noch versucht wird sich den Pfiff falsch zu reden bzw. was ja hier auch nix verloren hst das Thema and 1 grundsätzlich anzuzweifeln.Btw: wenn man sich mit internationalen Kollehen abspricht muss das nicht den Grund haben, dass man unsicher ist, sondern vielleicht der Grund, dass soviele Fans durchdrehen wegen dem Pfiff. Oder auch was ganz anderes
-
Ne auch nicht alle Zeit der Welt. Er hat sich vermutliuch selbst danach gedacht wieso bin ich nicht weggeblieben. Aber leider zu spät.
-
Wenn das die Interpretation der Szene ist, dann muss die Diskussion verstärkt dahin gehen, über die nichtgenommenen Pfiffe zu sprechen oder in Zukunft konsequent jede Berührung abpfeifen.In jedem Spiel kommt ein ähnlicher Kontakt zig-mal vor, ohne dass ein Piff erfolgt. Manchmal frage ich mich da eh, welcher Maßstab bei Kontakt in der Wurfbewegung angelegt wird.
Weder A noch B ist dadurch jetzt kausal begründet.
Der Pfiff hat offenbar nicht den Spielraum für ein No-call gelassen, daher auch kein Grund jetzt dahin zu gehen. Genauso wenig lässt sich daraus ableiten jede Berührung abzupfeifen.
Die Diskussion sollte vielmehr wieder um den Sport gehen. Also um bei der Szene zu bleiben, wieso mach Dedovic ein 2 er oder wieso geht Lo dahin, warum will man zu dem Zeitpunkt n Off rausholen. Oder …… -
Wenn das die Interpretation der Szene ist, dann muss die Diskussion verstärkt dahin gehen, über die nichtgenommenen Pfiffe zu sprechen oder in Zukunft konsequent jede Berührung abpfeifen.In jedem Spiel kommt ein ähnlicher Kontakt zig-mal vor, ohne dass ein Piff erfolgt. Manchmal frage ich mich da eh, welcher Maßstab bei Kontakt in der Wurfbewegung angelegt wird.
Nach dem Motto: wenn mir das Ergebnis nicht passt, mache ich ein paar Nebenschauplätze auf
-
So, jetzt ist das Ergebnis da.
Pfiff der Woche 13 wurde aufgelöst.
Ergebnis: Pfiff gegen Lo korrekt und kein No call, da Lo zur Zeit des Absprungs noch nicht in Verteidigungsposition ist.
Dann ist ja genau das passiert, was alle gefordert haben: “die Spieler haben das Spiel entschieden” -
In unserer heutigen Tageszeitung ist ein Foto von der Szene.
Lo hat - mit vor der Brust gekreuzten Armen - einigen Abstand zu Dedovic, dieser das Knie sehr weit vorne, der Ball hat die Hand schon verlassen.
Diesem Foto nach (leider finde ich es nicht im Netz und kann es auch sonst nicht posten) war es nie und nimmer ein Foul…Das hatten wir in der Vergangenheit ja schon oft festgestellt, dass ein Standbilfd nicht wirklich taugt um eine Sequenz zu bewerten.
In meine Augen war die Entscheidung sehr knapp ob ein O oder ein D.
Betrachtet man aber mal das aus Sicht der Bamberger. SInd es einfach zwei saublöde Fehler innerhalb kürzester Zeit. Erst wirft Zisis den Ball weg und dann ist klar, dass Bayern den Dreier nicht probieren und man versucht noch ein O zu kriegen oder was ging da im Kopf von Lo vor.
Wie der Trainer schon gesagt hat, da hätte man wegbleiben müssen. -
Naja,
Basketball ist in D wohl der Mannschaftssport, der am meisten unter unkorrekten Schiedsrichterentscheidungen leidet.
Leider sind die Schiris mE viel zu oft überfordert oder nicht so neutral wie wünschenswert.
Der Pfiff gegen Lo ( seine Beine haben sich nicht Richtung Angreifer bewegt ) war absolut überflüssig und kann deshalb als spielentscheidender Fehlpfiff gewertet werden.Das ist zunächst frustrierend für Bamberg, aber immerhin wurde bewiesen, dass Bayern durchaus zu schlagen ist…
Den Bayern empfehle ich auf diesen äußerst glücklichen/merkwürdigen Sieg nicht allzu stolz zu sein.
Tja aber seine Arme
Bewiesen, dass Bayern zu schlagen ist haben sie gestern nicht……hat ja net geklappt:-)
Nicht immer schön aber sehr spannend anzusehen und mit dem richtigen SIeger, vielleicht klappts ja jetzt mit dem Pokal -
Hat gestern echt Spaß gemacht in der Halle. Bayern hat phasenweise sehr gut verteidigt und Bamberg sah da manchmal ein wenig ideenlos aus. Man merkt, dass wir mal wieder echte Point Guards haben, das ist echt schön anzusehen. Manche fanden ja Lo besonders gut, ich fand ihn ehrlich gesagt eher einfallslos und bin froh, dass ernicht bei uns gelandet ist. Bayern hätte sonst vermutlich aufgehört nach nem richtigen PG zu suchen. Aber wieso man bei 14 Punkte Führung Bamberg nochmal auf 4 ranlässt ist echt unnötig gewesen.
-
Die Wurfaktion ist beendet, okay. And One scheidet also aus.
Für mich ist vor allem eine Sache entscheidend: Ein Mensch hat die Augen vorne!
Siva sieht Cunningham nicht.
Cunningham sieht Siva.Es ist eine schwierige Entscheidung. Für mich ist es aus vorgenanntem Grund (Augen) ein NoCall.
Mit einer Aussage ala “Bei dem Kontakt könne man aus Gamemanagement nicht auf eine aktive Entscheidung verzichten.” kann ich mich nicht anfreunden…
Woher kommt eigentlich immer diese Thema “der sieht den nicht” o.ä. Das ist doch absolut egal, ob er ihn sieht oder nicht.
Wenn er den Kontakt auslöst, indem er kurzzeitig in den Laufweg von Cunnigham läuft ist er für den Kontakt verantwortlich. Ob er das mit Augen zu macht, Rückwärts oder sonst wie ist komplett egal.
–> Foul von Siva.Sonst bitte zeige im Regelwerk die Stelle, wo das mit dem Augen sind vorne etc. steht.
-
Also n Haken seh ich nicht…aber Kontaktauslöser deutlich Siva –> Pfiff korrekt
-
Spannend aber nicht schönes Spiel, zum Glück mit dem richtigen Sieger
Zum Foul, in meinen Augen beachtet Siva nicht die Regeln von Zeit und Raum und ist damit für den Kontakt verantwortlich. Der Pfiff also voll in Ordnung. Argumente wie weiter vorne zu lesen waren: keine Absicht, er bewegt sich immer so nach dem Wurf oder er hat hinten keine Augen spielen ja für die Foulbeurteilung keine Rolle. -
Ich habe ja den Verdacht M.Pesic könnte die banalsten Dinge sagen und die Reaktionen hier wären trotzdem immer die gleichen: Aus Berlin werden Stöckchen gelegt, während aus München Pesic für seine Fehler aus der Vergangenheit kritisiert wird. Ich sehe es da wie Alfred: Man kann es auch mal gut sein lassen! Die vergangenen Jahre sind vorbei, was zählt ist die neue Saison. Gebt dem neuen Kader und dem Trainer ein paar Monate Zeit, dann kann gegebenenfalls bei ausbleibendem Erfolg wieder ausführlich über Pesic hergezogen werden (scheint ja ein großes Hobby einiger hier zu sein).
Ich glaub da hast recht. Sehr guter Beitrag.
Bin jetzt echt mal auf die kommende Saison gespannt.
Ich finde es allerdings positiv, dass Pesic Fehler sieht, nur so kann es ja nach vorne gehen. -
Der Wert einer Marke wird nicht aus dem Standort generiert sondern aus dessen Bekanntheitsgrad. Audi sitzt in Ingolstadt, Addidas is Herzogenaurach…. fragt mal jemand aus den USA oder Deutschland, viele wissen nicht woher die Firmen stammen, bzw. Ihren Sitz haben.
Stimmt nur teilweise, wenn man eine Marke neu aufbaut sucht man sich normalerweise die besten Voraussetzungen zusammen, wenn man denn Möglichkeit hat, (bestehend u.a. aus Standort);
Noch hat Stochek die Möglichkeit das auszuwählen. In ein paar Jahren dann halt nicht mehr. Also macht es Sinn sich jetzt darüber Gedanken zu machen.
Natürlich nicht nur aus dem Standort, aber auch! Daher wäre man aus SIcht von Stochek doch blöd, wenn man von vorneherein sich Möglichkeiten nimmt.
Es laufen die BBL-Finalspiele und die Sr erlauben sich das...
Es laufen die BBL-Finalspiele und die Sr erlauben sich das...
Es laufen die BBL-Finalspiele und die Sr erlauben sich das...
Es laufen die BBL-Finalspiele und die Sr erlauben sich das...
Es laufen die BBL-Finalspiele und die Sr erlauben sich das...
Es laufen die BBL-Finalspiele und die Sr erlauben sich das...
Es laufen die BBL-Finalspiele und die Sr erlauben sich das...
Es laufen die BBL-Finalspiele und die Sr erlauben sich das...
Es laufen die BBL-Finalspiele und die Sr erlauben sich das...
Es laufen die BBL-Finalspiele und die Sr erlauben sich das...
Es laufen die BBL-Finalspiele und die Sr erlauben sich das...
Finale Playoffs 2018: Bayern München - ALBA Berlin
FCBB - Alba Berlin (So. 25.03.2018, 17:30, Audi Dome)
Kader FC Bayern Basketball 2017/2018
Kader FC Bayern Basketball 2017/2018
Kader FC Bayern Basketball 2017/2018
Kader FC Bayern Basketball 2017/2018
Kader FC Bayern Basketball 2017/2018
Kader FC Bayern Basketball 2017/2018
FCBB - Alba Berlin (So. 25.03.2018, 17:30, Audi Dome)
FCBB - Alba Berlin (So. 25.03.2018, 17:30, Audi Dome)
FCBB - Alba Berlin (So. 25.03.2018, 17:30, Audi Dome)
EasyCredit TOP FOUR 2018 am 17. und 18.02. Ratiopharm Arena in Neu-Ulm
EasyCredit TOP FOUR 2018 am 17. und 18.02. Ratiopharm Arena in Neu-Ulm
Pfiff der Woche (easycreditBBL)
Pfiff der Woche (easycreditBBL)
Pfiff der Woche (easycreditBBL)
Pfiff der Woche (easycreditBBL)
Pfiff der Woche (easycreditBBL)
Pfiff der Woche (easycreditBBL)
Pfiff der Woche (easycreditBBL)
Pfiff der Woche (easycreditBBL)
Pokalqualif./ Bayern München - Brose Bamberg /So. 21.01.-19.00 Uhr
Pokalqualif./ Bayern München - Brose Bamberg /So. 21.01.-19.00 Uhr
10 ST. BBL Bayern München - Brose Bamberg/ So. 19.11./17.30 Uhr
Pfiff der Woche (easycreditBBL)
Pfiff der Woche (easycreditBBL)
8.ST: ALBA Berlin – Bayern München
Kader FC Bayern Basketball 2017/2018
Bamberger Basketball und die ewigen Namensänderungen