aus unserem BLOG
- Keine Blog Posts
Schiedsrichterleistung in der BBL
-
Es scheitert nur an zwei Dingen:
a) technische Umsetzung: Kamera(s) müssten in jeder BBL Halle genau an der gleichen Stelle stehen, um auch zu gewährleisten, dass Chancengleichheit besteht. Ist baubedingt und auch finanziell wohl nicht machbar.
b) Die Regeln lassen dies bisher nur in einigen wenigen Fällen zu. In den FIBA Endrunden z.B. bei einer Korbwertungsgeschichte am Ende der Spielzeit.
Und bitte nicht vergessen. Die Schiedsrichter bei den FIBA Wettbewerben sehen nicht das Fernsehbild. Sondern eine Kameraperspektive auf Höhe der Mittellinie.
Ob aus dieser Perspektive immer genau alles gesehen werden könnte, wage ich zu bezweifeln.Der Grundsatz der Diskussion ist aber falsch. Die Schiedsrichter werden durch den Videobeweis nicht besser. Unsere Schiedsrichter sind gut. Und es sind nur ein Bruchteil der Entscheidungen, die wirklich daneben liegen. Nur leider ist die Wahrnehmung halt bei diesen wenigen Entscheidungen dann immer sehr groß.
-
Es scheitert nur an zwei Dingen:
a) technische Umsetzung: Kamera(s) müssten in jeder BBL Halle genau an der gleichen Stelle stehen, um auch zu gewährleisten, dass Chancengleichheit besteht. Ist baubedingt und auch finanziell wohl nicht machbar.
b) Die Regeln lassen dies bisher nur in einigen wenigen Fällen zu. In den FIBA Endrunden z.B. bei einer Korbwertungsgeschichte am Ende der Spielzeit.
Und bitte nicht vergessen. Die Schiedsrichter bei den FIBA Wettbewerben sehen nicht das Fernsehbild. Sondern eine Kameraperspektive auf Höhe der Mittellinie.
Ob aus dieser Perspektive immer genau alles gesehen werden könnte, wage ich zu bezweifeln.Der Grundsatz der Diskussion ist aber falsch. Die Schiedsrichter werden durch den Videobeweis nicht besser. Unsere Schiedsrichter sind gut. Und es sind nur ein Bruchteil der Entscheidungen, die wirklich daneben liegen. Nur leider ist die Wahrnehmung halt bei diesen wenigen Entscheidungen dann immer sehr groß.
Der Grundsatz der Diskussion ist aber falsch. Die Schiedsrichter werden durch den Videobeweis nicht besser. Unsere Schiedsrichter sind gut. Und es sind nur ein Bruchteil der Entscheidungen, die wirklich daneben liegen. Nur leider ist die Wahrnehmung halt bei diesen wenigen Entscheidungen dann immer sehr groß.
Kurz, knackig, richtig. Deshalb:
+1Ergänzung:
Das Problem ist nicht nur die Wahrnehmung der wenigen falschen Entscheidungen. Das viel größere Problem ist doch die falsche Wahrnehmung der vielen richtigen Entscheidungen … -
Wenn man es irgendwie technisch und vor allem geldtechnisch schaffen würde mal den Videobeweis einzuführen, würden viele der doch in der BBL extrem häufig vorkommenden Fehlentscheidungen auch nicht so schwer wiegen.
Wenn ich sehe wie viele Entscheidungen in der NBA täglich aufgehoben werden, durch einen einfachen Blick auf den Bildschirm find ich das schon sehr positiv.
Gar nicht davon zu reden, dass die Refs in der NBA Profis sind und natürlich deutlich besser pfeifen als unsere (bis auf vll Joey Crawford, dem Zwillungsbruder von Boris Schmidt).
Allerdings bräuchte man dann in der jeder Halle bei jedem Spiel mehrere Kameras (Von oben bzw. weiter weg, Sideline, Hinter den Grundlinien etc.)
Also 5-6 Kameras müssten dann wohl im Einsatz sein. Dürfte gerade für die kleineren Teams nicht drin sein.
Gar nicht davon zu reden, dass die Refs in der NBA Profis sind und natürlich deutlich besser pfeifen als unsere (bis auf vll Joey Crawford, dem Zwillungsbruder von Boris Schmidt).
Das sehe ich 100% anders. Was es in einem NBA Spiel für haarsträubende Fehlentscheidungen gibt, die NICHT im Video angeschaut werden… da lach ich mich kaputt
-
Von der BIG Seite etwas bzgl. Videobeweis:
http://www.big-basketball.de/index.php/component/content/article/270-videobeweis
Ach und der Hinweis, dass in der nächsten Ausgabe ein langes Interview mit Boris Schmidt erscheinen wird.
-
Der Grundsatz der Diskussion ist aber falsch. Die Schiedsrichter werden durch den Videobeweis nicht besser. Unsere Schiedsrichter sind gut. Und es sind nur ein Bruchteil der Entscheidungen, die wirklich daneben liegen. Nur leider ist die Wahrnehmung halt bei diesen wenigen Entscheidungen dann immer sehr groß.
Kurz, knackig, richtig. Deshalb:
+1Ergänzung:
Das Problem ist nicht nur die Wahrnehmung der wenigen falschen Entscheidungen. Das viel größere Problem ist doch die falsche Wahrnehmung der vielen richtigen Entscheidungen …Der Grundsatz der Diskussion ist aber falsch. Die Schiedsrichter werden durch den Videobeweis nicht besser. Unsere Schiedsrichter sind gut. Und es sind nur ein Bruchteil der Entscheidungen, die wirklich daneben liegen. Nur leider ist die Wahrnehmung halt bei diesen wenigen Entscheidungen dann immer sehr groß.
Kurz, knackig, richtig. Deshalb:
+1Ergänzung:
Das Problem ist nicht nur die Wahrnehmung der wenigen falschen Entscheidungen. Das viel größere Problem ist doch die falsche Wahrnehmung der vielen richtigen Entscheidungen ….Das sehe ich auch als Hauptproblem. Ich find besonders zwei Sachen sind hier auffällig. Es wird besonders gerne über Schirientscheidungen geschimpft, wenn ein Spiel nicht übertragen wurde. Häufig wird das Argument herangezogen “Ich war in der Halle, ich habs genau gesehen”. Wobei jedem der ernsthaft das betrachtet klar sein sollte, dass eine objektive Einschätzung der Schirileistung aus der Halle heraus schwer bis unmöglich ist (Position, aufgehizte Stimmung etc.) Habe das selber an mir schon beobachtet. In der Halle fand man die Entscheidung total daneben und dann am Fernseher muss man sagen. Hmm leider richtig gewesen die Schirientscheidung.
Zusätzlich kenne viele die Regeln einfach net und schinpfen dann über die Schiris aus Unverständnis.Gutes Beispiel dafür war letztes Jahr das VF gegen Artland. Als Hamann den Schlag von Holsten bekommen hat und zu Boden geht. Kam das Argument das Flopping von Hamann muss bestraft werden. …
-
und wenn dann erstmal die hlfte der halle buht, denkt die andere hälfte das da doch was dran ist.
Gefühlt ist doch bei jeder heimniederlage, hier der schiri schuld und bei knappen spielen gewinnt man trotz der fehlentscheidungen. Und ganz ehrlich live dabei, bin ich genauso da fühl ich mich jedesmal verpfiffen, da leg ich die grenzen wann gepiffen werden muss bei meinen und den gegnerischen team ganz anders und fühl mich verarscht wen der Schiri nicht so pfeift wie ich es will. Mal davon ab das ich der Menge glaube, wenn sie über ne entscheidung schimpft die ich nicht gesehen hab.
-
Es scheitert nur an zwei Dingen:
a) technische Umsetzung: Kamera(s) müssten in jeder BBL Halle genau an der gleichen Stelle stehen, um auch zu gewährleisten, dass Chancengleichheit besteht. Ist baubedingt und auch finanziell wohl nicht machbar.
b) Die Regeln lassen dies bisher nur in einigen wenigen Fällen zu. In den FIBA Endrunden z.B. bei einer Korbwertungsgeschichte am Ende der Spielzeit.
Und bitte nicht vergessen. Die Schiedsrichter bei den FIBA Wettbewerben sehen nicht das Fernsehbild. Sondern eine Kameraperspektive auf Höhe der Mittellinie.
Ob aus dieser Perspektive immer genau alles gesehen werden könnte, wage ich zu bezweifeln.Der Grundsatz der Diskussion ist aber falsch. Die Schiedsrichter werden durch den Videobeweis nicht besser. Unsere Schiedsrichter sind gut. Und es sind nur ein Bruchteil der Entscheidungen, die wirklich daneben liegen. Nur leider ist die Wahrnehmung halt bei diesen wenigen Entscheidungen dann immer sehr groß.
Der Grundsatz der Diskussion ist aber falsch. Die Schiedsrichter werden durch den Videobeweis nicht besser. Unsere Schiedsrichter sind gut. Und es sind nur ein Bruchteil der Entscheidungen, die wirklich daneben liegen. Nur leider ist die Wahrnehmung halt bei diesen wenigen Entscheidungen dann immer sehr groß.
Richtig. Ich bin ebenfalls der bescheidenen Meinung, dass es bei sechs Augen, die alle gut geschult sind, keinen Videobeweis im Bereich der Tatsachenentscheidungen braucht.
Was hilft, ist einfach eine gute Zusammenarbeit der Schiris, wenn einer sich nicht sicher ist. Es ist kein Fehler, dann den Kollegen zu fragen, soviel Courage sollte sein. Im entscheidenden Spiel um den Abstieg in der Fußball Bundesliga hat Dr. Drees und sein Assistent das vorbildlichst (!) vorgemacht, völlig ruhig mit dem Assistenten das Abseits besprochen und dann korrekt entschieden. Und diese eine Entscheidung hatte bekanntlich erhebliche Bedeutung. Davon können sich die Basketballer eine Scheibe abschneiden.
Wo ein Videobeweis Sinn macht, und zwar dann das ganz normale Fernsehbild bzw. Vereinsvideos, so verfügbar: Immer dann, wenn etwas nachträglich zum “Sportgericht” (also Spielleitung bzw. Kammer) geht. Da sollte jedes Beweismittel, das verfügbar ist, zählen, um die Wahrheit zu finden. Das Argument “Video gibt es nicht in jedem Spiel, deshalb akzeptieren wir es nichtl” finde ich völlig daneben, denn es geht eben um Wahrheitsfindung und nicht um Gleichheit im Unrecht. Die gibt es eh nicht.
-
Emotionen gehören einfach dazu, aber manchmal wird es halt wirklich übertrieben…
-
Denke mal hier ist der richtige Platz:
Bin ich der einzige der sich wundert/aufregt, dass die Herren simonov und Reiter bereits 1 1/2 Wochen nach dem Skandal-Spiel in Bamberg wieder im Einsatz sind? Reiter heute in München, simonov gestern in Ulm. Unter ‘Denk-Pause’ stell ich mir was anderes vor… Vorallem bei ‘Wiederholungstäter’ simonov, der ja auch schon beim ‘nicht zielgerichteten Pfiff’ letzte Saison bei ffm vs wü beteiligt war…
So kommt man zu dem Schluss dass die Schiedsrichter, egal wie gut oder schlecht die Leistungen sind, einen Freibrief haben… -
Denke mal hier ist der richtige Platz:
Bin ich der einzige der sich wundert/aufregt, dass die Herren simonov und Reiter bereits 1 1/2 Wochen nach dem Skandal-Spiel in Bamberg wieder im Einsatz sind? Reiter heute in München, simonov gestern in Ulm. Unter ‘Denk-Pause’ stell ich mir was anderes vor… Vorallem bei ‘Wiederholungstäter’ simonov, der ja auch schon beim ‘nicht zielgerichteten Pfiff’ letzte Saison bei ffm vs wü beteiligt war…
So kommt man zu dem Schluss dass die Schiedsrichter, egal wie gut oder schlecht die Leistungen sind, einen Freibrief haben…Es hat mich auch etwas gewundert, aber die Schiris haben durch die BBL in Form von dem Interview mit Staudenmeier ja auch ihr Fett weggekriegt. Vlt. wurde die “Sperre” deswegen etwas verkürzt
kann natürlich auch sein, dass am Ende Rodrigez die größte “Schuld” an an der Sache zugeschoben wird (er war Crew Chief beim Bamberg-Hagen Spiel) und nur er deswegen etwas länger aussetzen muss. -
Denke mal hier ist der richtige Platz:
Bin ich der einzige der sich wundert/aufregt, dass die Herren simonov und Reiter bereits 1 1/2 Wochen nach dem Skandal-Spiel in Bamberg wieder im Einsatz sind? Reiter heute in München, simonov gestern in Ulm. Unter ‘Denk-Pause’ stell ich mir was anderes vor… Vorallem bei ‘Wiederholungstäter’ simonov, der ja auch schon beim ‘nicht zielgerichteten Pfiff’ letzte Saison bei ffm vs wü beteiligt war…
So kommt man zu dem Schluss dass die Schiedsrichter, egal wie gut oder schlecht die Leistungen sind, einen Freibrief haben…Es hat mich auch etwas gewundert, aber die Schiris haben durch die BBL in Form von dem Interview mit Staudenmeier ja auch ihr Fett weggekriegt. Vlt. wurde die “Sperre” deswegen etwas verkürzt
kann natürlich auch sein, dass am Ende Rodrigez die größte “Schuld” an an der Sache zugeschoben wird (er war Crew Chief beim Bamberg-Hagen Spiel) und nur er deswegen etwas länger aussetzen muss.Denke mal hier ist der richtige Platz:
Bin ich der einzige der sich wundert/aufregt, dass die Herren simonov und Reiter bereits 1 1/2 Wochen nach dem Skandal-Spiel in Bamberg wieder im Einsatz sind? Reiter heute in München, simonov gestern in Ulm. Unter ‘Denk-Pause’ stell ich mir was anderes vor… Vorallem bei ‘Wiederholungstäter’ simonov, der ja auch schon beim ‘nicht zielgerichteten Pfiff’ letzte Saison bei ffm vs wü beteiligt war…
So kommt man zu dem Schluss dass die Schiedsrichter, egal wie gut oder schlecht die Leistungen sind, einen Freibrief haben…Es hat mich auch etwas gewundert, aber die Schiris haben durch die BBL in Form von dem Interview mit Staudenmeier ja auch ihr Fett weggekriegt. Vlt. wurde die “Sperre” deswegen etwas verkürzt
kann natürlich auch sein, dass am Ende Rodrigez die größte “Schuld” an an der Sache zugeschoben wird (er war Crew Chief beim Bamberg-Hagen Spiel) und nur er deswegen etwas länger aussetzen muss.Rodriguez war sicher kein Crew-Chief beim Spiel Bamberg - Hagen. Einen Freibrief haben die Schiedsrichter sicher nicht, aber offensichtlich werden sie auch nicht gleich komplett fallengelassen.
-
Rodriguez war schon öfters Crew Chief, in dem Spiel war es allerdings Moritz Reiter und was der sich zusammenpfeift finde ich manchmal unerträglich, vor allen Dingen hatte der nach meiner Meinung im dem Bamberg-Hagen Spiel die beste Sicht, weil er unter dem Korb stehend nicht eingegriffen hat
-
Vielleicht hat Rodriguez eine längere Pause bekommen weil seine Aussagen nicht mit den Fernsehbildern übereingestimmt haben.
Vielleicht war er einfach auch nicht für die bisher nachfolgenden Spiele eingeplant. -
Denke mal hier ist der richtige Platz:
Bin ich der einzige der sich wundert/aufregt, dass die Herren simonov und Reiter bereits 1 1/2 Wochen nach dem Skandal-Spiel in Bamberg wieder im Einsatz sind? Reiter heute in München, simonov gestern in Ulm. Unter ‘Denk-Pause’ stell ich mir was anderes vor… Vorallem bei ‘Wiederholungstäter’ simonov, der ja auch schon beim ‘nicht zielgerichteten Pfiff’ letzte Saison bei ffm vs wü beteiligt war…
So kommt man zu dem Schluss dass die Schiedsrichter, egal wie gut oder schlecht die Leistungen sind, einen Freibrief haben…Bin ich der einzige der sich wundert/aufregt, dass die Herren simonov und Reiter bereits 1 1/2 Wochen nach dem Skandal-Spiel in Bamberg wieder im Einsatz sind?
Ich wundere mich nicht und erst recht nicht rege ich mich auf. Ganz im Gegenteil - das ist eine sehr sinnvolle Entscheidung der Einsatzleitung.
Die Anzahl der Schiedsrichter, die halbfinal- und finaltauglich sind, ist endlich. Mo Reiter und Kostja Simonow gehören zu dieser Gruppe. Das mag der eine oder andere anders sehen - für die Verantwortlichen sind das zwei Top-Refs.
Wenn man als Schiedsrichter in den Playoffs gute Spiele abliefern will, dann muss man genauso wie die Spieler den entsprechenden Rhythmus finden. Regelmäßige Einsätze sind eine Grundvoraussetzung um Spitzen-Leistungen bringen zu können. Wer länger pausiert, verliert den Rhythmus und kann nicht wieder in die Serien reinfinden - schlechte Leistungen wären die Folge.
Für die Einsatzleitung gab es deshalb nur nur zwei Optionen:
a. Reiter, Rodriguez und Simonow sind für diese Saison komplett raus.
b. Reiter, Rodriguez und Simonow steigen zügig wieder ein.Natürlich finden sich jetzt welche, die b. für falsch halten - aber wäre a. die bessere Alternative gewesen? Es wurde m.E. die Alternative mit der geringeren Anzahl von Nachteilen gewählt.
@Ziggi:Unter ‘Denk-Pause’ stell ich mir was anderes vor…
Was stellst Du Dir denn vor?
Wie hättest Du das gelöst?
@Ziggi:Vorallem bei ‘Wiederholungstäter’ simonov, der ja auch schon beim ‘nicht zielgerichteten Pfiff’ letzte Saison bei ffm vs wü beteiligt war…
Oh man, jetzt gehts los.
Zu F-WÜ wurde viel geschrieben und gesagt, aber noch nirgendwo musste ich lesen, dass Simonow im Zusammenhang mit dem Spiel als “Täter” bezeichnet wurde. Was genau macht ihn zum “Täter”? Das er in serselben Halle war als ein anderer Schiedsrichter an der Endlinie gepfiffen bzw. nicht gepfiffen hat?
@Ziggi:So kommt man zu dem Schluss dass die Schiedsrichter, egal wie gut oder schlecht die Leistungen sind, einen Freibrief haben…
Der Schluss steht Dir frei. Der ist zwar in Anbetracht der intensiven Gespräche, die zusätzlich zur typischen Spiel-Nachbereitung für die Crew anstanden, weit weg von der Realität, aber ich verstehe, dass es aus der Distanz so wirkt.
@bth-fan:…, aber die Schiris haben durch die BBL in Form von dem Interview mit Staudenmeier ja auch ihr Fett weggekriegt.
Du darfst davon ausgehen, dass eine Crew ihr Feedback zu einem Spiel nicht durch ein Interview bekommt. Das Interview war gut, aber eine reine PR-Show. Ein BBLer fragte einen anderen BBLer das, was als BBL-Botschaft in die Öffentlichkeit transportiert werden sollte. Kommunikationstechnisch gut - für die Crew völlig irrelevant.
Die Aufarbeitung von Spielen innerhalb einer Crew sowie mit Hilfe der oft (aber nicht immer) anwesenden SR-Coaches hat nicht das Primärziel, dass “Refs ihr Fett wegkriegen”. Es geht darum Fehler zu analysieren. Warum wurde falsch entschieden? Welche Erkenntnis ergibt sich für die nächsten Einsätze? Wie vermeiden wir eine Wiederholung?
Die BA-HA-Crew ist vermutlich die erkenntnisreichste Crew der Saison.
@bth-fan:Vlt. wurde die “Sperre” deswegen etwas verkürzt
Was für eine Sperre?@bth-fan:
kann natürlich auch sein, dass am Ende Rodrigez die größte “Schuld” an an der Sache zugeschoben wird (er war Crew Chief beim Bamberg-Hagen Spiel) und nur er deswegen etwas länger aussetzen muss.
Alternative Erklärung:
a. Die Crew-Mitglieder kamen im VF nicht mehr zum Einsatz. Einerseits zum Schutz der Crew, andererseits um unsachliche Kritik an den Einteilungen zu vermeiden.
b. Die Crew-Mitglieder kamen in den Spielen 1 der HF-Serien nicht zum Einsatz, da zunächst einmal geguckt wurde, wie es dort zugeht (haben wir aus der Fansicht ja auch gemacht).
c. Die Crew-Mitglieder kommen ab den Spielen 2 der HF-Serien wieder zum Einsatz, allerdings nicht zusammen. Am zweiten Spieltag des HF konnten also zwei der drei aus dem BA-HA-Spiel wieder tätig werden.
d. Ob Rodriguez “raus” ist erfahren wir während der nächsten Spiele - wir bekommen ihn zu sehen oder nicht.
@b-ballmvp:… aber offensichtlich werden sie auch nicht gleich komplett fallengelassen.
Warum auch?
Bei BA-HA sind Fehler passiert. Sie wurden aufgearbeitet. Reiter und Simonow sind Top-Schiedsrichter und sie waren nach Ansicht der Einsatzleitung wieder einsatzfähig. Alles richtig so. Es freut mich, dass das BBL-SR-Referat seine Einteilungen ohne Berücksichtigung der Sühnegelüste einiger Fans vornimmt.
user: aldimarkt
status: retired -
Bin ich der einzige der sich wundert/aufregt, dass die Herren simonov und Reiter bereits 1 1/2 Wochen nach dem Skandal-Spiel in Bamberg wieder im Einsatz sind?
Ich wundere mich nicht und erst recht nicht rege ich mich auf. Ganz im Gegenteil - das ist eine sehr sinnvolle Entscheidung der Einsatzleitung.
Die Anzahl der Schiedsrichter, die halbfinal- und finaltauglich sind, ist endlich. Mo Reiter und Kostja Simonow gehören zu dieser Gruppe. Das mag der eine oder andere anders sehen - für die Verantwortlichen sind das zwei Top-Refs.
Wenn man als Schiedsrichter in den Playoffs gute Spiele abliefern will, dann muss man genauso wie die Spieler den entsprechenden Rhythmus finden. Regelmäßige Einsätze sind eine Grundvoraussetzung um Spitzen-Leistungen bringen zu können. Wer länger pausiert, verliert den Rhythmus und kann nicht wieder in die Serien reinfinden - schlechte Leistungen wären die Folge.
Für die Einsatzleitung gab es deshalb nur nur zwei Optionen:
a. Reiter, Rodriguez und Simonow sind für diese Saison komplett raus.
b. Reiter, Rodriguez und Simonow steigen zügig wieder ein.Natürlich finden sich jetzt welche, die b. für falsch halten - aber wäre a. die bessere Alternative gewesen? Es wurde m.E. die Alternative mit der geringeren Anzahl von Nachteilen gewählt.
@Ziggi:Unter ‘Denk-Pause’ stell ich mir was anderes vor…
Was stellst Du Dir denn vor?
Wie hättest Du das gelöst?
@Ziggi:Vorallem bei ‘Wiederholungstäter’ simonov, der ja auch schon beim ‘nicht zielgerichteten Pfiff’ letzte Saison bei ffm vs wü beteiligt war…
Oh man, jetzt gehts los.
Zu F-WÜ wurde viel geschrieben und gesagt, aber noch nirgendwo musste ich lesen, dass Simonow im Zusammenhang mit dem Spiel als “Täter” bezeichnet wurde. Was genau macht ihn zum “Täter”? Das er in serselben Halle war als ein anderer Schiedsrichter an der Endlinie gepfiffen bzw. nicht gepfiffen hat?
@Ziggi:So kommt man zu dem Schluss dass die Schiedsrichter, egal wie gut oder schlecht die Leistungen sind, einen Freibrief haben…
Der Schluss steht Dir frei. Der ist zwar in Anbetracht der intensiven Gespräche, die zusätzlich zur typischen Spiel-Nachbereitung für die Crew anstanden, weit weg von der Realität, aber ich verstehe, dass es aus der Distanz so wirkt.
@bth-fan:…, aber die Schiris haben durch die BBL in Form von dem Interview mit Staudenmeier ja auch ihr Fett weggekriegt.
Du darfst davon ausgehen, dass eine Crew ihr Feedback zu einem Spiel nicht durch ein Interview bekommt. Das Interview war gut, aber eine reine PR-Show. Ein BBLer fragte einen anderen BBLer das, was als BBL-Botschaft in die Öffentlichkeit transportiert werden sollte. Kommunikationstechnisch gut - für die Crew völlig irrelevant.
Die Aufarbeitung von Spielen innerhalb einer Crew sowie mit Hilfe der oft (aber nicht immer) anwesenden SR-Coaches hat nicht das Primärziel, dass “Refs ihr Fett wegkriegen”. Es geht darum Fehler zu analysieren. Warum wurde falsch entschieden? Welche Erkenntnis ergibt sich für die nächsten Einsätze? Wie vermeiden wir eine Wiederholung?
Die BA-HA-Crew ist vermutlich die erkenntnisreichste Crew der Saison.
@bth-fan:Vlt. wurde die “Sperre” deswegen etwas verkürzt
Was für eine Sperre?@bth-fan:
kann natürlich auch sein, dass am Ende Rodrigez die größte “Schuld” an an der Sache zugeschoben wird (er war Crew Chief beim Bamberg-Hagen Spiel) und nur er deswegen etwas länger aussetzen muss.
Alternative Erklärung:
a. Die Crew-Mitglieder kamen im VF nicht mehr zum Einsatz. Einerseits zum Schutz der Crew, andererseits um unsachliche Kritik an den Einteilungen zu vermeiden.
b. Die Crew-Mitglieder kamen in den Spielen 1 der HF-Serien nicht zum Einsatz, da zunächst einmal geguckt wurde, wie es dort zugeht (haben wir aus der Fansicht ja auch gemacht).
c. Die Crew-Mitglieder kommen ab den Spielen 2 der HF-Serien wieder zum Einsatz, allerdings nicht zusammen. Am zweiten Spieltag des HF konnten also zwei der drei aus dem BA-HA-Spiel wieder tätig werden.
d. Ob Rodriguez “raus” ist erfahren wir während der nächsten Spiele - wir bekommen ihn zu sehen oder nicht.
@b-ballmvp:… aber offensichtlich werden sie auch nicht gleich komplett fallengelassen.
Warum auch?
Bei BA-HA sind Fehler passiert. Sie wurden aufgearbeitet. Reiter und Simonow sind Top-Schiedsrichter und sie waren nach Ansicht der Einsatzleitung wieder einsatzfähig. Alles richtig so. Es freut mich, dass das BBL-SR-Referat seine Einteilungen ohne Berücksichtigung der Sühnegelüste einiger Fans vornimmt.
…, aber die Schiris haben durch die BBL in Form von dem Interview mit Staudenmeier ja auch ihr Fett weggekriegt.
Du darfst davon ausgehen, dass eine Crew ihr Feedback zu einem Spiel nicht durch ein Interview bekommt. Das Interview war gut, aber eine reine PR-Show. Ein BBLer fragte einen anderen BBLer das, was als BBL-Botschaft in die Öffentlichkeit transportiert werden sollte. Kommunikationstechnisch gut - für die Crew völlig irrelevant.
Klar, die bekommen auf anderem Weg ihr offizielles Feedback. Aber wenn einem wohl als einzige Schiri-Crew der Saison öffentlich von Staudenmaier gesagt wird, dass das eine schlechte Leistung war, dann ist das keineswegs irrelevant für die. Außer den Schiris sollte es vollkommen egal sein was öffentlich über sie so gesagt wird.
![user[0710170000]](/assets/uploads/profile/uid-1227/1227-profileavatar-1663153746377.png "user[0710170000]"){kind=avatar}
Hey! Du scheinst an dieser Unterhaltung interessiert zu sein, hast aber noch kein Konto.
Hast du es satt, bei jedem Besuch durch die gleichen Beiträge zu scrollen? Wenn du dich für ein Konto anmeldest, kommst du immer genau dorthin zurück, wo du zuvor warst, und kannst dich über neue Antworten benachrichtigen lassen (entweder per E-Mail oder Push-Benachrichtigung). Du kannst auch Lesezeichen speichern und Beiträge positiv bewerten, um anderen Community-Mitgliedern deine Wertschätzung zu zeigen.
Mit deinem Input könnte dieser Beitrag noch besser werden 💗
Registrieren Anmelden
