Unsportliches Foul durch Angreifer
-
Ich muss sagen, dass ich ehrlich nicht der regelkundigste bin.
Im livethread wurde gesagt, dass das Foul von Homann niemals nen U sein kann, da er nur dem Deffer versucht hat das Bein weg zuziehen.
Ist das so?
Kann also der Angreifer versuchen, das Standbein des Verteigers im Fallen mit der Hand weg zu reißen? Laut Komentatoren sei das kein U.
Stimmt das? Ich kann es mir eigentlich nicht vorsstellen -
Die kommentatoren haben doch einfach nur gesagt, dass die gesamte situation kein foul, geschweige denn ein U war, weil er eben nicht versucht hat, das bein wegzuziehen, sondern einfach nur gestolpert und hingefallen ist, oder nicht? Was ungefähr jeder genauso gesehen hat….nur die/der schiedsrichter nicht.
-
@PH:
Die kommentatoren haben doch einfach nur gesagt, dass die gesamte situation kein foul, geschweige denn ein U war, weil er eben nicht versucht hat, das bein wegzuziehen, sondern einfach nur gestolpert und hingefallen ist, oder nicht? Was ungefähr jeder genauso gesehen hat….nur die/der schiedsrichter nicht.
Ja das haben sie.
Nur in der Wiederholung hat man gesehen, dass mmn Homan nach dem Fuß greift, ihn aber nicht richtig erwischt.
Also ist es kein Foul wenn die angreifende Mannschaft sowas tut, nur wenn sowas in der Deff passiert? -
Nur in der Wiederholung hat man gesehen, dass mmn Homan nach dem Fuß greift, ihn aber nicht richtig erwischt.
Also ist es kein Foul wenn die angreifende Mannschaft sowas tut, nur wenn sowas in der Deff passiert?Ich habe es nicht gesehen und kann nur versuchen, mir das vorzustellen, aber der letzte Satz/ die letzte Frage von dir stimmt definitv nicht. Wenn jemand im Fallen nach dem Bein oder anderem Körperteil eines Gegenspielers greift, sollte man sich erstmal die Frage stellen, was diese Aktion mit Basketball zu tun hat…. Die Antwort wird wohl lauten: nichts! Sofern dem Spieler eine Absicht unterstellt werden kann, ist hier wohl von einem U-Foul auszugehen, unabhängig davon, ob es Angreifer oder Verteidiger ist.
Edit möchte noch darauf hinweisen, dass Aussagen von Kommentatoren bzgl. des Regelwerkes i.d.R. mit Vorsicht zu genießen sind…
-
Egal, ob im Angriff oder Verteidigung, eine Bewegung, die nicht dazu dient den Ball zu spielen, sondern nur den gegnerischen Spieler angreift, ist unsportlich.
-
Egal, ob im Angriff oder Verteidigung, eine Bewegung, die nicht dazu dient den Ball zu spielen, sondern nur den gegnerischen Spieler angreift, ist unsportlich.
Stimmt.
Aber der erfolglose Versuch ist im Regelfall nicht strafbar.Ich war in der Halle - aber bei der Szene unaufmerksam.
Was sagen die TV-Zuschauer? Hat Homan vorbeigegriffen (= dann kein Foul, weder ein U noch ein anderes)? Oder hat er den Gegenspieler (wenn auch nur kurz) gehalten (= dann uF - mit der obenstehenden Begründung von M_o_D)? -
Ich hätte beim Livebild gesagt, es gab den kurzen Kontakt. Steh ich allerdings ziemlich alleine da.
Ein eigentlich kurioser Gedanke, aber wäre ein Versuch nicht schon ein eindeutig unsportliches Verhalten und damit ein D wert? Zumindes nach Wortlaut
Sinn kann das nicht sein, deshalb gab es hier dafür vielleicht ein U -
Ich hätte beim Livebild gesagt, es gab den kurzen Kontakt. Steh ich allerdings ziemlich alleine da.
Es gab in der Halle Zuschauer, die Deiner Meinung waren.
Ein eigentlich kurioser Gedanke, aber wäre ein Versuch nicht schon ein eindeutig unsportliches Verhalten und damit ein D wert? Zumindes nach Wortlaut
Sinn kann das nicht sein, deshalb gab es hier dafür vielleicht ein UKein Kontakt = kein uF!
Über ein D will ich gar nicht nachdenken - für so etwas eine viel zu hohe Strafe.
Ein T ginge - ist mir aber auch zu viel.
Ein souveränes Ref-Gespann nimmt solch eine (erfolglose!) Handlung zur Kenntnis und nutzt die nächste Unterbrechung für eine klare Ansage. Dann sollte reichen. -
Edit: doppelt
-
Nochmal zu dem U gegen Homan.
Ich wusste ehrlich gesagt gar nicht worüber die Kommentatoren sich aufgeregt haben, meiner Meinung nach ein völlig korrekter Pfiff.
Homan greift entweder nach dem Ball, obwohl dieser schon 2m weiter weg ist (und er hatte den Kopf oben, somit konnte er es sehen) ODER (was ich für wahrscheinlicher halte) robbt er nur vorwärts und wollte gar nicht den Ball spielen. (sah irgendwie so aus)
Aber auch da erwischt er seinen Gegenspieler, ob absichtlich oder nicht sei dahingestellt, aber natürlich ein U,da er keine Chance hat den Ball zu spielen und seinen Gegenspieler behindert an den Ball zu kommen. War zwar eine blöde SItuation, aber wenn man diese ganzen taktischen Fouls beim Fastbreak immer mit U bestraft, dann war das meines Erachtens auch ein U. (Wobei ich finde, dass die Häufigkeit ein taktisches Foul als U zu pfeifen auch ZU HOCH ist, aber naja anderes Thema…) -
Ok. Danke für die Antworten.
Mir kam vorallem die Aussage “Angreifer kánn kein U bekommen” aus dem Livehread merkwürdig vor. Aber dem ist dann wohl nicht so, wäre auch ziemlich unlogisch. Und dass die Moderatoren von Sport1 nicht immer die Regeln drauf haben ist mir auch schon öfters aufgefallen.
-
Ich sehe diesen faden erst jetzt, finde folgende Aussage aber recht gefährlich, besonders da ihr danach noch zugestimmt wird:
Egal, ob im Angriff oder Verteidigung, eine Bewegung, die nicht dazu dient den Ball zu spielen, sondern nur den gegnerischen Spieler angreift, ist unsportlich.
Wenn damit gemeint ist, das ich bei Bewegungen, die nicht dazu dient den Ball zu spielen, sondern nur den Spieler angreift ein U pfeifen soll - dann lege ich energischen Einspruch ein. Was mache ich dann bei unsauber gestellten Blöcken? Immer ein ein U pfeifen?
-
Ich sehe diesen faden erst jetzt, finde folgende Aussage aber recht gefährlich, besonders da ihr danach noch zugestimmt wird:
Egal, ob im Angriff oder Verteidigung, eine Bewegung, die nicht dazu dient den Ball zu spielen, sondern nur den gegnerischen Spieler angreift, ist unsportlich.
Wenn damit gemeint ist, das ich bei Bewegungen, die nicht dazu dient den Ball zu spielen, sondern nur den Spieler angreift ein U pfeifen soll - dann lege ich energischen Einspruch ein. Was mache ich dann bei unsauber gestellten Blöcken? Immer ein ein U pfeifen?
Oder umgekehrt bei einem Bump, wenn jemand durch die Zone cutten will?! Vielleicht geht es dem Autor eher darum:
Egal, ob im Angriff oder Verteidigung, eine Handlung, die nicht direkt mit dem Spielgeschehen zu tun hat, sondern nur den gegnerischen Spieler angreift, ist unsportlich. -
Ich sehe diesen faden erst jetzt, finde folgende Aussage aber recht gefährlich, besonders da ihr danach noch zugestimmt wird:
Egal, ob im Angriff oder Verteidigung, eine Bewegung, die nicht dazu dient den Ball zu spielen, sondern nur den gegnerischen Spieler angreift, ist unsportlich.
Wenn damit gemeint ist, das ich bei Bewegungen, die nicht dazu dient den Ball zu spielen, sondern nur den Spieler angreift ein U pfeifen soll - dann lege ich energischen Einspruch ein. Was mache ich dann bei unsauber gestellten Blöcken? Immer ein ein U pfeifen?
Die Frage habe ich auch mal (etwas ironisch) auf einem Schiedsrichterlehrgang gestellt “sind dann alle Fouls abseits des Balles automatisch U-Fouls?”. Eine wirkliche Antwort habe ich nie erhalten.
Ich mache es mir da etwas einfacher bei der Beurteilung: ich stelle die Frage, ob die Aktion Basketballtypisch ist, oder nicht. Ist sie es nicht, ist von einem U.Foul auszugehen. -
Ich mache es mir da etwas einfacher bei der Beurteilung: ich stelle die Frage, ob die Aktion Basketballtypisch ist, oder nicht. Ist sie es nicht, ist von einem U.Foul auszugehen.
Das ist ja die vereinfachte Variante des Umstandes ob eine Handlung mit dem Spielgeschehen zu tun hat oder nicht. Genau dieseBeschreibung “ist eine Aktion basketballtypisch?” wird nebenbei auch in Bayern von vielen Referenten so hergenommen. Evtl. hast du da zur Verbreitung beigetragen.
Dennoch möchte ich anmerken, dass diese Beschreibung sehr auf gesunden Menschenverstand und basketballerische Erfahrung vertraut.
Ich hatte mal das Vergnügen mit einem jungen sehr gut ausgebildeten Ref (inzwischen BBL) ein Derby zu pfeifen. Er hatte wohl auch als Entscheidungsgrundlage “Basketballtypsich? ja/nein” im Kopf, als ein Center im Zurücklaufen abseits des ballvortrags sich kurz mal entschloss seinen Gegenspieler technisch perfekt zu bumpen. Er pfiff ein Foul, aber kommentarlos und eben kein U, obwohl klar war, dass der Bumper es voll darauf angelegt hatte, dass es seinen Gegenspieler auf die Fresse legen würde. In der nächsten Auszeit sprach ich das Thema sehr vorsichtig an und ließ durchblicken, dass ich da schon ein U gegeben hätte, da beide typsiche Kandidaten dafür sind den Bogen zu überspannen. Er wollte das aber nicht hören und verwies darauf, dass er solche Situation auch in den hohen Ligen (damals noch RL1) so gelöst hätte und ohnehin deswegen genug Erfahrung hatte. Die beiden Big Men begannen sich fortan leider doch immer härter zu beharken, leider zufälligerweise meist direkt vor ihm, und ich schaute es mir bis zur Halbzeit an. Dann ließ ich den beiden die kurze Bemerkung zukommen, dass ich kein Problem hätte ihnen auch sofort das D zu geben, ganz egal ob mein kollege die Aktion für nicht weiter ahndenswert erachtet hatte oder nicht. Die beiden haben es auch geschnallt, aber einige anderen Teamkameraden leider nicht. Das Spiel wurde eines der hitzigsten, die ich je gepfiffen habe, weil mein Kollege einen Bump sehr wohl für basketballtypsisch hielt, obwohl er eben rein gar nichts mit dem Spielgeschehen zu tun hatte.
Gesunder Menschenverstand setzt eben schnell aus, vor allem bei jungen Emporkömmlingen, aber gerne auch bei alten Sturböcken, die beide oft ihr Ego beim Pfeifen ins Spielbringen
-
Ich sehe diesen faden erst jetzt, finde folgende Aussage aber recht gefährlich, besonders da ihr danach noch zugestimmt wird:
divot, dieser Beitrag erreicht nicht die Qualität Deiner sonstigen. Schön aus dem Zusammenhang heraus zitiert und dann losgewettert. Kopfschüttel.
Es ist doch nicht so, dass Exil-Berliner einen neuen Thread aufgemacht hätte, in dem der erste Beitrag “Egal, ob im Angriff oder Verteidigung, eine Bewegung, die nicht dazu dient den Ball zu spielen, sondern nur den gegnerischen Spieler angreift, ist unsportlich.” lautet. Das wäre in der Tat diskutabel.
Tatsächlich ging es um eine einzelne Szene, die kommentiert und bewertet wurde. Genau hierauf nimmt Exil-Berliner Bezug. In der Szene hat ein am Boden befindlicher Angreifer versucht, am Bein eines Gegners zu ziehen. Fernab von der Möglichkeit den Ball zu spielen, fernab von einer normalen Basketballaktion. In diesem Kontext hat Exil-Berliner eine sehr zutreffgende Aussage gemacht, der ich oben zugestimmt habe und der ich auch heute wieder zustimme.
Wenn Du die Aussage im Kontext betrachtest, dann stimmst Du ihr doch auch zu, oder? Wer am Boden liegt, soll nicht nach Beinen anderer Spieler greifen - das ist unsportlich!
-
Ich hatte mal das Vergnügen mit einem jungen sehr gut ausgebildeten Ref …
Klingt nach SB. Zumindest gehört er zu den so agierenden Refs. Leider. Wird vielleicht noch.
-
@aldimarkt
Einer meiner Vorteile ist, ich wettere niemals Aber nun:Wer am Boden liegt, soll nicht nach Beinen anderer Spieler greifen - das ist unsportlich!
Da stimme ich Dir völlig zu und lege sogar noch einen drauf: Auch wer auf seinen Beinen steht, sollte nicht nach den Beinen anderer Spieler greifen.
Beim Rest der Aussage haben wir ein unterschiedliches Empfinden. Würde Exil-Berliner sich nur auf diesen konkreten Fall beziehen, dann kann auch ich ihm dort zustimmen, aber meiner Meinung nach macht er das nicht.
Denn er schreibt:
Egal, ob im Angriff oder Verteidigung, eine Bewegung …
Durch diese Verallgemeinerung “Egal ob im Angriff oder der Verteidigung” verlässt er eindeutig jeden Bezug zum konkreten Fall - das ist eine generelle Verallgemeinerung. Und diese ist nun mal falsch.
Und bevor Du mich einen Erbsenschalenglanzpolierer (das ist noch mehr als ein Erbsenzähler) nennst, ich mag einfach nur vorbeugen. Wie oft habe ich schon bei Coachings oder Prüfungen die Rechtfertigung “das stand aber so im Internet”.
Und ganz ehrlich - mir würde vor SRn grauen, die beim Blockstellen (oder auch bei Fouls vor einem Einwurf) ohne nachzudenken ein “U” ziehen
PS: Wenn Du Dir die Raterei der letzten 3 Beiträge anschaust “vielleicht hat der Autor ja gemeint” - dann vermute ich mal, ich bin nicht der Einzige, der bei der Aussage von Exil-Berliner KEINEN Bezug zum konkreten Beispiel im Ausgangsposting mehr sieht.
-
@aldimarkt
Einer meiner Vorteile ist, ich wettere niemalsGrins.
Da stimme ich Dir völlig zu und lege sogar noch einen drauf: Auch wer auf seinen Beinen steht, sollte nicht nach den Beinen anderer Spieler greifen.
Natürlich.
Damit haben sich - außer den TV-Kommentatoren - sinngemäß alle Threadteilnehmer gleich geäußert. Gut.Denn er schreibt:
Egal, ob im Angriff oder Verteidigung, eine Bewegung …
Durch diese Verallgemeinerung “Egal ob im Angriff oder der Verteidigung” verlässt er eindeutig jeden Bezug zum konkreten Fall - das ist eine generelle Verallgemeinerung. Und diese ist nun mal falsch.Wir bekommen hier die negativen Seiten von schriftlicher Kommunikation mit wenig Worten zu spüren - sie ist nicht eindeutig. Es kommt schnell zu Missverständnissen.
Da Deine Deutung des Beitrags genauso legitim ist wie meine, werde ich jetzt nicht den Fehler machen, nochmals zu erklären wie ich den Beitrag interpretiere. Letztlich weiß ich ja gar nicht, was sich Exil-Berliner beim Schreiben gedacht hat.
Erbsenschalenglanzpolierer (das ist noch mehr als ein Erbsenzähler)
Den kannte ich noch nicht - der ist gut.
Wie oft habe ich schon bei Coachings oder Prüfungen die Rechtfertigung “das stand aber so im Internet”.
Wem sagst Du das …
WWW-Beiträge und TV-Kommentatoren der Preisklasse Baeck/Buschmann - zwei große Hürden auf dem Weg die Spielregeln richtig zu vermitteln.
PS: Wenn Du Dir die Raterei der letzten 3 Beiträge anschaust “vielleicht hat der Autor ja gemeint” - dann vermute ich mal, ich bin nicht der Einzige, der bei der Aussage von Exil-Berliner KEINEN Bezug zum konkreten Beispiel im Ausgangsposting mehr sieht.
Ich vermute eher, dass die Betroffenen isoliert Dir geantwortet haben und nicht nochmals den Anfang lasen …
-
Wie oft habe ich schon bei Coachings oder Prüfungen die Rechtfertigung “das stand aber so im Internet”.
Wem sagst Du das …
Und das tut dann immer doppelt weh … da hast Du schon mal jemanden, der über den Rand des Regelbuches hinausschaut … und dann musst Du ihn gleich wieder einfangen …
WWW-Beiträge und TV-Kommentatoren der Preisklasse Baeck/Buschmann - zwei große Hürden auf dem Weg die Spielregeln richtig zu vermitteln.
Wem sagst Du das? Ich habe mal - vor eeeeeewigen Zeiten - ein Spiel pfeifen dürfen, in dem Buschmann mitgespielt hat …
-
Wie oft habe ich schon bei Coachings oder Prüfungen die Rechtfertigung “das stand aber so im Internet”.
Wem sagst Du das …
Und das tut dann immer doppelt weh … da hast Du schon mal jemanden, der über den Rand des Regelbuches hinausschaut … und dann musst Du ihn gleich wieder einfangen …
WWW-Beiträge und TV-Kommentatoren der Preisklasse Baeck/Buschmann - zwei große Hürden auf dem Weg die Spielregeln richtig zu vermitteln.
Wem sagst Du das? Ich habe mal - vor eeeeeewigen Zeiten - ein Spiel pfeifen dürfen, in dem Buschmann mitgespielt hat … naja … immerhin war unsere Begegnung deutlich kürzer als 40 Minuten …
Du hast ein Spiel gepfiffen als Buschmann noch aktiv war??? Vor eeeeeewiger Zeit. Wie alt bist du? 130?
Sorry. Der musste sein.
-
Nicht ganz 130 … zumindest aber über 40 … und pfeife seit über 25 Jahren …
Und … ich habe ihn zum Ende seine Karriere gepfiffen - das war eher ein Zocken mit Bekannten …
