Trainerfrage
-
Herrlich ja wieder dieser Ausschnitt von Bauermann:
“Ich empfand die Äußerungen speziell in der Frankfurter Allgemeinen und Süddeutschen Zeitung als unqualifiziert, der Leistung und dem Erfolg des Teams nicht angemessen und absolut nicht nachvollziehbar. Darüber wird mit den betreffenden Journalisten auch noch zu reden sein”, kündigte er an."
Was will er machen? Zwei Schlägertypen zum DSF und zu den Zeitungen schicken? Das wird echt immer lächerlicher.
Bauermann wäre es wohl am liebsten die Pressefreiheit würde abgeschafft und es müsste nur noch subjektiv nach vorherigem Skript des Königs kommentiert und geschrieben werden.
Durch Drohungen gegenüber Journalisten hilft man der Basketballberichterstattung in Deutschland sicher ungemein…Nicht weniger bedenklich diese Äußerung: “„Nach dem Slowenien-Spiel kam dann aus heiterem Himmel der Vorwurf, die Mannschaft sei zu alt.”
Erstens kamen diese Bedenken schon vor der EM auf und zweitens spricht es nicht für ihn, wenn so ein Vorwurf bei dem Team “aus heiterem Himmel” kommt, wo es doch auch für ihn offensichtlich sein muss, oder verschließt er lieber die Augen, sieht und hört nix?
-
Nach dem Sieg gegen Italien, konnte ich allerdings auch im Videotext lesen, das Bauermann sehr gerne auch über das Jahr 2008 hinaus Bundestrainer sein würde. Was sagt uns das jetzt?
Ich denke eher nichts. Da wird man noch viel lesen können in den nächsten Monaten. Und am Ende kommt eh alles wieder anders.
Mal sehen was er der Morgenpost noch so alles gesagt hat. Das werden wir bestimmt heute Nacht bzw. morgen in der Morgenpost lesen können.
-
Wird Bauermann überhaupt durchgestellt, wenn er bei der FAZ anruft?
Indirekt lernt man da auch, wie das beim Fränkischen Tag läuft. -
Ich weiß nicht, wie ihr das macht, aber wenn mich jemand kritisiert und ich das für nicht gerechtfertigt halte, ist für mich die logische Folgehandlung, den Kritiker anzurufen oder anzusprechen und mit ihm darüber zu reden, um die Sache zu klären. Ich finde an der Aussage nichts Verwerfliches.
-
na klar macht man das so, im prinzip.
aber: in der funktion als bundestrainer muss man schon genau abwägen, wie man mit der presse umgeht und man sollte auch dazu in der lage sein, mal selbstkritisch zu überlegen, ob an den gründen für die kritik nicht auch etwas dran sein könnte. vor allem: er kann ja anrufen und sich mit dem entsprechenden reporter auseinandersetzen in angemessenem ton, keine frage. aber öffentlich zu sagen: die schreiben nur mist, mit denen werde ich noch ein wörtchen reden ist absolut NICHT angemessen für einen bundestrainer!meinetwegen soll er es so mit der främnkischen presse machen, ist mir im grunde sch…egal, aber in seiner funtkion als bundestrainer, in der er ja die aussagen wohl getroffen hat, sollte er das lieber lassen!
und dabei ist noch nichtmal mit berücksichtigt, dass ja viele kritikpunkte absolut berechtigt und nicht aus der luft gegriffen sind. das ergebnis bei der em wurde von vielen ja nicht als zu schlecht gewertet, aber verschiedene punkte schon. darauf eingehen wäre meiner meinung nach angemessen und da zu diskutieren und auch offen für neues zu sein. so sieht er halt irgendwie aus wie ein stures beleidigtes kleines kind!!! -
Dieser Thread hört auch nie auf
Diese Aussage von Bauermann würde ich aber auch so sehen:
“Die durchwegs positive Berichterstattung über das deutsche Team im Ausland und die Tatsache, dass man elf Teams – darunter Italien, Serbien, Frankreich, Slowenien, Kroatien und die Türkei – hinter sich gelassen habe, zeige, dass die Mannschaft im Rahmen des Möglichen eine tolle Leistung geboten habe und die harsche Kritik in dieser Form unfair und ungerechtfertigt sei.” -
Alles vorhersehbar (ich habe es auch in irgendeinem Thread prognostiziert). Bauermann schaut voraus und ahnt, was 2008 passiert. Mit hoher Wahrscheinlichkeit wird man sich nicht qualifizieren, Nowitzki geht in die Pause und das “System Bauermann”, welches keines ist, sondern nur ein wackeliges, auf einem Ausnahmespieler basierendes Team alter, mittelmaessig talentierter Spieler, wird erbarmungslos blossgestellt. Da bleibt dann nicht viel von der Herrlichkeit. Oder, anders gesehen: erst nach Dirks Weggang kann ein Trainer zeigen, was er drauf hat. Bis jetzt bruestet er sich mit den Lorbeeren, die Dirk eingefahren hat. Also mein Fazit: entweder gleich abhauen, oder aber die Eier haben, den Neuaufbau mit schmerzhafter Neujustierung der Ansprueche vorzunehmen.
P.S.: Bauermanns Beschwerde, dass der Vorwurf, die Mannschaft waere zu alt, unbegruendet sei und eine Erfindung der Journalisten, ist schon ziemlich spassig, wo doch jede Statistik klar belegte, dass das deutsche Team mit teils grossem Abstand das aelteste war. Auch die durchweg positive Berichterstattung ist wohl ein Fall selektiver Wahrnehmung; ich hab in Erinnerung, dass sich einige nach den desastroesen Niederlagen richtiggehend lustig gemacht haben ueber das Team (was sagten die Slovenen? “Wir haben gegen Nowitzki und elf Handballer gespielt”)
-
Wenn ich so einen Quatsch lese (BerlinAir), weiß ich warum dieser Thread immer wieder auflebt. Slowenien hat sich lustig gemacht, stimmt, dass war aber schon 2005 und da sind sie im Viertelfinale rausgeflogen. Jetzt haben sie Platz 7 erreicht und wir? Und was lernst du daraus: Hochmut kommt vor dem Fall.
Mein Abschluss für diesen Thread: Die Kritik ist oft vollkommen überzogen, manche haben nur darauf gewartet auf Bauermann verbal einzuschlagen. Welcher Trainer in Zukunft die Nationalmannschaft übernimmt (auch Bauermann ist da eine Option) ist mir persönlich egal, hauptsache er ist qualifiziert und er macht es hauptberuflich! -
N-TV: DBB-Team oder Bamberg: Bauermann will sich entscheiden
Falls er sich gegen den Job als Nationalcoach ausspreche, könne er sich unter anderem Henrik Rödl als seinen Nachfolger vorstellen. Es habe schon Gespräche gegeben, wie Rödl in die Arbeit beim DBB eingebunden werden kann, erklärte Bauermann. Als weitere Kandidaten nannte er Michael Koch (Telekom Baskets Bonn) und seinen Assistenten Hansi Gnad.
Das erwähnte Interview mit der Berliner Morgenpost erscheint wohl morgen.
-
Unwahrscheinlich dass DB nur Nationaltrainer macht. Damit ist klar: Nach 2008 ist definitiv Schluss mit der Nationalmannschaft.
Dass ist für den DBB die Chance zum Neuanfang. Sie sollten einen hauptamtlichen Coach aussuchen, der sich besonders um den Nachwuchs kümmert, und um dessen Basketball-Ausbildung. Der sollte a la Löw eine kleine Herde junger Williger sammeln. Und der DBB sollte gefälligst mindestens die nächsten vier Jahre international nach dem Motto Reloading ausbuchen.
Dann muss hier auch keiner mehr rumheulen, das der DB bäh-bäh dieses und jenes gesagt hat. Dann gehts wieder um Basketball.Dieser Fred wird jedenfalls Dirk Bauermann in seinem Amt als Nationaltrainer überleben; so isser er halt, der SD. Rödl, Koch, oder doch ein Ausländer der weiß, wie man Talente macht? Wer weiß, was der DBB macht?
Sers
-
Kann mir Mike Koch nicht in einer solchen Doppelfunktion, wie Bauermann sie ausgefüllt hat, vorstellen.
Koch will erstmal Erfahrung als Coach sammeln und das macht nur als Vereinstrainer Sinn.
Mit zwei/drei Jahren als Vereinstrainer wohl nicht genug für die Aufgabe als Bundestrainer…Rödl: ich könnte ihn mir vorstellen. Nur jeder Trainer der die Nachfolge von Bauermann und die Post-Nowitzki-Ära antritt muß ein sehr dickes Fell haben. Spieler, die dem internationalen Vergleich standhalten, kommen kaum nach und die “Erfloge” des neue Bundestrainers werden immer mit dem Vorgänger verglichen.
Hat Rödl diese Nerven??
logo
-
Ob Db wirklich den Bundesjob aufhört, irgendwie bin ich mir da nicht 100%ig sicher, er wird auch nicht jünger!
Sieht man doch schon an seinen Spielerverpflichtungen, er kann sich gar nimmer erinnern, was er will
Außerdem hätten wir schon zwei potentielle Nachfolger -
Berliner Morgenpost: “Henrik Rödl hat es allemal drauf”
Titelsammler BauermannAuch Bauermann ist der Meinung, dass ein Vereinstrainer als Nationalmannschaftstrainer die Talentsichtung, -findung und -förderung nicht schaffen kann. Also fordert er ja auch indirekt, dass sein Nachfolger bzw. dann er hauptamtlich für die Nationalmannschaft tätig ist.
-
Jetzt kommt Bewegung rein ! Die armen Bamberger ein Jahr zittern
Bauermann macht nicht weiter -
Hmm, Bauermann fordert einen hauptamtlichen Bundestrainer.
Als solcher wurde er vom DBB eingestellt und Bauermann war es, der sich eine Doppelfunktionen ausbedungen hat. Sei’s drum, ist Geschichte…Hier wird immer vom System Bauermann gesprochen.
Bauermann hat im wesentlichen die besten Spieler Deutschlands nominiert, vielleicht kann man bei der einen oder anderen Personalie diskutieren. Aber auch mit einem Nikagbatse oder Artur Kolodjeiski hätte sich nichts an dem Grundproblem des deutschen Basketballs geändert. Uns fehlen die tollen Nachwuchskräfte, die den Staffelstab von Okulaja und Co übernehmen können.An diesen Dilemma ändert sich auch nichts, wenn Bauermann Ohlbrecht, Zöllner und Simon hätte spielen lassen. Wenn man erst eine EM braucht, um Spieler zu entwickeln und Erfahrungen zu geben, ist es eigentlich zu spät.
Was ich sagen will ist, und das wurden nun ausgiebig in vielen Threads diskutiert, dass das Problem in der Nachwuchsarbeit generell und in der BBL anzusiedeln ist, weniger als in der NT.Von daher ist es Blödsinn vom System Bauermann zu sprechen. Wir haben kaum Alternativen, das Team stellt sich quasi von alleine auf. Wenn man erfolgreich sein will, muss man mit diesem Team plus minus 3 oder 4 dikussionswürdigen Alternativen spielen.
Es stand die Olympia-Qualifikation auf dem Spiel. D.h. sportlicher Erfolg und dann sportlicher Erfolg zählten. Nichts anderes.
Von daher kann man Bauermann was seine Spielerauwahl nicht groß kritisieren.Was seine Spielweise anbelangt, vielleicht schon. Es war schon übel mitanzusehen, wie das Team gespielt hat.
Aber andererseits: Der Erfolg gibt ihm wieder Recht. Vielleicht ging Slowien und Kroatien die Platzierungsspiele am Arsch vorbei, aber Deutschland ist 5. geworden.
Ich habe hier immer nur gelesen, dass schon das Erreichen der Zwischenrunde ein Erfolg wäre, so schlecht wie Deutschland spiele.
Nun sind wir 5. geworden. Erfolg zählt, nichts anderes.Ich bin mir nicht sicher, ob ein anderer Trainer, aus Deutschland oder dem Ausland, mehr aus dem Team und aus den deutschen Basketballern insgesamt herausholen könnte. Deutschland hat eben keine Navarros, gasols, Garbajosas und Konsorten, sondern Sven Schulzes, Jan Jaglas, Steffen Hamanns und Co.
Und dafür ist das sportliche Abschneiden von Herrn Bauermann aller Ehren wert…
Meine Meinung… -
On 2007-09-24 21:29, logo wrote:
Kann mir Mike Koch nicht in einer solchen Doppelfunktion, wie Bauermann sie ausgefüllt hat, vorstellen.
Koch will erstmal Erfahrung als Coach sammeln und das macht nur als Vereinstrainer Sinn.
Mit zwei/drei Jahren als Vereinstrainer wohl nicht genug für die Aufgabe als Bundestrainer…Rödl: ich könnte ihn mir vorstellen. Nur jeder Trainer der die Nachfolge von Bauermann und die Post-Nowitzki-Ära antritt muß ein sehr dickes Fell haben. Spieler, die dem internationalen Vergleich standhalten, kommen kaum nach und die “Erfloge” des neue Bundestrainers werden immer mit dem Vorgänger verglichen.
Hat Rödl diese Nerven??
logo
Bei Koch sprichst du die geringe Erfahrung als Vereinscoach an. Wo und wann hat Rödl bitte mehr Jahre als Vereinscoach absolviert??
Meiner Meinung nach sind beide nicht für den Job des Bundestrainers geeignet. Wieso nicht mal in Dallas nachfragen, ob da wer Lust hat?
-
naja, mit eben den annähernd gleichen namen (nur in jünger) hat sogar ein dettmann nicht deutlich weniger erfolg gehabt. immerhin wm dritter und em vierter! also kann man nicht unbedingt sagen, dass man mit bauermann deutlich mehr erreicht hat als mit dettmann, der nun auch sehr umstritten war. und auch in der bundesliga nicht unbedingt viel gerissen hat. da drängt sich schon die vermutung auf, dass das potential gar nicht so klein ist, wenn man einen nowitzki in der mannschaft hat.
und zu den spielern, die er mitgenommen hat oder auch nicht: natürlich kann man über den ein oder anderen diskutieren, allerdings macht er sich mit der nominierung von arigbabu halt auch angreifbar, weil er den vorher in der vorbereitung auch nicht dabei hatte. und da wurde noch getönt, es sei so schwierig wie nie, jemanden auszusortieren. und wen nimmt er dann mit, als einer ausfällt? nen ganz anderen!
und sein verhalten gegenüber presse und in interviews kommt einfach sehr arrogant und oft auch kritikresistent rüber.anyway, das dürfte sich halt nächstes jahr erledigt haben, meiner meinung nach sicher ein jahr zu spät, aber im grunde ist es also absehbar!
naja, wenn ichs recht überlege: vielleicht hat er ja auch keine lust mehr auf bamberg, weil er da ja schon echt ne lange zeit ist! also doch bauermann als hauptamtlicher nationalcoach??? ich hoff ja mal nicht, obwohl das schon wieder etwas von grösse hätte, es im zweifel nach der ära nowitzki nochmal richtig zu versuchen!
nochmal kurz was offtopic zu db: was hat er eigentlich in den jahren, wo er nicht bei bamberg oder leverkusen war, erfolgsmässig so gerissen, also in griechenland und bei hagen? hab das grad nicht auf dem schirm…
-
ich glaube alle nicht Bamberger wissen jetzt nicht ob sie trauern ode sich freuen sollen !!
Bauermann möchte ab der Saison 2008/2009 nur noch einen Job ausüben !!
Das wird wohl der Trainerposten bei den Brosebaskets sein!!
LAut FT von heute hat Bauermann einen Vertrag bis 2009 OHNE Ausstiegsklausel !!!Heyder: wir haben Adi und Demond aus deshalb für zwei Jahre verpflichtet, weil Dirk Bauermann in dieser Zeit unser Trainer ist
Wir in Bamberg freuen uns wen DB die Nationalmanschaft abgibt dann kann auch er mal wieder etwas Urlaub machen und mit dem
Team die GESAMTE Vorbereitung machen und nicht erst immer 2 Wochen vor Saisonbeginn einsteigen !! Aber manchmal reicht es ja auch so !! -
On 2007-09-25 03:27, Herodot wrote:
On 2007-09-24 21:29, logo wrote:
Kann mir Mike Koch nicht in einer solchen Doppelfunktion, wie Bauermann sie ausgefüllt hat, vorstellen.
Koch will erstmal Erfahrung als Coach sammeln und das macht nur als Vereinstrainer Sinn.
Mit zwei/drei Jahren als Vereinstrainer wohl nicht genug für die Aufgabe als Bundestrainer…Rödl: ich könnte ihn mir vorstellen. Nur jeder Trainer der die Nachfolge von Bauermann und die Post-Nowitzki-Ära antritt muß ein sehr dickes Fell haben. Spieler, die dem internationalen Vergleich standhalten, kommen kaum nach und die “Erfloge” des neue Bundestrainers werden immer mit dem Vorgänger verglichen.
Hat Rödl diese Nerven??
logo
Zitat:
Bei Koch sprichst du die geringe Erfahrung als Vereinscoach an. Wo und wann hat Rödl bitte mehr Jahre als Vereinscoach absolviert??Meiner Meinung nach sind beide nicht für den Job des Bundestrainers geeignet. Wieso nicht mal in Dallas nachfragen, ob da wer Lust hat?
Kann Dir ehrlich nicht sagen welche Erfahrungen Rödl als Coach so hat.
Hab´s nicht recherchiert.
Ich weiß aber, daß Koch schon mal ein Gespräch mit Bauermann hatte, wo er als Assistent gehandelt wurde, er aber abgelehnt hat, weil er die Zeit im Verein brauchte.Ist aber auch egal, weil es kann sich alles ganz schnell ändern.
Was interessiert wen, das Gerede von gestern??logo
-
On 2007-09-25 07:11, CMclub wrote:
ich glaube alle nicht Bamberger wissen jetzt nicht ob sie trauern ode sich freuen sollen !!Bauermann möchte ab der Saison 2008/2009 nur noch einen Job ausüben !!
Ich für meinen Teil kann Dir definitiv sagen, dass ich mich freue, wenn es keine Doppelfunktion mehr gibt!
Ob Bauermann dann das eine oder das andere macht, geht mir da ehrlich völlig am A…. vorbei, Hauptsache Koch bleibt in Bonn… -
ich verstehe nicht, warum hier immer wieder auf die vereine und die bbl gezeigt wird. dafuer gibt es hier bei sd mehr als einen thread.
die frage an dieser stelle ist doch, was kann ein nationaltrainer tun, um den nachwuchs zu foerdern, trotz der problematischen vereinssituation. und, hat bauermann genug getan? ist bauermann in der laufenden saison in dieser richtung etwas zuzutrauen? wenn nicht, dann sollte man auch dieses jahr nicht abwarten, sondern schnellstmoeglich reagieren.
jetzt noch ein jahr zu warten, und dem sinkenden schiff zuzusehen ist absolut verantwortungslos. aber irgendwie erwarte ich schon gar nichts anderes mehr.
meiner meinung nach waere dem deutschen basketball mehr geholfen, wenn sie bei der em mit der halben u-20 angetreten waeren.
wenn man sich fuer nachwuchsfoerderung entscheidet, dann muss man auch moegliche kurzfristige erfolge einer langfristigen planung opfern. bauermann hat sich gegen nachwuchsfoerderung entschieden. warum er trotz aller aufregung um den fehlenden nachwuchs so wie bisher bis nach peking 2008 weitermachen soll bleibt mir schleierhaft. -
ich hoffe nur, dass er seine Andeutung wahr macht und sich für einen Job entscheidet, egal welcher das sein wird.
Und weiter hoffe ich dann, dass der DBB wieder einen Hauptamtlichen A1 Coach verpflichtet.Bauermann hat damals ja argumentiert er bräuchte neben der Nationalmannschaft auch das Tagesgeschäft “um nicht aus der Übung zu kommen”.
Ich finde aber die Arbeit mit anderen Vereinen extrem schwer, wenn der Nationaltrainer eben selbst auch noch ein Vereinsteam betreut.
Im Momentanen Fall sind doch einige Vereine sehr vorsichtig gegenüber Bauermann. Wenn er nur Nationaltrainer wäre bin ich mir sicher würde er überall auf deutlich weiter geöffnete Türen stoßen. -
On 2007-09-25 10:42, gemma wrote:
meiner meinung nach waere dem deutschen basketball mehr geholfen, wenn sie bei der em mit der halben u-20 angetreten waeren.Warum? Weil dann ein paar Jugendliche gegen hochkrätige Gegner Spielpraxis bekommen, die sie in ihren Vereinen voeher nicht bekommen haben und nach der EM auch wieder nicht bekommen? Das ist doch Blödsinn…
Ich habe es oben schon mal geschrieben. Eine EM oder WM ist nicht das Mittel sondern der Zweck einer Nachwuchsförderung.wenn man sich fuer nachwuchsfoerderung entscheidet, dann muss man auch moegliche kurzfristige erfolge einer langfristigen planung opfern. bauermann hat sich gegen nachwuchsfoerderung entschieden. warum er trotz aller aufregung um den fehlenden nachwuchs so wie bisher bis nach peking 2008 weitermachen soll bleibt mir schleierhaft.
Warum hat sich Bauermann gegen eine Nachwuchsförderung entschieden???
NBBL, Deutsch-Quote in der BBL, das ist Nachwuchsförderung. Aber auch eine wettbewersbfähige NT mit einem Dirk Nowitzki ist Nachwuchsförderung, weil es den Sport überhaupt in die Köpfe bringt.
Mit einer halben U20 gegen Spanien und Co anzutreten, und sich +50 Klatschen abzuholen, bringt niemand etwas. -
Mit einer halben U20 gegen Spanien und Co anzutreten, und sich +50 Klatschen abzuholen, bringt niemand etwas.
Also ob man jetzt mit 30 verliert oder mit 50 wäre kein so wichtiger Unterschied
Ich finde seine Aussagen spannend, aber zum Teil auch unnötig.
Er sagt das es nicht geht “Talentsichtung, -findung und-förderung” zu optimieren, wenn der NT Trainer sich nicht nur um den einen Job kümmert. Warum zum Teufel gibt es dieses Konzept dann seit 4 und bald 5 Jahren?? Probleme erkennen und sie nicht beheben finde ich sehr problematisch. Wenigsten bei den Co-Trainer hätte er ja auch selber etwas daran ändern können.
Absolut unverständlich das ganze für mich. Das heißt dann wohl, dass man 5 Jahre lang einfach nicht das Optimum leisten konnte. Naja wir Deutschen können uns das sicher leisten, Talent zu verschwenden. Wir haben ja genug davon…Und was bringt jetzt eigentlich die Aussage, dass er eines von beiden beenden will, aber noch nicht weiß welches? Jetzt entsteht dadurch vielleicht etwas Unruhe in Bamberg und beim DBB. Nun muss er sich vor dem Qualiturnier entscheiden, damit Bamberg Planungssicherheit hat. Und wenn er sich für Bamberg entscheidet (was ich denke), dann wird er beim Qualiturnier ein “angeschossener” Trainer sein. Zwar vielleicht nur bei seinen “geliebten” Medien, aber auch die können mit einem wackelden Trainer für viel unnötige Unruhe sorgen.
Für mich sorgt die Ansage das er mit einem aufhören will, nur für Unruhe bei allen Beteiligten, aber helfen tut keinem einzigen. Von daher ist sie für mich vollkommen unnötig.
-
Wie kann er das als NT trainer beheben, der DBB hat ja durchaus drauf reagiert und hofft den Jungen leuten per Quote einsatz Zeit zu verschaffen …
Aber seien wir mal ehrlich welcher junge spieler hätte den mit leistungen in Verein eine nominierung gerechtfertigt?
Den so leid es mir tut, in keinen Verein hat ein youngster geschaft eine halbwegs verantwortliche Rolle zu erobern
Wenn Simon, Ohlbricht, Khartchenkov und ähnliche zumindest 20 Minuten in Schnitt in ihren verein ordentlich spielen kann man über eine Nominierung nachdenken, alles andere wäre eine Farce … Und hier ist eben der Unterschied zum Fußball, wo junge spieler auch in der Liga eingesetzt werden und tragende Rollen bekommen, in den Fall kann ein NT auch immer ein paar Junge mitnehmen.(da der vergleich öfters schon kam)
-
Ja ,das wird was werden für wen wird er sich entscheiden ich möchte nichts vermuten hoffe aber das er in Bamberg bleibt
-
Einen hauptamtlichen NT einzustellen, macht doch im Basketball kaum Sinn. Der langweilt sich doch das Jahr über und Männer wie Koch oder Bauermann wären dafür viel zu ehrgeizig. Was fehlt, ist ein Team-Manager, der fürs Alltagsgeschäft zuständig ist, die Spieler sichtet und anspricht und auch bei der BBL ein bisschen Politik im Sinne der deutschen Spieler betreibt.
