NBA-Finals 2007
-
hm komm das lächerliche “der erfolgreichste ist auch der beste spieler” zitat kam von dir
und mir ist schon klar, dass horry nie mvp etc. war, aber aufgrund deiner argumentation könnte man schlussfolgern, dass spieler mit meisterschaften besser sind als spieler ohne und das ist einfach schlichtweg falsch…
(malone, barkley, ewing etc. alle ohne ring)fazit: duncan ist nicht DER beste, sondern einer der besten, trotzdem ein langweiler und glückspilz in einem so gut funktionierenden team zu spielen
man bedenke ja auch mal, wieso er überhaupt bei den spurs spielt: david robinson hatte eine schwere verletzung, fiel fast eine komplette saison aus und machte die spurs so zum lottery-team, also hat duncan da auch ziemliches glück gehabt, gleich mit einem hall-of-famer zu spielen, das soll aber nicht die leistung der spurs schmälern, die no-names wie tony parker (finals mvp) oder ginobili (allstar) gedraftet haben…
-
bevor das jetzt von der Lächerlichkeit in die Jämmerlichkeit gleitet und die Ausreden immer grotesker werden, versuch doch einfach mal zu begründen, wer besser sein soll. das hast du bisher leider nicht getan, klar ist auch schwer.
ganz nebenbei: dass Duncan der beste Spieler der Liga ist, ist sicher kein Glücksfall für die NBA, aber die anderen sind eben noch schlechter oder noch nicht soweit (LBJ).
-
hm liegt ja eig. auf der hand:
ich würde keinen besten spieler benennen, sondern vlt. 5 oder 6 aufzählen, die da wären:
(reihenfolge willkürlich)Kevin Garnett (ich denke seine stats reichen als argument, spielt dazu monster-defense, ist mit herz u seele dabei u immer loyal, obwohl er unter den superstars der mit abstand größte pechvogel ist sowohl was sein team als auch sein management betrifft)
Dirk Nowitzki (MVP, mehr muss ich eig. nicht sagen, der vlt beste schütze der NBA neben nash, hat die mavs zu einer rekord-saison geführt, mit dem pech auf die einzige mannschaft zu treffen, gegen die sie probleme haben, waren eig. mein und wohl auch der favorit fast aller in den p-offs)
Steve Nash (Mit der beste shooter, unglaublicher passer u leader, hat die suns aus dem nichts zum sicheren playoff-kandidaten und titelanwärter gemacht, die 2 MVP titel sagen alles über ihn aus)
Kobe Bryant (bester scorer der liga, sowie einer der bestern verteidiger, hat sich in den letzten 2 jahren zum leader der lakers entwickelt und dieses mittelprächtige team 2mal in folge in die playoffs gehievt, mMn einer von 2 spielern, die bei der MVP-Wahl 2006 unfair übergangen worden)
LeBron James ( eig reicht das hier: um seine leistungen zu würdigen, trotz einer für seine verhältnisse mittelmäßigen saison hat er die cavs wieder zu 50 siegen geführt, wobei er anders als kobe nicht nur scort sondern sich verstärkt zurückhält u versucht, alle mit einzubeziehen. auch wenn die cavs bei der setzliste in den p-offs etwas dusel hatten, kann man seine leistung, die cavs in die finals geführt zu haben, kaum genug würdigen. allein mit seiner lesitung in spiel 5 gg detroit hat er geschichte geschrieben u bricht generell nahezu jeden rekord der NBA. mMn auch verdienter MVP 2006, aber ihm gehört die zukunft, ist mit seinem potenzial noch nicht am ende)
Fazit: all diese spieler sehe ich auf einer stufe mit duncan oder minimal besser u schlechter, problem ist meist, sie spielen in schwächeren teams (ausnahme dirk & nash). ich habe ja nie behauptet sie wären alle viel besser als duncan, ich hoffe ich habe hiermit halbwegs gezeigt, dass auch andere spieler duncans leistungen nahe kommen (auch wenn er 4 ringe hat, aber dieses argument ist nicht ausschlaggebend für den besten spieler der welt) und es vielmehr einen “kreis” von besten spielern gibt, anders als in den 90er wo jordan diese rolle komplett allein ausgefüllt hat.
-
die Hauptaufgabe eines Franchise-Players:
sein Team zum Titel führen.auch wenn er 4 ringe hat, aber dieses argument ist nicht ausschlaggebend für den besten spieler der welt
doch, genau das ist es.
all diese spieler sehe ich auf einer stufe mit duncan oder minimal besser u schlechter
das stimmt, aber:
individuele Leistung ,die sich in den Stats widerspiegeln, sind nur Mittel zum Zweck.Hinzu kommen noch Führungsqualitäten etc. die sich schwer in Zahlen fassbar machen lassen.
Diese sind aber für den Erfolg entscheident.
Da Duncan der einzige ist, der diese Erfolge vorweisen kann, ist er der Beste - mit Abstand. -
die Hauptaufgabe eines Franchise-Players:
sein Team zum Titel führen.Achso, das geht aber nicht ohne das entsprechende team! da kann ein Jordan noch so gut gewesen sein, seine ringe verdankt er zu einen großen teil pippen, rodman, phil jackson etc. und ich würde duncan seit diesen finals auch nicht mehr als den uneingeschränkten franchise-player bezeichnen, ganz ehrlich.
doch, genau das ist es.
oh, sehr gute begründung, jetzt hast du mich überzeugt…
und wenn jmd. wie LeBron eine komplette durchschnittsmannschaft in die finals führt, ist das natürlich kein zeichen für führungsqualitäten oder so…
es sind so viele spieler in der hall-of-fame die keinen titel gewonnen haben und trzd lichtgestalten der liga waren, ohne das entsprechende team u management um einen herum ist nun mal nicht jedem der titel vergönnt, das hat sehr wenig dann mit dem einzelnen spieler zu tun…
fakt ist duncan passt perfekt zu den spurs aber einige andere starspieler dieser liga würden mit dem gleichen team um sich rum auch jedes jahr um die finals bzw den titel spielen.
das duncan dieses jahr noch nicht einmal finals-mvp geworden ist, unterstreicht meine argumentation von einem perfekt funktionierenden team der spurs, die einfach so viele waffen und 3 all-stars haben, dass es gar keinen klaren starspieler mehr gibt, sonst wäre ja parker wohl kein mvp.
aber ich schätze, duncan wollte in seiner güte auch mal jmd anderen den mvp-titel gönnen, da er ja eh der mit abstand beste spieler der welt ist -
oh, sehr gute begründung, jetzt hast du mich überzeugt…
ich habs dir schon dreimal geschrieben, warum das so ist.
Ganz im Gegensatz zu dir übrigens, warum du glaubst, dass diese ganzen Verlierer und/oder Egozocker wie KG, Nowitzki, Nash, Bryant besser sein sollen: die haben alle noch nie was als Hauptverantwortlicher gewonnen.
Lebron James ist noch nicht soweit, war in den Finals noch überfordert…
Lese dir alles nochmal genau durch, vielleicht verstehst du es ja dann doch noch. Viel Hoffnung habe ich allerdings nicht, deshalb bemühe ich mich jetzt auch nicht weiter.ps: team ist wichtig!
aber: was war schwierigstes Serie für die Spurs ?
Richtig: Phoenix!
Wer hat dort seine bseten Spiele gezeigt?
Richtig: Duncan!
FinalsMVP: Parker
Warum?
duncan hat es nicht nötig sich gegen einen völlig überforderten Gegner Superman zu spielen.
Fazit: zwei Wichtigsten Eigenschaften eines wahren Führungsspielers:1. seine Besten Leistungen abrufen, wenn es notwendig ist.( nicht wie KB 50punkte-Spiele gegen Gurken-truppen, und dann erste Runde raus mit Sau-stats.
2.Aufgaben delegieren, Mitspielern Erfolge gönnen(zb: mvp-titel)
erst diese Eigenschaften Duncans machen die Spurs zum besten Team und damit zum NBA-Champ.
Diese Eigenschaften sind es, die die anderen Star-Spieler nicht haben.Natürlcih ist ein gutes Mangament auch für den Erfolg mit entscheident…bla,bla, bla…
bahh ich hab kein bock mehr noch mehr zu schreiben
entweder du kapierst es jetzt oder heb mich doch hinne rum -
ok hat wirklich kein zweck mehr zu diskutieren, wer zB Nowitzki oder Nash als Verlierer/Egozocker bezeichnet, der hat keine ahnung von basketball…
und du hast nirgendswo geschrieben, wieso die anzahl der ringe entscheidend dafür ist, wer der beste spieler der welt ist, aber naja…
geh doch mal lieber darauf ein, wie der “mit abstand allerbeste spieler der welt” dann dieses mal kein finals-mvp geworden ist
merkwürdig, merkwürdig