Schoenen Dunk goes Podcast!

[Nordwest]

@BasketsBall:

Drei Spiele Sperre + 2.000 € Geldstrafe für Burrell!!! Da sag’ ich nur: richtig so!!!

www.beko-bbl.de/news/news.html/ronald-burrell-wegen-taetlichkeit-gegenueber-einem-spieler-fuer-drei-pflichtspiele-gesperrt.html

Edith liest gerade in ihrer neuen Lieblings-Zeitung und hat dazu folgendes gefunden:

Held billigte gegenüber der NWZ  das Verhalten des Spielers keineswegs, der mit einem Gegenspieler angeeckt war: „Das war nicht korrekt“, sagte er. Er hofft aber, dass die Situation in ihrer „Komplexität bewertet wird“. Zuvor war der Flügelspieler von Würzburgs Ben Jacobson hart attackiert worden, ohne dass dies von den Unparteiischen gesehen worden war. Gäbe es im Basketball wie im Fußball die Möglichkeit, nachträglich das Fernsehen zur Hilfe zu nehmen, wäre der Würzburger gesperrt worden, mutmaßt der Trainer und unterstellt Burrell eine Affekthandlung.

Quelle: www.nwzonline.de/Aktuelles/Sport/Nachrichten/NWZ/Artikel/2823483/Baskets-bangen-um-Burrell.html

Das ist wohl der Gipfel, da fällt einem wirklich nix mehr zu ein . Immerhin scheint die Spielleitung diese Auffassung nicht geteilt zu haben!

Sorry, aber  laut anderen Augenzeugen, ist es aber auch eine Frechheit, dass der Provokateur Jacobsen bzw. Boone, ungestraft davonkommen und drei Spiele Sperre sind def. zu viel des Guten.

[Mainball]

Ich als Würzburger finde die Strafe auch für überzogen. Unser Team ist auch keines von Traurigkeit undvor allem auch ein Ben Jacobsen kann verbal mal ganz gut austeilen. Die Reaktion ist falsch, aber auch zu so einem Streit auf dem Parkett gehören immer mehrere……das sollte beachtet werden. Geldstrafe und oder 1 Spiel hätten es auch getan.

[BasketsBall]

Provokationen, wenn es denn welche gegeben haben sollte, ist das eine. Tätlichkeiten, vor allem in dieser wirklich üblen Form von hinten, etwas ganz anderes! Und im trash-talken haben sich beide Teams nichts genommen, Bobby Brown jedenfalls hat die ganze Zeit über auf dem Feld mit seinen Gegenspielern “small-talk” geführt, aber am Ende die Größe gehabt, sich sportlich-fair von allen zu verabschieden. Das fand ich eine bemerkenswerte Geste von ihm.

[psychologe]

@BasketsBall:

Drei Spiele Sperre + 2.000 € Geldstrafe für Burrell!!! Da sag’ ich nur: richtig so!!!

www.beko-bbl.de/news/news.html/ronald-burrell-wegen-taetlichkeit-gegenueber-einem-spieler-fuer-drei-pflichtspiele-gesperrt.html

Edith liest gerade in ihrer neuen Lieblings-Zeitung und hat dazu folgendes gefunden:

Held billigte gegenüber der NWZ  das Verhalten des Spielers keineswegs, der mit einem Gegenspieler angeeckt war: „Das war nicht korrekt“, sagte er. Er hofft aber, dass die Situation in ihrer „Komplexität bewertet wird“. Zuvor war der Flügelspieler von Würzburgs Ben Jacobson hart attackiert worden, ohne dass dies von den Unparteiischen gesehen worden war. Gäbe es im Basketball wie im Fußball die Möglichkeit, nachträglich das Fernsehen zur Hilfe zu nehmen, wäre der Würzburger gesperrt worden, mutmaßt der Trainer und unterstellt Burrell eine Affekthandlung.

Quelle: www.nwzonline.de/Aktuelles/Sport/Nachrichten/NWZ/Artikel/2823483/Baskets-bangen-um-Burrell.html

Das ist wohl der Gipfel, da fällt einem wirklich nix mehr zu ein . Immerhin scheint die Spielleitung diese Auffassung nicht geteilt zu haben!

Jetzt kann ich zumindest nachvollziehen warum sich Held das ganze Spiel über aufgeregt hat. Wenn ich das selbe Spiel wie er gesehen hätte, wärs mir an seiner Stelle wahrscheinlich auch nicht anders ergangen. Nur frage ich mich jetzt welches Spiel zur Hölle hat der denn bitte gesehen???

[the_analyst]

@Nordwest:

@BasketsBall:

Drei Spiele Sperre + 2.000 € Geldstrafe für Burrell!!! Da sag’ ich nur: richtig so!!!

www.beko-bbl.de/news/news.html/ronald-burrell-wegen-taetlichkeit-gegenueber-einem-spieler-fuer-drei-pflichtspiele-gesperrt.html

Edith liest gerade in ihrer neuen Lieblings-Zeitung und hat dazu folgendes gefunden:

Held billigte gegenüber der NWZ  das Verhalten des Spielers keineswegs, der mit einem Gegenspieler angeeckt war: „Das war nicht korrekt“, sagte er. Er hofft aber, dass die Situation in ihrer „Komplexität bewertet wird“. Zuvor war der Flügelspieler von Würzburgs Ben Jacobson hart attackiert worden, ohne dass dies von den Unparteiischen gesehen worden war. Gäbe es im Basketball wie im Fußball die Möglichkeit, nachträglich das Fernsehen zur Hilfe zu nehmen, wäre der Würzburger gesperrt worden, mutmaßt der Trainer und unterstellt Burrell eine Affekthandlung.

Quelle: www.nwzonline.de/Aktuelles/Sport/Nachrichten/NWZ/Artikel/2823483/Baskets-bangen-um-Burrell.html

Das ist wohl der Gipfel, da fällt einem wirklich nix mehr zu ein . Immerhin scheint die Spielleitung diese Auffassung nicht geteilt zu haben!

Sorry, aber  laut anderen Augenzeugen, ist es aber auch eine Frechheit, dass der Provokateur Jacobsen bzw. Boone, ungestraft davonkommen und drei Spiele Sperre sind def. zu viel des Guten.

Vielleicht sollten diejenigen, die nicht dabei waren und absolut nichts gesehen haben, sich einfach mal zurückhalten. Jacobson hat keine Tätlichkeit begangen - Burrell aber schon. Und über die Art der Strafe entscheidet die BBL - niemand anders. Ich finde, ein Spiel Sperre hätte es auch getan. Aber darüber, wer im Spiel was getan hat, brauchen wir nicht mehr zu reden, denn das ist für alle klar, die dabei waren - außer Herrn Held vielleicht.

[baskets09]

Steht auch in der offiziellen PM der Baskets so drin und das würden die sich nicht trauen,wenn es nicht stimmen würde und das anzumerken ist dann auch erlaubt,denn es sollte zur Bewertung von Strafen dannauch eine Rolle spielen

[werbung]

ANZEIGE

[psychologe]

@Nordwest:

@BasketsBall:

Drei Spiele Sperre + 2.000 € Geldstrafe für Burrell!!! Da sag’ ich nur: richtig so!!!

www.beko-bbl.de/news/news.html/ronald-burrell-wegen-taetlichkeit-gegenueber-einem-spieler-fuer-drei-pflichtspiele-gesperrt.html

Edith liest gerade in ihrer neuen Lieblings-Zeitung und hat dazu folgendes gefunden:

Held billigte gegenüber der NWZ  das Verhalten des Spielers keineswegs, der mit einem Gegenspieler angeeckt war: „Das war nicht korrekt“, sagte er. Er hofft aber, dass die Situation in ihrer „Komplexität bewertet wird“. Zuvor war der Flügelspieler von Würzburgs Ben Jacobson hart attackiert worden, ohne dass dies von den Unparteiischen gesehen worden war. Gäbe es im Basketball wie im Fußball die Möglichkeit, nachträglich das Fernsehen zur Hilfe zu nehmen, wäre der Würzburger gesperrt worden, mutmaßt der Trainer und unterstellt Burrell eine Affekthandlung.

Quelle: www.nwzonline.de/Aktuelles/Sport/Nachrichten/NWZ/Artikel/2823483/Baskets-bangen-um-Burrell.html

Das ist wohl der Gipfel, da fällt einem wirklich nix mehr zu ein . Immerhin scheint die Spielleitung diese Auffassung nicht geteilt zu haben!

Sorry, aber  laut anderen Augenzeugen, ist es aber auch eine Frechheit, dass der Provokateur Jacobsen bzw. Boone, ungestraft davonkommen und drei Spiele Sperre sind def. zu viel des Guten.

Welcher Augenzeuge sagt denn dass Ben ein Provokateur ist? Ich hab da zumindest vor der Aktion nichts gesehen und das Ben nachdem er niedergestreckt wird da seine Meinung zu äusert kann ich verstehen. Boone muss nicht so darauf reagieren, aber er ist halt im Eifer des Gefechts seinem Kumpel zur Seite gesprungen, auch das zumindest nachvollziebar. Wie gesagt Boone kann oder muss man vielleicht sogar ein T geben aber sonst kann ich das so nachvollziehen…

[BasketsBall]

@baskets09:

Steht auch in der offiziellen PM der Baskets so drin und das würden die sich nicht trauen,wenn es nicht stimmen würde und das anzumerken ist dann auch erlaubt,denn es sollte zur Bewertung von Strafen dannauch eine Rolle spielen

Na wenn es da drin steht, wird es schon so stimmen, seltsame Logik! Die Frage ist allerdings, wie lange Burrell gesperrt worden wäre, wenn das Schiedsgericht diese “Fakten” nicht berücksichtigt hätte?

[Simon2]

@the_analyst:

…Vielleicht sollten diejenigen, die nicht dabei waren und absolut nichts gesehen haben, sich einfach mal zurückhalten. …

Zurückhalten: Ja.
Trotzdem muss die Frage der Vergleichabrkeit zu anderen Bestraften erlaubt sein. Ich habe wirklich keine “Daten” und deshalb würde mich interessieren, für was es bislang so 3 Spiele Sperre gab (oder für was mehr oder weniger).

@baskets09:

Steht auch in der offiziellen PM der Baskets so drin und das würden die sich nicht trauen,wenn es nicht stimmen würde …

Nunja - der Begriff “Provokation” ist derart dehnbar, dass so eine Aussage kaum beweisbar “falsch” sein kann.

Wie gesagt: Ich habe es nicht gesehen (nur einen extrem verdeckten Ausschnitt im o.g. Handyvideo) und kann nur “inert” mitreden.

Gruß,

Simon2.

[BasketsBall]

In der PM steht nicht etwa “Provokation”, sondern “brutales Foul”. Und das ist einfach schlichtweg falsch, sonst hätte es sicher schon danach auf dem Feld Tumulte gegeben. Aber da war gar nix, erst als Burrell die Sicherungen durchgebrannt sind!!!

[psychologe]

Gibt es eigtl schon was von TVtouring? Die müssten das ja gefilmt haben weil sie in der 2. Halbzeit immer unter dem Korb sind auf den Würzburg spielt und das dürfte die perfekte Perspektive sein…

[Talla81]

bei tv-touring erkennt man es auch nicht genau weil die scene vom korbunterbau verdeckt ist. nur die tumulte danach.

[werbung]

ANZEIGE

[rumborak]

Ich gehe davon aus, dass die Baskets aus Oldenburg auch eine Begründung der Entscheidung der BBL bekommen haben. Des Weiteren gehe ich davon aus, dass sie ihre PM auf Fakten basierend schreiben. Daher halte ich es nicht für unwahrscheinlich, dass sich eine derartige Darstellung, wie sie nun getätigt worden ist, sich auch aufgrund des Berichts bzw. der Begründung belegen lässt. Dazu sollte man allerdings wissen, dass die PM der EWE Baskets in der Vergangenheit überaus seriös gewesen ist und man sich in schwierig anmutenden Fragen eher bedeckt gehalten hat, als ein falsches Wort zu wählen. Deshalb erkläre ich mir die Vorgehensweise bei der aktuellen PM zur Sperre von Ronnie Burrell wie oben beschrieben. Diese Einschätzung müssen nicht alle teilen - auch Augenzeugen übrigens nicht.

[TROOPER]

Was man vielleicht nicht unterschlagen sollte ist diese Zeile in der PM der BBL:

“Diese Handlung wertete der Spielleiter als Tätlichkeit, die gemäß Strafenkatalog eine Mindestsperre von drei Pflichtspielen nach sich zieht.”

Dazu der Auszug aus dem Strafenkatalog:

3.2.3
Tätlichkeit gegen Spieler und/oder Dritte
durch
a) Spieler, Trainer, Co-Trainer
b) Mannschaftsbegleiter (Offizielle FIBA-
Regeln) Mitglieder des Vorstandes/der
Geschäftsführung eines Bundesligisten
2.000,00 € bis 10.000,00 € und zeitliche
Sperre für Personenkreis a) (mind. drei (3)
Meisterschafts-, Pokal- oder Qualifikations-
spiele; in minderschweren Fällen mindestens
ein (1) Spiel) unter gleichzeitiger Einhaltung
der Formvorschriften des § 21 (7) BBL-SO

Heißt im Klartext, dass es schon die Mindeststrafe für eine Tätlichkeit war. Darunter kommt man nur, wenn man von einem minderschweren Fall ausgeht, wofür es hier anscheinend keine Anhaltspunkte gibt.

[xraysforever]

Trooper - danke für den Regelauszug.

Es ist einfach leider so, dass sich hier viele zu Wort melden die das Spiel und die Szene gar nicht gesehen haben. Da berufen sich doch etliche Leute auf PM’s und Presseberichte. Oldenburger Fans, ehrlich ich würde es sagen wenn es anders gewesen wäre. Burrell hat eindeutig eine Tätlichkeit begangen. Er hat Ben Jacobsen von hinten regelrecht nieder gestreckt. Da ging es nicht um den Ball, da ging es nicht um eine Defense Aktion. Da ging es darum seinen Frust an einem gegnerischen Spieler durch eine Tätlichkeit raus zu lassen. Er hat in dieser Aktion zudem billigend eine schwere Verletzung von Jacobson in Kauf genommen. Ben hatte ja überhaupt keine Chance sich auf einen Attacke vorzubereiten, weil Burrell von hinten kam. Ob da vorher Trash-Talk stattgefunden hat kann wohl niemand ausser den Spieler sagen. Es ist aber verdammt billig jetzt das Ganze so darzustellen, wie wenn der Burrell zu seiner Aktion provoziert wurde. So macht man aus Opfer dann Täter. Unglaublich.

Burrell ist mit der Mindeststrafe davon gekommen. Er hat mit dieser Aktion sich und vor allem seinem Team einen Riesengefallen getan. Mir wäre es auch lieber er wäre am Mittwoch gegen Bamberg dabei.

[redcarpet]

@Talla81:

bei tv-touring erkennt man es auch nicht genau weil die scene vom korbunterbau verdeckt ist. nur die tumulte danach.

Habe gerade nach slamdunk von tv touring gesucht und leider nichts gefunden
Wäre für einen link dankbar, sobald die Zusammenfassung online ist…

[Powaqq]

Dass die Aktion von Burrell eine Tätlichkeit war steht außer Frage. Aus meiner Sicht sah das wie ein Faustschlag aus. Allerdings hat er sich hinterher tatsächlich beschwert, dass ihm ein Bein gestellt worden sei oder so ähnlich. Das hab ich nicht gesehen und kann es daher nicht beurteilen ob es lediglich eine Schutzbehauptung war.

[Talla81]

weis nicht ob es slamdunk war, habe gestern das noch im fernsehn gesehn.
ob es online ist und wo weis ich nicht

[werbung]

ANZEIGE

[murmel04]

und wer soll wann das bein gestellt haben

ich verstehe diese aussage dann so, dass er deswegen “gestolpert” ist und ben dadurch arm/faust ins genick geschlagen hat 

[_Beachy_]

@Simon2:

Trotzdem muss die Frage der Vergleichabrkeit zu anderen Bestraften erlaubt sein. Ich habe wirklich keine “Daten” und deshalb würde mich interessieren, für was es bislang so 3 Spiele Sperre gab (oder für was mehr oder weniger).

Auch wenn Trooper ja schon die Erklärung brachte, warum es wohl mindestens drei Spiele Sperre gab, ist die Frage glaube ich noch nicht beantwortet. Ich kann mich ehrlich gesagt nur noch an Uvis Helmanis erinnern, der nach dem legendären Tumultspiel in Bonn (Playoff-Viertelfinale 2006?) mit drei Spielen Sperre belegt wurde.