Lizenzthread Saison 2011/2012
-
Die Junge Liga hat heute den Eingang von 53 Lizenzanträgen für die 40 Startplätze in der 2. Bundesliga bestätigt.
Ein Antragsteller hat bislang nicht am Spielbetrieb teilgenommen, dabei wird es sich wohl um die Nachfolge-Gesellschaft der Osnabrücker Ballers handeln.
Außerdem gibt es 8 Antragsteller aus der Beko-BBL, im Gegensatz zum letzten Jahr werden da wohl auch die Düsseldorfer Giants dabei sein.
Von den aktuellen 40 in der ProA und B haben insgesamt nur 38 Teams einen Antrag gestellt. Die Osnabrücker haben lt. Presse noch einen Antrag für die ProA und ProB gestellt, die gehören also wohl nicht zu den 2 Teams.
Anfang Mai wird sich der Gutachterausschuss der Liga dann dazu äußeren, wieviele Bewerber die Anforderungen des Lizenzstatutes erfüllen.
Stand der Lizenzanträge für die ProA-Saison 2011/12:
MBC ohne Auflagen (Quelle)
Chemnitz Niners ohne Auflagen (Quelle)
USC Heidelberg ohne Auflagen (Quelle)
Cuxhaven BasCats ohne Auflagen (Quelle)webmoebel Baskets mit Auflage (Quelle)
Science City Jena mit Auflage und Bedingung (Quelle)
Kirchheim Knights mit Auflage und Bedingung (Quelle)BG Leitershofen/Stadtbergen mit Bedingung (Quelle)
Erdgas Ehingen mit Bedingung (Quelle)Dragons Rhöndorf ohne weitere Angaben (Quelle)
NBC mit Auflage ohne sportliche Quali (Quelle)
SC RASTA Vechta mit Auflage ohne sportliche Quali (Quelle)ETB Wohnbau Baskets mit Auflagen (Quelle)
Saar-Pfalz-Braves (Quelle)BG Karlsruhe mit Auflagen (Quelle)
Gloria Giants Düsseldorf mit einer Auflage (Quelle)
Ohne Infos bisher:
Crailsheim7 verweigerte Lizenzen für ProA und ProB:
- Ballers Onsabrück (alte GmbH): ProA und ProB
- USC Freiburg: ProA rechtskräftig entzogen und ProB verweigert (Quelle)
- UBC Hannover ProA verweigert, Widerspruch eingelegt.
-
8 Teams aus der BBL??? Bisschen viel oder nicht? So viele stecken doch seit Wochen(Monaten) nicht mehr im Abstiegskampf.
-
Abstiegskampf nicht… aber vllt haben ja ein paar 1. Ligisten Herrn Somberg Geld geliehen?
-
Ich denke mal die Teams wollen sich für den Fall absichern, dass Ihnen die BBL-Lizenz verweigert wird. Die ProA hat sich ja mal verpflichtet, je nach Situation auch mehr Teams als die beiden vereinbarten Absteiger aus der BBL aufzunehmen, daher kann ja auch Platz 14 der Tabelle der ProA noch ein Abstiegsplatz werden.
-
Ob da wohl einige Vereine Angst vor den Bayern haben.
Spass beiseite, die Regelung mit Platz 14. gehört abgeschafft - das ist ja reines Lotteriespiel. -
War diese Regelung nicht mal eine Bedingung der BBL?
Die wollte doch sonst einen closed shop aus der 1. Liga machen.Oder vertue ich mich da gerade?
-
Man muß berücksichtigen, dass ein Lizenzantrag nicht von heute auf morgen erstellt werden kann. Mit einem gewissen Vorlauf ist es dann schon “normal”, dass man auch einen Antrag für die ProA stellt. Zudem kostet ein Antrag ja direkt nichts, da kann man mit leichter Anpassung dann die Unterlagen für den BBL-Lizenzantrag weiternutzen.
-
Chemnitz hat die Lizenz ohne Auflagen bekommen. Für den MBC wurde es im Thread auch schon gepostet. Wie schaut es bei den anderen Teams aus - besonders bei den Wackelkandidaten?
Sobald die offiziellen PMs kommen, kann ja ein Mod eine Liste hier in den Eröffnungspost einfügen.
@DragonLisa:
Edith hat hier die Bestätigung für den MBC: klick
-
Die Cuxhaven Bascats erhalten die Lizenz ohne Auflagen für die neue Saison
-
Auch der NBC hat die Lizenz für die ProA erhalten. Allerdings fehlt ihnen ja (noch) die sportliche Qualifikation.
Interessant ist der letzte Satz der PM:
Auch alle anderen Zweitligisten aus ProB und ProA haben Ihre Lizenzbescheide erhalten, was sicherlich für Spannung und Gesprächsstoff in den kommenden Tagen und Wochen sorgt.
@trinilein:
-
Hier die offizielle Ligamitteilung: Lizenzverfahren: Entscheidungen sind zugegangen - Lizenzentzug für USC Freiburg
-
Interessant ist der letzte Satz der PM:
Auch alle anderen Zweitligisten aus ProB und ProA haben Ihre Lizenzbescheide erhalten, was sicherlich für Spannung und Gesprächsstoff in den kommenden Tagen und Wochen sorgt.
Und schon hat sich das als absolut richtig erwiesen…
-
Sieben Antragstellern wurde die Lizenz verweigert.
1. Freiburg?
2. ???
3. ???
4. ???
5. ???
6. ???
7. ??? -
Ich vermute, dass auch Itzehoe (RLN) und Bochum (RLW) mangels sportlicher Qualifikation die Lizenz verweigert wurde.
-
Osnabrück hatte doch auch eine Lizenz beantragt.
Die werden sicher auch unter den 7 sein. -
Ich vermute, dass auch Itzehoe (RLN) und Bochum (RLW) mangels sportlicher Qualifikation die Lizenz verweigert wurde.
Lizenz und sportliche Qualifikation haben nichts miteinander zu tun. Der Lizenzausschuss kann weit mehr Lizenzen vergeben als es Teams mit sportlicher Qualifikation gibt.
Vgl. NBC-Mitteilung -> Lizenz für die ProA erhalten. -
Was mich an der pressemitteilung ein wenig wundert, ist die Tatsache, dass sieben Antragstellern zwar die Lizenz verweigert wird, aber nur zu Freiburg wird eine PM veröffentlicht, dass sie keine Lizenz erhalten haben. Wieso nur Freiburg und nicht alle anderen auch bzw. einfach keiner?
-
Ich vermute, dass auch Itzehoe (RLN) und Bochum (RLW) mangels sportlicher Qualifikation die Lizenz verweigert wurde.
Lizenz und sportliche Qualifikation haben nichts miteinander zu tun. Der Lizenzausschuss kann weit mehr Lizenzen vergeben als es Teams mit sportlicher Qualifikation gibt.
Vgl. NBC-Mitteilung -> Lizenz für die ProA erhalten.Doch, das hat miteinander zu tun. Die eigentliche Lizenz ist letztlich die Genehmigung im Wettbewerb zu starten. Das sportliche Teilnahmerecht ist in einer Lizenz inkludiert.
Der NBC hat keine ProA-Lizenz, wenn dann nur vorbehaltlich der sportlichen Qualifikation bzw. im Rahmen des Nachrückverfahrens. Da ist die PM nicht ganz so genau.Ganz allgemein wird unter Lizenz aber oft nur das verstanden, was ausserhalb des sportlichen alles nachgewiesen werden muß. Nach dem Lizenzstatut aber enthält die LIzenz die sportliche Qualifikation (§2 Lizenzstatut), und die ist abgesehen vom ausgespielten Ergebnis auch das Ergebnis möglicher Nachrückverfahren im Rahmen der Spielordnung.
-
Freiburg wurde die Lizenz für die vergange Saison entzogen. Bei den 7 handelt es sich aber um Lizenzen für die kommende Saison. Deshalb hatte ich hinter Freiburg auch ein ? gestellt.
-
Was mich an der pressemitteilung ein wenig wundert, ist die Tatsache, dass sieben Antragstellern zwar die Lizenz verweigert wird, aber nur zu Freiburg wird eine PM veröffentlicht, dass sie keine Lizenz erhalten haben. Wieso nur Freiburg und nicht alle anderen auch bzw. einfach keiner?
Freiburg wurde die Lizenz für die Saison 2010/2011 rückwirkend entzogen. Daher sind sie auch erstmal von der obigen Liste zu streichen, weil das nicht automatisch ein Lizenzentzug für die folgende Saison bedeutet.
-
hier ein paar Infos zu Osnabrück
www.noz.de/sport/girolive-ballers/news/53915990/lizenz-fuer-ballers-nur-formsache
-
Freiburg wurde die Lizenz für die vergange Saison entzogen. Bei den 7 handelt es sich aber um Lizenzen für die kommende Saison. Deshalb hatte ich hinter Freiburg auch ein ? gestellt.
Natürlich! Daran hab ich jetzt gar nicht gedacht, dass die Lizenz ja für die aktuelle entzogen wird. Danke für den Hinweis!
Ich denke, dass Freiburg einen Lizenzantrag gestellt hatte und zu diesen Sieben gehört.
-
Ich vermute, dass auch Itzehoe (RLN) und Bochum (RLW) mangels sportlicher Qualifikation die Lizenz verweigert wurde.
Lizenz und sportliche Qualifikation haben nichts miteinander zu tun. Der Lizenzausschuss kann weit mehr Lizenzen vergeben als es Teams mit sportlicher Qualifikation gibt.
Vgl. NBC-Mitteilung -> Lizenz für die ProA erhalten.Doch, das hat miteinander zu tun. Die eigentliche Lizenz ist letztlich die Genehmigung im Wettbewerb zu starten. Das sportliche Teilnahmerecht ist in einer Lizenz inkludiert.
Der NBC hat keine ProA-Lizenz, wenn dann nur vorbehaltlich der sportlichen Qualifikation bzw. im Rahmen des Nachrückverfahrens. Da ist die PM nicht ganz so genau.Ganz allgemein wird unter Lizenz aber oft nur das verstanden, was ausserhalb des sportlichen alles nachgewiesen werden muß. Nach dem Lizenzstatut aber enthält die LIzenz die sportliche Qualifikation (§2 Lizenzstatut), und die ist abgesehen vom ausgespielten Ergebnis auch das Ergebnis möglicher Nachrückverfahren im Rahmen der Spielordnung.
Nun, dann ist es aber doch sehr unverständlich dass der NBC eine PM rausgibt in der sie bestätigen dass sie die ProA Lizenz erhalten haben, ihnen aber die sportliche Qualifikation fehlt, um in der ProA antreten zu dürfen.
-
“Vorbehaltlich der sportlichen Qualifikation gemäß Spielordnung erteilte der Lizenzausschuss sieben Lizenzen ohne Bedingungen oder Auflagen. Zwölf Lizenzen wurden mit einer oder mehreren Auflagen erteilt. 27 Lizenzerteilungen wurden an aufschiebende Bedingungen geknüpft sowie teilweise auch mit Auflagen versehen. Sieben Antragstellern wurde die Lizenz verweigert.” (Zitat DJL)
Das heißt bei der Verteilung der Lizenzen wurde die sportliche Qualifikation ausgeklammert, richtig? Sollte ja weiter heißen, dass sieben Vereine wirtschaftlich keine Lizenz erhalten!?
-
Nun, dann ist es aber doch sehr unverständlich dass der NBC eine PM rausgibt in der sie bestätigen dass sie die ProA Lizenz erhalten haben, ihnen aber die sportliche Qualifikation fehlt, um in der ProA antreten zu dürfen.
Naja, die gewählte Formulierung hat wohl den Hintergrund, dass die Lizenzierung erstmal nicht zwischen ProA/B trennt, sondern eben sich nur auf die 2. BBH bezieht.
Der Lizenzvertrag, die eigentliche Lizenz, ist jedoch die eigentliche Spielberechtigung für ProA/B, so daß dieser logischerweise für die ProA nicht gültig sein kann, wenn der NBC noch nicht nach der Spielordnung in die ProA gerutscht ist. -
Ich vermute, dass auch Itzehoe (RLN) und Bochum (RLW) mangels sportlicher Qualifikation die Lizenz verweigert wurde.
Lizenz und sportliche Qualifikation haben nichts miteinander zu tun. Der Lizenzausschuss kann weit mehr Lizenzen vergeben als es Teams mit sportlicher Qualifikation gibt.
Vgl. NBC-Mitteilung -> Lizenz für die ProA erhalten.Doch, das hat miteinander zu tun. Die eigentliche Lizenz ist letztlich die Genehmigung im Wettbewerb zu starten. Das sportliche Teilnahmerecht ist in einer Lizenz inkludiert.
Der NBC hat keine ProA-Lizenz, wenn dann nur vorbehaltlich der sportlichen Qualifikation bzw. im Rahmen des Nachrückverfahrens. Da ist die PM nicht ganz so genau.Ganz allgemein wird unter Lizenz aber oft nur das verstanden, was ausserhalb des sportlichen alles nachgewiesen werden muß. Nach dem Lizenzstatut aber enthält die LIzenz die sportliche Qualifikation (§2 Lizenzstatut), und die ist abgesehen vom ausgespielten Ergebnis auch das Ergebnis möglicher Nachrückverfahren im Rahmen der Spielordnung.
Nun, dann ist es aber doch sehr unverständlich dass der NBC eine PM rausgibt in der sie bestätigen dass sie die ProA Lizenz erhalten haben, ihnen aber die sportliche Qualifikation fehlt, um in der ProA antreten zu dürfen.
Naja,dass du aus Rhöndorf das unverständlich findest,ist ja nicht schwer nachzuvollziehen! ;)…Wenn du die PM liest,merkst du auch,dass der NBC das -wie bereits erwähnt- da halt nicht sooo genau genommen hat.Der Verein wollte nur mitteilen,dass man sowohl die Lizenz für die Pro A als auch Pro B erhalten hat und man in der Lage wäre,nachzurücken,sollte ein Team aus der Pro A ausscheiden!Den Aspekt,dass in der Lizenz die sportliche Qualifikation mit enthalten ist,wurde hier halt nicht berücksichtigt,sondern ersteinmal nur die wirtschaftlichen Aspekte.Nicht umsonst heißt es in der Mitteilung auch:“Eine weitere erfreuliche Nachricht kann der NBC auf wirtschaftlicher Ebene vermelden.”
-
Heißt das, dass die sieben Vereine überhaupt keine Lizenz erhalten haben oder könnte es sein das sie nur die Lizenz für die Pro A nicht erhalten haben aber eine für die Pro B?
-
Auch auf die Gefahr hin mich zu wiederholen, denke ich, dass das schon so richtig ist. Die Liga schreibt ja nicht umsonst “vorbehaltlich der sportlichen Qualifikation”, was für mich so viel meint, wie: unter der Voraussetzung der sportlichen Qualifikation. Natürlich hat der NBC diese nicht, dennoch hat er die Lizenz erhalten, weil das eben eine Voraussetzung ist, die für alle Teams gilt.
-
Ich denke, dass es sowohl Lizenzverweigerungen für Aufsteiger in die ProA sein können, als auch Aufsteiger aus der RL in die ProB. Zusätzlich natürlich allgemein die bisherigen Clubs, die die Klasse gehalten haben.
EDIT: Möglicherweise kann wohl doch Freiburg zu den Lizenzverweigerungen gezählt werden. Denn wenn für die noch aktuelle Lizenz Unterlagen nicht nachgereicht wurden, dann fehlen die auch im aktuellen Verfahren, denn es wird ja auch Wert darauf gelegt, ob in der Vergangenheit ordentlich gewirtschaftet wurde.
-
Neli, ich fand nicht die PM vom NBC unverständlich, sondern den Post von jochensge, den ich zitiert habe. Einfach noch mal die ganzen Posts durchlesen!
Meiner Meinung nach hat @aldimarkt “Recht” mit seinen Ausführungen. Ich hätte auch das Beispiel Würzburg bringen können, die nach der letzten Saison auch erst keine sportliche Qualifikation hatten, aber eben auch bekannt gegeben haben eine “Lizenz vorbehaltlich der sportlichen Qualifikation” erhalten zu haben. Diese haben sie eben durch die Lizenzverweigerung für Herten bekommen.Das hat also nix mit Rhöndorf zu tun. Wenn die Verantwortlichen der Dragons jetzt doch zurück in die ProB gehen wollen, dann kann Nürnberg gerne aufsteigen. Mir ist dann wumpe wer da für uns nachrückt.
-
@dragonli
Was war daran denn unverständlich?Fakt ist nun mal, dass der Lizenzvertrag die eigentliche Startberechtigung darstellt. Eine Lizenz unter Vorbehalt ist nun mal keine endgültige und vor allem gültige Lizenz.
-
Was mich an der pressemitteilung ein wenig wundert, ist die Tatsache, dass sieben Antragstellern zwar die Lizenz verweigert wird, aber nur zu Freiburg wird eine PM veröffentlicht, dass sie keine Lizenz erhalten haben. Wieso nur Freiburg und nicht alle anderen auch bzw. einfach keiner?
Freiburg wurde die Lizenz für die Saison 2010/2011 rückwirkend entzogen. Daher sind sie auch erstmal von der obigen Liste zu streichen, weil das nicht automatisch ein Lizenzentzug für die folgende Saison bedeutet.
Hm, auch wenn es schon oft erklärt wurde wollte ich noch mal nachfragen, wie es sich jetzt genau darstellt…
Freiburg wurde nachträglich die Lizenz für die abgelaufene Saison entzogen, genau wie vorher die OS ballers. Kann es jetzt im Umkehrschluss sein, dass Rhöndorf doch nicht absteigen muß? Ich würde es den Drachen gönnen, dass sie in der pro A bleiben ;-).
-
Freiburg wurde nachträglich die Lizenz für die abgelaufene Saison entzogen, genau wie vorher die OS ballers. Kann es jetzt im Umkehrschluss sein, dass Rhöndorf doch nicht absteigen muß? Ich würde es den Drachen gönnen, dass sie in der pro A bleiben ;-).
Wenn der Lizenzentzug rechtskräftig wird, dann steigt kein Club sportlich aus der ProA ab, sondern nur Osnabrück und Freiburg aufgrund des Lizenzentzuges.
-
@dragonli
Was war daran denn unverständlich?Fakt ist nun mal, dass der Lizenzvertrag die eigentliche Startberechtigung darstellt. Eine Lizenz unter Vorbehalt ist nun mal keine endgültige und vor allem gültige Lizenz.
die Liga schreibt doch aber auch extra “vorbehaltlich der sportlichen Qualifikation” in Ihrer PM dazu. Und vorbehaltlich der sportl. Quali hat der NBC nunmal eine Lizenz. Wieso hört mir eigentlich keiner zu?
-
… Ich hätte auch das Beispiel Würzburg bringen können, die nach der letzten Saison auch erst keine sportliche Qualifikation hatten, aber eben auch bekannt gegeben haben eine “Lizenz vorbehaltlich der sportlichen Qualifikation” erhalten zu haben. Diese haben sie eben durch die Lizenzverweigerung für Herten bekommen …
Genau dies war mir beim Lesen der PM auch eingefallen. Außerdem grotesk: Freiburg hatte vor zwei Jahren als sportlicher ProB-Absteiger (in die RL!!!) ProA und ProB-Lizenzen erhalten und war dann durch das kuriose Punktesytem tatsächlich in die ProA eingereiht worden!!!
Es gab aber noch weiter Beispiele - selbst aus den Regionalligen… !
-
Neli, ich fand nicht die PM vom NBC unverständlich, sondern den Post von jochensge, den ich zitiert habe. Einfach noch mal die ganzen Posts durchlesen!
Meiner Meinung nach hat @aldimarkt “Recht” mit seinen Ausführungen. Ich hätte auch das Beispiel Würzburg bringen können, die nach der letzten Saison auch erst keine sportliche Qualifikation hatten, aber eben auch bekannt gegeben haben eine “Lizenz vorbehaltlich der sportlichen Qualifikation” erhalten zu haben. Diese haben sie eben durch die Lizenzverweigerung für Herten bekommen.Das hat also nix mit Rhöndorf zu tun. Wenn die Verantwortlichen der Dragons jetzt doch zurück in die ProB gehen wollen, dann kann Nürnberg gerne aufsteigen. Mir ist dann wumpe wer da für uns nachrückt.
War ja auch nicht böse gemeint,hab´s ja alles mitgelesen,war nur bisschen undeutlich vielleicht ausgedrückt,auch wenn mir jetzt klar wird,auf was du es bezogen hast!;)…Große Verwirrung hier im Thread!:D
-
Wahrscheinlich wird es jetzt erstmal Wochen dauern bis auch die letzten Vereine mit einer PM rausrücken. Besonders sind die, die keine Lizenz erhalten haben bestimmt die letzten die das veröffentlichen.
-
Was aber wirklich erfreulich ist: “Mit einer Entscheidung, welche Teams in der kommenden Saison in den Spielgruppen ProA und ProB der 2. Basketball-Bundesliga an den Start gehen werden, kann bis Mitte Juli gerechnet werden…” (Quelle PM 2. Liga …)
Wenn ich mich an die Jahre 2008 und 2009 zurück erinnere, hat die 2. Liga aus ihren damaligen Fehlern wirklich gelernt.
-
@dragonli
Was war daran denn unverständlich?Fakt ist nun mal, dass der Lizenzvertrag die eigentliche Startberechtigung darstellt. Eine Lizenz unter Vorbehalt ist nun mal keine endgültige und vor allem gültige Lizenz.
Liebelein, diese Fälle gehören aber sicherlich nicht zu den 7 Verweigeren. Es steht ja direkt in der PM “vorbehaltlich der sportlichen Qualifikation” wurden die Lizenzen erteilt. Das war doch in den letzten Jahren auch schon so. S.o. mein Beispiel mir Wübu.
-
@dragonli
Was war daran denn unverständlich?Fakt ist nun mal, dass der Lizenzvertrag die eigentliche Startberechtigung darstellt. Eine Lizenz unter Vorbehalt ist nun mal keine endgültige und vor allem gültige Lizenz.
Liebelein, diese Fälle gehören aber sicherlich nicht zu den 7 Verweigeren. Es steht ja direkt in der PM “vorbehaltlich der sportlichen Qualifikation” wurden die Lizenzen erteilt. Das war doch in den letzten Jahren auch schon so. S.o. mein Beispiel mir Wübu.
Ach darauf beziehst Du dich?
Na, da bin ich auch bei dir, dass die nicht unter die Lizenzverweigerungen zählen. Ich hatte mich ja hier erst eingeschaltet, weil die sportliche Qualifikation eben zur Lizenz gehört.
