Sinn des Livegame Thread
-
Zunächst einmal habe nicht ich, sondern TheBloob die Vergangenheit von schoenen dunk ins Spiel gebracht. Und wenn behauptet wird, bei schoenen dunk sei schon immer von oben herab entschieden worden, wird es ja wohl erlaubt sein, dem zu widersprechen. Die Entwicklung wird in den Zitaten von Frank und deinem Zitat ja auch ganz deutlich. Frank wollte eine Diskussionsplattform anbieten und dann die Community entscheiden lassen, was daraus wird. Heute hingegen entscheiden die (willkürlich ernannten) Moderatoren was gut für die “Fans” ist und was nicht.
Und nur weil es TheBloob ins Spiel bringt darf ich es nicht bewerten bzw. widersprechen? Wie du sicher bemerkt hast habe ich das Ergebnis anders begründet. Und was Frank damals konkret “anbieten” wollte aus einem zusammenhanglosen, einzeiligen Zitat zu schließen bzw. gar einem einzigen Wort macht deine Argumentation nicht besser.
arco:
Auch ich habe den Eindruck, dass hier aus Prinzip etwas nicht verbessert werden will.
Die User könnten ja Recht haben. Die Mods müssten dies eingestehen. Unvorstellbar. Schein wahren heißt die Devise.
Großes Kino und viel Kindergarten.Hier wird es langsam dreist. Wir investieren wöchentlich viele Stunden in SD und du willst uns vorwerfen, dass wir etwas “aus Prinzip nicht verbessern wollen”? Und dass wir etwas nur nicht “verbessern”, weil wir notorisch Recht haben wollen? Und dann auchnoch “Kindergarten” vorwerfen?
Ich habe kein überhaupt kein Problem damit, eine Meinung zu revidieren. Nur werde ich das nur tun, wenn ich auch wirklich mit Argumenten davon überzeugt wurde und nicht nur um zu zeigen, dass man ja in der Lage ist seine Meinung zu ändern. Letzteres wäre ein Offenbarungseid gegenüber der eigenen Überzeugung.
Unser einziges Interesse dient dem Wohl SDs und ich wüsste keinen einzigen Grund warum wir dieses gemeinsame Ziel nicht fördern sollten.
-
Aus meiner Sicht ist der Livegame-Thread nicht optimal, gerade, wenn mehrere Spiele laufen. Die Zuordnung der Posts zu einem Spiel ist dann extrem schwierig. Mir persönlich wäre es lieber, wenn alle Posts zu einem Spiel (vorher, während des Spiels und im Nachgang) in einem Thread zu finden wären. Wenn mich die Einzeiler aus der Live-Phase nicht interessieren, kann ich die schnell durchscrollen, u. a. an Hand der Uhrzeit.
Zumal für mich auch nicht alle Livegame-Posts immer interessant ist. Die Posts zu einem Ulm- oder Tübingen-Spiel (nur exemplarisch) sind eher uninteressant, die für mich interessanten muss ich da mit Aufwand für mich als Kunde erstmal heraussortieren.
Natürlich muss der Aufwand für die Moderatoren berücksichtigt werden, aber es kann nicht unbedingt das alleinige Argument sein.
-
Ich verstehe die Arugumente. Was mich stört ist aber das eisernen Festhalten an “alten” Regeln.
Warum nicht sagen: Ok, wir versuchen jetzt mal wieder 4 Spieltage ungebremst und bewerten dann neu.
Mal sehen, wie groß die Akzeptanz “der User” für die IMHO absehbare Abschaffung des/der Livegamethreads ist, wenn SD in hoffentlich absehbarer Zeit wieder über einen technisch weniger problematischen Chat verfügt. Ich bin skeptisch, dass das ohne Proteste abläuft.
Wobei ich auch noch nie Probleme mit dem Chat hatte, daher dessen teilweise Ablehnung auch nicht nachvollziehen kann.
Dass der Thread momentan immer verwaist ist, liegt doch im Wesentlichen an den Usern. Wenn ich mich an z.B. BBL-Spielabenden eigeloggt habe, dauerte es meist nicht lange, bis sich andere User dort einfanden. Ist halt wie mit der Tanzfläche - einer muss den Anfang machen und wenn keiner der erste sein will, bleibt es halt leer.
-
Diese Argumentation kann ich zu weiten Teilen unterschreiben. Mir wäre es auch lieber, die Posts während des Spiels im Spielefred zu finden. Mal eine blöde Frage an die Mods, wenn dieses Thema hier schon so heiß und beileibe nicht das erste Mal diskutiert wird, wie wäre es denn mit einer Umfrage unter den Usern? Dann kann sich am Ende zumindest niemand mehr beschweren, denn es sollte schon möglich sein die Mehrheitsmeinung zu respektieren und ihr hättet den schwarzen Peter und den Vorwurf, “nur von oben herab” zu entscheiden los. Just my five cents.
Edit weist noch darauf hin, dass ich mich auf den Post von FS beziehe.
-
… wie wäre es denn mit einer Umfrage unter den Usern? Dann kann sich am Ende zumindest niemand mehr beschweren, denn es sollte schon möglich sein die Mehrheitsmeinung zu respektieren und ihr hättet den schwarzen Peter und den Vorwurf, “nur von oben herab” zu entscheiden los.
Die User machen sich Gedanken darüber, wie sie gerne diskutieren, weniger aber naturgemäß darüber, wie das geordnet und moderiert werden kann. Aus vermutlich dem selben Prinzip können Steuerpflichtige nicht darüber abstimmen, wie viele Steuern sie zahlen müssen oder Autofahrer darüber, welche Regeln sie zu beachten haben.
-
Manche fordern hier aber vehement Rechte ein, die einem nur gegenüber staatlichen Institutionen zustehen. Nimm statt staatliche Institutionen daher Privatunternehmen:
Kunden stimmen normalerweise nicht direkt über Preise ab, Mitarbeiter stimmen nicht über die genaue Höhe des Gehalts ab, usw.
Die Dinge werden auf anderem Wege kommuniziert und entsprechend berücksichtigt. Diesen Dialog kann man dann zwar als “Gesabbel” verhöhnen, aber auch so registrieren, dass wir versuchen diese Community zu erhalten und auszubauen. -
Dann kann man aber auch privatwirtschaftliche Prinzipien wie Kundenorientierung und -zufriedenheit heranziehen…
Außerdem haben weder @Tiberius noch ich etwas “vehement gefordert”, sondern m. E. sehr sachlich Gründe angeführt, warum wir uns eine andere Vorgehensweise aus Kundensicht vorstellen könnten. Daher bitte nicht gleich die schweren Geschütze auffahren …
-
@FS:
Dann kann man aber auch privatwirtschaftliche Prinzipien wie Kundenorientierung und -zufriedenheit heranziehen…
Dann besteht überhaupt kein Anlass zur Kritik - schau Dir die Zugriffszahlen an.
Edit: Die Nutzer von SD sind IMO keine Kunden, sondern Nutzer einer kostenlos zur Verfügung gestellten Plattform.
-
Die User machen sich Gedanken darüber, wie sie gerne diskutieren, weniger aber naturgemäß darüber, wie das geordnet und moderiert werden kann. Aus vermutlich dem selben Prinzip können Steuerpflichtige nicht darüber abstimmen, wie viele Steuern sie zahlen müssen oder Autofahrer darüber, welche Regeln sie zu beachten haben.
Danke, eine ehrliche Antwort, keine Kapazitäten frei um die einzelnen Spiethreads zu durchforsten. Reine logistische Probleme also.
Die Erklärung ist einleuchtender als die bemühten von @TheBloob, TROOPER oder guwacevic. Ich kann damit gut leben, auch wenn ich eine andere Lösung bevorzuge. -
Zum Thema der Moderation habe ich mal eine grundsätzlich Frage, die letztendlich mit den viel zitierten Einzeilern während der Spiele zusammenhängt: Was ist hier eigentlich der Anspruch der Moderatoren an ihre Tätigkeit? Ich sehe - und damit mag ich alleine dastehen - ihre Aufgabe einzig darin, persönliche Beleidigungen, Werbung von Spammbots und illegale Posts (z.B. zu Streams) zu unterbinden. Für die Qualität der Diskussion und die Entwicklung des Themas sind dann die Diskutanten, d.h. die User zuständig. Ich sehe es nicht als Aufgabe der Mods hier eine Qualitätskontrolle vorzunehmen. Überhaupt kann auch ein Einzeiler viel Aussage haben und ein langer Absatz nur Bla bla enthalten. Ich sehe jedenfalls wohl im Gegensatz zu den Mods nicht die Gefahr, dass durch die kurzen, emotionalen Posts während eines Spiels die Diskussion und Analyse danach leidet. Im Gegenteil sie können wichtige Impulse geben.
Und das schöne ist, wen es nicht interessiert, kann es überspringen. Gut diesen Luxus haben die Mods sicher nicht, aber dann kann man auch einfach und offen sagen, dafür fehlt uns die Manpower. Oder sogar auch darauf haben wir keinen Bock - auch in Ordnung. Nur die Begründung, dass die Diskussion in den Spieltags-Threads leide, kann ich nicht nachvollziehen. Generell gehen mir die Off-topic-Interventionen ziemlich auf den Geist. Warum soll in den Wechselthreads nicht auch die langfristige, allgemeine Entwicklung des jeweiligen Vereins diskutiert werden dürfen. Den Thread checken nämlich die Fans des betreffenden Vereins regelmäßig, sodass die Debatte auch lebt.
In diesem Sinne: Ich bin für mehr Freiheit und Eigenverantwortung auf SD.
Ich möchte aber trotzdem nicht versäumen zu sagen, dass die Mods insgesamt einen super Job machen, SD eine tolles Forum ist und wir auf ziemlich hohem Niveau jammern. Aber ich bin eben ALBA-Fan und das können ALBA-Fans ja bekanntlich am besten.
Beste Grüße, fiTzeL
-
@sc-fitzel: Einzeiler, wie sie im Livegame-Thread zu Haufe vorkommen, haben Leute mal genervt. Der Sinn der entsprechenden Forenregeln ist, dass man Diskussionen haben will, keine persistierten Chats. Nun wollen aber offenbar immer mehr User diese Chats, wozu es die Livegame-Threads als Kompromiss gab. Das reicht jetzt aber nicht mehr, und nun soll sich SD entsprechend ändern. Wenn jetzt 1000 Fußballfans kommen, und hier jeden Tag über Schalke, BVB und Werder diskutieren, wird SD dann ein Fußballforum?
Dem Ratschlag, man solle einfach drüberlesen, stelle ich gerne den Ratschlag, man solle einfach in den Chatraum gehen, entgegen. Und nun?
-
Dass es keine Posts zum Spielverlauf im Spieltagsthread gibt, fanden viele (nicht alle, vielleicht nicht mal die Mehrheit) mal gut. Für alles andere gab es erst den Chat, dann die Livegame-Threads. Soll man diese Meinung ignorieren?
Wo ist der Unterschied, ob Du im Livegame-Thread schreibst: " Boah, alter Falter, die Refs sind mal wieder so was von Boris, sauberer Block von Pleiß, kein Kontakt, nichts." , oder im Spieltag-Thread: “Die Schiedsrichter sollten nicht die Hauptakteure sein und sich auf Kosten der Spieler profilieren, wie beim Pfiff von Lottermoser gg Pleiß , wie in der Zeitlupe jeder sehen konnte war ein so was von sauberer Block gegen Francis.”
-
Dem Ratschlag, man solle einfach drüberlesen, stelle ich gerne den Ratschlag, man solle einfach in den Chatraum gehen, entgegen. Und nun?
Darauf erwidere ich, dass der Chatroom im Gegensatz zum Forum nicht asynchron ist und deshalb ein Austausch mit mehreren Leute schwer fällt. Außerdem ist doch der Reiz, dass sich aus den emotionalen Posting während des Spiel eine tiefgründigere Debatte entwickelt. Das geht im Chat nicht. Ist quasi wie im echten Leben: Während des Spiels dem Schiedsrichter mit Schlägen drohen und danach nüchtern feststellen, dass sie eigentlich ganz gut gepfiffen haben.
Weitere Nachteile des Chats sind aus meiner Sicht: 1. Ich will nicht non-stop im Chat mitlesen müssen, sondern mir in der Viertelpause eine Überblick über die Gemütslage verschaffen. Zurückblättern kann man aber im Chat nicht, oder? 2. Der Chat war bei meine drei oder vier Besuchen menschenleer. Keine Ahnung ob sich das zwischenzeitlich geändert hat.
Ich finde man muss auch nicht zu allem immer einen Konsens finden. Ihr müsst aber auch damit leben, dass mich eure Argumente nicht überzeugen. Und den weltfremden Kommentar mit den 1000 Fußballfans übergehe ich jetzt einfach mal.
-
@sc-fitzel: Und diese Emotionen sollen dann wirklich dauerhaft in einer Datenbank abgelegt werden, ja? Im Übrigen haben ja nun alle verstanden, was DU willst. Es gibt aber noch andere Interessen hier. Das hat ein Mod doch ganz gut dargestellt.
@oddosmobs: Im Spieltagsthread sollte es das ursprünglich auch nicht geben, genau deshalb gibt es diese Forenregel mit dem Einzeiler. Und da findest du dann reihenweise Posts wie “nur noch 3 hinten”, “das Ding ist durch”, etc.
-
Ich finde man muss auch nicht zu allem immer einen Konsens finden. Ihr müsst aber auch damit leben, dass mich eure Argumente nicht überzeugen. Und den weltfremden Kommentar mit den 1000 Fußballfans übergehe ich jetzt einfach mal.
guwacevic ist übrigens kein Moderator, ist also ein normaler Nutzer, der das anders sieht.
Ansonsten versuchen wir doch auch das, was du schreibst, ständig zu vermitteln. Konsens ist weder das Ziel noch Bedingung, dass SD läuft. Während aber wir, für unsere “starre” Haltung kritisiert werden und uns bestimmte Argumente eben nicht überzeugen, ist es für die Nutzer selbstverständlich, dass man unsere Argumente nicht nachvollzieht und ähnlich bockig reagiert.
Diese Selbstverständlichkeit, dass auch wir Meinungen und Argumente haben, die nicht alle überzeugen, beanspruche ich auch für uns Moderatoren und sollte weder dazu führen, dass wir automatisch jegliche Anmerkung ignorieren, noch dass wir direkt alles ändern, wenn 10-20 User sich für eine Änderung aussprechen.
-
@oddosmobs: Im Spieltagsthread sollte es das ursprünglich auch nicht geben, genau deshalb gibt es diese Forenregel mit dem Einzeiler.
Es geht nicht um den Einzeiler, sondern um die Aussage an sich. Außer Gegenwartsform im Livegame-Thread und Vergangenheitsform im Spieltagsthread ist kein Unterschied festzustellen.
Den Einzeiler habe ich auch nicht verteidigt, wobei ich schon lange gegen diese Pseudo-Einzeiler gewettert habe wie:“Das Ding ist durch
2. Zeile”“nur noch drei hinten
sers”“crunchtimepussy!!!
Urgroßvater guwac” -
@oddosmobs: Genau um diese Teile geht es doch, und nicht so sehr um die Posts, die eventuell in beiden Formen ihre Daseinsberechtigung haben (dein erstes Beispiel). Formal erfüllen die letzten Beispiele das Kriterium “Einzeilenposting” nicht, inhaltlich schon. Genau sowas mag ich persönlich im Spieltagsthread nicht und schon gar nicht über mehrere Seiten lesen, durchaus aber gerne mal posten. Andere posten und lesen das gerne auch mal nach dem Spiel. Dafür gibt es als Komprosmiss die Livegame Threads. Vorher gab es stattdessen temporäre Threadschließungen mit Hinweis auf den Chat.
-
Während aber wir, für unsere “starre” Haltung kritisiert werden und uns bestimmte Argumente eben nicht überzeugen, ist es für die Nutzer selbstverständlich, dass man unsere Argumente nicht nachvollzieht und ähnlich bockig reagiert.
Ach die hohe Kunst des geschriebenen Worts … Ich habe doch nun mehrfach klar gemacht, dass ich eigentlich ganz zufrieden hier bin, oder? Ich habe hier zu einem Thema Stellung bezogen, mich mit den Gegenargumenten von Guwac auseinandergesetzt - diese also quasi nachvollzogen. Dann geäußert, dass sie mich nicht überzeugen, ich den Gegenstandpunkt aber akzeptiere und konstatiert, dass sich eben nicht immer ein Konsens finden lässt. Wo ich “bockig” reagiert haben soll, ist mir nicht klar.
Auf einen etwas polemischen Kommentar von Guwac habe ich ebenso polemisch erwidert. Das sollte wohl drin sein.
Im Übrigen habe ich hier ausdrücklich gesagt, dass es das gute Recht der Mods ist, zu sagen, auf die Mehrarbeit habe ich keinen Bock. Ich war selbst zwei Jahre lang Mods in einem wesentlich kleineren Forum und das hat mir schon gereicht.
-
@guwacevic
Fasen wir noch einmal zusammen:
Du bist gg Eizeiler in dem Spieltagthread, aber doch gerne Einzeiler posten, deswegen Befürworter des Livegame Threads.Ich bin überhaupt gg Einzeiler, ergo für die Abschaffung des Livegame-Threads, damit auch für weniger Arbeit für die Mods. Diese müssen zusätzlich zu den Spieltagsthreads in diesen Livegame-Threads die Netiquette überwachen.
Fazit: keine Livegame-Threads, keine Einzeiler, weniger Arbeit für die Mods, weniger Aufwand für die User. Wundervolle SD-Welt.
-
Auch wenn ich es fragwürdig finde, eine Diskussion über eine konkrete Vorgehensweise an einem über 10 Jahre alten Zitat aufzuhängen und damit auch zugleich zu behaupten, dass sich in diesen 10 Jahren nichts an Einschätzung und Selbstverständnis ändern kann, bin ich nach wie vor davon überzeugt, dass die Vorgehensweise “den Fans” zu Gute kommt.
Zitat ist von Trooper. Diese selten dämliche Zitierfunktion hier treibt mich noch in den Wahnsinn
Zunächst einmal habe nicht ich, sondern TheBloob die Vergangenheit von schoenen dunk ins Spiel gebracht. Und wenn behauptet wird, bei schoenen dunk sei schon immer von oben herab entschieden worden, wird es ja wohl erlaubt sein, dem zu widersprechen. Die Entwicklung wird in den Zitaten von Frank und deinem Zitat ja auch ganz deutlich. Frank wollte eine Diskussionsplattform anbieten und dann die Community entscheiden lassen, was daraus wird. Heute hingegen entscheiden die (willkürlich ernannten) Moderatoren was gut für die “Fans” ist und was nicht.
Mehr noch: Moderatoren mit jeweils über 2000 Posts wissen auch noch besser als alle anderen, was die stillen Leser ohne Account lesen wollen und was nicht.
Edit: Das kann man natürlich so machen. Ist ja euer Verein und eure Seite. Da werde ich mich nicht weiter einmischen. Nur das berufen auf die Geschichte von schoenen dunk (“SD wurde schon von Anfang an nicht für eine Mehrheit gemacht, sondern für ein gewisses Klientel” ) erachte ich als unredlich und nicht korrekt.
Absolute Zustimmung.
Ich habe mitlerweile auch das Gefühl das einfach nur wegen dem Prinzip daran festgehalten wird und das finde ich schon ein wenig arm.Früher habe ich ab und zu noch in Livegame Threads gepostet mitlerweile, nervt es mich nur noch. Standig wird so vielen unterschiedlichen Spielen gepostet und das ist einfach nervig und verwirrend!
Sorry irgendwie klappt das grade nicht richtig mit dem Zietieren, der Teil des Beitrags bezieht sich auf das untere Zitat!
Das halte ich so nicht für Richtig. Indirekt bestimmen sowohl Kunden als auch MItarbeiter über den Preis bzw. das Gehalt. Angebot und Nachfrage halt wenn der Kunde nicht bereit ist den Preis zu zaheln muss das Unternehmen auch mit den Preisen runtergehen.
Ähnlich sehe ich das auch bei SD. Fals wirklich eine große Mehrheit (und davon ich mom einfach mal aus) den LIvegamethread nicht möchte wird der Druck auf das Team von SD sicherlich größer und fals sich wirklich garnicht ändert gehen die User zur Konkurenz und die wird es auch geben. Für mich ist das alles nur eine Frage der Zeit bis man reagieren muss oder einen die User weglaufen, was ich SD natürlich natürlich auf keinen Fall wünsche. Wie gesagt immer vorrausgesetzt eine große Mehrheit der User möchte auch während des Spieles Kommentare in den Spieltagsthread schreiben.
Kunden stimmen normalerweise nicht direkt über Preise ab, Mitarbeiter stimmen nicht über die genaue Höhe des Gehalts ab, usw.
Die Dinge werden auf anderem Wege kommuniziert und entsprechend berücksichtigt. Diesen Dialog kann man dann zwar als “Gesabbel” verhöhnen, aber auch so registrieren, dass wir versuchen diese Community zu erhalten und auszubauen. -
@Paleiko
Das Wörtchen, über das du in meinem Zitat unkommentiert “drübergehst”, ist direkt. Was du sonst schreibst ist richtig, aber wir reagieren eben nicht direkt, weil Leute sagen, macht das, sondern weil wir einen solchen Sachverhalt eben daran abwägen, ob diese Funktion alleine jetzt dazu führt, dass Schoenen Dunk gravierend schlechter oder deutlich besser wird, ob wir die Arbeit, die dahinter steckt von uns geleistet werden kann und ja, auch ob jetzt uns scharenweise die Nuzer weglaufen. Diese Konsequenz ist eine indirekte Folge eines Ansprechens eines Thema wie hier z.B… -
@oddosmobs: Es juckt halt einem manchmal schon in den Fingern Die Livegame-Threads können meinetwegen aber auch gerne weg. Für mich war das immer eine Zwischenlösung, bis dieser 90er-Jahre-lila-Chat durch etwas neues ersetzt wird. Nun hat die Zwischenlösung aber offensichtlich dazu geführt, dass Leute das gerne zeitnah nochmal nachlesen, was da so los war, während des Spiels. Das waren früher Chatprotokolle
-
Fazit: keine Livegame-Threads, keine Einzeiler, weniger Arbeit für die Mods, weniger Aufwand für die User. Wundervolle SD-Welt.
Hätte ich prinzipiell nichts gegen.
Allerdings würden dann eben doch viele wieder sagen, wir wollen etwas, wo wir kurze Kommentare zum laufenden Spiel außerhalb des Chats abgeben können. Was sollte man dann machen ? Oh ja, ein Livegame-Thread …Teilweise wird hier ja auch über völlig unterschiedliche Dinge diskutiert, wenn z.B. jemand sagt, er fände es wichtig, dass Kommentare live aus der Halle auch vernünftig nachzulesen seien, dann bin ich da absolut auf der gleichen Seite.
Aber mich würden halt beim montaglichen nachlesen der Spieltags-Threads diese typischen Beitrags-Folgen nerven:“Boah, toller Dreier
2. Zeile”
“geiler Dreier
2. Zeile”
“Gibt´s doch nicht, dass der drin war
2. Zeile”
“Wahnsinns-Dreier
2. Teile”
“Scheiße …
2. Zeile”
“Hammer-Dreier
2. Zeile”
“Wahnsinn…
2. Zeile”…
-
Das was ich hier beobachte ist amüsant und in meinen Augen auch traurig zugleich.
Wenn ich mir die Posts hier durchlese, komme ich zu dem Schluss, dass wohl 98 % aller User den Livegamethread nicht gut finden und gerne im Spieltagsthread posten. So wie ich auch. Komischerweise sind aber 100% der Mods genau anderer Meinung. In der Politik nennt man sowas wohl Fraktionszwang.
Das Traurige daran ist in meinen Augen aber, dass im Grunde überhaupt keine schlüssigen Argumente für den Livegamethread genannt werden. Ausser dem immer wiederkehrendem “Einzeiler”.
Es kommen Aussagen wie: “Das wurde den Usern zuliebe gemacht, die den Chat nicht benutzen wollen.” Der Oberhammer ist aber, sobald das Wort Abstimmung fällt, solche Aussagen kommen wie: "Wenn ihr abstimmen dürftet, dann würdet Ihr die Steuern und die Verkehrsregeln abschaffen. Irrwitzig ist auch dieser hier: " Wir müssen nicht nur den aktiven Usern (also Euch Schreibern) gerecht werden, sondern auch den “Nur Lesern”. Sacht mal, haltet Ihr uns denn für total bescheuert?
Ein kurzes: “Das woll´n wir nicht, weil der Aufwand viel höher ist!”, ist besser als diese Rumeierei.
Schreibt Euch doch mal auf, was FÜR einen Livegamethread spricht und was dagegen. Nennt doch einfach mal richtige Argumente, warum Ihr daran festhalten wollt. Wenn es wirklich so einleuchtend ist, warum sollen dann noch so viele dagegen sein? -
Macht den Livegame Thread zu. Wenn sich schon so viele darüber aufregen.
Die Schreiber darin gehen in den Chat. Dafür ist er da.
Und alle halten sich an die Forenregeln.Ich finde es schon sehr sonderlich, das sich hier über einen Thread aufgeregt wird, der nur für dieses Kurzgescheibe ausnahmweise geduldet wird.
Und im übrigen sind nicht die automatisch in der Mehrheit, die am lautesten schreien.
-
Schreibt Euch doch mal auf, was FÜR einen Livegamethread spricht und was dagegen. Nennt doch einfach mal richtige Argumente, warum Ihr daran festhalten wollt. Wenn es wirklich so einleuchtend ist, warum sollen dann noch so viele dagegen sein?
Warum beherzigst Du Deinen Ratschlag eigentlich nicht selbst und schreibst mal die Argumente auf, die hier im Thread genannt wurden? Dann würdest Du evtl. auch feststellen, dass Deine Wahrnehmung “dass im Grunde überhaupt keine schlüssigen Argumente für den Livegamethread genannt werden” reines Wunschdenken ist.
-
@flachi: Also ich hab mindestens drei User gelesen, die keine Live-Kommentare in den Spieltagsthreads haben wollen. Um da auf 98% Zustimmung zu kommen, sollten 147 Leute sich hier positiv geäußert haben. Dazu kommt, dass Moderatoren ganz eventuell auch eine Meinung als User haben. Und dass Leute, denen der Livethread egal ist, sich hier gar nicht herverirren.
-
MIr ist das eigentlich völlig egal. Wenn ich Information brauche, weiß ich, wo sie zu suchen ist. Allerdings lese ich selbst sehr viel, schon lange auf SD mit und bin mit den Funktionen sehr gut vertraut.
Wäre ich neu, wäre ich lieber ohne Livegame-Zeug. Aber Ihr wollt ja neue Mitglieder anziehen und dann…
Ich kann auch über zwei Stunden Einzeiler während des Spiels wegscrollen. Vielleicht ist mein Expertenlevel zu hoch, um die Wirkung der Seite auf Erstbesucher zu beurteilen. Stichwort “Wer ist ein Fachidiot und wer nicht?”
Sinnloser Beitrag, sorry for that. -
Zwar ist die Diskussion vorerst eingeschlafen, eigentlich will ich sie auch nicht wieder anstoßen. Trotzdem, nachdem ich mir fast alles durchgelesen habe, kann ich mir einen weiteren Kommentar nicht verkneifen, u. a. weil ich auch noch einmal unterstreichen will, dass es auch User gibt, die es gut finden, so wie es ist. Und zu sagen: Mods hie, User dort, die stimmt doch so nicht.
Klar, ich gehöre zu denen, die die Regelung begrüßen, nicht zuletzt, weil es mir entgegenkommt, dass es in diesem Forum transparente und verbindliche Regeln gibt. Zum Beispiel gibt es Regeln dafür, wo ich etwas posten kann, von dem ich will, dass andere es lesen, wie umgekehrt: ich weiß, wo ich jeweilige Informationen finde. Z. B. unmittelbare Emotionen gibt es im Live-Thread. Fein! Spielanalysen gibt es (wenn sie jemand anstellt) im Spieltagsthread. Gut so!
Ich frag mich die ganze Zeit, wo das Problem liegt, wenn es eben nicht das eigentliche zwischen Mods und Usern ist. Ich vermute mal, dass es ein Konflikt ist zwischen Leuten, die sich für IHR Team interessieren (und vielleicht noch den ein zwei innigst verabscheuten Teams ) - und vom Rest verschont bleiben wollen. Denn nur aus dieser Perspektive macht es Sinn, alles - auch nachträglich nicht mehr nachzuvollziehende Einwürfe - unbedingt fein bei sich sortiert zu wissen.
Und zurück zu den Regeln. “keine Einzeiler Regelung” ist doch allgemein akzeptiert, leistet zumindest einen Beitrag für (meistens ) gehaltvolle Debatten (natürlich gibt es auch gehaltvolle Einzeiler, und an denen stört sich in der Regel auch niemand).
Würden die Mods für die ca. 120 Minuten diese Regel für den jeweiligen Spieltagsthread aufheben, na das gäbe ein schönes Gerangel, ab wann darf man denn alles und bis wann hat das denn zu Ende zu sein. Ich würde einiges drauf verwetten, dass es unendliche absolut sinnfreie Diskussionen darüber gäbe: Warum durfte user x, während user y gelöscht wird?" Von der Sorte gibt’s in jedem Fall mehr als genug.
Deswegen leuchtet mir der Sinn (siehe Thread) unmittelbar ein. -
Wenn es schon einen BBL Livegame-Thread gibt, warum keinen “NBA”, “Eurocup”, “Euroleague” Thread etc. ? Bei Seite 300 wird’s langsam unuebersichtlich
-
Wenn es schon einen BBL Livegame-Thread gibt, warum keinen “NBA”, “Eurocup”, “Euroleague” Thread etc. ? Bei Seite 300 wird’s langsam unuebersichtlich
Genau, vor allem weil die Spiele immer zur selben Zeit sind…
Oder geht es dir ums nachlesen?
-
Jop, genau darum geht es mir. Und ich finde einen Thread in dem “Dallas gewinnt,treviso ebenso, Buxtehude leider nicht und München II verliert das TV-Game knapp”
Der Thread ist ohne Struktur und ich wüsste nicht, was gegen eine Aufteilung sprechen wuerde
-
Jop, genau darum geht es mir. Und ich finde einen Thread in dem “Dallas gewinnt,treviso ebenso, Buxtehude leider nicht und München II verliert das TV-Game knapp”
Der Thread ist ohne Struktur und ich wüsste nicht, was gegen eine Aufteilung sprechen wuerde
Dann sorry, hast Recht… wenn Livegame-Threads dann auch richtig.
-
Entschuldigt, aber was wollt ihr in einem live Thread nachlesen ?
.
Mit Verlaub, aber da stehen doch nur belanglose Einzeiler.
.
Wenn einer ,zu einer bestimmten herrausragenden Spielsituation was zu sagen hat, dann wird das doch nach dem Spiel in dem Spielethread reingeschrieben.
.
In meinen Augen sind livegame Threads völlig überflüssig -
Manche User lesen die Threads um z.B. einfach noch mal ein Spiel zu rekapitulieren oder, falls sie es verpasst haben, den Spielverlauf nachvollziehen zu können. Dafür sind die Livegame Threads doch prima geeignet und wenn sie dich stören, dann ignoriere sie doch einfach.
Ich würde mich übrigens aus den genannten Gründen auch für eine thematische Aufsplittung aussprechen.
-
Manche User lesen die Threads um z.B. einfach noch mal ein Spiel zu rekapitulieren oder, falls sie es verpasst haben, den Spielverlauf nachvollziehen zu können.
Sind dafür nicht eher die Play-by-Play besser geeignet?
Bis vor einiger Zeit, als es nur den einen Livegame-Thread gab, wurden die Posts regelmäßig gelöscht - hat sich meines Wissens nach nie einer drüber beschwert.