Einheitliche Signatur
-
Hallo!
Es ist zwar sicherlich kein weltbewegendes Problem, welches ich anspreche - aber es sollte auch recht einfach zu ändern sein.
Darum geht es: Auch, wenn sich das “künstlerische Austoben” in der Signatur in letzter Zeit deutlich gebessert hat (finde ich), gbit es leider immer noch einzelne, die es nicht lassen können, mit Farben, Schriftgrößen und -attributen zu spielen.
Und die Message, die für den einen wichtig sein mag, nervt die anderen halt tendenziell, wenn sie sie immer wieder lesen müssen.Deshalb die Frage: Kann man nicht einfach generell jegliche Textformatierung in der Signatur abschalten? Einfach alles in ganz normalem Textformat darstellen (oder einem speziellen für die Signatur, zB etwas kleiner oder kursiv oder was auch immer)?
Wenn das in obiger Klammer realisert würde, könnte auch das folgende wegfallen. Aber sonst fände ich’s auch gut, wenn alle Signaturen IMMER durch eine Trennzeile ("–------" oder so) vom Text getrennt sind.
Zum großen Teil ist das ja schon der Fall, aber bei einigen liest man zum hundertsten Mal die halbe Signatur mit, bevor man merkt, dass da gar nichts sinnvolles mehr kommt…
Also wie gesagt: Nichts weltbewegendes, aber es wäre wieder ein Stück mehr Übersicht und Lesekomfort.
-
Danke T_Trinker, gleiches Anliegen liegt mir auch seit geraumer Zeit auf dem Herzen.
Angeregt hatte ich das auch schon mal vor einem Jahr oder so, damals wurde es nicht umgesetzt, Gründe sind mir dafür aber entfallen.
Also wenn es sich umsetzen ließe, würde ich es begrüßen, wenn T__Trinkers Vorschläge umgesetzt werden könnten.
-
Warum nicht als Option jeden Benutzer die Signatur abschalten lassen können? Ist doch eh nur ein addsig in der Nachricht. Ich würde gern alle Signaturen abschalten, da steht eh (fast) nie was gescheites drin. Ich habe bis heute auch noch nicht den Sinn von Signaturen erfasst. Gibt es einen? Meist doch nur Mißbrauch für Werbezwecke oder abgeschriebene Zitate. gäääähn
-
Korrekt ALBA-Maniac, mir hat sich der Sinn dieser Signaturen auch nie erschlossen.
Einige meinen damit ihre Individualität ausdrucken zu können, andere benutzen sie um ein Thema/Person dauerhaft lächerlich zu machen…
Wenn es eine Option geben würde, andere Signaturen zu unterdrücken, ich würde sie nutzen.
Eine bessere Variante als Signaturen ganz abzuschaffen, da würde es von einigen Usern viel Stunk geben. Daher unterstütze ich die Idee von ALBA-Maniac, eine Option einzurichten, die uns vor den Signaturen “schützt”
-
was soll denn die signatur-funktion, wenn man sie hinterher beliebig wieder abschalten kann???
es mag ja manche nachdenkenswerte vorschläge zur gestaltung des forums geben, wie die neue "zurück"funktion, aber das thema signatur bedarf doch wohl keiner änderung. habt ihr alle nur 13"er röhrenmonitore zur verfügung???
zudem nutzen es ja doch längst nicht alle…
genausogut könnte man die groß- und kleinschreibung fordern, weil es das lesen leichter machen würde… -
Es stört einfach den Lesefluß innerhalb eines Threads. So eine Signatur sieht ja immer anders aus. Mal farbig, mal in einem Kasten farbig unterlegt, eine Zeile, mehrere Zeilen, mehrere gepunktete Linien, manchmal nur eine.
Dadurch ist man gezwungen, die Signatur jedesmal mitzulesen.Aber mal andersherum gefragt: Welchen Sinn hat denn die Signatur? Reichen Dir nicht die Informationen links unter Deinem Avatar?
Warum kann ich es mir nicht aussuchen, ob ich die Sig’s unterdrücken kann oder nicht. Solange manche hier ständig und wiederholt Schabernack mit ihren Sig’s bertreiben, sei es inhaltlicher oder gestalterischer Art, fände ich es nur fair, wenn man anderen Usern die Möglchkeit geben könnte, diesen Blödsinn auszuschalten. -
auf die infos links und den avatar kann ich eher verzichten, da schaue ich eher wenig hin außer auf den namen.
es mag daranliegen, dass sich ja meist dieselben jungs und mädchen zu den gleichen vereinen/threads äußern.
da ist der neuigkeitswert eher gering.
mir ist es auch egal, ob sich -als beispiel- ein frankfurter zu frankfurter themen so oder so äußert, denn die herkunft eines users erschließt sich durch den beitrag ja meist von alleine.die signatur hingegen, meist durch –-------
vom text getrennt, übergehe ich leicht…zudem ließe sich dieses phänomen eh nicht aufhalten. was wäre dein vorschlag, wenn die jeweiligen user ihre signatur jedesmal unter ihr eigenes posting setzen?
das wäre schwerer zu durchschauen.wenn allerdings dein problem darin liegt, dass manche stets denselben text an den schluß ihres textes setzen, ohne dass dieser grafisch getrennt vom text da steht, dann gehe ich mit dir d’accord.
-
On 2005-09-08 18:55, schnorri wrote:
offizieller sd-drogen/doping-beauftragter
Ehrlich gesagt: genau solche Signaturen gehen mir auf den Keks. Das mag ja noch beim ersten Mal lesen ganz witzig sein (ist Deine noch nicht mal), aber wenn ich das bei jedem Post lesen muß. Laß mich doch selbst entscheiden. Wenn ich keine Signaturen lesen will, schalte ich sie halt ab, wie in so ziemlich jeder anderen Foren-Software möglich.
-
Also ich muss sagen, die optische Trennung der Signatur vom Rest des Textes und die einheitliche Formatierung wäre mir persönlich wichtiger als eine Option zum Abschalten der Signatur - wobei ja durchaus auch beides parallel realisiert sein könnte.
Grundsätzlich finde ich persönlich die Signaturen hier und da ganz lustig, und wenn andere damit verunglimpft werden sollen, sagt das meist mehr über den Verunglimpfenden aus als über das Ziel.
Nur gefiele es mir halt besser, wenn sie sich nicht aufdrängen (zB durch Farben, Schriftgröße) und eindeutig vom Text getrennt wären.
-
Eine ‘Abschaltoption’ halte ich ebenfalls für die ungünstigste Lösung. Ich finde, derjenige, der (mit seiner Signatur) etwas sagen möchte, sollte auch wissen, ob sein Gesagtes auch (bei allen) ankommt. Das wäre bei einer Abschaltoption eben nicht mehr der Fall.
Möglich wäre ein generelles Abschalten der Signatur.
Was ich jetzt erstmal gemacht habe:
Trennung der Sig mittels –—
Kursivschrift
farblich abgesetzt (etwas blasser als der inhaltliche BeitragReicht das aus? Lasst es uns mal testen.
-
Dann aber bitte auch so ändern, dass es nur in dieser Form dargestellt werden und keine Extra-Würste mehr möglich sind (siehe magellan oder Diogenes). Dios Signatur z.B. hat er so falsch eingegeben, dass der Quelltext des unteren Balkens mitgeändert wurde.
Danke!
-
So, geschafft.
Nun muss sich auch diogenes mit schnöder grauer Signatur begnügen -
Ob nun ausgerechnet DU, pucki, dich über so etwas aufregen solltest…? Oder ist es einfach nur Vergesslichkeit? Dann erinnere ich dich doch gerne an deine mehrzeiligen und mehrfarbigen sigs in der Vergangenheit. Selten hat der Spruch mit dem Glashaus so gut gepasst.
Btw, ich habe meine sig NICHT falsch eingegeben, so dass der Quelltext des unteren Balkens mitgeändert wird. Ich bin durchaus in der Lage richtige end-tags zu setzen.
-
Egal, ob richtige End-Tags, oder nicht. Farbliche Sig’s stören!
So wie Frank es jetzt umgesetzt hat, finde ich es gut! Super, wie schnell einige Verbesserungsvorschläge umgesetzt werden. -
On 2005-09-11 16:39, diogenes wrote:
Ich bin durchaus in der Lage richtige end-tags zu setzen.Das ist für alle sehr erfreulich.
-
Mensch dio, nun bleib doch ganz geschmeidig. Ich habe mich nicht aufgeregt, ich habe frank nur mitteilen wollen, dass seine Änderungen nicht alle Signaturen erfasst hat. Und deshalb ist es auch völlig egal, was früher einmal war, da hatte schließlich etliche User farbige Signaturen.
Mag ja sein, dass du End-Tags richtig eingeben kannst, daran zweifle ich ja gar nicht. Aber bis frank das vor wenigen Minuten korrigiert hatte, wurde bei meinem Mozilla Firefox dein Balken sowie die der 2 User darunter nicht korrekt angezeigt, zudem war das Wort PM unter deinem Posting eine Schriftart zu groß. Abe wie gesagt, es kann auch nur eine fehlerhafte Darstellung meines Browsers gewesen sein.
Aber nun ist ja auch alles schick
Danke frank! -
Ja eben, kein Grund zu streiten. Jetzt sind alle gleich gross und gleich hübsch und wirklich sehr dezent. Da wird keiner bevor- oder benachteiligt.
Wir könnten aber noch darüber diskutieren, ob korrekte Groß- und Kleinschreibung zwingend erforderlich ist und die Signatur auf eine Zeile beschränkt sein muss.
(NICHT ernst gemeint) -
Auch wenn mir dieses brennende Thema hier eigentlich so ziemlich egal is, wollte ich auch darauf hinweisen, dass ich es viel lästiger finde, dass nach dem Editieren eines Beitrages die Markierung der Signatur sogar gänzlich wegfällt. Dann hat man nicht mal mehr die vielzitierte “–--------” als Abgrenzung. Muss ich da dann selbst irgendwelche tags setzen?
mfg
da rubmastaedit: test
-
also ich find die neue lösung mit der grau geschriebenen signatur gut. lob. Test
Das ist ein Test, ob auch nach dem Editieren die Darstellung der Signatur erhalten bleibt.
-
On 2005-09-11 21:34, pizzamat wrote:
also ich find die neue lösung mit der grau geschriebenen signatur gut. lob. TestTest
-
find die lösung auch besser! nur gebe ich mal zu bedenken ob es nicht besser wäre das "[ Diese Nachricht wurde bearbeitet von: xxxxxx am bla bla ] über die abgrenzung zur sig zu packen?! und hat das überhaupt einen sinn? ich mein wer will eigentlich eine sig zitieren?
ach ja und ich seh grad, dass wenn man auf beiträge antwortet die sigs immernoch farbig sind…
-
On 2005-09-11 15:39, frank wrote:
Eine ‘Abschaltoption’ halte ich ebenfalls für die ungünstigste Lösung. Ich finde, derjenige, der (mit seiner Signatur) etwas sagen möchte, sollte auch wissen, ob sein Gesagtes auch (bei allen) ankommt. Das wäre bei einer Abschaltoption eben nicht mehr der Fall.Also dieses Argument kann ich verstehen, wenn es um das ignorieren von User-Beiträgen geht. (Dazu gibt es in diesem Forum ja auch einen Thread.) Allerdings werden Signaturen ja eigentlich nur noch zum Spaß oder für mehr oder weniger sinnlose Zitate verwendet.
Ist es wirklich wichtig, daß sich zum Beispiel dio sicher sein kann, daß ich weiß, daß er meint, daß das Imperium ALBA diese Saison zurückschlägt?
Ich glaube er würde auch überleben, wenn ichs einfach nicht lesen würde. Und ich glaube daß sich 99% aller Signaturen hier in dem gleichen Relevanz-Bereich bewegen.
Und wer sie sehen möchte, bräuchte eine Abschalt-Option ja nun nicht nutzen.Aber so wie die Signaturen jetzt angezeigt werden, ist es schon mal eine wesentliche Verbesserung. Insofern: es gibt wichtigeres!
-
Ziemlich genau so hatte ich’s mir erhofft.
Fein, danke Frank!
-
Also ich finde, das schaut jetzt erst so richtig bescheiden aus. Aber egal, erst hat man die persönlichen Avatare weggelassen, jetzt kann man die eigene Sig eigentlich auch abschaffen … und die eigene Meinung am Besten gleich mit
Ergebnis: VEB sd-Einheitsforum, moderiert von Dio … -
@magellan:
Wenn du es soooo scheisse bei SD findest, warum suchst du dir nicht besser ein anderes Forum, welches deiner genialen Individualität besser entspricht?Ich beuge mich ganz demokratisch dem Mehrheitswunsch nach einer dezenten Signatur auch wenn ich es persönlich lieber etwas bunter hätte.
-
Da muss ich aber auch vehement widersprechen: Ich finde sogar, das Grau sieht richtig edel aus. Mag sich auch der ein oder andere Profilneurotiker in seinen optischen Entfaltungsmöglichkeiten eingeschränkt sehen: Die Signaturen sind klar abgegrenzt und jetzt optisch sehr dezent dargestellt. Ganz klar besser als der Wildwuchs vorher. Danke, Frank.
-
schön und gut die neue einheitlichkeit, aber, ob es unbedingt grau sein muss?
das grau taucht nur im sd-forumskopf auf und als trenner zwischen den anzeigen rechts.
die hauptfarben in eigentlichen forumsbereich sind schwarz, orange und drei verschiedene blautöne.
warum nun eine weitere farbe in den nutzer-bereich kommen muss, ist mir nicht ganz klar geworden.mit wäre ein weiterer blauton sinnvoller gewesen….
oder eine kursive, schwarze schrift…
denn das auge liest ja mit ;-)…
-
ich finde das grau auch ein bisschen anstrengend. das auge will ja lesen, muss aber so viel genauer gucken, als wenns in schwarz gehalten wäre. ehrlich gesagt finde ich auch viele signaturen ganz nett, intelligent und lustig. wenn ihr der meinung seid, sie sind inhaltsleer, dann gilt das doch wohl ebenso für den inhalt der beiträge. dann kann man das forum gleich schliessen. nur vielleicht sollte man noch mal erwähnen, dass es nicht zwingend nötig ist, eine sig zu haben, wenn man hier mitmachen will. bei einigen hat man nämlich den eindruck, sie grübeln tagelang vor sich hin, und dann kommt doch nur mist raus.
-
Wenn wir schon soweit sind, kann die Signatur auch usenetkonform mit
– (Minus Minus Leerzeichen) getrennt werden und bis zu vier Zeilen enthalten. Ist zwar für ein Forum nicht so wichtig wie für Newsgroups, würde aber ein Zeichen in Richtung Konzernunabhängige Standarts setzen (genau wie w3 konformes (x)html.
