Kobe will weg aus L.A.
-
Kobe Bryant will die Los Angeles Lakers verlassen! Er hat keine Lust mehr im Schatten von Shaquille zu stehen. Anscheinend ist Kobe Bryant das Geld egal. Wenn er wechseln würde müsste er auf viele Millionen verzichten! Er möchte MJ beerben, und will mit
seinemTeam Champion werden. Wenn er wechselt, dann wahrscheinlich nach Phoenix! -
MJ beerben? Inwiefern? Tritt er nach der Saison ab, spielt eineinhalb Jahre Baseball und kommt dann wieder?
Ne im ernst, ich glaube weniger, dass Kobe MJ beerben will. Er weiß wahrscheinlich, dass der Erfolg nicht mehr lange in LA verweilen wird, wenn Shaq tatsächlich 2006 aufhört. Phoenix ist hier natürlich der meistgenannte Kandidat, aber auch dort wird Kobe mindestens 3 Jahre brauchen, bis an die Finals gedacht werden kann.
Und ob er MJ beerben kann, wage ich zu bezweifeln, selbst wenn er mehr Ringe holen sollte.
-
@ bender: Sehr geistreicher Post!
Ich geh ma davon aus, dass Kobe zu einem schwächerem Team geht, wo er dann 30, 40 oder 50 Punkte in den Spielen machen kann. Da kann er dann halt 20-30 Würfe pro Spiel nehmen. Wenn er sie trifft is es gut und wennn net, is auch net schlimm. So ein Team wäre wie schon genannt Phoenix, oder auch die Clippers .
Dann steht er wenigstens alleine in den Schlagzeilen und nicht immer ein Shaq vor ihm und das ist ja das, was er will.
Wer andern eine Bratwurst brät, hat meist ein Bratwurstbratgerät!
Go Bamberg Go! For Champ 2004!!!
Freak City to the TOP! -
@bromam
das mit dem baseball wollen wir ma nich hoffen…
ich sach er geht nach…ach ich weiß nich, werden wir ja sehen. :-? -
Dallas!
Finley und Nash weg, Bryant her!!! -
Irgendwie klingt das posting von jerry stark nach den sätzen aus der basket?!?!
wenn kobe vernünftig ist, bleibt er in l.a. und sammelt in den nächsten jahren noch fleißig ringe. schließlich kann er bei seinen enkeln (ehelich oder unehelich) auch mit shaq ziemlich gute carreer stats vorweisen -
Kobe soll sich bloß von Dallas fernhalten, Den brauchen wir hier nicht. Entweder soll er in L.A. bleiben und so weiter machen, wie bisher, oder er sollte sich ein Team suchen, dass sich um ihn herum aufbaut und wo er ganz alleine der Leader sein kann.
-
Er sollte sich gut überlegen ob er das tun möchte, denn durch Shaq hat er viel Platz auf dem Feld (wodurch er auch auf relativ gute stats kommt)
-
On 2004-06-01 20:02, Jerry wrote:
Er möchte MJ beerben, und will mitseinemTeam Champion werden.Jordan soll erstmal mit “seinem Team” Meister werden, und Magic erstmal mit “seinem Team”. Die müssen alle erstmal zeigen, dass sie ohne zweiten und dritten Superstar einen Titel gewinnen können.
j/k
On 2004-06-01 20:02, Jerry wrote:
Wenn er wechselt, dann wahrscheinlich nach Phoenix!Phoenix’ #1 Free-Agency-Target ist Steve Nash, nicht Kobe Bryant. Die meisten Teams haben kapiert, dass Bryant nicht wechseln wird.
-
Oh ja! Gute Idee Splash! Kobe in New York!
Dann kann ich wenigstens mal wieder einen Tip auf meinen Lieblingsteam loswerden. Nach Pat lief dort ja überhaupt nix mehr!
Kann man das nicht mal als Meldung in der Presse bringen, damit auch Kobe mal dran denkt, wie es wäre im MSG zu Hause zu sein? -
On 2004-06-02 13:09, bender wrote:
1. Jordan soll erstmal mit “seinem Team” Meister werden, und Magic erstmal mit “seinem Team”. Die müssen alle erstmal zeigen, dass sie ohne zweiten und dritten Superstar einen Titel gewinnen können.
2. Phoenix’ #1 Free-Agency-Target ist Steve Nash, nicht Kobe Bryant. Die meisten Teams haben kapiert, dass Bryant nicht wechseln wird.
1. Also da übertreibst du etwas bender
Magic wurde mit den Lakers Meister als Abdul - Jabbar nur noch (für seine Verhältnisse!) ein Durchschnittscenter war. Außerdem war er immer DER Superstar der Lakers, und bei den Lakers ist eben JETZT NOCH Shaq… Und Jordan hatte klar Unterstützung (sogar Riesige) durch Pippen und Rodman, aber er war wie Magic eben unumstritten der Superstar des Teams, und das ist Kobe eben wie auch schon erwähnt nicht 
2. Klar ist es nicht unmöglich das Nash kommt, aber es ist doch eher wahrscheinlicher das Nash bei den Mavs bleibt! Und daher könnten sich die Suns durchaus um K8 kümmern
-
ich wär natürlich froh als alter sunsfan wenn kobe kommen würd auch nash…da glaub ich aber daser in dallas bleibt…naja mit kobe kann man im notfall auch zufrieden sein…wenn er trifft ham die suns was von und er will ja eh der leader sein und wirds dann auch
-
On 2004-06-03 16:04, dome wrote:
ich wär natürlich froh als alter sunsfan wenn kobe kommen würd auch nash…da glaub ich aber daser in dallas bleibt…naja mit kobe kann man im notfall auch zufrieden sein…wenn er trifft ham die suns was von und er will ja eh der leader sein und wirds dann auch
du bist mit Kobe “im Notfall” zufrieden? Ich galube, dass die gesamte Liga Kobe mit Kusshand nehmen würde, wenn es das Cap zulässt, selbst Orlando würde ihn ohne mit der Wimper zu zucken gegen T-Mac eintauschen. -
1. Also da übertreibst du etwas bender
Magic wurde mit den Lakers Meister als Abdul - Jabbar nur noch (für seine Verhältnisse!) ein Durchschnittscenter war.Die 1988 Lakers waren ein Team voller Stars. James Worthy, MVP der 88er Finals. Dazu Byron Scott, einer der besten Schuetzen aller Zeiten, der die Lakers in der Saison im Scoring anfuehrte. Michael Cooper, der beste 1 on 1 Verteidiger der Liga. Dazu noch AC Green und Mychal Thompson. Selbst Kareem war am Ende seiner Karriere besser als die meisten Center der Liga. Also erzaehl mir nicht, Magic war “allein”!!!
-
Magic war nie allein, Jordan war nie allein. Punkt.
Als einziger, der so ganz ohne Superstar den Titel geholt hat, fällt mir im Moment Olajuwon 1994 ein, wobei er ausgezeichnete Role-Player an seiner Seite hatte (Horry, Thorpe, Smith, Maxwell, Herrera usw.). Und Olajuwon hatte es ja auch nicht sonderlich schwer: Ball unter den Korb, aufs doppeln warten und der Pass raus auf die Schützen. (Natürlich war es noch etwas mehr, aber überspitzt formuliert sieht es so aus.)
Als dominierender Center ist es nunmal leichter, ein Team zu tragen als ein dominierender Swingman.Und genau deshalb werden Kobes Erfolge zunächst auch Shaq zugeschrieben, Shaq ist der vielleicht letzte Dominator unter dem Korb, er schafft Freiräume für die 4 anderen.
Und aus diesem Grund möchte gerne einmal sehen, wie Kobe ohne Shaqs support zurechtkommt, er ist an der Seite von Shaq zum besten SG der NBA gereift, nun soll er zeigen, dass er auch ohne ihn zurechtkommt.
“Onkel Otto”
-
On 2004-06-03 17:58, jumpman wrote:
Die 1988 Lakers waren ein Team voller Stars. James Worthy, MVP der 88er Finals. Dazu Byron Scott, einer der besten Schuetzen aller Zeiten, der die Lakers in der Saison im Scoring anfuehrte. Michael Cooper, der beste 1 on 1 Verteidiger der Liga. Dazu noch AC Green und Mychal Thompson. Selbst Kareem war am Ende seiner Karriere besser als die meisten Center der Liga. Also erzaehl mir nicht, Magic war “allein”!!!Ja, da stimme ich dir zu. Aber das war eben 88. Was war aber 82 oder 87? Magic MVP der Finals (was Kobe ja nicht geschafft hat und wohl solange Shaq spielt nicht schaffen wird). Das war er ja sogar 1980, obwohl da Jabbar schon noch der Chef war
(26 PPG, während Magic 18-).87: Jabbar 17,5 PPG
Magic 23,9 + Finals MVP.Klar, Magic war nie alleine!! Aber er war der führende Spieler, und das schon relativ früh. Er war der Leader des Teams. Auch wenn es vielleicht übertrieben war zusagen er wurde Meister mit einem durchschnitts Jabbar und keinen Helfern, so war er schon sehr früh der Leader, der entscheidende Faktor im Lakers Team.
Und P.S. Klar, 88 war ein Superteam, aber es wäre ein ganz anderes ohne Magics Fastbreaks gewesen
-
On 2004-06-04 02:25, Kurt-Cobain wrote:
Ja, da stimme ich dir zu. Aber das war eben 88. Was war aber 82 oder 87? Magic MVP der Finals (was Kobe ja nicht geschafft hat und wohl solange Shaq spielt nicht schaffen wird). Das war er ja sogar 1980, obwohl da Jabbar schon noch der Chef war (26 PPG, während Magic 18-).OK, für den MVP-Titel 1980 gibts ne ganz einfache Erklärung:
Spiel 6 -> Kareem verletzt -> Magic startet als Center, spielt noch Forward und Guard -> 42/15/7 als Rookie….
Seinerzeit hätte es auch Co-MVPs geben können, denn ohne Kareems Einsatz in Spiel 5 wäre selbiges verloren gegangen.
-
On 2004-06-04 02:25, Kurt-Cobain wrote:
Klar, Magic war nie alleine!! Aber er war der führende Spieler, und das schon relativ früh. Er war der Leader des Teams.Magic war bis Mitte der Achtziger die Nummer 2 bei den Lakers. Kobe ist es bis zur Mitte dieses Jahrzehnts. Was soll daran schon so schlimm sein? Er und Magic spielten an der Seite des jeweils dominantesten Spielers ihrer Ära. Selbst Jordan wäre in einem Team mit Shaq nur zweite Option gewesen, also sollen sich die ganzen Kobe-Hater mal nicht ins Hemd machen. Kobe ist erst 25, er wird schon noch früh genug die Chance bekommen, ein Team als #1 zu einer Championship zu führen.
-
On 2004-06-04 02:25, Kurt-Cobain wrote:
Kobe ist es bis zur Mitte dieses Jahrzehnts. Was soll daran schon so schlimm sein?Nichts!! Kobe Bryant ist ein Wahnsinns-Basketballer , einfach unglaublich was der die letzten Jahre produziert hat und nochwas auch der Shaq is nich Böse oder sowas, die Lakers haben sich einfach ein paar Leute besorgt, ein paar relativ gute Leute, das ist alles, und die brauchen einen Chef …
-
Selbst Jordan wäre in einem Team mit Shaq nur zweite Option gewesen
Sorry Bender, aber das ist der größte Unsinn den ich bisher in dem Forum gelesen habe.
Ich halte Shaq für den momentan effektivsten und damit besten Spieler in der NBA. Er hat aber aufgrund seiner mangelnden spielerischen Fähigkeiten und seiner Position nicht annähernd die Möglichkeiten ein Spiel zu bestimmen und kontrollieren wie Jordan es früher über Jahre gemacht hat. Als Orlando gegen Chicago in den Conference-Finals stand konnte Shaq auch keiner halten, aber man konnte ihn zum passen zwingen oder gleich das Anspiel verhindern. Bei den Bulls begann jeder Angriff mit Jordan. Shaq konnte 1-1 keiner halten damals (wie heute), Jordan konnte die ganze Mannschaft nicht halten (immerhin mit Penny Hardaway). Das Ergebnis ist bekannt…und Shaq war vielleicht einige Kilo leichter, aber wenn überhaupt nur unwesentlich schlechter oder im schlechteren Team.
-
On 2004-06-05 01:27, primo wrote:
Shaq konnte 1-1 keiner halten damals (wie heute), Jordan konnte die ganze Mannschaft nicht halten (immerhin mit Penny Hardaway). Das Ergebnis ist bekannt…Das Ergebnis war, wenn ich mich recht erinnere, 4:2 nach Siegen für die Magic, damit Finals in Orlando und Ferien in Chicago.
Stell dir einfach vor, Michael Jordan wäre mit 25 in der Situation, in der Kobe Bryant jetzt ist. Eingeschloßen in einem System, einem Team das um einen Center geplant wurde. Und nicht irgendeinen Center, sondern den dominantesten Center der NBA-Geschichte. Bryant ist, trotz allem Talents, “nur” #2 in diesem Team. Jordan wäre es ohne jeden Zweifel auch.
Halte es für Unsinn oder was auch immer, aber es Ergibt sich aus einfachster Logik. Jedes Team versucht über den Spieler mit der größten Trefferquote, der größten Effizienz, der größten “Dominanz” zu punkten. Nur weil Jordan knappe zehn Jahre später Titel im Abo gewann heißt nicht, dass er mit 25 die “ultimative Macht” in der Liga war. Sowas entwickelt sich mit der Zeit. Selbst bei den Tar Heels war Jordan anfangs nur Role-Player, auch wenn er später GOAT wurde. -
Abgesehen ob ich mich richtig erinnere und orlando gesweept worden ist oder nicht denke ich das Jordan in jedem Team mit jeden Spieler erste Option wäre…beweisen kann ich es natürlich nicht. Natürlich schiessen Center hochprozentiger, besonders Shaq, für guards spricht allerdings das sie sich selber den ball holen können und nicht in ihren Aktionen beschränkt sind (also werfen, ziehen, posten) und somit gegen die defense variabler sind. Ausserdem wirft Kobe jetzt schon viel öfter als Shaq, oft auch wenns drauf ankommt. Meiner Meinung ist das auch ein Grund gewesen warum sie die Spiele in den bisherigen Playoffs verloren haben bzw. eben dann gewonnen haben wenns wieder mehr über Shaq ging. Aber Kobe ist eben nicht Jordan…
-
Nur mal so zur Erinnerung:
Conference-Semifinals 1995:
Orlando-Chicago 4:2 (94:91, 94:104, 110:102. 95:106, 103:95, 108:102)
Conference Finals 1996:
Chicago-Orlando 4:0 (121:83 (!), 93:88, 86:67, 106:101)
So jetzt bleibt die Frage offen, ob Jordan im 2000er Laker-Team die Chefrolle innegehabt hätte: Rein hypothetisch, dennoch kann man sie fast mit “Ja” beantworten, da Shaq PlayOff-mäßig ein greenhorn war. Noch hypothetischer ist es, wenn man Jordan einen Bigmen zur Seite gestellt hätte, 1983 hat Chicago einen Bigmen gedrafted, anstelle von Clyde Drexler. Man ist dem Trend gefolgt, zum Glück lief alles anders.
-
Noch hypothetischer ist es, wenn man Jordan einen Bigmen zur Seite gestellt hätte
Was wäre schon passiert?! Jordan war erfolgsbesessen und hätte dementsprechend den Ball öfter in den low-post gegeben. Aber nachdem es bisher keinen besseren Spieler gegeben hat - auch keinen Center - wäre der Ball immer noch am besten bei ihm aufgehoben gewesen. Im Dream-Team hat Jordan mit Robinson und Ewing gespielt, und trotzdem war sie nur Randfiguren. Also als Jordan-Fan lasse ich nichts über ihn kommen…
-
Jedes Team versucht über den Spieler mit der größten Trefferquote, der größten Effizienz, der größten “Dominanz” zu punkten.
Also das mit der Trefferqoute ist Quatsch, ist doch klar das Center meisstens eine höhere Trefferquote haben, da sie wesentlich näher am Korb agieren, imho ist das Treffen auch einfacher, wenn sie aber permanent gedoppelt werden und so gar nicht die Möglichkeit haben zu agieren , ist ja wohl klar das man über die Aussenspieler geht, die eine niedrigere Trefferquote haben. Auch in Teams mit starken Centern geht das Spiel trotzdem nicht zwangsläufig über sie!
Jordan wär zu seine Blütezeit in jedem Team Option Nummer 1 gewesen, egal ob er in seinem Team einen Shaq gehabt hätte oder nicht. Das wäre für ihn sogar noch besser gewesen, da er so noch mehr Freiräume gehabt hätte!
Kobe wird von der Qualität nie an Jordan herankommen, vielleicht wird er mal mehr Ringe haben, aber das sagt für mich nichts über die Qualität eines einzelnen Spielers aus! Klar ist er ziemlich gut, aber halt nicht so gut, ich glaub eher das James ein zweiter Jordan werden könnte, als Bryant -
@JayJo und Primo
«entweder so oder es war ein Sweep für Orlando. …weiss nicht ob dus ernst gemeint hast. falls ja, dann schau mal bei der saison 95-96 nochmal nach.»Es war '95 ein 4:2 für Orlando, und '96 (nachdem Chicago mit Rodman und Harper aufgerüstet hatte) 4:0 für Chicago.
«Natürlich schiessen Center hochprozentiger, besonders Shaq, für guards spricht allerdings das sie sich selber den ball holen können und nicht in ihren Aktionen beschränkt sind (also werfen, ziehen, posten) und somit gegen die defense variabler sind.»
Im Basketball wird mit vier weiteren Spielern gespielt, und einer der nach vorne dribbelt und den Ball in die Hände des Centers gibt wird sich immer finden.
Es geht im Prinzip nicht nur um die Trefferquote allein. Die Logik sagt dir, umso weiter man vom Korb weg ist, desto niedriger ist die Trefferwahrscheinlichkeit. Deshalb ziehlt fast jede Taktik im Basketball darauf ab, dem Spieler einen einfachen Layup zu kreieren.
Der andere Punkt ist, ein Flügelspieler ist immer leichter “abzumelden” als ein Center. Ich erinnere hierbei an die Serie Chicago-Seattle '96, als Jordan (u.a. durch DPOY Gary Payton) auf knappen 40% Trefferquote gehalten wurde. Shaq’s Quote gegen DPOY Mutombo waren weiterhin 60% bei 33 PpG.«Jordan wär zu seine Blütezeit in jedem Team Option Nummer 1 gewesen, egal ob er in seinem Team einen Shaq gehabt hätte oder nicht.»
Und schon merken wir das wieder jemand nicht richtig gelesen hat. Meine Worte waren “Jordan mit 25”. Seine “Blütezeit” war Anfang 30.
«Das wäre für ihn sogar noch besser gewesen, da er so noch mehr Freiräume gehabt hätte!»
Jordan “lebte” vom Ziehen zum Korb. Wenn unter dem Korb dann ein Spieler wie Shaq gestanden hätte, der schon ohne Ball zwei Verteidiger zieht, wird der “Freiraum” zu ziehen eher kleiner als größer.
Mit einem Big-Men wie Shaq hätte Jordan mehr schießen müssen, weil es geradezu danach schreit wenn die Verteidigung absinkt. Und Distanzschießen war nie Jordan’s Stärke (wahrscheinlich hätte er’s dann gelernt, bei seiner Work Ethic).«Kobe wird von der Qualität nie an Jordan herankommen, vielleicht wird er mal mehr Ringe haben, aber das sagt für mich nichts über die Qualität eines einzelnen Spielers aus!»
Kobe ist 25, und da willst du über seine Karriere urteilen? Was für ein Unsinn. Kobe wird genau wie Jordan Anfang 30 in seine “Blütezeit” kommen, und dann wird er ebenfalls #1 in seinem Team sein.
@Jawardy
«Der dominanteste Center der Geschichte?
Schon mal was von Wilt Chamberlain gehört?»Schon mal was von Wilt’s durchschnittlichem Gegner gehört? Phil Jordon, Johnny Kerr, Jim Krebs - 2,05m, 105kg und das Game von Mark Pope. Gegen diese Spieler schaffte er seine 50/25 im Schnitt. Sobald es in die Playoffs ging, gegen bessere Konkurenz, wie Bill Russell, gingen seine Leistungen runter.
Bei Shaq nicht (bei Jordan übrigens auch nicht). Trotz eines 50/25 Saisonschnitts hatte Wilt in den Playoffs ein einziges 40/20 Spiel. Shaq hatte bislang 4. -
Also das ganze hier sollte nicht auf die Diskussion wer ist der beste/dominanteste Center hinauslaufen! Denn da wird es nie eine Einigung zwischen den Lakers Fans und anderen Fans geben…
Da gibt es noch Bill Russell (OK, im Vergleich zu den anderen Offensiv einfach zu schlecht), Abdul-Jabbar (ich denke in seiner Blütezeit besser als Shaq in seiner Blütezeit…
), Moses Malone (immerhin MVP… Aber OK, an Shaq kommt er nur bei Offensiv Rebounds ran ) und natürlich Olajuwon (z.B. in den Playoffs gg die Spurs mit einem er besten Center Defender ever Robinson ca. (!) 35 PPG, 14 Reb, 3 Blocks, 5 Assists. Und zu der Zeit gab es noch andere richtige Center, nichtmehr wie heute…) Und ich habe sicherlich noch ein paar vergessen Und da wird es immer Diskussionen geben. Für mich persönlich sind es Olajuwon, Jabbar und dann Shaq. Aber man wird einen Lakers fan nie davon überzeugen können (ist nichjt böse gemeint bender)
Aber nochmal zu Shaq: Du musst sehen das es heutzutage keine richtigen Center gibt! Yao, und wenn man großzügig ist ist noch Dampier. Zu Zeiten z.B. von The Dream gab es noch einen jungen Mourning, einen jungen Shaq, Robinson, Ewing… Und er hat eben auch solche Leute dominiert…
-
Der andere Punkt ist, ein Flügelspieler ist immer leichter “abzumelden” als ein Center. Ich erinnere hierbei an die Serie Chicago-Seattle '96, als Jordan (u.a. durch DPOY Gary Payton) auf knappen 40% Trefferquote gehalten wurde. Shaq’s Quote gegen DPOY Mutombo waren weiterhin 60% bei 33 PpG.
Trefferquote senken ist die eine Sache, abmelden eine andere. Die Bulls haben die Serie damals jederzeit kontrolliert, die beiden Heimspiele am Anfang wurden gewonnen (auch mit Jordans Anteil) und dann ging es darum, mindestens eins von drei aus Seattle zu klauen. Spiel 3 erste Halbzeit: Jordan macht 27 Punkte, die Bulls führen mit 24: Spiel ist gewonnen, Pflicht erfüllt.Wo war Payton da?
-
«Spiel 3 erste Halbzeit: Jordan macht 27 Punkte, die Bulls führen mit 24: Spiel ist gewonnen, Pflicht erfüllt.Wo war Payton da?»
Spiel 4: Jordan trifft 6 von 19. Gary Payton erfüllt seine Pflicht. Wurde da jemand abgemeldet?
«Trefferquote senken ist die eine Sache, abmelden eine andere.»
Mir ist klar worauf du hinaus willst. Ein Spieler wie Jordan ist nie abzumelden. Es geht mir aber um die Effizienz im Allgemeinen. Und die ist bei einem dominanten Center nunmal höher. Zum Vergleich: Shaq’s schlechtestes Spiel gegen Mutombo waren 10 von 18.
