San Antonio, oder das Hinderniss der Lakers?
-
ich war bis zum letzten nacht eigentlich der überzeugung, dass die spurs dieses jahr nichts mit der meisterschaft zu tun haben werden.
allerdings muß ich meine meinung nun revidieren. mittlerweile denke ich, dass die mannschaft, die meister werden will, erst an den spurs vorbei muß. dürfte aber ein schweres unterfangen werden, da ich der überzeugung bin, das sie das ding dieses jahr wieder machen werden.trotz der lakers im westen und den pacers im osten.
die meisterschaft geht nach texas. allerdings
in die falsche stadt
-
Das sehe ich ganz anders!! Die Spurs sind Tim Duncan. Und nicht viel mehr… Im Prinzip kann man die Rechnung aufstellen: Spurs = der beste Spieler mit Abstand der Welt (auch wenn KG dieses Jahr MVP wird, TD spielt in meinen Augen in einer anderen Liga!!) + ein junger Egozocker der hoch gelobt wird, aber nicht so gut ist + 8 Spieler die eine gute Teamdefense spielen. Und das reicht eben IN EINER SERIE gg die Lakers oder die Wolves nicht! Das man Memphis ausziehen kann haben die Mavs ja im vorletzten Reg Saison Spiel schon gezeigt, und wenn man gg Dallas etwas höher verliert muss man sich schon Gedanken machen… Beri den Grizzlies läuft es zz nicht. Deswegen konnten die Spurs sie so vorführen. Dazu spielt Duncan eben auch gut. Aber wenn eben Duncan mal einen schlechten Tag hat (es ist selten, aber es kommt ja auch vor), oder wenn er sich verletzt sind die Spurs in den PO keinen Pfifferling mehr Wert, sie wären ohne ihn wahrscheinlich gar nicht in die PO gekommen… Also ich galube erst das sie Meister werden können wenn sie es wirklich geschafft haben! Ich würde sagen wenn sie ins Finale kommen wird es nichtmal ein Sweep, und das will was heißen…
-
ich gebe dir mit duncan vollkommen recht.
aber wer will duncan momentan schon groartig stoppen?ich denke weder garnett noch ein oneal.
gerade letzterer ist in meinen augen icht mehr so dominant, wie er es einmal war.
und wenn du auch von 8 leuten mit guter teamdefense sprichst fällt mir ein spruch:
offense wins games; defense wins championships -
Mit dem Spruch hast du Recht, aber schau mal die Lakers an… Wenn es da hart auf hart kommt und sie mal voll da sind (was sie in den PO sein werden, aber eben nicht in der RS—):
Payton (immer noch ein sehr guter Verteidiger, nichtmehr wie 96, aber immernoch gut!)
Bryant (muss man wohl nix sagen, einer der besten Verteidiger der NBA)
Fox (er kann nicht viel, aber wirklich gut verteidigen
)
Malone (ein Bollwerk, guter Verteidiger, sicher langsamer wie früher, aber ein Vorbildlicher unheimlich starker Körper…)
Shaq (an Masse nicht zu überbieten, Top Verteidiger)Und daher denke ich das die Lakers eine ebenso gute Defense spielen können wenn sie müssen, und in der Offense sind es ja Galaxien zwischen den Lakers und den Spurs…
Man kann ja Duncan seine Punkte machen lassen, man muss nur darauf achten das die anderen Spieler der Spurs ihn nicht unterstützen können, und das können Hochmotivierte Lakers in der Defense wohl ohne Probleme schaffen. Und wie oben erwähnt, 100 Pkt wird Duncan wohl gg Malone auch nicht schaffen, so gut er ist… -
@ Kurt - Cobain:
Wenn nur Einzelspieler zählen würden wäre Litauen (haben zwar gute Spieler, aber ist von den Namen her nicht das stärkste Team in Europa) auch nicht Europameister geworden.
Was damit sagen will, ist, dass Basketball immer noch eine Mannschaftssportart (Horst Schneider lässt grüßen ) ist.
Über den Egozocker (Du meinst vermutlich Parker) lässt sich streiten.
Die Spurs besitzen sehr gute Teamspieler (wie z.B. Horry, Ginobili (!!), Nesterovic), die an guten Tagen auch mal ein Spiel entscheiden können (wie letztes Jahr Steve Kerr).Dass die Lakers noch mal so zulegen können, glaube ich nicht. Die Beziehung zwischen Shaq und Kobe ist immer noch nicht gut genug.
-
@ malcherli
Man kann Litauen nicht mit den Spurs vergleichen!! Die Spurs sind das One Man Team schlechthin, Litauen kann man dann eher mit den Grizzlies vergleichen (keiner ragt heraus, aber eine tiefe Mannschaft…)
Mit dem Egozocker meinte ich natürlich Parker. Von Ginobili halte ich im Gegensatz zu ihm viel, er ist halt nur kein Spieler der in den PO wenn Duncan mal ausfallen würde das Team führen und mal ein 35/10 Spiel hinlegen könnte… Das ist wiederrum das Problem (aus meiner Sicht, ich bin ja bekanntlich alles andere als ein Freund von ihnen…) das ich bei den Lakers sehe… Wenn Shaq halt mal einen schlechten Tag hat und “nur” 10 Pkt macht macht halt Kobe 35… Und wenn mal beide einen schlechten Tag haben machen der Mailman, Payton und George die Arbeit usw… Das krasse Gegenteil zu den Spurs!!
Und das mit dem Streit ist doch auf dem Spielfeld sowas von egal!! Beide sind mittlerweile Alt genug um den Streit auf außerhalb des Spiels zu legen… Ich habe auch Streit mit meinem Stürmerkollegen im Fußball, das heißt aber nicht das ich ihm nicht die Pässe spiele die er braucht um effektiv zu sein…
-
Ich bin mir auch sicher das S.A. ohne Robinson entscheidend schwächer und nur noch 3 oder 4 “Kraft” im Westen sind. Duncan ist so gut wie immer, er ist eigentlich eine Konstante, wobei sein Team weniger von seinen Punkten (da macht er zwar auch regelmäßig um die 20 aber selten große Ausreißer nach oben) sondern mindestens genauso durch seine physische Präsenz in der Defense/Offense unter den Körben und seinem Passspiel profitiert. Genau deswegen war Robinson so wichtig, weil er genau diesen Vorteil den die Spurs hatten noch um einiges verstärkte. Nesterovic kann diese Lücke nicht schließen, im Gegenteil er ist eher ein “spielender” Center der auch durch Duncan Freiräume bekommen muss.
@ Kurt-Cobain
In Bezug auf das Verhältnis Kobe-Shaq bin ich mittlerweile genau der gegenteiligen Meinung. Ziemlich genau um die selbe Zeit letztes Jahr habe ich genau dasselbe hier geschrieben wie du, da ich mir sicher war das in den PO die Saison neu anfängt. Genau das Gegenteil war der Fall! Die Defense von LA ist total auseinander gefallen. Shaq hat schlecht verteidigt, Kobe war auch völlig unter Wert und hat die ganze Zeit mit seinem Team geschimpft. Natürlich waren da nicht nur die beiden Schuld, aber das Team steht und fällt nunmal mit ihnen in der Defense wie Offense…in der Vergangenheit hatte es ja auch geklappt. Mit Payton und Malone sind die beiden negativen Missmachtes der letzten Jahre verschwunden, der Erfolg kommt aber nur über Kobe und Shaq…und ich bin wirklich kein großer Fan der beiden. -
Also ich bleibe dabei, die Spurs werden ihren Titel dieses Jahr verteidigen.
Es ist ganz klar, dass sie Duncan nicht ersetzen können. Sie haben aber Systeme, indenen sowohl die Distanzschützen als auch der Frontcourt zur Geltung kommt.Deswegen finde ich den Vergleich mit Litauen gar nicht schlecht, schließlich konnten sie sowohl von der Distanz als auch unter dem Korb glänzen.
Zu Ginobili: Ich finde schon, dass er ein Spiel entscheiden kann. Er ist durchaus in der Lage, 35 Punkte zu erziele, und anstatt den Rebounds, glänzt er meinetwegen durch Steals und Assits.
Zur One-Man-Show: Duncan macht natürlich den größten Teil aus, aber die anderen Spieler wissen durchaus ihren Teil dem Spiel beizutragen.
Deswegen würde ich das Spiel der Spurs nie als One-Man-Show bezeichnen.b -
hey, spurs ist tatsächlich nicht einzel Spieler Team!
Gestern Duncan hat so schlecht Freiwürfe getroffen, dass ohne Parker, Ginobili und co, wäre es unmöglich zu gewinnen.
Ginobili und Parker waren gestern toll in Verteidigung.
Mailman hat nicht das richtige Team gewälht, wenn er dachte, wohin er gehen wird - l.a. oder san antonio… -
@Kurt-Cobain: Vielleicht siehst du es ja jetzt ein, dass die Lakers einfach nicht mehr zeigen können, als das was sie schon in der Regular Season gezeigt haben. Sie mögen vier Spieler haben, die eine großartige Karriere hatten, es ist aber nun mal zum Glück so, dass es auf das Team ankommt und die Teamdefense der Lakers ist mehr als unterste Schublade.
Hinzu kommt, dass die Einzelspieler in der Defense weit schlechter sind als du dir das vorstellst. Der alte Gary Payton ist irgendwo zwischen Seattle und Milwaukee verloren gegangen. Der, der jetzt da herumläuft hat mit dem guten, alten The Glove mal so gar nichts mehr zu tun. Nicht einmal einen “Egozocker” wie Parker kann der noch stoppen
Überhaupt Parker. Er schiesst 8-19 aus dem Feld, verteilt 9 Assists und macht 20 Punkte, während dein persönlicher Gott Gary Payton einen ganzen erfolgreichen Korberfolg auf die Reihe bekommt. Bei nur acht Versuchen ist es ja auch schwer. Wenn man sich dann noch seine herausragenden 3 Assists anguckt, bleibt kein anderer Schluss als das dieser Gary Payton verdammt nochmal um Längen besser ist als dieser Franzose
Ähnliches gilt Für Karl Malone. Allen Iverson hätte nicht schlechter werfen können. Und sobald Malone seine Würfe nicht trifft steigt die Versuchung Shaq zu doppeln, womit dieser so seine Probleme hat.
Und Rick Fox ein guter Verteidiger? Ja so um die Jahrtausendwende war er das wohl mal. Hilft aber reichlich wenig momentan.
Als Fazit bleibt, dass der Lakers Supporting Cast mittlerweile so schwach ist, dass man sowohl Kobe als auch Shaq ihre 25-30 Punkte machen lassen kann und man trotzdem noch gewinnt.
Eine kurze Rechnung noch zum Schluss. Shaq und Kobe machten zusammen 50 Punkte, Tim Duncan und Tony Parker auch. Die Spurs gewannen mit 10 Punkten. Wessen Supporting Cast ist jetzt der bessere?
-
Tja Kurt das Spiel 1 ist nicht gerade gut gelaufen für dich
.Nach diesem Spiel haben die Lakers Kritiker natürlich große Vorteile, allerdings sollte man bedenken es war nur Spiel 1!! Wenn die Lakes das nächste gewinnen sollten (warum auch immer) hätten sie aufeinmal wieder alle Trümpfe in der Hand. Ich würde erst richtig auf Kurt los gehen
(sorry nicht übel nehmen), wenn die Lakers 4 Niederlagen haben. -
On 2004-05-03 14:41, TMac wrote:
Die Spurs werden aus dieser Serie mit einem 4:2 Sieg rausgehen Meister wird Sacramento lasst das mal so stehen!maximal 4:2 …. ich denke eher 4:1 oder gar ein sweep…
kobe zwar in der form seines lebens, aber dafür kommt vom rest nix (vielleicht weil ihnen das auch nicht so passt :-? )
spurs kommen wieder ins finale, und werden dort erst von den pistons gestoppt
-
jaja, die team-defense der lakers … obwohl: eigentlich darf man das gar nich team-defense nennen.
es is soooo leicht gegen die lakers zu punkten mit parker und duncan.
duncan kommt hoch zum pick’n’roll. parker is halt hammer schnell und geht gut über den block. shaq is einfach zu langsam um parker für kurze zeit ein bisschen nach außen zu drängen. und ich hab nich einmal im spiel eine help von der weak-side gesehen. besonders kritisieren muss man da dann natürlich malone, der auf der anderen seite unten an der zone steht und dann rüberkommen muss, was aber nich wirklich passiert ist.naja, von mir aus kanns so weitergehen. ich bin auf jeden fall für san antonio und denke, dass sie in 6 spielen gewinnen werden.
-
On 2004-05-03 14:28, albafan4ever wrote:
Tja Kurt das Spiel 1 ist nicht gerade gut gelaufen für dich .Nach diesem Spiel haben die Lakers Kritiker natürlich große Vorteile, allerdings sollte man bedenken es war nur Spiel 1!! Wenn die Lakes das nächste gewinnen sollten (warum auch immer) hätten sie aufeinmal wieder alle Trümpfe in der Hand. Ich würde erst richtig auf Kurt los gehen
(sorry nicht übel nehmen), wenn die Lakers 4 Niederlagen haben.Mein totaler Triumph kommt ja auch erst, wenn ich mir die NBA Finals angucke und dabei den von Kurt spendierten Kasten leere
-
auch wenn erst eine partie gelaufen ist, zeigt diese doch einiges. so ziemlich die gesamte lakers truppe (ausser uns kobe) hatte nen schelchten tag.ok.
aber san antonio spielt einfach auf einem konstant guten und recht hohem level.
selbst wenn die lakers im nächsten spiel ihre form finden sollten, wird es schwer die halle als sieger zu verlassen. -
Die 2 halbfinals im westen sind sowieso sehr interessant. Die meisterschaft wird aber auf jeden fall nur über die spurs gehen. Duncan zur zeit wieder in topform. KG hat halt dieses jahr das bessere team, trotzdem ist er verdienter MVP. Wenn duncan sich verletzen sollte dann wird es schwer für die spurs.
-
@yannick
na ja, so leicht war es für die Spurs dann doch nicht zu punkten, schließlich sind 88 Punkte (einige sind auch am Schluss gefallen wo es um nichts mehr ging) auch nicht sehr viel. Duncan wurde eigentlich auch nicht schlecht verteidigt. Besonders Shaq fand ich überraschender weise gut gegen ihn, da Duncan kaum an ihm vorbeiziehen konnte und es schwierig hatte über ihn drüber zu schießen…das Duncan trotzdem so eine gute Quote hatte lag einfach daran das er wirklich alles über Brett getroffen hat.@Sechtemfan
In Bezug auf Payton gebe ich dir absolut recht. Ich hatte ihn auch nicht so stark wie zu seattles Zeiten erwartet, das er aber so ein deutliches Missmatch gegen Parker hat hätte ich nicht erwartet. In der Defense hat er Probleme und in der Offense tritt er überhaupt nicht in Erscheinung. Sobald er auch nur versucht hat zum Korb zu ziehen brach er sofort ab weil er gemerkt hat das er nicht vorbeikommt…seine 8 Wurfversuche haben sich nur zufällig aus dem Spiel ergeben.
Allerdings bin ich mir fast sicher das LA noch einige Spiele in der Serie gewinnen wird. Für die Lakers spricht das sie im 3 Viertel (immerhin auswärts) gezeigt haben das sie einige Vorteile haben. Sobald Kobe einen Lauf hat kann ihn Bowen und die gesamte Teamdefense nicht stoppen und Shaq hat mit Nesterovic keinen echten Gegenspieler. Hier sehe ich auch den Schlüssel für LA. Shaq hatte mit 8 von 14 Versuchen eine gute Quote (2 Fehlwürfe davon waren Notwürfe), wird aber viel zu selten eingesetzt bzw. das Spiel läuft viel zu wenig über ihn. Duncan war im 4 Viertel der Mittelpunkt des Spiels und er hat seine Würfe gemacht…Shaq bekam keinen Ball mehr und Kobes erfolgreiche Alleingänge im 3 Viertel wurden zu Turnovers.
Was mir bei SA nicht gefallen hat und sicherlich noch besser wird in den nächsten Spielen ist die Hilfe in der Offense von Ginobili, Torkoglu und Nesterovic. Torkoglu draf garnichts, Nestoveric eigentlich auch nichts obwohl er oft frei war (die 1-0 Korbleger zum Schluss zähle ich nicht) und Ginobili vergab einige Male gute Möglichkeiten in der 2 Halbzeit für die Spurs entscheidende Punkte zu machen.
