Schoenen Dunk goes Podcast!

[Barack_Alabama]

@bacon sagte:

Es ist doch einfach nur ein Anwalt, der seine Einschätzung dazu abgegeben hat. Wieso hängt ihr euch so sehr an diesem Interview auf?

Es wurde hier in den Thread eingebracht, also wurde darüber diskutiert. Kommt ab und an vor in Foren.

[Nicki]

@Barack_Alabama aber niemand hat sich gefreut oder irgendwas? Es fühlen sich direkt alle davon getriggert.

[Vegeta79]

@bacon

@Barack_Alabama sagte:

@bacon sagte:

Es ist doch einfach nur ein Anwalt, der seine Einschätzung dazu abgegeben hat. Wieso hängt ihr euch so sehr an diesem Interview auf?

Es wurde hier in den Thread eingebracht, also wurde darüber diskutiert. Kommt ab und an vor in Foren.

Ergänzend dazu: Der eine Anwalt, der als Sport- und Arbeitsrechtler in dem BBL-Podcast (Reichweitenmäßig zumindest, sorry, @Junes und @hybi92 ) eine, vorsichtig formuliert, schlampige Einschätzung einer eigentlich nicht so komplexen Rechtslage abgibt. Drei betroffene Paragraphen, §14 Abs. 4 TzBfG in Verbindung mit §126a und §622 Abs. 1 BGB, wirklich kein Hexenwerk in Vergleich zu bspw. dem SGB.

Für Leute ohne juristischen Hintergrund klingt das dann trotzdem sogar schlüssig, die Soße, die er da zum Besten gegeben hat, egal wie oberflächlich das in Wahrheit ist. Sorry, dass ich das dann nicht unkommentiert stehen lassen will.

[Barack_Alabama]

@Nicki sagte:

@Barack_Alabama aber niemand hat sich gefreut oder irgendwas? Es fühlen sich direkt alle davon getriggert.

Ich will jetzt einen einzelnen Beitrag nicht größer machen, als er ist, aber einer (plus ein Upvote) ist doch ganz offensichtlich da.

@Wurzel sagte:

So kommt für AG doch noch etwas Geld in Bambergs Kasse- gut so

[bacon]

@Barack_Alabama
Wobei @wurzel augenscheinlich ja gar kein Bamberger ist.

[werbung]

ANZEIGE

[arturobandini65]

@Nicki sagte:

Im DYN Podcast ist ein Sportrechtler zu Gast. Der rechnet den Bambergern vor Gericht hohe Erfolgschancen aus.

Bei aller gebotenen Zurückhaltung, aber die erste Frage, die ich mir beim Anhören gestellt habe war, ob der Mann wirklich Anwalt ist.

Tatsächlich, er hat zu meinem nicht geringen Erstaunen eine Zulassung.

Er hat ja schon Schwierigkeiten mit der Terminologie, indem er z.B. “Kündigungsschutzklage” und allgemeine Feststellungsklage vermengt. Seine Behauptung, Bamberg (!) müsse nun innerhalb von drei Wochen klagen, ist, mit Verlaub, “kühn”. Und wenn er dann weiter schlussfolgert, “nur weil der Vertrag unbefristet sei, könne man ja nicht so einfach mit Kündigungsfrist kündigen”, muss man kein Arbeitsrechtler oder Jurist sein, um das zu bewerten.

Hab den podcast dann abgedreht.

Danke trotzdem fürs posten, @Nicki. Und der Bayern-Teil war ja leider sehr zutreffend.

Edit: Es ist trotzdem gar nicht sooo aus der Welt, dass es am Schluss doch noch zu einer irgendwie gearteten Einigung zwischen Bamberg und den Bayern kommt. Warum? Weil man sich immer zweimal sieht im Leben. Wenn Bayern an einem guten Verhältnis mit Bamberg gelegen ist - z.B. wenn es mal wieder in irgendwelchen Gremien was abzustimmen gibt - spendiert man halt einen Schnaps. Oder wenn Gavel gegenüber seinem neuen Arbeitgeber den Wunsch äußert, in Bamberg keine verbrannte Erde zu hinterlassen. Erschwert wird die Einigung m.E. nur durch die überzogenen Ausgangsforderungen der Bamberger (1 Mio.).

[Exil-Berliner]

@arturobandini65 sagte:
Erschwert wird die Einigung m.E. nur durch die überzogenen Ausgangsforderungen der Bamberger (1 Mio.).

Genauso wird die Einigung erschwert durch die Ablehnung jeglicher Entschädigung durch den FCBB.

Aber wir drehen uns im Kreis. Die uns zugänglichen Argumente und Tatsachen haben wir hier mehrfach durchgekaut.
Jetzt bleibt uns als Fans nur abzuwarten, wie eine (möglicherweise gerichtliche) Einigung zwischen den beteiligten Parteien aussieht.
Und wenn es eine eine Einigung gibt, bin ich mir relativ sicher, das über die Detals Stillschweigen vereinbart wird.

[trick_siebzehn]

Da bin ich ja gespannt wie die ordentliche Lösung aussieht nach den „Mir zahlen nix“-Aussagen: Adrian Sarmiento spricht über die Causa Anton Gavel

[OlKo]

Da wir hier im Kaderthread 26/27 sind meine 2ct zum Trainerthema: Anton Gavel wird in der nächsten Saison nicht Trainer der Bamberger sein und das, finde ich, ist für alle Beteiligten, also die Bamberger und Anton Gavel, das Beste.
Bin gespannt, welchen Kader der neue Trainer mit den Bamberger Vereinsverantwortlichen zusammenstellt und wünsche dem Kader und seinem Trainerteam viel Erfolg für die neue Saison 26/27

[nickilla]

@Vegeta79 Niemand hier kennt die exakten Details im Vertrag oder bzgl. Unterschrift, oder? Dafür sind sich aber einige sehr sicher, die Situation ganz sicher beurteilen zu können. Das gleiche gilt vermutlich für den “Fachanwalt” auch. Daher können wir doch einfach bei der emotionalen Meinung bleiben: Gavel ohne Ablöse nach München zu holen ist ein ganz schlechter Stil! Wer mehr als 1 Mio. Jahresgehalt für Obst bezahlen kann, sollte selbstverständlich für einen Top-Trainer wie Gavel eine Ablöse bezahlen. Vermutlich wären es am Ende nicht 850.000 sondern vielleicht 500.000 geworden - aber NULL? Das ist einfach unmoralisch…

[0815J]

@arturobandini65 er klang ziemlich aufgeputscht, etwas zu selbstbewußt und unsortiert…wirklich keine gute Werbung

[werbung]

ANZEIGE

[Vegeta79]

@nickilla weiß ja nicht, aber so ganz moralisch unbedenklich finde ich es auch nicht, Ablöse egal in welcher Höhe für jemanden haben zu wollen, mit dem man, und das sehe ich als sehr wahrscheinlich an, in einer Woche aus eigenem Verschulden keinen gültigen Arbeitsvertrag mehr hat.

Moralisch bedenklich finde ich des Weiteren, das eigene administrative Versagen damit übertünchen zu wollen, dass man (jaja, Stoschek hat in der Organisation nichts mehr zu sagen, wer’s glaubt…) einen verdienten, langjährigen Mitarbeiter, der als Spieler und Trainer der Organisation viel Erfolg (auch finanziell sicherlich) beschert hat, in der Öffentlichkeit versucht, als moralisch degeneriert zu präsentieren, wo er doch nichts weiter macht, als seine juristischen Möglichkeiten auszuloten, weil man keine einvernehmliche Lösung finden konnte (auch den Schuh müssen sich wenigstens beide Seiten anziehen).

Bei allem Verständnis dafür, dass man das in Bamberg vielleicht anders sehen mag, aber die moralische Diskussion ist deutlich weniger eindeutig, als Du es hier gerade darstellst und geht, wie die rein rechtliche Diskussion, nicht zwangsläufig zu euren Gunsten aus.

[trick_siebzehn]

Ich sag es nochmal: Es ist nicht gesichert, dass es das „administrative Versagen“ tatsächlich gibt, nur weil es immer wieder als Fakt dargestellt wird und es von wem auch immer (Patrick King?) behauptet wird.

[dasqrl]

@Vegeta79 sagte:

@bacon

@Barack_Alabama sagte:

@bacon sagte:

Es ist doch einfach nur ein Anwalt, der seine Einschätzung dazu abgegeben hat. Wieso hängt ihr euch so sehr an diesem Interview auf?

Es wurde hier in den Thread eingebracht, also wurde darüber diskutiert. Kommt ab und an vor in Foren.

Ergänzend dazu: Der eine Anwalt, der als Sport- und Arbeitsrechtler in dem BBL-Podcast (Reichweitenmäßig zumindest, sorry, @Junes und @hybi92 ) eine, vorsichtig formuliert, schlampige Einschätzung einer eigentlich nicht so komplexen Rechtslage abgibt. Drei betroffene Paragraphen, §14 Abs. 4 TzBfG in Verbindung mit §126a und §622 Abs. 1 BGB, wirklich kein Hexenwerk in Vergleich zu bspw. dem SGB.

Für Leute ohne juristischen Hintergrund klingt das dann trotzdem sogar schlüssig, die Soße, die er da zum Besten gegeben hat, egal wie oberflächlich das in Wahrheit ist. Sorry, dass ich das dann nicht unkommentiert stehen lassen will.

Wie ist denn dein juristischer Background, bist du Volljurist? Ich als Laie kann die Sache nicht einschätzen. Das Hauptargument von Kolja Hein war/ist aus meiner Sicht, dass Profisport zwar natürlich nicht außerhalb der Gesetzgebung steht, aber gelebte Rechtspraxis und damit auch die gerichtliche Einschätzung anders ist als bei 08/15-Angestellten. Wenn dem so ist, macht die Tatsache, dass der Vertrag von beiden Seiten zwei Jahre akzeptiert und gelebt wurde, vermutlich schon einen Unterschied. Und dann spielt die “formaljuristische Überprüfung”, die du anstellst, eine vermutlich geringere Rolle.

Ich frage mich, wenn die Sache juristisch denn so glasklar ist, wie hier einige vermuten: Warum haben dann Spieler und auch Trainer es nicht schon x-fach versucht, sich aus elektronisch unterschriebenen Verträgen auf diese Weise rauszumogeln? Ganz offenbar ist die (nur) elektronische Unterzeichnung ja gang und gäbe. Die zweite Frage bleibt, wie schlecht Gavel eigentlich beraten ist, wer da für ihn einen Vertrag ohne Ausstiegsklauseln ausgehandelt hat…

So oder so glaube ich eh nicht, dass es vor Gericht geht. Vermutlich wollte Stoschek auf seine üblich brachiale Weise die eigene Verhandlungsposition verbessern. Keine Ahnung, ob sich das Bayern/Gavel-Camp davon beeindrucken lässt.

[RakeRanitzki]

@trick_siebzehn nichts abseits von ‘steht unter Vertrag’ & ‘möchte zum FCBB’ ist per se ‘sicher’.

Wenn schon, dann bitte auf alle ‘Informationen’ beziehen

[trick_siebzehn]

@RakeRanitzki Korrekt. Es ist alles nur Spekulation außer jemand hat den Vertrag vorliegen oder war bei einem evtl. Gespräch, das es mittlerweile vielleicht gab, zu einer Ablösehöhe dabei.

Das einzige was meiner Meinung nach glasklar sicher ist, ist, dass Anton Gavel in der kommenden und jeder anderen Saison auf keinen Fall an der Bamberger Seitenlinie als Coach steht.

[Vegeta79]

@dasqrl Tatsächlich bin ich kein Jurist. Dienstlich aber trotzdem in den letzten 15 Jahren fast täglich mit solchen Prüfungen beschäftigt. Früher mehr im Gesundheitsbereich, aktuell mehr Vertragsrecht. Deshalb traue ich mir auch zu, das von Hein Gesagte zu werten.

Und komme zu dem Schluss, dass der gute Mann da völlig unvorbereitet in das Interview gestolpert ist, mehr als einmal die Rechtspositionen vertauscht hat, und auch sonst in dem Bereich für einen Fachanwalt gar nicht mal so sattelfest erschienen ist.

Nun kann ich nicht mit absoluter Sicherheit sagen, dass es nicht doch auch maßgebliche Rechtsprechung gibt, die seine Position doch stärken würde, ich hege allerdings meine Zweifel, denn wie gesagt, die Rechtsfolge ist nicht so wahnsinnig komplex bei 3 beteiligten Paragraphen, und auch Sportler stehen nicht außerhalb des BGB, was ihren deutschen Arbeitsvertrag angeht, egal wie pervers die Summen da teilweise im Fußball sind.

Warum so etwas nicht schon öfter vorgekommen ist? Nun, die naheliegendste Erklärung wäre, dass üblicherweise bei erstbester Gelegenheit, wenn Spieler/Trainer physisch vor Ort sind, eine händische Unterschrift nachgeholt wird. Oder jede andere Sport-Organisation in Deutschland weiß, was eine qualifizierte elektronische Unterschrift ist, aber da hege ich meine Zweifel dran.

@trick_siebzehn Gesichert ist es nicht, da hast Du sicherlich recht. Aber frag Dich doch einfach selbst, ob Bamberg/Stoschek so aus der Hose springen würden, wenn die Sache so einfach aus der Welt zu räumen wäre. Bei Deinem letzten Punkt trennt uns übrigens nichts: Egal, was letzten Endes herauskommt (ich hege den Verdacht, dass nichts Belastbares in die Öffentlichkeit durchsickert), Gavel steht definitiv nicht in Bamberg an der Seitenlinie.

[werbung]

ANZEIGE

[trick_siebzehn]

Nächster Neuzugang: Brendan Terry

Mit Brendan Terry haben die BMA365 Bamberg Baskets einen weiteren Neuzugang unter Vertrag genommen. Der 201 Zentimeter große und 100 Kilogramm schwere Flügelspieler stand die beiden vergangenen Spielzeiten für die Southeast Missouri State University in der amerikanischen College-Liga NCAA auf dem Parkett.

Vertrag für 2 Jahre, zu Ausstiegsoptionen nichts bekannt.

[bacon]

@vegeta79 Wenn das, aus deiner Sicht, alles so gegen Bamberg spricht: wieso ist der FC Bayern jetzt plötzlich doch um Gespräche bemüht?

[Nicki]

@trick_siebzehn du hast das wichtigste vergessen. Er besitzt auch die deutsche Staatsbürgerschaft.