@Dirkalicious sagte:

So sehe ich das auch. Die Organisationen verdienen u.a. Millionen bzw Milliarden und die Spieler kriegen “nur” eine kostenlose Schulzeit?

Ich weiss du meinst das vermutlich plakativ, aber trotzdem … das Geld hat sich der Uni Präsident ja nicht unter das Kopfkissen gelegt, sondern die Unis wurden mit Top Trainings- und Spielmöglichkeiten, Hörsälen, Essen, Trinken, Betreuern, Trainern, Lehrern, Unterkunft, etc etc. ausgestattet von dem Geld.
Das was wirklich “zweckentfremded” weg ging, war meist an die für NIL weniger attraktiven olympischen Sportarten wie Turnen, Schwimmen und Leichtathletik. Und dort könnte sich das mit NIL dahingehend auswirken, dass die USA schon mittelfristig im olympischen Medaillenspiegel nachlassen könnten.

Natürlich hast du Recht dass die deutsche Talententwicklung stark geschädigt würde wenn wir unbegrenzt Amerikaner “reinlassen” würden. Deshalb unterstützt auch jeder die Reglung im Grundsatz.
Allerdings nimmst du damit auch einem amerikanischen Spieler, welche den Kaderplatz vom sportlichen Leistungsprinzip her verdient gehabt hätte, die Möglickeit Geld mit seiner Leidenschaft zu verdienen.
Das ist eine knallharte Abwägung wo jedes europäische Land (böse formuliert) sagt:
“Es ist mir wichtiger mein eigenes Talent zu entwickeln als einem Ausländer eine Chance zu geben”
Sowas sollte einem mMn immer klar sein wenn man die NCAA Entscheidung (was auch immer diese sein wird) moralisch beurteilt.

Durch den Basketball rückt der Zuzug der ausländischen Athleten erstmalig an die breite Öffentlichkeit.
Sportarten wie Tennis und Fußball werden von Nicht-Amerikanern dominiert.
(Auch ein Grund warum es so leicht ist die Tennis-Programme im Zeitalter des NILs zu streichen wie es z. B. Arkansas gemacht hat)
Neben Bsketballern wechseln immer mehr Olympioniken ans College, während diese olympischen (nicht gewinnbringenden) Programme durch den monetären Fokus auf Football und Basketball unter Druck geraten.

Man sollte nicht vergessen, dass die meisten Universitäten staatlich sind. Es werden also Steuergelder/Studiengebühren ausgegeben während immer mehr Athleten Nicht-Amerikaner sind.
Eine solche Situation (auch wenn es kein direkten 1zu1 Vergleich in Deutschland gibt) würde auch hier zu Diskussionen führen.

@Calle sagte:

@slickwilly
Naja der Automatismus seine eigene Spieler (oder in diesem Fall Studenten) zu beschützen ist jetzt nicht amerikanisch sonder universell.
Order bezeichnest du die 6+6-Reglung als “Deutschland zuerst” und bist für deren Abschaffung.

Schwieriger Vergleich. Ich denke nicht das der NCAA bedroht ist, bald mit nicht-amerikanischen Spieler überflutet zu werden, so wie es Europa ohne ein solche Reglung sicher der Fall sein wäre. Ich denke dass in der NBA die Internationalen Spieler grundsätzlich als Bereicherung wahrgenommen sind.

Ich sage nur, es passt im politischen Kontext - gerade wo viele Ausländer die Einreise in der USA erschwert wird, etc. Bedeutet für mich dass es bei einer Regimewechsel alles andere kommen kann…

EIn Amerikaner kann auch sagen dass es unfair ist das Ihm in Deutschland/Europa ein schlechterer Spieler bevorzugt wird weil dieser die richtige Staatsbürgerschaft hat.

Jede Liga in Europa hat Anti-Ausländer Reglungen, manchen Länder sogar spezifische direkt gegen Amerikaner.
Bisher hatten die Amerikaner keine Ausländerreglungen (sowohl im College als auch in der NBA) und europäische Spieler konnten davon in Millionenhöhe profitieren.

Der NCAA ist es sowas von egal was passiert mit die Karrieren dieser ausländischen Spieler, auch wenn die gültige Verträge haben.

Erstmal sind es nur Letters of Intent und keine rechtskräftigen Verträge (deshalb können Spieler von diesen auch einfach zurücktreten wie es z. B. Kayil mit Gonzaga getan hat) und natürlich müssen Spieleranmeldungen noch von der verantwortlichen Organisation geprüft und genehmigt werden, ähnlich wie dies auch in Europa passiert wenn Vereine Spieler für Wettbewerbe melden.
Der Streitpunkt sind der Zeitpunkt der Regelänerung und die vagen Formulierungen, beides etwas was man auch immer wieder der FIBA und dem DBB vorwerfen kann.

Die nächste CBB Season wird vielleicht noch spezieller und der Draft 2027 ist noch relativ offen, abhängig von der individuellen Entwicklung der top 15-20 Talente, aber mit Sicherheit weit weg von diesem “schlechtesten” Draft, den einige Multiplikatoren verbreiten. Ich bin mir ziemlich sicher, dass in the grand scheme 2027 weit überdurchschnittlich ausfallen wird. Die These dass es viel einfacher wird, in der ersten Runde gedraftet zu werden als 2026, diese These wird sich nicht allzu lange halten.

Für die subordinaten Systeme wie Europa als Ganzes wird die gewaltige Monetarisierung schwierig. Als Beispiel Donovan Dent, ein bulliger point guard. Noch vor 3-4 Jahren ein potentiell Unterschiedsspieler in Europa- hört auf.
https://www.abqjournal.com/sports/back-in-burque-former-lobo-donovan-dent-is-done-playing-and-ready-to-teach-the-game-he-loves/3049091
Wie ist das möglich.
https://sports.yahoo.com/article/ex-lobo-basketball-player-dent-035900647.html

Er kann sich einen Weg im coaching suchen, ohne finanziellen Druck, solche Beispiele wird es in den nächsten Jahren massenhaft geben.

@SchaumbergerWick sagte:

@slickwilly Hmm…war es besser, als alle, wirklich alle in der ncaa sich dusslig verdient haben, nur die Spieler nicht?
Ich seh ja ein, dass da jetzt was kaputt geht, aber wenn man ganz ehrlich ist, wars vorher halt auch nicht wirklich gut (weil maximal unfair für die spieler, die ausser ihre Tuition nichts vom kuchen abbekamen…).

Es war auch unfair dass die Spieler früher so wenig bekommen haben aber das eigentliche Problem was das andere (die Unis, NCAA) durch der Leistung der Spieler so viel verdient haben. Trotzdem, jetzt sehe ich durch die hemmungslosen Professionalisierung kein Guten Entwicklung für das sportliche Aspekt- es wird halt mehr Richtung NBA Stil gehen (und sicher kommen auch bald weitere Wettskandalen).

Und sind das nicht zwei paar Adiletten?

Söiel3r bezahlen ist das eine, die Zugangsregeln zum College komplett aufweichen das andere.

Da ist der College Markt gerade durch einen emotionalen Bezug (Alma Mata) wahrscheinlich die beste Möglichkeit ein gutes Produkt zu schaffen.

Das da gerade einiges Kaputt zu gehen droht, zeigt ja LSU gnadenlos! Und die NCAA reagiert prompt. Mal sehen, welche Folge das für den deutschen Basketball haben wird, wenn die Regeln so schnell zurück gedreht würden.

Mit Aktuellen Beschränkungen dürften ja nicht nur die Neuankömmlinge treffen sondern etwa auch Rapieque und Kharchenkov.

Leider ist der NCAA ( und auch der EL) gerade dabei für Geld alle andere solche Qualitäten zu opfern damit die auch so viel verdienen können wie in der NBA. Deshalb haben wir jetzt Profi Spieler im College, Wettbüros als Sponsoren und immer mehr NIL Geld was zum aus meiner Sicht ein großer Qualitätsverlust der Spiele selbst aber auch die Fangemeinden, da die Milliardäre die bald alles bezahlen werden auch gern die Sicherheit in Geldverdienen erreichen wollen - am Ende bleibt ein schlechter Produkt ohne Verlustrisiko und jegliche Spannung - wie der NBA jetzt.

Private Equity hat jetzt Sport ins Visier; genieße die Spiele so lang es noch geht….

@ebmx3 sagte:

Das ist schon absurd. Die Starting 5 ist älter als die aktuelle der Spurs.

Die Frage ist, wie das so ankommt. Ich nahm stets an, Collage Basketball sei ua so beliebt, weil dort “junge, nicht vom Geld verdorbene” Burschen spielen.