Eine Forderung war ja auch von einem User, dass man die Playoffs auch nur teilnehmen sollte, wenn man aufsteigen kann. Dann wären das sehr einsame Playoffs.

Ja ok dann eher die beiden Meister der also Ersten der Süd und Nord steigen direkt auf.

…
Doch ich denke nicht das man in den Playoffs weit kommen wird.

Das ist nach der Posse letztes Jahr in den Playoffs in der ProA und ProB doch egal.

Eine Forderung war ja auch von einem User, dass man die Playoffs auch nur teilnehmen sollte, wenn man aufsteigen kann. Dann wären das sehr einsame Playoffs.

Aber möchte hier das Fass nicht wieder aufmachen über wirtschaftliche Rahmenbedingungen und sportlichen Erfolg, wenn ihr die Auflagen der ProA erfüllt meine Hochachtung, solltet ihr die Playoffs erreichen seid ihr damit Aufstiegsfavorit, werden nicht viele sein (die alten Verdächtigen).

Es ist ja so, wie es ist.

Haben die denn auch eine BBL Halle?
Ab 2032 braucht man mindestens eine 4500 Zuschauer Halle und 6 Millionen Mindestetat.

Messehalle 1 in Erfurt für ca. 4.000 - 6.000 Zuschauer, haben die Oettinger Rockets doch damals auch schon BBL gespielt. Das Geld könnte von den Chinesen von CATL kommen und da kann man ja die kommenden 8 (!) Jahre auch noch etwas drumherum aufbauen. Aber allgemein gab es solche Presseartikel auch schon öfters, z.B. Magdeburg, Leipzig und Wolmirstedt. Ich schätze da eher so 2-3 Jahrespläne mit sichtbaren und nachvollziehbaren Fortschritten in Orga, Fanbase, Kader und Sponsorenpool.

BLE: Löwencoach Gut: „In acht Jahren wollen wir in der ersten Liga sein“

Langfristige Planung, Respekt.
Haben die denn auch eine BBL Halle?
Ab 2032 braucht man mindestens eine 4500 Zuschauer Halle und 6 Millionen Mindestetat.

Und ein ProA hat durchaus Mannschaften die mal über 1000 und mehr Zuschauer ziehen und auch deshalb ist gerechtfertigt eine Kapazität in der Höhe zur Auflage zu machen.

Und etwas zu unterschiedlichen Zuschauerzahlen
Eine Huk Coburg Arena hat offiziell 3.530 Plätze.
Zum Handball sind von HBL Seite 3553 zugelassen.
Obwohl ein Basketballfeld kleiner ist, rein theoretisch deshalb noch mal rund ca. 500 Plätze mehr rein passen würden, sind bei Basketball nur 3434 Plätze zugelassen.
In der 3 Liga Handball waren sogar bis zu 4000 Zuschauer in der Arena, keine weiß warum in machen Blöcken Sitzschalen rausgenommen wurden.

@login57
Und die fehlenden 54 Plätze in der Ausweichhalle sind auch nicht der Grund für die Lizenzablehnung.
Überlegt mal, was hier verlangt wird:

• Ausweichhalle in anderer Stadt
• die gefundene Halle erfüllt nicht die Anforderungen
• niemand kann sagen, wie lange diese Ausweichhalle benötigt wird

Ich kann mir schon das Geschrei vorstellen, wenn Köln unter den Bedingungen die Lizenz erhalten hätte und dann nach einer Saison zum Zwangsabstieg verdonnert wird, weil die neue Halle noch immer nicht fertig ist.

Wie kommst du darauf, dass die fehlenden 54 Zuschauerplätze nicht der Grund, für die nicht Erteilung der Lizenz sind?

Die Liga schrieb…
Gegen den Lizenzbescheid haben die RheinStars Köln fristgerecht Widerspruch eingelegt. Diesen hat der Geschäftsführer der 2. Basketball Bundesliga GmbH, Christian Krings, zurückgewiesen: „Für uns gab es keine neuen Erkenntnisse, die den Nachweis einer ProA-tauglichen Spielstätte erbracht hätten. Es wurde weiterhin ein Mangel an Zuschauerplätzen deutlich.“
Ursprünglich hatten die RheinStars als sportlicher Aufsteiger geplant, mangels einer Halle in Köln in den Dragons Dome nach Rhöndorf zu ziehen.

Da steht nichts davon, das der Liga die Lage der Halle (Rhöndorf) nicht gefallen hat.
Auch nichts davon, dass die Ausweichhalle z.B. länger als eine Saison benutzt würde, oder dergleichen, weil eine dann geeignete Spielstätte in Köln nicht fertig würde.
(Im übrigen kann niemand verbindlich sagen, wann irgend etwas fertig wird, eine Brücke, eine Oper, ein Haus, eine Arena)

Nein, es lag nur an den fehlenden 54 Zuschauerplätzen!

@Schorrle sagte in Aufstieg aus der Pro B in die Pro A - Wer kann hoch?:

Über diese Entscheidung hat aber bestimmt auch der Ausschuss getagt und sich dann für Bochum statt Paderborn entschieden.

Dafür bedarf es keinem Ausschuss. Das sind die Regeln in der ProA.

§ 76 Auf- und Abstiegsregelungen
4. Absteiger der ProA sind die Mannschaften, die in der Abschlusstabelle den Platz 17 oder einen nachfolgenden Platz einnehmen. Diese erwerben das Anwartschaftsrecht zur Teilnahme am folgenden
Wettbewerb der ProB. Sollte unter Berücksichtigung der Aufsteiger in die BBL und die Absteiger
der BBL die SOLL-Mannschaftsstärke (18 Mannschaften) um 1 Team unterschritten werden,
reduziert sich die Anzahl der Absteiger der ProA um ein Team. Sollte unter Berücksichtigung der
Aufsteiger in die BBL und die Absteiger aus der BBL die SOLL-Mannschaftsstärke (18 Mannschaften)
in der ProA um 2 Teams unterschritten werden, reduziert sich die Anzahl der Absteiger um zwei
Teams

Das wurde in/zu PB anscheinend falsch kommunziert, hier dachte man der Presse nach ja, es gäbe für diesen Ausschuss die Wahl zwischen Bochum und ihnen weswegen man sich ja auch nochmal gut zu verkaufen versuchte. Aber wenn es so klar festgelegt ist konnte es ja auch nur auf Bochum hinauslaufen.

Stattdessen kommt man mit einer 85% Auslastung und hat nicht mal in jedem Playoffspiel ausverkauftes Haus. Was interessiert es die Stadt, ob diese 85% Ligabestwert sind? Es bleiben nur 85% und es passen noch knapp 150 weitere Zuschauer rein. Da kannst ja nicht mit dem Argument kommen, dass “die Liga” auf dem Papier gern eine 1.500er Halle hätte.

Und die fehlenden 54 Plätze in der Ausweichhalle sind auch nicht der Grund für die Lizenzablehnung.
Überlegt mal, was hier verlangt wird:

• Ausweichhalle in anderer Stadt
• die gefundene Halle erfüllt nicht die Anforderungen
• niemand kann sagen, wie lange diese Ausweichhalle benötigt wird

Ich kann mir schon das Geschrei vorstellen, wenn Köln unter den Bedingungen die Lizenz erhalten hätte und dann nach einer Saison zum Zwangsabstieg verdonnert wird, weil die neue Halle noch immer nicht fertig ist.

Wenn sich in Zukunft immer haargenau an den Richtlinien orientiert wird, und es keinerlei Ausnahmen mehr gibt, OK.

Dafür sind sie da und aufgrund dessen, ist eine Halle mit 1.446 Zuschauern eben nicht erlaubt. Gleiche Regeln für alle Teilnehmer.

Stephan Baeck spricht von weiteren Lösungen … also ist der Liga wohl nicht nur das neue Radstadion angesagt gewesen.

Es ist nicht die Aufgabe der Liga, die beste Halle für die RheinStars zu suchen. Im Lizenzantrag wird eine Halle (von mir aus noch eine zweite für Eventspiele) angegeben, in der die Spiele stattfinden sollen und die entsprechend abgenommen wird und für die entsprechende Nachweise vorzulegen sind (bspw. Mietvertrag). Da kann man dann nicht reinschreiben, wenn das Radstadion überraschenderweise bis zum 1. Spieltag nicht fertig wird, spielen wir so lange in Rhöndorf. Falls das nicht klappt, gibt es da noch eine Halle in Leverkusen, aber da verhandeln wir noch.

Im Lizenzantrag sind Fakten zu nennen. Scheinbar hat man sich für den Fakt entschieden, in Rhöndorf spielen zu wollen/müssen. Die Halle ist aber eben zu klein und konnte nicht mal eben erweitert werden.

Grundsätzlich scheinen wir das gleiche zu wollen (gutes Marketing, volle Hallen, Festangestellte, …)

Wenn man das mal als gemeinsame Basis zugrunde legt, dann könnte die tatsächliche Zuschauerzahl der Vorsaison eine bessere Entscheidungsgrundlage als die Hallengröße sein in einer solchen Situation (Absteiger reißt sportliche Vorr. für die Liga, Aufsteiger reißt Hallenauflage der Liga).
Also wenn der Absteiger eine 2000er Halle hat, aber nur 1000 Leute da waren, wäre ein Aufsteiger mit 1300 Zuschauern in einer 1400er Halle zu bevorzugen. Hatte aber der Absteiger 1500 Leute in seiner Halle gehabt, dann würde der Absteiger zu bevorzugen sein.
Da die tatsächliche Zuschauerzahl durch die Hallengröße auf natürliche Weise limitiert wird, ergäbe sich daraus ebenfalls der erwünschte Wachstumsimpuls für die Liga.

Und natürlich war mein Beispiel völlig überzogen. Aber du schlägst jetzt aus dem Bauch raus einfach mal 1.300 als neue Grenze vor, weil Iserlohn damit ProA spielen könnte. Das wäre toll für Iserlohn. Aber was ist mit Hintertupfigen II? Die haben leider nur eine Halle für 1.200 Zuschauer. Ist es da dann gerechtfertigt, dass sie nicht ProA spielen dürfen? Oder passen wir die Grenze wieder an?

Grundsätzlich scheinen wir das gleiche zu wollen (gutes Marketing, volle Hallen, Festangestellte, …) nur erschließt sich mir noch nicht, wie die Lockerung der Hallenkapazität dazu beitragen soll und wieso jetzt die 1.300 besser sein sollen, als 1.500. Irgendeinen wird es auch in der Zukunft treffen, der gerade so die Zuschauerkapazität nicht erfüllt, wird die Diskussion dann wieder gestartet?

@Dragfan sagte in Aufstieg aus der Pro B in die Pro A - Wer kann hoch?:

Dauerhaft hier die Grenze zu reißen - ok. Aber wir sprechen hier von einer Übergangslösung.

Ja, aber für wie lange? Das ehemalige Radstadion könnte laut mehreren Medienberichten erst 2027 fertig werden und der “neue Energydome” scheint bisher auch nicht mehr als eine Idee zu sein. Wie gesagt, ich kann mir nicht vorstellen, dass es alleine an den paar Plätzen lag.

Stephan Baeck spricht von weiteren Lösungen … also ist der Liga wohl nicht nur das neue Radstadion angesagt gewesen.

„Positiv ist ebenfalls, dass sich auch innerhalb der Kölner Stadtgrenzen auf Sicht Möglichkeiten zeigen, die einen Aufstieg in die ProA ermöglichen.“, führt Baeck aus. „Leider war keine Option vor Ende dieses Jahres realisierbar. Wir wollen aber alle Optionen parallel zur Saison weiterverfolgen, damit wir die Grundlage für einen möglichen Aufstieg in die ProA parat haben, sollte uns das sportlich wieder gelingen.“

Warum kannst du dir nicht vorstellen, dass wegen der fehlenden 54 Zuschauerplätze in einer Übergangshalle des Aufsteigers, nicht die Lizenz vergeben wurde?
Genau so ist es publiziert.

Dauerhaft hier die Grenze zu reißen - ok. Aber wir sprechen hier von einer Übergangslösung.

Ja, aber für wie lange? Das ehemalige Radstadion könnte laut mehreren Medienberichten erst 2027 fertig werden und der “neue Energydome” scheint bisher auch nicht mehr als eine Idee zu sein. Wie gesagt, ich kann mir nicht vorstellen, dass es alleine an den paar Plätzen lag.

Mit den Hausaufgaben fängt man nicht an, wenn das sportliche Aufstiegsrecht da ist. Wo ist das Marketing für eine volle Halle in der ProB? Warum soll irgendjemand in eine Halle für mindestens 1.500 Zuschauer investieren, wenn während der letzten Saison nur 4 mal ausverkauft war (inklusive 5 Playoffspiele)?

Ich finde an fehlenden Zuschauern jetzt irgendetwas fest zu machen, falsch.
Es ging um fehlende 54 Zuschauerplätze in einer Übergangshalle, eines Aufsteigers.
Wo eben eine ProA entsprechende Spielstätte in Bau ist.

Die Rheinstars hatten die größte Hallenauslastung der gesamten ProB (85%)
15 Hallen der 28 Vereine sind größer als die Halle der RheinStars, und trotzdem hat Köln den 5. höchsten Zuschauerschnitt.

Wenn sich in Zukunft immer haargenau an den Richtlinien orientiert wird, und es keinerlei Ausnahmen mehr gibt, OK.
Ich bin gespannt, und werde das verfolgen.
Auch nicht wenn es sich bei einem Aufsteiger um eine Überganslösung handelt.

Ich habe gesagt, dass ich die Entwicklung der Mindeszkapazität bei den Lizenzkritieren hinten anstellen würde und die Vision der BBL in dem Punkt zu groß finde und ich da lieber in die von dir angesprochenen Marketing Konzepte investieren würde. Dazu zählt auch die Infrastruktur im Verein, die dein Hintertupflingen in dem völlig überzogenen fiktiven Beispiel natürlich nicht erfüllt und damit nicht in die BBL aufsteigen kann. Da ist dann am Ende auch egal, ob die Halle von Hintertupflingen 800 Zuschauer oder 1.500 fasst. Das man natürlich nicht die ProA Vorgabe von 1.500 auf 200 runterschrauben sollte, ist doch selbstredend. Ich hab in dem Punkt ja auch nur gesagt, dass man darüber nachdenken KANN die Mindestkapazität nach unten anzupassen. Ich schlage einfach mal 1.300 vor. Damit fallen die kalssichen 3-Fach-Turnhallen mit 4 Toiletten und dem Bierbank Catering schonmal weg. So eine schöne moderne Schulsporthalle wie die der Iserlohn Kangaroos (Kapazität: 1.412) hätte aber die Chance ProA zu spielen. Und siehe da, die haben sogar eine LED Anzeigetafel.

In meinen früheren Ausführungen habe ich im Beispiel Köln ja schon kritisiert, dass es denen neben der Halle eben auch an der nötigen Infrastruktur und Konzepten fehlt.
Ich bin doch völlig bei dir, dass man auch ein Marketing Konzept vorlegen sollte, in dem man aufzeigt, wie man sich nachhaltig entwickeln, Zuschauer binden und weiter wachsen will. Der Basketball ist eben nicht so populär, dass das ein Selbstläufer wird. Siehe dein Bochumer Beispiel. Bei uns in Leverkusen gibt es auch noch Leute die überrascht sind, dass es die Giants noch gibt. Auch hier hört man Aussagen wie “Ach, die gibt’s noch?”.
Und damit kommen wir zu meinem Kern-Punkt: sorgt doch erstmal mal dafür, dass man den Bekanntheitsgrad für den Sport erhöht und die Hallen voll bekommt, bevor man dort weitere Hürden in Form von zu Hohen und beinahe unrealistischen Anforderungen aufstellt, die halt eben nicht auf die schnelle gelöst werden können (s. Köln).

Edit, um das vielleicht nochmal herauszustellen:
Da du auch Düsseldorf genannt hast. Ich finde es zum Beispiel wichtiger, dass man entsprechend festangestelltes Personal im nicht-sportlichen Bereich hat, sprich Geschäftsführung, Marketing/Sponsoring und Hospitality als eine Halle, die 1.500 oder 1.300 Zuschauer fasst. In der BBL ist das meine ich sogar Vorgabe. In der ProA braucht man anscheinend nicht mal einen Geschäftsführer in Vollzeit, wenn man Düsseldorf sieht. Erstmal Grundlagen bilden, auf denen du aufbauen kannst.

Fiktives Beispiel:
Hintertupfigen steigt aus der Regionalliga in die ProB auf. Sie tragen ihre Spiele aufgrund fehlender Alternativen in einer 800er Halle aus. Der Hype ist da, der Durchmarsch gelingt und die ProA steht vor der Tür. Der lokale Supermarkt bekommt Wind davon und investiert in den ProA-Kader. Überraschungserfolg der Hintertupfigen Baskets, sie stehen im ProA Finale und haben das sportliche Aufstiegsrecht in die BBL. Der Filialleiter des Supermarkts plündert sein Sparschwein und der Etat steht. Einzige Manko, man spielt noch immer in einer 800 Zuschauer fassenden Halle mit vier Toiletten, einer Bierbank als Catering und die Kasse macht der Cousin vom Hallenwart. Und nun geht es in die BBL? Oder beginnt dann das Gejammer, dass die BBL ja böse Regularien hat, die kein ProA-Ligist erfüllen kann und diese dringend gelockert werden müssen, damit Hintertupfingen mit seiner Schulsporthalle BBL spielen kann.

Wenn du die Mindestzuschauerkapazität lockerst oder raus nimmst, muss Hintertupfingen dann in der Schulsporthalle Parkettboden verlegen und in eine Anzeigetafel investieren, die kaum an die Wand passt? Oder wird das dann auch nicht mehr gefordert? Standkorbanlage egal, weil lagern kann man die in der Schulsporthalle ja auch nicht neben den Mattenwagen. Übertragung bei Sportdeutschland leider nicht möglich, der Abstand von Kamerastellplatz zu Spielfeld ist viel zu klein. Trier bringt 200 Gästefans mit? Leider nicht möglich, Halle zu klein. [beliebig fortsetzbar]

Schauen wir uns mal den Zuschauerschnitt der letzten Hauptrunde an.

• 3 Clubs toppen die 1.500 entweder deutlich oder ganz knapp um das Doppelte(!)
• 6 weitere Clubs mit über 2.000 Zuschauern
• 3 Clubs mit knapp über 1.500 Zuschauern
• 3 Clubs mit knapp unter 1.500 Zuschauern
• 1 Club mit knapp über 1.000 Zuschauern (Bochum)
• 1 Club mit knapp unter 1.000 Zuschauern (Düsseldorf)
• 1 Club mit knapp 600 Zuschauer (Vechta II)

Der Ligaschnitt liegt bei 2.050 Zuschauern.

Dröseln wir die letzten drei mal auf:
Als in Bochum arbeitender und viel rumkommender, habe ich noch nie eine Spur von den SparkassenStars gesehen. Keine Plakate, keine Flyer, … Ein Arbeitskollege (in Bochum geboren, aufgewachsen und lebend) wollte mir nicht glauben, dass es in Bochum einen Basketballverein gibt, der in der 2. Liga spielt.

Düsseldorf ist praktisch nicht existent. Deren Website ist seit dem 28.04. tot. Wie kann es da um die Außenwirkung bestellt sein?

Vechta II müsste man als Farmteam genau genommen aus dem Vergleich nehmen. Kein Farmteam dieser Welt, wird ansatzweise an den Zuschauerschnitt der restlichen Ligateilnehmer kommen.

Und dann haben wir da die RheinStars. Halle im Bau, aber voraussichtlich nicht vor Stuttgart 21 fertig. Ausweichhalle in Rhöndorf zu klein und eben auch nicht in Köln. Andere Alternativen? Scheinbar keine.
Interesse von irgendjemanden mit Geld dies zu ändern (Stichwort Zelt), nicht vorhanden oder nicht rechtzeitig angegangen.

Und jetzt sollen die Regularien angepasst werden, weil ein(!) Club nicht an der ProA teilnehmen kann, während die Mehrheit belegt, dass die Grenze von 1.500 nicht ganz so willkürlich ist, wie gedacht.

…

Eine Farce, die kein Fan versteht. Das ist nicht Verhältnismäßig. Welch eine unsportliche Entscheidung der Liga.

(Entschuldigt, wenn ich mich wiederholt habe, aber ich kann es einfach nicht verstehen)

Die Entscheidung ist irgendwo unglücklich, aber sie ist definitiv NICHT unsportlich, sondern das Gegenteil.

Wenn ich zu einem Wettbewerb antrete, müssen die Regeln feststehen und mir bekannt sein. Und genau das ist hier der Fall. Unsportlich wäre es, wenn man im nachhinein an den Regeln herummurkst, um es jemanden passend zu machen. Gleichwohl sollte man natürlich darauf achten, dass die Regeln so formuliert sind, dass man nicht als ein “Korinthenkacker” erscheint, sondern selbst auch ein ordentliches Bild abgibt.

Im allgemeinen sind die Menschen keine “Erbsenzähler”, sondern lassen gerne mal “fünfe gerade sein”. Es gibt keine Definition von objektiver Gerechtigkeit (zumindest keine allgemein anerkannte), sondern nur eine subjektive Sicht. (Deshalb ist im Politikbetrieb das Spiel mit dem Begriff “Gerechtigkeit” eine reine Worthülse und purer Populismus, weil jeder sich davon sein eigene Interpretation macht.) Gerechtigkeit ist für die Menschen in der Regel das, was ihnen (ganz persönlich) “recht (und billig)” ist, aber fast nie das, was einem nicht selbst zugute kommt.

Ich kann umgekehrt manches an dem Kölner Lavieren nicht verstehen. Da ist zum einen die Wahl der Spielstätte. Der Menzenberg und Schloss Hagerhof liegen mW in Sichtweite der Landesgrenze quasi beinahe schon in Rheinland-Pfalz. Die Geschäftsstelle der Dragons liegt laut Webseite bereits in Rheinbreitbach in Rheinland-Pfalz. Bis zum DragonsDome in der Menzenberger Str. in Honnef sind es vielleicht noch ein paar km mehr, aber so ca. knapp 50 km entfernt vom Kölner Dom. Wenn ich mich recht erinnere, waren die Lizenzbestimmungen früher bzgl. der Infrastruktur (inkl. Punktesystem) teilweise noch umfangreicher. In der Spiel- und Veranstaltungsordnung steht aber bspw. in §7 noch drin, dass die Teilnahmerechtsübertragung (historisch gesehen ja insbesondere ein Rhöndorfer Thema) bzw. Standortverlegung zustimmungspflichtig ist, spätestens ab einer Entfernung von mehr als 30 km Luftlinie, welche aber von Köln aus mit dieser Spielstätte weit überschritten ist.

Ich habe keinen blassen Schimmer, wie die Kölner dort eigenes Publikum nach Honnef kriegen wollen. Sollen die alle selbst mit dem Auto fahren? Gibt es einen Shuttle? Gibt es Öffis, ohne dass man fünfmal umsteigen muss und mehr als zwei Stunden braucht für eine Fahrt? Oder fährt man Fähre, vielleicht gesponsort von einem rheinland-pfälzischen Weingut so mit Weinverköstigung, als Wochenendausflug zum Heimspiel? Was hat man sich dabei gedacht, in Honnef spielen zu wollen? und was ist hier die eigentliche Farce?

Ich habe keine Ahnung, wie umfangreich die Verhandlungen mit Hallenbetreibern sind. Bspw. wäre die Dopatka-Halle/Ostermann-Arena in Leverkusen direkt an einem Autobahnkreuz keine 20 km vom Dom entfernt, also weniger als die Hälfte. Wenn die nicht zu einem akzeptablen Preis zu kriegen war, weil die Giants dort schon ProB spielen etc., so ist das zu bedauern. Aber die wäre definitiv groß genug gewesen, möglicherweise für Kölner ProA-Maßstäbe schon wieder zu groß.

Ich finde es weiterhin schon spannend, dass man eine Spielstätte vorschlägt, die knapp 50 km entfernt fast in einem anderen Bundesland liegt, aber laut Unterlagen dann doch letztlich wieder zu klein ist für die geforderten ProA-Richtlinien. Ist man “deppert”, das nicht zu lesen und zu begreifen? Ich besorge mir eine Spielstätte beinahe “jwd” aus Kölner Sicht, aber die erfüllt trotzdem nicht alle geforderten Kriterien? Was soll das? Wer will hier wen vorführen? Was ist hier die eigentliche Farce?

Das ist mit der Hallenkapazität verstehe ich immer noch nicht. Wenn ohne in der ProA vorgeschriebene Standkörbe tatsächlich 54 Zuschauer mehr reinpassen, wer hat das vorher ausgemessen und bestätigt? Haben die Rhöndorfer die Standkörbe bereits angeschafft und ist das von Amts wegen bereits in Augenschein genommen worden etc. ?Was ich verstehe ist, dass durch Standkörbe tatsächlich Flucht- und Rettungswege behindert werden könnten und tatsächlich Stehplätze etc. und Gesamtzuschauerzahl beschnitten werden. Jetzt mal im Ernst und das schreibe ich hier als gebürtiger Westfale, der eben kein Rheinländer ist, dann reiche ich halt die Betriebsgenehmigung von Amts wegen mit der Kapazität für 1500 Zuschauer für die ProB mit den Lizenzunterlagen ein. So exakt ist das IMHO gar nicht im Lizenzstatut geregelt. Später kann man ja dann immer noch einräumen, dass man jetzt die Standkörbe angeschafft hat und bei der neuerlichen Betriebsstättenprüfung die Gesamtzuschauerkapazität vom Amt wegen der Standkörbe um 60 Zuschauer reduziert wurde. Dann gibt es von mir aus eine Nachlizenzierung und dann kann sich die GF der Liga immer noch überlegen, wie sie jetzt damit umgehen will.

Wtf? Warum reicht man einen Lizenzantrag ein, der schwarz-auf-weiss die Lizenzbedingungen nicht erfüllt und behauptet später: Boah, da han ma aber richtig Malheur gehabt. Wenn man wirklich aufsteigen wollte, warum dann nicht Lizenzunterlagen einreichen, die passend erscheinen? Wer will hier eigentlich wen verar…en?