(RLN) 1.RL Saison 2021/22

[_ALF_]

@utschimper sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:

Schlecht recherchiert: Die Teams in der Region Hannover sind alle zurückgezogen

Exakt das ist der Punkt: Die Teams sind zurückgezogen worden, weil SCL sich in Luft auflöst. Du verwechselst Wirkung und Ursache.

[_ALF_]

@32 sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:

@_alf_ Ich nehme an, dass Du selbst Vertreter eines Vereins bist. Dann solltest Du wissen, dass es einen großen Unterschied zwischen gemeldeten Teams und tatsächlich vorhandenen Teams gibt.

Die Frage ist eigentlich, warum Teams gemeldet wurden und dann - kaum, dass feststeht dass man keine RL-Mannschaft mehr zusammenbekommt - zurückgezogen werden. Verstehst du diese Kausalität?

Und vielleicht auch, dass es einen Zusammenhang von nicht mehr vorhandenem Geld und nicht mehr vorhandenen hauptamtlichen Jugendtrainern gibt.

Der ist nicht zwingend: >98% der Vereine arbeiten ehrenamtlich und haben keinen 500T€/a-Geldgeber. Wenn der nicht vorhandene Geldgeber verschwindet, machen die auch nicht den Laden zu.

Und ganz wichtig finde ich, dass Du bei Deinem ja absolut vorhandenem Rechtsverständnis den Langenhagenern Verantwortlichen Untreue usw. unterstellst. Starker Tobak.

Keine Ahnung wo du “Untreue” gelesen hast. Ich habe das Wort nicht benutzt, auch nicht sinngemäß, und ich habe das nicht einmal gemeint. Denk nur: Nicht immer wenn Geld fließt, ist Untreue im Spiel. Das kann auch ein ganz normales, völlig legales Geschäft sein, auch wenn es so anrüchtig ist wie hier. Kleine Erinnerung: SCL hatte seinerzeit das Teilnahmerecht aus WF übernommen… und wie seinerzeit zu hören war, keineswegs frei Haus. Auch da gingen die Wellen hoch her und es wurde über diesen Deal gelästert. Und heute bei gleicher Konstellation nicht?

Ich habe nur festgestellt, dass bei diesem hier aus verschiedenen Perspektiven kolportierten schrägen Ablauf der Geschehnisse der Übertragung von Teilnahmerechten einiges dafür spricht, dass nachgeholfen wurde. Warum sonst sollte sich ein Verein mit 7 gemeldeten Mannschaften kommentarlos zusammenfalten?

Hätte BS nicht den Finger gehoben und auch sonst niemand Interesse an dem SCL-Teilnahmerecht gehabt, dann hätten sie einfach nur diese Mannschaft zurückgezogen. Es gab doch keinen Grund, die anderen Teams zurückzuziehen, die Spieler sind doch da und SCL ist ein großer Verein, der sicher auch mal eine Schwächephase bei Funktionären ausbügeln kann.

Die Crux ist doch: Die Übertragung ging nur für den kompletten männlichen Bereich, und da waren die Jugendteams im Weg, da es natürlich keinen Sinn macht, dass Jugendliche aus H in BS trainieren und spielen. Um nochmal an die Geschichte anzuknüpfen: WF hatte seinerzeit genau dieses eine Teilnahmerecht, das dann an SCL ging, also keine anderen Mannschaften. Offensichtlich hat SCL denselben Weg beschritten. Die Verantwortlichen waren dieselben wie damals…

Pro Tipp: Vielleicht befragst du mal Björn Becker zu den Themen bevor du weiterhin alles schönredest?

[aldimarkt]

@_alf_ sagte:

Doch, er hat, siehe § 14 NBV-Satzung. Es geht hier um Vereine aus zwei verschiedenen NBV-Regionen. Das Präsidium kann ablehnen, es ist nicht einmal eine Begründung erforderlich. Hier hat es sogar einen exzeptionellen Grund: Den Verlust mehrerer Jugendmannschaften.

§ 14 NBV-Satzung ist für den laufenden Vorgang nicht einschlägig.

Zitat: 14.1 Der NBV gliedert sich in Regionen. Gebietsänderungen der Regionen bedürfen der Zustimmung des NBV-Präsidiums.

Hat mit dem konkreten Fall nichts zu tun, denn kein Verein hat eine Gebietsänderung beantragt.

Zitat: 14.2 Eine von den Regionsgebieten ganz oder teilweise abweichende Zuordnung eines
Mitgliedsvereins …

Liegt nicht vor, denn der SCL hat nicht beantragt einer anderen Region zugeordnet zu werden.

Zitat: … oder der Spielgenehmigung von Mannschaften …

Liegt ebenfalls nicht vor, denn keine SCL-Mannschaft hat beantragt eine Spielgenehmigung zu bekommen, um als SCL in einer anderen Region zu spielen.

Zitat: * … bedarf der Genehmigung des NBV-Präsidiums.*

Es ist sehr gut, dass das NBV-Präsidium für die Fälle des § 14 einzubinden ist und einen Ermessensspielraum hat. Da die TNR-Übertragung vom SCL zur SGBS keine Untermenge von § 14 NBV-Satzung ist, kann das NBV-Präsidium allerdings nicht auf Basis dieser Bestimmung eingreifen.

PS
In Anbetracht der bisher gezeigten Qualität Deiner Beiträge hätte ich nicht gedacht, dass Du Dich traust § 14 als Argument heranzuziehen. Man muss rechtlich schon sehr unerfahren sein, wenn man nicht die Lücke in Deiner Argumentation erkennt.

[gironimo]

ich denke es hilft nur noch das Lied
Warum hast du nicht Nein gesagt? von Maite Kelly und Roland Kaiser in Dauerschleife zu hören und den Schmerz zu ertragen

[2short]

Formal wird das alles schon seinen Weg gegangen sein.
Trotzdem bleibt das weinende Auge, weniger für den Leistungssport als für den Breitensport. Lachender Dritter für die Region ist ja Neustadt, die jetzt wieder allein auf weiter Flur sind.

[_ALF_]

@aldimarkt sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:

@_alf_ sagte:

Doch, er hat, siehe § 14 NBV-Satzung. Es geht hier um Vereine aus zwei verschiedenen NBV-Regionen. Das Präsidium kann ablehnen, es ist nicht einmal eine Begründung erforderlich. Hier hat es sogar einen exzeptionellen Grund: Den Verlust mehrerer Jugendmannschaften.

§ 14 NBV-Satzung ist für den laufenden Vorgang nicht einschlägig.

Zitat: 14.2 Eine von den Regionsgebieten ganz oder teilweise abweichende Zuordnung … der Spielgenehmigung von Mannschaften bedarf der Genehmigung des NBV-Präsidiums.

Liegt ebenfalls nicht vor, denn keine SCL-Mannschaft hat beantragt eine Spielgenehmigung zu bekommen, um als SCL in einer anderen Region zu spielen.

Was ist eine “Spielgenehmigung”? Die DBB-SO kennt diesen Begriff nicht, ebenso wenig die NBV-SO. Aus dem Kontext ergibt sich offensichtlich, dass das Teilnahmerecht (korrekterweise: einer Mannschaft, nicht etwa: eines Vereins, wie du vielleicht annimmst, da du immer wieder “SCL” anführst) gemeint ist. Anders ergibt dieser Absatz keinen Sinn.

§ 14 Abs. 2 beabsichtigt, zu verhindern, dass Vereine oder Mannschaften einer Region sich nach Belieben einer anderen Region anschließen, etwa weil ihnen irgendwelche Nasen nicht passen oder aus pekuniären Erwägungen… quasi ein Gebietsschutz für die Regionen.

Und nun schau noch mal genau auf den Text des Absatzes: Der Ausgangspunkt ist das Regionsgebiet, und es geht um eine davon abweichende Zuordnung eines Teilnahmerechts, also von einer Region in eine andere. Hier wird ein Bezug eines Teilnahmerechts (einer Mannschaft) zu einer Region hergestellt. (Nicht zu einem Verein, wie du es tust!)

Genau darum geht es hier: Um die Änderung der Zuordnung des konkreten Teilnahmerechts an der 1. RL Herren aus der Region Hannover in die Region Braunschweig., mittels Übertragung des Teilnahmerechts von einem Verein zu einem anderen. Da hat das NBV-Präsidium einen Entscheidungsvorbehalt (über § 17 DBB-SO und § 15 NBV-SO hinaus).

Alles klar? Falls nicht, erkläre bitte einmal, welchen Sinn und Zweck § 14 Abs. 2 in deiner Lesart überhaupt haben soll…

[BBaller11]

@2short
wir hätten schon lieber diese zwei Derbys gegen den SCL gehabt, da diese Spiele immer etwas besonderes waren.

[2short]

@_ALF_
Wie du selber sagst, geht es hier um eine Teilnahmerechtsübertragung von einem Verein zu einem anderen. Das regeln §17 der DBB-Spielordnung und §15 der NBV-Spielordnung. Dort ist von einem Genehmigungsvorbehalt bzgl. Regionszuordnung nichts zu lesen. Worauf du abzielst, ist das Spielen einer Mannschaft eines Vereins in einer anderen Region (als Beispiel). Dort gibt es diesen Vorbehalt lt. NBV-Satzung. Die unterschiedliche Benennung steht übrigens so in den Satzungs-/Ordnungstexten und wurde nicht von @aldimarkt eingeführt.
Deiner Sichtweise bzgl. des Regionsschutzes kann man zwar folgen, sie ist aber m.E. nicht durch die Paragraphen gedeckt bzw. eine entsprechende Herleitung dürfte juristisch schwer halten, ganz abgesehen von der Frage, ob das Präsidium überhaupt abgelehnt hätte. Da die 1. RLN oberhalb der Einordnung spielt und alle Teams mit Regionseinordnung zurückgezogen wurden, entfällt da auch der Eingriffspunkt.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass das Thema juristisch ausgeleuchtet wurde, inkl. des auf der RLN-Seite erwähnten Verfahrens.
Der SC Langenhagen wird jetzt diese Saison nicht spielen und kann ggf. nächste Saison wieder neu Mannschaften im männlichen Bereich melden. Positiv gesehen hat er jetzt ein Jahr Zeit sich neu zu ordnen.

@BBaller11
OK, den Derby-Aspekt habe ich ausgeblendet.

[_ALF_]

@2short sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:

@_ALF_
Wie du selber sagst, geht es hier um eine Teilnahmerechtsübertragung von einem Verein zu einem anderen. Das regeln §17 der DBB-Spielordnung und §15 der NBV-Spielordnung. Dort ist von einem Genehmigungsvorbehalt bzgl. Regionszuordnung nichts zu lesen.

Muss auch nicht, das kann der NBV eigenständig regeln (andere Landesverbände kennen gar keine Regionen, daher macht das Einhängen beim DBB auch keinen Sinn) und genau das hat er auch. Es ist keineswegs so, dass der DBB quasi das höhere Recht vorgibt, sondern die Logik ist genau umgekehrt: Der NBV hat sich das Recht des DBB auf eigenes Betreiben hin zu eigen und damit verbindlich für seine Vereine gemacht, kann aber selbstverständlich nach eigenem Ermessen Ergänzungen formulieren. Wenn er mit solchen Ergänzungen in den Widerspruch zum DBB-Recht gerät, hat er Rechtfertigungsbedarf, das ist hier aber offensichtlich nicht der Fall: § 14 Abs. 2 der NBV-Satzung steht erkennbar nicht im Widerspruch zum DBB-Recht und wird sicherlich Bestand haben. Bedenke: Nicht zufällig ist das in der Satzung untergebracht und nicht in irgendeiner Ordnung.

Worauf du abzielst, ist das Spielen einer Mannschaft eines Vereins in einer anderen Region (als Beispiel). Dort gibt es diesen Vorbehalt lt. NBV-Satzung.

Nein, darauf ziele ich nicht ab. Es geht in § 14 Abs. 2 abstrakt um die Veränderung der Zuordnung zur Region, in diesem Fall konkretisiert durch die angestrebte Übertragung des Teilnahmerechts von einer Region in eine andere. Dein Beispiel des Spielens einer Mannschaft in einer anderen Region ist eine andere Fallgestaltung, würde aber auch erfasst sein.

Die unterschiedliche Benennung steht übrigens so in den Satzungs-/Ordnungstexten und wurde nicht von @aldimarkt eingeführt.

Habe ich gar nicht behauptet; ich habe die NBV-Satzung zitiert bzw. das Zitat von @aldimarkt daraus zu einem zusammenhängenden Satz konsolidiert.

Deiner Sichtweise bzgl. des Regionsschutzes kann man zwar folgen, sie ist aber m.E. nicht durch die Paragraphen gedeckt bzw. eine entsprechende Herleitung dürfte juristisch schwer halten

M.E. ergibt sich das zwingend, wie erläutert. Ist nun aber einigermaßen müßig, das Kind ist schon in den Brunnen gefallen. Mit Ruhm hat sich hier keiner bekleckert; wieder einmal hat sich ein “großer” Verein mit seinen Interessen durchgesetzt.

Da die 1. RLN oberhalb der Einordnung spielt

Das ist irrelevant. Die bisherige Mannschaft des SCL in der 1. RL ist trotzdem eine Mannschaft des NBV und § 14 der NBV-Satzung ist einzuhalten. Diese Rechtslage war schon im letzten Jahrtausend bis zum DBB-RA durchdekliniert.

[2short]

Das führt jetzt immer weiter OT, deshalb will ich zu den Abhängigkeiten von Satzungen/Ordnungen, DBB/NBV, etc. auch nichts weiter schreiben. Ich bleibe dabei, wie nach meiner Lesart die Meisten hier, dass §14 der Satzung nicht auf die Teilnahmerechtsübertragung passt. Wenn das gewünscht wäre, müsste es anders formuliert werden.

In deiner Beweisführung darfst du dann aber nicht vergessen, dass der NBV scheinbar keinen Einwand hatte oder selber der Meinung war, dass er nichts einwänden könnte.

Außerdem gehören zu einer Teilnahmerechtsübertragung immer 2. Wenn der SC Langenhagen das nicht gewollt hätte, hätte er auch einfach auf das Teilnahmerecht verzichten können und wäre 1. Absteiger geworden. Damit wären auch die unteren Mannschaften und die Jugend diese Saison dabei. Das haben sie auch nicht gemacht. Es muss also zumindest eine interessante Option für Langenhagen gewesen sein.

[_ALF_]

@2short sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:

Außerdem gehören zu einer Teilnahmerechtsübertragung immer 2. Wenn der SC Langenhagen das nicht gewollt hätte, hätte er auch einfach auf das Teilnahmerecht verzichten können und wäre 1. Absteiger geworden. Damit wären auch die unteren Mannschaften und die Jugend diese Saison dabei. Das haben sie auch nicht gemacht. Es muss also zumindest eine interessante Option für Langenhagen gewesen sein.

Genau mein Reden. Und dann folgt sofort die Frage, warum sie das nicht gemacht haben, sondern stattdessen 6 TJugendteams eingestampft haben, um dann das Teilnahmerecht zu versch…

Meine Theorie: Das war so geplant, denn: Wenn keine Jugendmannschaften mehr da sind, hat das NBV-Präsidium keinen Grund mehr, § 14 Abs. 2 zu ziehen. Es macht ja keinen Sinn ein Teilnahmerecht bei einem Verein zu belassen, der keine Mannschaft für die 1. RL hat. Dann lieber an einen anderen Verein in Niedersachsen, sonst kommt womöglich noch ein Nachrücker aus einem anderen Landesverband ins Spiel.

Damit ist die Lesart von § 14 Abs. 2 letztlich egal.

[32]

@_alf_ sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:

Genau mein Reden. Und dann folgt sofort die Frage, warum sie das nicht gemacht haben, sondern stattdessen 6 Jugendteams eingestampft haben, um dann das Teilnahmerecht zu versch…

Ich weiß nicht, wie Du jetzt auf einmal auf sechs Jugendteams kommst? Oben schriebst Du von vier gemeldeten Teams.
Es ist doch eigentlich recht einfach zu verstehen: Ja, Langenhagen hatte in der letzten Saison Jugendteams. Die wurden von einem hauptamtlichen Trainer betreut. Der Geldgeber hat den Hahn zugedreht. Der hauptamtliche Trainer ist nicht mehr zu finanzieren. Man hofft, die Teams mit ehrenamtlichen Trainern betreut zu bekommen und meldet die Teams.
Man findet keine geeigneten Trainer. Man zieht die Mannschaften zurück. Geld und damit Spieler für die 1. RL sind auch nicht mehr da.
Die Teilnahmerechtsübertragung unterschreibt übrigens nicht der Basketball-Abteilungsleiter, sondern der Hauptvorstand des Vereins. Und ja, Du hattest durch die Blume zu verstehen gegeben, dass der Abteilungsleiter “a bisserl Handgeld” (25.8., 22.52 Uhr) bekommen hat. Ergo kann man den Untreue-Vorwurf rauslesen. Ich würde vorschlagen, dass der Abteilungsleiter mal ein ernstes Wörtchen mit J-M-H spricht.

[_ALF_]

@32 sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:

@_alf_ sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:

Genau mein Reden. Und dann folgt sofort die Frage, warum sie das nicht gemacht haben, sondern stattdessen 6 Jugendteams eingestampft haben, um dann das Teilnahmerecht zu versch…

Ich weiß nicht, wie Du jetzt auf einmal auf sechs Jugendteams kommst? Oben schriebst Du von vier gemeldeten Teams.

Unscharf formuliert, stimmt. 6 Teams, davon 4 Jugend. Alle 6 sind verschwunden. Korrigiert.

Man findet keine geeigneten Trainer. Man zieht die Mannschaften zurück. Geld und damit Spieler für die 1. RL sind auch nicht mehr da.

Kann sein, kann aber auch anders motiviert sein. Ich erinnere daran, dass die ursprüngliche Idee (etwa Anfang Juli) der Tausch von 1. RL und 2. RL SCL/SGBS war - da waren die 6 Mannschaften noch vorhanden, man wollte sie behalten, und man hatte offenkundig auch Personal und Ressourcen dafür, andernfalls hätte man die Übertragung des Teilnahmerechts schon damals machen können.

Du hattest durch die Blume zu verstehen gegeben, dass der Abteilungsleiter “a bisserl Handgeld” (25.8., 22.52 Uhr) bekommen hat. Ergo kann man den Untreue-Vorwurf rauslesen. Ich würde vorschlagen, dass der Abteilungsleiter mal ein ernstes Wörtchen mit J-M-H spricht.

Du unterstellst mir schon wieder etwas, das ich nicht gesagt habe. Lies noch mal nach: Es ging im Kontext um Spekulationen über die möglichen Motivationen der Handelnden. Ich habe dazu zwei weitere Möglichkeiten in Form spekulierender Fragen vorgeschlagen. Die eine Frage hat mit der anderen nichts zu tun. Zudem habe ich das Wort “Abteilungsleiter” (nicht versehentlich) gar nicht benutzt. Keine Behauptung, kein Vorwurf, keine Untreue, und mit Sicherheit nichts Justiziables. Bleib bitte sachlich. Der NBV-RA is unzuständig.

[BBaller11]

@_alf_ vielleicht sollte man die ganze Diskussion einfach lassen und sich mal auf das Sportliche konzentrieren.
Sollten froh sein das nicht auf einmal ein Team weniger dabei ist, denn SCL hätte so kein Team stellen können/wollen.

[TMaier]

Nun ist gut, konzentrieren wir uns dich bitte wieder auf die Saison und die Teams die jetzt an den Start gehen. Ich bin auch kein Freund von so einem hin und her aber es ist nun mal so wie es ist und nun ist auch gut.

[Red_Devils_Fan]

Bramscge gewinnt gestern einen test gegen btb royals mit 12

[Eiffeltower]

Aschersleben Tigers mit 3 Siegen in den ersten 3 Vorbereitungsspielen.

81:66 vs. USV Halle Rhinos
90:58 vs. Red Dragons Königs Wusterhausen
86:75 vs. Red Hawks Potsdam

[TMaier]

7 Göttinger schlagen Neustadt und Herten und Neustadt schlägt Herten.
War noch mehr los am Wochenende? Das 7 Göttinger Neustadt schlagen hätte ich nicht gedacht.

[Eiffeltower]

4.Sieg im 4. Testspiel für die Tigers. Im Rahmen der offiziellen Teamvorstellung gab es einen klaren 97:61 Erfolg gegen Culture City Weimar.

[Meyer]

Samstag nun der Start in die neue Saison.Cuxhaven hat bei der Teamvorstellung verkündet,
dass das Saisonziel Playoffs sein soll.
Die ersten 4 sollen das ausspielen?Wusste nicht, dass es Playoffs gibt.
Dann wollen wir am Samstag gegen Braunschweig gespannt sein,ob die Mannschaft
dazu in der Lage sein könnte.

[TMaier]

Ja ist neu in der Saison, die ersten 4 spielen dann nach der normalen Saison den Meister aus.
Gibt einige Teams denen ich das zutrauen würde.

[Eiffeltower]

Ascherleben hat gestern Abend auch das letzte Vorbereitungsspiel gewonnen.
65:57 bei CVJM Hannover!
Für den Start gegen Vechta ist man also gewappnet. Ich freu mich schon, endlich mal wieder in einer Basketballhalle zu sein.

[32]

Tip für den 1. Spieltag:

Cuxhaven - Braunschweig: +3
Rendsburg - Bergedorf: +18
Bramsche - Berlin Braves: +15
Westerstede - Göttingen: +8
Stade - Neustadt: -3
Königs Wusterhausen - Wolfenbüttel: +9
Aschersleben - Vechta: +6

alles nur geraten…

[TMaier]

Cuxhaven - Braunschweig: +20
Rendsburg - Bergedorf: +14
Bramsche - Berlin Braves: -5
Westerstede - Göttingen: -7
Stade - Neustadt: +4
Königs Wusterhausen - Wolfenbüttel: -4
Aschersleben - Vechta: +8

[Eiffeltower]

Das Spiel Rendsburg gegen Bergedorf haben die Twisters auf FB soeben abgesagt. Die halle ist gesperrt, weil es dort einen Schaden gibt.
Mal ganz unwissend nachgefragt: Die Twisters haben auf ihrer Homepage 5 oder 6 Hallen als Spielhallen genannt. (Natürlich werden die alle verschieden gross sein) Ist es da nicht möglich auf eine andere Halle auszuweichen?

[32]

@eiffeltower sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:

Das Spiel Rendsburg gegen Bergedorf haben die Twisters auf FB soeben abgesagt. Die halle ist gesperrt, weil es dort einen Schaden gibt.
Mal ganz unwissend nachgefragt: Die Twisters haben auf ihrer Homepage 5 oder 6 Hallen als Spielhallen genannt. (Natürlich werden die alle verschieden gross sein) Ist es da nicht möglich auf eine andere Halle auszuweichen?

So als Unwissender würde ich behaupten, dass man nicht eben in eine nicht Regionalliga-taugliche Halle ausweichen kann - wo vielleicht noch alte Linien drin sind oder keine Zuschauer reinpassen oder so.

[_LDX_]

@eiffeltower sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:

Mal ganz unwissend nachgefragt: Die Twisters haben auf ihrer Homepage 5 oder 6 Hallen als Spielhallen genannt. (Natürlich werden die alle verschieden gross sein) Ist es da nicht möglich auf eine andere Halle auszuweichen?

Mit einer Vorlaufzeit von einem Tag und unter Berücksichtigung der derzeit im noch vorliegenden speziellen Situation mit Hygienekonzepten etc. wahrscheinlich nicht ganz einfach. Trotzdem sieht es so aus, als wenn das Spiel tatsächlich in einer anderen Halle stattfinden soll, allerdings ohne Publikum (s. Lauftext unter https://bbcr.de).

[Red_Devils_Fan]

bramsche verliert mit 27 gegen berlin

[bballTB]

Bramsche verliert deutlich gegen Berlin. Fazit: man könnte lieber nur mit Eigengewächsen spielen. Das Management hat es tatsächlich geschafft 3 Profis zu verpflichten, die selbst in der 2. Regio höchstens solide wären. Der Klassenerhalt ist das Ziel. Aber leider mit diesem Team, vor allem den Profis, wird das leider sehr schwierig. Positiv anzumerken ist, dass vor allem die jungen Bramscher Spieler einen tollen Eindruck hinterlassen haben.

[RandyBS]

Wo finde ich Ergebnisse? DBB App funktioniert nicht.

[vase2k]

@randybs sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:

Wo finde ich Ergebnisse? DBB App funktioniert nicht.

https://rln-basketball.de/index.php/1-und-2-liga/1-rl-herren

[Red_Devils_Fan]

@bballtb sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:

Bramsche verliert deutlich gegen Berlin. Fazit: man könnte lieber nur mit Eigengewächsen spielen. Das Management hat es tatsächlich geschafft 3 Profis zu verpflichten, die selbst in der 2. Regio höchstens solide wären. Der Klassenerhalt ist das Ziel. Aber leider mit diesem Team, vor allem den Profis, wird das leider sehr schwierig. Positiv anzumerken ist, dass vor allem die jungen Bramscher Spieler einen tollen Eindruck hinterlassen haben.

da muss ich dir leider recht geben aber das habe ich mir schon im freundschaftsspiel gegen btb gedacht das die 3 “profis” nicht die besten sind. so wird man definitiv absteigen.
da hole ich mir lieber einen guten ami für den ami+ami mit eu pass

[bballTB]

Da bin ich ganz bei dir. Wir bleiben gespannt. Ich denke auch das noch mindestens ein Profi ausgetauscht wird. Was leider nicht zwangsläufig bedeutet das es dann auch besser wird…

[Meyer]

Cuxhaven mit erheblichen Schwierigkeiten mit dem BundesligaFarmTeam der Braunschweiger,
die die Heimmannschaft durcheinander schüttelten.
Es sah anfangs nach einer deutlichen Niederlage aus.
Dann kam nach der Pause dieWende, es wurde besser verteidigt und der AmiCenter sammelte
Punkte und Rebounds.McDuffie ordnete das Spiel und letztlich ein verdienter Sieg.
Routinier Hasenkamm ohne Punkt!die 3er Quote bei Cux insgesamt unterirdisch.

[Red_Devils_Fan]

@bballtb sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:

Da bin ich ganz bei dir. Wir bleiben gespannt. Ich denke auch das noch mindestens ein Profi ausgetauscht wird. Was leider nicht zwangsläufig bedeutet das es dann auch besser wird…

ne das bedeutet es auch nicht.
weißt du da mehr ob sie noch einen austauschen oder ist das wunschdenken?

verstehe auch nicht wer da die 3 gescoutet hat?!

[bballTB]

Darüber habe ich keine Informationen. Ist lediglich der Blick von außen.

[_ALF_]

@meyer sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:

Cuxhaven mit erheblichen Schwierigkeiten

Auch mit dem Boxscore, der erst heute nachgepflegt wurde. Gibt es in der Rundturnhalle keinen Mobilfunkempfang oder sind die zu doof?

Auch in Stade ist das offenbar ein Problem. Spiel ist bereits zuende, aber kein Boxscore.

Und aus KW gibt’s aktuell zwar einen Boxscore aber kein Ergebnis (“Spielinfo”). Da war ich zu voreilig. Sind noch in der Overtime.

Meine Güte, ist das unprofessionell.

[Eiffeltower]

Aschersleben gestern mit einem erfolgreichen Saisonstart,
Der 105:91 gegen Rasta Vechta II war am Ende hochverdient.
Nach dem Offensifeuerwerk im ersten Viertel (33:34) zogen die Tigers im 2. Viertel die Defensezügel an und gingen mit einer 54:49 Führung in die Halbzeit.
Auch in Durchgang Zwei war man das etwas reifere Team und setzte sich immer wieder etwas ab. Somit konnte man mit einer 84:72 Führung in den Schlussabschnitt gehen.
Hier liesss man dann nicht wirklich etwas anbrennen und es gelang der sichere Erfolg.
Beste Spieler in einem guten Team waren Brock mit 29 Punkten und 8 Rebounds und Alban mit 25 Pkt, 5 Reb und 4 Ast.
Kwilu gelang mit 16/11 ein DoubleDouble.
Man ist also vor dem Auswärtsspiel in Neustadt gut gerüstet.

[DP1970]

Spiel Stade gegen Neustadt: Stade hat während der ganzen Begegnung nicht einmal zurück gelegen. In den ersten drei Vierteln meist mit komfortablen 10 Punkten. Schönes Spiel mit einer Menge Einzelaktionen. Insbesondere vom starken Marvin Boadu. Neben Angelats sind mir insbesondere auch Leon Rosenstein und Robert Heise positiv aufgefallen. Die neuen Spieler Kondo und Margaritis haben sich gut präsentiert.
Anscheinend hat sich das Stader team im vierten Viertel zu sicher gefühlt und mit Nachlässigkeit Neustadt stark gemacht. Insbesondere Dyon Doekhi hat plötzlich irrsinnig viele Körbe geworfen- inclusive 3er!
Stade hat sich am Ende mit 77:74 über die Ziellinie gerettet. Uff!

Leider immer noch keine Statistik online

[32]

@32 sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:

Cuxhaven - Braunschweig: +3
Rendsburg - Bergedorf: +18
Bramsche - Berlin Braves: +15
Westerstede - Göttingen: +8
Stade - Neustadt: -3
Königs Wusterhausen - Wolfenbüttel: +9
Aschersleben - Vechta: +6

Cuxhaven - Braunschweig knapp daneben getippt, + 6 statt +3
Rendsburg - Bergedorf auch knapp daneben, + 8 statt + 18
Bramsche gegen Berlin, richtig daneben gehauen bei - 27 statt + 15
Westerstede - Göttingen knapp daneben, +10 statt +8
Stade - Neustadt daneben, +3 statt -3
KW - Wolfenbüttel, daneben - 3 statt +9
Aschersleben - Vechta, +14 statt + 6

immerhin bei 7 Spielen vier Richtige, für den ersten Spieltag und ohne die Mannschaften gesehen zu haben - nicht schlecht