Schoenen Dunk goes Podcast!

[talisman55]

Ich habe mir jetzt nochmal die Szene auf Telekom-Sport angesehen. Man kann es pfeifen, aber zu 80% wird sowas nicht gepfiffen. Auch Stefan Koch war derselben Ansicht. Vielleicht war bei der Entscheidung auch ein Berlin-Bonus dabei.

[deak5]

@talisman55:

Ich habe mir jetzt nochmal die Szene auf Telekom-Sport angesehen. Man kann es pfeifen, aber zu 80% wird sowas nicht gepfiffen. Auch Stefan Koch war derselben Ansicht. Vielleicht war bei der Entscheidung auch ein Berlin-Bonus dabei.

Kannst du deine sehr subjektive Schätzung auch nur ansatzweise mit dem Regelwerk belegen? Ich bin gespannt…

[Fan1988]

der Pfiffe war eine 50:50 sache aber keine Klare Fehlentscheidung

[werbung]

ANZEIGE

[antimatzist]

@deak5:

@talisman55:

Ich habe mir jetzt nochmal die Szene auf Telekom-Sport angesehen. Man kann es pfeifen, aber zu 80% wird sowas nicht gepfiffen. Auch Stefan Koch war derselben Ansicht. Vielleicht war bei der Entscheidung auch ein Berlin-Bonus dabei.

Kannst du deine sehr subjektive Schätzung auch nur ansatzweise mit dem Regelwerk belegen? Ich bin gespannt…

Was soll man da belegen? Bowlin bewegt sicht, Siva hat keine legale Verteidigungsposition sondern bewegt sich im letzten Moment ein klein wenig in Bowlins Weg, nimmt den Kontakt auf.
Defensivfoul? Offensivfoul? No-Call? Ich denke in der Situation wäre einfach ein No-Call angebracht. Würde Siva nicht so hinfliegen, würde man sicher gar nicht so ernsthaft drüber nachdenken. SIva verliert mMn aber die Balance vor allem, weil er sich noch bewegt. Telekom Sport hat leider die unmöglichsten Wiederholungen, die nicht helfen (in einem jena-Spiel ging es darum, ob der Gegner eventuell Goaltendin gemacht hat, da wurde die Unter-Korb-Kamera für die Wiederholung genutzt …)

Jena hat in dieser Szene das Spiel endgültig verloren, aber das war ja nicht der Grund für die Niederlage. Jena hat vorher schlecht Freiwürfe geworfen und einige blöde Turnover gehabt und in einem Viertel keine Defense gespielt. Das ist viel ausschlaggebender, als jetzt über ein Offensivfoul in der Crunchtime zu reden.

Kuriosum: Jenkins hatte Geburtstag, aber der Hallensprecher gratuliert nur einem Fan aus dem Alba-Block? Ich war 20 Minuten vor Anpfiff in der Halle, hab aber nichts in Richtung Jenkins gehört …

[Exil-Berliner]

Es machte am TV fast den Eindruck als wollten beide Teams sich nicht weh tun. Also keine Verteidigung und alle können Punkten wie sie wollen.
Alba reicht ein gutes Viertel mit aufmerksamer Verteidigung und flüssiger Offensive zum Sieg.
Zu der Siva-Bowlin-Offensivfoul-Szene: Live war es für mich auch viel zu schnell, aber in der Wiederholung sah es für mich so aus, als hätte Siva eine regelkonforme Verteidigungsposition in Bowlins Laufweg eingenommen und sich dann noch seitlich bewegt, was auch regelkonform ist, so das Siva den Kontakt letztendlich mit der Brust aufgenommen hat. In dem Sinne ein korrekter Pfiff, aber wie praktisch alle Offensivfoul-Entscheidungen ziemlich knapp.
Aber die Schiedsrichter waren in diesem Spiel ganz sicher nicht entscheidend.

Was mich gewundert hat: Clifford als einziger echter Center hatte relativ wenig Spielzeit. Mit seiner Länge und Beweglichkeit und keinem unangenehm physischen Gegenspieler, hätte er meiner Meinung nach die Zone dominieren müssen.

[Luftpumpenhasser]

@ Exil-Berliner
Clifford war - wie Grigonis - laut Stefan Koch nicht fit. Beide haben wohl einen grippalen Infekt.

LH

[Exil-Berliner]

@Luftpumpenhasser: Danke für die Info. Ich habe teilweise ohne Ton geguckt. Was schade war, denn ich mag Stefan Koch als Kommentator sehr.

[deak5]

@antimatzist:

@deak5:

@talisman55:

Ich habe mir jetzt nochmal die Szene auf Telekom-Sport angesehen. Man kann es pfeifen, aber zu 80% wird sowas nicht gepfiffen. Auch Stefan Koch war derselben Ansicht. Vielleicht war bei der Entscheidung auch ein Berlin-Bonus dabei.

Kannst du deine sehr subjektive Schätzung auch nur ansatzweise mit dem Regelwerk belegen? Ich bin gespannt…

Was soll man da belegen? Bowlin bewegt sicht, Siva hat keine legale Verteidigungsposition sondern bewegt sich im letzten Moment ein klein wenig in Bowlins Weg, nimmt den Kontakt auf.
Defensivfoul? Offensivfoul? No-Call? Ich denke in der Situation wäre einfach ein No-Call angebracht. Würde Siva nicht so hinfliegen, würde man sicher gar nicht so ernsthaft drüber nachdenken. SIva verliert mMn aber die Balance vor allem, weil er sich noch bewegt. Telekom Sport hat leider die unmöglichsten Wiederholungen, die nicht helfen (in einem jena-Spiel ging es darum, ob der Gegner eventuell Goaltendin gemacht hat, da wurde die Unter-Korb-Kamera für die Wiederholung genutzt …)

Jena hat in dieser Szene das Spiel endgültig verloren, aber das war ja nicht der Grund für die Niederlage. Jena hat vorher schlecht Freiwürfe geworfen und einige blöde Turnover gehabt und in einem Viertel keine Defense gespielt. Das ist viel ausschlaggebender, als jetzt über ein Offensivfoul in der Crunchtime zu reden.

Kuriosum: Jenkins hatte Geburtstag, aber der Hallensprecher gratuliert nur einem Fan aus dem Alba-Block? Ich war 20 Minuten vor Anpfiff in der Halle, hab aber nichts in Richtung Jenkins gehört …

Siva steht mehrere Sekunden schon frontal vor Bowlin, nimmt eine legale Verteidigungsposition ein (schön in der Wiederholung zu sehen) und bewegt sich ganz legal seitwärts mit einem Schritt in Bowlin’s Laufbahn. Raum und Zeit gilt für den Ballführer nicht… Der Kontakt ist auch ganz klar auf der Vorderseite.

Ich muss wirklich nicht verstehen, warum hier über ein Lehrbuchoffensivfoul diskutiert werden muss. Man muss schon eine sehr verdrehte Sicht haben (z.B. bei so einem Aufprall zu behaupten, dass er nur wegen seiner Bewegung fällt)…

[antimatzist]

Will agr nicht so viel drüber diskutieren, weils egal ist. Ja, du hast Recht, dass er die legale Verteidigungsposition hat (hatte beim 1. Sehen grade irgendwie nur einen Fuß am Boden gesehen …), aber für mich ist nicht eindeutig, dass er sich nur lateral und nicht auch etwas nach vorne bewegt. Da beide Spieler auch schief zu allen rechten Winkeln auf dem Court stehen, ist das doch gar nicht so einfach zu beantworten. Der Pfiff ist in Ordnung, aber für mich ist das kein Bilderbuchbeispiel.

Fakt bleibt, dass das Spiel vorher entschieden wurde und dass Bowlin in der Situation nicht so überhastet agieren sollte. Die Gefahr eines Offensivfouls besteht ja immer, wenn man in dem Tempo so Richtung Korb geht.

[werbung]

ANZEIGE

[deak5]

@antimatzist:

Will agr nicht so viel drüber diskutieren, weils egal ist. Ja, du hast Recht, dass er die legale Verteidigungsposition hat (hatte beim 1. Sehen grade irgendwie nur einen Fuß am Boden gesehen …), aber für mich ist nicht eindeutig, dass er sich nur lateral und nicht auch etwas nach vorne bewegt. Da beide Spieler auch schief zu allen rechten Winkeln auf dem Court stehen, ist das doch gar nicht so einfach zu beantworten. Der Pfiff ist in Ordnung, aber für mich ist das kein Bilderbuchbeispiel.

Fakt bleibt, dass das Spiel vorher entschieden wurde und dass Bowlin in der Situation nicht so überhastet agieren sollte. Die Gefahr eines Offensivfouls besteht ja immer, wenn man in dem Tempo so Richtung Korb geht.

Vorsicht. Es ist entscheidend, wie sich der Verteidiger in Bezug auf den Angreifer bewegt. Nicht wie er auf sich auf dem Court bewegt.

[antimatzist]

Ja, ich weiß; und ich bleibe dabei, dass man das aus den angegebenen Perspektiven nicht eindeutig sagen kann. Was soll ich dir denn jetzt noch sagen, außer dass, meiner Meinung nach, Siva sich nicht nur (von sich aus) seitlich bewegt sondern auch eine (kleine!) Vorwärtsbewegung dabei ist?

Du wolltest eine objektive Begründung, das wär meine. Gleichzeitig würde man diesen Pfiff niemals angreifen können - man kann mit diesem Bildmaterial nicht endgültig widerlegen, dass er sich nur lateral bewegt. Wäre der Pfiff aber andersrum (oder ausgeblieben), hätte man doch genausoschwer ein offensivfoul durchbekommen.
Also natürlich, wenn man Pfiffe überhaupt anfechten könnte. Der Pfiff ist keine Fehlentscheidung, aber kein Pfiff wäre es genausowenig. Ein D-Foul wäre eine.

[bigboi5]

@Exil-Berliner:

Es machte am TV fast den Eindruck als wollten beide Teams sich nicht weh tun. Also keine Verteidigung und alle können Punkten wie sie wollen.
Alba reicht ein gutes Viertel mit aufmerksamer Verteidigung und flüssiger Offensive zum Sieg.
Zu der Siva-Bowlin-Offensivfoul-Szene: Live war es für mich auch viel zu schnell, aber in der Wiederholung sah es für mich so aus, als hätte Siva eine regelkonforme Verteidigungsposition in Bowlins Laufweg eingenommen und sich dann noch seitlich bewegt, was auch regelkonform ist, so das Siva den Kontakt letztendlich mit der Brust aufgenommen hat. In dem Sinne ein korrekter Pfiff, aber wie praktisch alle Offensivfoul-Entscheidungen ziemlich knapp.

Und das ist eine so tolle Erklärung und auch so wie ich es gelernt hab. Ich würde mir wünschen, dass das der breiten Masse mal erklärt wird. Körni hat da zum Beispiel keinen Schimmer von…!

[SCJer]

@Ganna:

@Test_1:

Schönen Dank an die Schiedsrichter.
So bringt man den Gegner mit Umleitung auf die Siegerstraße…

Dafür hätte ich gerne konkrete Beispiele, von mir aus auch morgen, wenn du dir das Spiel noch mal angesehen hast.

Ich glaube nicht, dass es hier um Bowlins Offensivfoul ging. Das war zum einen nach meinem Dafürhalten richtig gepfiffen zum anderen keine Entscheidung, die den Gegner auf die Siegerstraße gebracht hat. In diese war ALBA zu dem Zeitpunkt schon längst eingebogen.

Kritischer sehe ich die Pfiffe zwischen 2:00 und 1:00 vor Ende des dritten Viertels. Hier waren viele enge Entscheidungen, welche allesamt zu ungunsten Jenas gepfiffen wurden und den entscheidenden Run mitbegründeten. Zunächst bekommt Bowlin beim Kampf um den Offensivrebound mit Vargas keinen Pfiff. Hier sah es so aus, als springt Vargas ihm von hinten etwas in die Beine, womit Bowlin folglich in der Bande landet. Eventuell hechtet aber auch Bowlin bewusst dem Ball hinterher. Er beschwert sich zumindest nach der Entscheidung der Schiris nicht, also eventuell tatsächlich letzteres. Im Anschluss kommt Bowlin in Korbnähe beim Anspiel auf Peno vor den Mann und bekommt beim Abfangen des Balls den Pfiff gegen sich. Hat er sich zuvor durch verbotenes Spiel diese Position vor Peno verschafft? Vielleicht, wieder enge Kiste. Das Anschließende Over-the-back-Foul von Wolf beim Offensivrebound sollte unstrittig sein. Doch anschließend wird’s wild. Grigonis verwirft den zweiten Freiwurf, Allen und Weaver gehen nach Kontakt mit Giffey zu Boden. Zumindest zwischen Allen und Giffey ist ein Einhaken der Arme zu erkennen. Von wem geht das aus? Keine Ahnung, anhand der Bilder nicht zu erkennen. Im Anschluss dann die einzige in meinen Augen klare Fehlentscheidung. Weaver schnappt sich beim Drive von Grigonis den Ball und bekommt das Ganze als Foul gegen sich gepfiffen. Technisches Foul von Harmsen hinterher. Grigonis macht zwei Freiwürfe und aus dem resultierenden zusätzlichen Ballbesitz einen wilden 3er und schon war ALBA auf erwähnter Siegerstraße.

Ich möchte nochmal betonen, dass außer der Situation mit Weaver das jeweils ganz enge Calls waren und ich hier nicht die Schuld beim Schiri suche. Dies war einfach eine vorentscheidende Phase in der viele knappe Entscheidungen zu Ungunsten von Jena gefällt wurden. So kommt natürlich kurzfristig großer Unmut in der Halle und beim Team/Coach auf. Insgesamt geht der Sieg für ALBA in Ordnung. Glückwunsch hierzu und zu einer starken Saison bisher. Viel Erfolg in den Playoffs!

[Saalefeuer]

@antimatzist:

Kuriosum: Jenkins hatte Geburtstag, aber der Hallensprecher gratuliert nur einem Fan aus dem Alba-Block? Ich war 20 Minuten vor Anpfiff in der Halle, hab aber nichts in Richtung Jenkins gehört …

Das ist uns tatsächlich schlicht durch die Lappen gegangen, wir hatten es zwar im Kopf aber nicht auf der Agenda. Und in der Fülle der abzuarbeitenden Punkte ist es dann leider untergegangen. Intern gab es natürlich die Glückwünsche Irren ist menschlich .D