Isaiah Hartenstein in der NBA
-
Houston macht sich Hoffnungen auf eine Wiederholung der letzten knapp 8 Minuten des Spiels oder gar auf einen Sieg am grünen Tisch. Der Grund dafür war ein nicht gegebener Korb von Harden (1-0-Dunk) beim Stand von 102-89 für die Rockets. Sieht man selten so eine Aktion und nach Regellage relativ unstrittig ein regulärer Korb für die Rockets.
Die Aussagen der Rockets-Verantwortlichen nach dem Spiel kann ich allerdings nicht ganz nachvollziehen, da man in Houston davon ausgeht, dass die Liga hier von selbst aktiv wird und man keinen Protest einlegen muss (“The Rockets believe a protest might not be necessary but will be prepared to file one if the league office does not take action.”). Für mich geht das mehr in Richtung Tatsachenentscheidung und ich teile daher den Optimismus der Rockets in Bezug auf eine mögliche Wiederholung nicht so ganz.
Gibt es jemanden, der sich mit den Regularien diesbezüglich auskennt? Wie seht ihr die Chancen der Rockets auf eine Wiederholung/einen Sieg am grünen Tisch?
-
Schwer zu sagen - gerade weil sich die Parteien auch merklich unterschiedlich äußern. Der Chief Ref sagt: “Die Rockets haben innerhalb von 30 Sekunden keinen Antrag auf REVIEW gestellt”. `D’Antoni sagt: “Die Refs sagten, dass der call NICHT reviewable ist”.
Vor etwa 10 Jahren gab es eine ähnliche Situation, als Shaq aufgrund eines falschen Scoutings mit sechs Fouls vom Platz musste (knapp eine Minute vor dem Ende). Diese letzte Minute wurde vor dem nächsten Spiel zwischen den Franchises ausgetragen, sprich erst eine Minute zur Korrektur des genannten Spiels, danach das reguläre nächste Saisonspiel.
Hier wäre das von der Belastung natürlich nicht ohne, da deutlich mehr Minuten “nachgespielt” werden müssten und gerade Mannschaften ohne tiefe Rotation (Houston) Schwierigkeiten bekommen könnten.
-
Würde mich wundern, wenn man eine relativ „unwichtiges“ Saisonspiel auf Grund so einer falschen Schiri-Entscheidung wiederholen würde. Dann hätte Dallas das beim erste Spiel gegen LA auch beantragt, wenn das irgendeine Aussicht auf Erfolg hätte.
Bei einem Playoffspiel wäre das auch terminlich besser umsetzbar, falls es da tatsächlich sowas vorgesehen ist. Wie sollte man die zusätzlichen Nachholspiele im ohnehin engen Terminplan unterbringen?
Ich kenne mich aber null mit den Regelungen diesbezüglich aus, alles andere macht nur so wenig Sinn.Letztlich auch fragwürdig, wenn man die Wurfquoten so ansieht, die Hauptschuld bei den Refs zu suchen. Ärgerlich bleibt es natürlich trotzdem für das benachteiligte Team.
-
Würde mich wundern, wenn man eine relativ „unwichtiges“ Saisonspiel auf Grund so einer falschen Schiri-Entscheidung nachträglich wiederholen würde. Dann hätte Dallas das beim erste Spiel gegen LA auch beantragt, wenn das irgendeine Aussicht auf Erfolg hätte.
Bei einem Playoffspiel wäre das auch terminlich besser umsetzbar, falls es da tatsächlich sowas vorgesehen ist. Wie sollte man die zusätzlichen Nachholspiele im ohnehin engen Terminplan unterbringen?
Ich kenne mich aber null mit den Regelungen diesbezüglich aus, alles andere macht nur so wenig Sinn.Letztlich auch fragwürdig, wenn man die Wurfquoten so ansieht, die Hauptschuld bei den Refs zu suchen. Ärgerlich bleibt es natürlich trotzdem für das benachteiligte Team.
Wie bereits gesagt: eine komplette Wiederholung halte ich für unrealistisch. Auch der Vergleich zum Spiel der Mavericks gegen die Lakers hinkt, da die Situationen nicht vergleichbar erscheinen.
Die Mannschaften spielen bereits in zwei Wochen wieder gegeneinander. Man könnte also vor diesem Spiel die besagten Minuten erneut spielen und DANACH das eigentliche Saisonspiel absolvieren. Problem: für diese “Wiederholung” wäre der Heimvorteil getauscht - dies könnte man nur umgehen, wenn man bis zum 9.April wartet, wenn Houston erneut in San Antonio spielt.
-
Es geht wohl um den Dunking, bei dem der Ball oben wieder raussprang? Ist es denn klar, dass es eigentlich ein Korb war? Ich erinnere mich an eine ähnliche Szene in der BBL, konkret bei Alba vor ein, zwei Jahren. Dort dunkte (ich meine es war) Franz Wagner den Ball mit so viel Schwung, dass er sich im Netz verfing und oben wieder raussprang. Damals wurde das auch nicht gewertet und alle Kommentator*innen waren sich einig, dass das auch richtig so war. Ich kenne mich in Sachen Regeln nicht so tiefgründig aus, aber die Szene damals ist mir ziemlich im Gedächtnis geblieben. Daher meine Frage, ob es eine klare Fehlentscheidung der Refs war.
-
Der Ball ist völlig eindeutig durch Ring und Netz gegangen. Wie das die Refs nach Videostudie anders entscheiden konnten ist mir ein völliges Rätsel…
-
Es geht wohl um den Dunking, bei dem der Ball oben wieder raussprang?
Der Ball springt nicht oben raus, er geht durch Ring und Netz und dann ausserhalb des Netzes nochmal hoch … also : Korb.
-
Der Ball ist völlig eindeutig durch Ring und Netz gegangen. Wie das die Refs nach Videostudie anders entscheiden konnten ist mir ein völliges Rätsel…
War es denn nun reviewable oder nicht? Auf der vorherigen Seite schreibt einer, dass es nicht reviewable gewesen sei
-
Ich kann die Rockets verstehen und es ist kein belangloses Regular Season Game. Beide Teams kämpfen um die Playoffplätze. Die Spurs spielen um das erreichen und die Rockets eben z.B. ob sie den Homecourt-Vorteil in der 1. Runde bekommen. Da kann jeder Sieg/Niederlage entscheiden und da das Spiel nach normaler Spielzeit unentschieden stand, hätten die Rockets eben normalerweise mit 2 gewonnen. Bevor mir das einer antwortet, natürlich kann man die 2 nicht einfach draufrechnen und den Sieg Houston geben, das ist mir durchaus bewusst. Für mich ist das auch was anderes, als ein nicht gepfiffenes Foul bzw. andere Situationen, die falsch von den Schiris bewertet werden, das gehört schlicht dazu. In diesem Beispiel war es faktisch ein Korb, der fälschlicherweise nicht gezählt wurde.
@styLesdavis Nur mal so. 5 Turnover, bei 10 Assists ist ein ordentlicher Wert, da gibts nicht zu kritisieren. Das ein Triple Double nicht immer ein Zeichen für ein gutes Spiel ist, ist hoffentlich inzwischen jedem klar. -
Ist schon ein Witz, diese Entscheidung der Refs, zumal die Rockets bis dahin klar führten und durch die ganze Diskussion offensichtlich auch aus dem Tritt kamen. Wäre schon irgendwo verständlich, wenn in diesem besonderen Fall da noch etwas nachkommt.
-
Ist schon ein Witz, diese Entscheidung der Refs, zumal die Rockets bis dahin klar führten und durch die ganze Diskussion offensichtlich auch aus dem Tritt kamen. Wäre schon irgendwo verständlich, wenn in diesem besonderen Fall da noch etwas nachkommt.
Klarer Fehler der Refs und auch schon zugegeben.
Klarer Fehler der Rockets, dass sie nicht in der vorgegeben Zeit die Entscheidung moniert haben und ihren Knopf gedrückt haben, mit dem man immerhin die Chance hat, die Entscheidung reviewen zu lassen. -
Ist schon ein Witz, diese Entscheidung der Refs, zumal die Rockets bis dahin klar führten und durch die ganze Diskussion offensichtlich auch aus dem Tritt kamen. Wäre schon irgendwo verständlich, wenn in diesem besonderen Fall da noch etwas nachkommt.
Klarer Fehler der Refs und auch schon zugegeben.
Klarer Fehler der Rockets, dass sie nicht in der vorgegeben Zeit die Entscheidung moniert haben und ihren Knopf gedrückt haben, mit dem man immerhin die Chance hat, die Entscheidung reviewen zu lassen.1. Was für einen Knopf? 2. Coach D’Antoni hat nach dem Spiel ausgesagt, dass die Refs ihm gesagt haben, das er so einen Call nicht überprüfen lassen kann.
-
Das sagt der Crew Chief nach dem Spiel im Interview. Die NBA hat das Transkript auch veröffentlicht.
“As to could the play have been reviewed, it is a reviewable matter, but you have a window of 30 seconds to challenge the play during that timeout that he had and while they were protesting the call, trying to get clarification of it, that window passed. So therefore, it elapsed, and they were not able to do it.”
-
Ja, ist halt bs und das wissen die selber ja auch. Die NBA kann ja schlecht zugeben, dass die Refs auf allen Ebenen versagt haben.
-
Der Ball ist völlig eindeutig durch Ring und Netz gegangen. Wie das die Refs nach Videostudie anders entscheiden konnten ist mir ein völliges Rätsel…
To be fair: als ich die Szene das erste mal in “Live” gesehen habe, dachte ich auch, das der Ball nicht komplett durch das Netz ging und somit nicht hätte zählen dürfte. Bei den Reviews wird es dann allerdings deutlich…
Die älteren User erinnern sich vielleicht noch an den “Wühlbüffel” Chris Kaman im Trikot der deutschen Nationalmannschaft. Dieser setzte sich auch einmal unter dem Korb durch und dunkte (vermeintlich). Durch den Spinn des Balles im Netz sprang dieser jedoch eine Millisekunde später wieder raus. Sowas hatte ich bis dahin noch nie auf Profiebene gesehen.
-
Das sagt der Crew Chief nach dem Spiel im Interview. Die NBA hat das Transkript auch veröffentlicht.
“As to could the play have been reviewed, it is a reviewable matter, but you have a window of 30 seconds to challenge the play during that timeout that he had and while they were protesting the call, trying to get clarification of it, that window passed. So therefore, it elapsed, and they were not able to do it.”
Dankööö
@ MoeWagner
die Aussage hatte ich auch gelesen, daher mein Kommentar. der Knopf für die challenge ist halt ein Knopf, bzw. Buzzer, der zwischen Bank und scorers table steht und dann blinkt da ein Licht. -
Den Buzzer kenne ich natürlich, aber den drückt man nicht, wie du es im Beitrag geschrieben hattest. Der grüne Knopf/Buzzer zeigt nur an, das eine Coaches Challenge stattfindet. Um so eine Challenge zu beanspruchen, muss der jeweilige Coach eine Timeout nehmen und dann via Fingerzeig (wirbelnde Bewegung) den Refs zu verstehen geben, dass dieser eine Challenge möchte.
-
Houston gewinnt mit 119:109 gegen die Toronto Raptors. Westbrook konnte seine Wurfquote gegenüber dem Spiel in San Antonio steigern. Für seine sieben Treffer aus dem Feld hat er nur noch 27 Wurfversuche benötigt - statt der 30 bei den Spurs. Quasi ein “heißes Händchen”.
-
Houston gewinnt mit 119:109 gegen die Toronto Raptors. Westbrook konnte seine Wurfquote gegenüber dem Spiel in San Antonio steigern. Für seine sieben Treffer aus dem Feld hat er nur noch 27 Wurfversuche benötigt - statt der 30 bei den Spurs. Quasi ein “heißes Händchen”.
You made my day!
-
Für mich befremdlich, dass Houston offiziell Beschwerde einlegen will gegen den nicht gegeben Dunk. Für mich, im Gegensatz zu manch MoeWagner, ein Schuss mit der Kanone auf eine von 82 Spatzen.
Vorweg: Dass die Entscheidung der Refs falsch war, bestreitet keiner. Das lein Preplay angeschaut wurde, ist seltsam, die Gründe von beiden Seiten unterschiedlich geschildert.
Denoch:
Für mich ist die Frage nicht, ob es ein nicht gegebenes Foul, Fuß auf der Linie oder eine andere „Regelübertretung“ in einer laufenden Spielsituation war. Deshalb mein Hinweis auf das Foul beim Dallas/Lakers Spiel. Im Gegensatz dazu war der ausbleibende Foulpfiff für Dallas sogar etwas unmittelbarer für den Verlust des Spiels schuld. In Houston wurde danach noch fast 8 Minuten regulär gespielt, sie lagen sogar in Führung. Das Houston den Fehlpfiff als Grund für die Niederlage heranführt ist abenteuerlich. Wenn sich ein komplettes Team inkl. Trainer auf Grund so einer Entscheidung (es geht um einen nicht gegebenen Korb) völlig aus der Fassung bringen lässt, dann haben sie noch ganz schwerwiegendere Probleme als ein verlorenen Saisonspiel.Nochmal: wäre es ein Playoffspiel, könnte ich das noch halbwegs nachvollziehen, da ist der Wer eines Spiels ungleich höher. Am Problem des Teams mit den fehlenden Nerven, in gleicher Situation, ändert es freilich auch da nichts.
Sollte das am Ende wehen dem einen Korb/Spiel nicht zu den Playoffs reichen bzw. für das Heimrecht, kann man auch das nicht dem einen Pfiff anlasten, sondern immer nur der ganzen Mannschaft, die es nicht geschafft haben, die anderen 81 Spiele zu gewinnen.
Dafür müsste man eher den ein oder anderen Spieler in die Pflicht nehmen, ein bisschen cleverer zu agieren. Aber auch der wäre nicht allein Schuld an einer erfolglosen Saison. Aber die Schiris wären es also? Merkwürdige Ansicht.
Wer absolute Perfektion verlangt, der sollte keinen Sport anschauen, schon gar kein Mannschaftssport mit Schiedsrichtern. Begnügt euch in Zukunft mit Schach.
Ich hätte absolut nichts gegen perfekte Refs, aber die gibt es genauso so wenig wie perfekte Spieler. Das wiederum macht doch den Reiz des Spiels aus. Und Houston macht jetzt genau das falsche, nämlich sich an so einem Ding aufhängen und den Betrogenen spielen und sich selbst bedauern. Einfach wieder gewinnen, wie gestern, und am Ende kratzt das kein Schwein mehr.
-
Ist auch richtig so daß man nach dem Spiel am Resultat nichts mehr ändert. Wo würde das hinführen? Vielleicht müßte man die Playoffs dann auf den Herbst vom kommenden Jahr verschieben weil immer noch nicht die 10.000 Klagen gegen Spielentscheidungen abgearbeitet sind.
-
Die Entscheidung ist doch noch gar nicht gefallen, wie die NBA die Situation händeln wird. Die Rockets haben jetzt erstmal offiziell Protest eingelegt, was Grundvoraussetzung ist. Und es ist eben nicht wie andere Fehlentscheidungen, wo ein Foul nicht gepfiffen wurde oder ein Spieler möglicherweise zu viele Schritte macht. Es hat auch gar nichts damit zu tun, das man 100% richtige Entscheidungen haben möchte oder sonst ein perfekt gepfiffenes Spiel. Ich bezweifle, dass der Protest Erfolg haben wird, weil es eben auch zu viele Probleme mit sich bringen würde. Trotzdem ist es absolut richtig und 100% verständlich, dass die Rockets dagegen protestieren, was wahrscheinlich jedes andere Team genauso machen würde. Ich wäre dafür, dass die letzten 7:50 wiederholt werden.
Kevin O’Connor von “The Ringer” sieht es genauso: “Rockets are right to protest. It’s not that the refs made a bad call. They missed a MADE basket. Big difference. Why was it not reviewed when two years ago the refs missed a made 3 by Manu Ginobili then during a timeout reviewed and added the points? Same should’ve happened here.” -
Moe, dann sag doch mal, wo hier in seiner Konsequenz der große Unterschied liegt zu einer anderen falsch oder nicht geahndeten Regelverletzung. Zumal mit 8 Minuten zu Spielen. Wäre es ein Buzzerbeater gewesen und man hätte deswegen verloren, könnte ich die Aufregung noch verstehen.
Und das ist doch völlig unabhängig, wie dem unterlegenen Team die Punkte abhanden kamen. Falscher Call ist falscher Call. Damals bei Shaq war es doch ein technischer Fehler, die falsche Foulanzahl die zu der vorzeitigen Hinausstellung führte. Hier war es eine falsche Beurteilung der Refs einer Spielsituation, wie bei einem Goaltending beispielsweise. Oder einem nicht gepfiffenen Foul oder ähnlichem.
-
Falscher Call ist falscher Call. Damals bei Shaq war es doch ein technischer Fehler, …
Houston sieht wohl eher den Fehler darin, dass der eingeforderte Review verweigert wurde. Daher eher auch ein möglicher technischer Fehler im Ablauf des Spiels.
-
Ich will ja nicht (wieder) ausfallend werden, aber wer nicht mal den Protest der Rockets verstehen kann, uff….Kleine Nebeninfo, wir sprechen hier über die NBA und nicht über ein Spiel in einer Dorfhalle, hier geht es um Millionen. Der Ball geht durchs Netz und die Refs sehen es nicht, wtf? Peinlich für die Liga und passiert das in einer noch brenzligeren Lage ist das ein ganz großer Skandal. Dazu finde ich es komisch/amüsant, das man auf einem Basketballforum noch erklären muss, wo der Unterschied zu anderen “normalen” Fehlentscheidungen liegt. Wenn du diesen Vorfall mit anderen gleichsetzt, wie erklärst du dir die Aktion mit Manu im MSG vor 2 Jahren? Wieso prüft die NBA automatisch jeden Korb, ob es ein 2er oder gar ein 3er war? Wir reden hier von einen “made basket”, der faktisch bei einem Dunk zwei Punkte bringt, also solange Giannis seine Dunk-Range nicht erweitert. Das kann man schlicht nicht mit Travel oder Goaltending-Calls vergleichen.
Dazu, dir und vielen anderen ist schon bewusst, dass die Refs hier nicht einen, nicht zwei, sondern mindestens drei Fehler begangen haben oder?
Ich sage nirgendswo, dass der Protest erfolgreich sein muss, weil es da viele Probleme gibt, die ein “Wiederholungsspiel” mit sich bringt. Eins ist z.B. dass die Teams andere Roster haben werden, als es jetzt der Fall ist. Demar DeRozan ist seit Wochen in Tradetalks verwickelt, es ist alles andere als sicher, das er im April noch bei den Spurs ist. -
@honkoLegt Houston denn wegen dem nicht gegebenen Dunk den Protest ein oder wegen der verweigerten Prüfung des Calls? Wird für mich aus den Berichten nicht ganz klar. Verfolge aber nur die deutschen Medien. Das wäre sonst in der Tat ein technischer Fehler, auch wenn im Anschluss die tatsächliche Entscheidung revidiert werden müsste.
@moeWas ist der Grund, dass du dich so echauffierst. Im Gegensatz zu Honko hast du mich noch nicht überzeugt, warum dieser Fall, also der nicht gegebene Dunk, so elementar anders gelagert sein soll, als ein unkorrektes Goaltending, ein Foul beim Wurf (oder was auch immer), was einen Spielverlust zur Folg hat. Das Ergebnis ist doch in allen Fällen das selbe.
Und dazu kommt, dass die Spieler noch genug Zeit hatten, das Spiel selber zu entscheiden. Haben sie nicht geschafft. Sind deren Fehler weniger problematisch als die der Refs? Dazu noch 2 OT. Jeder verlegte Korb danach oder das Offensivfoul hätte das Spiel zugunsten der Rockets entscheiden können. Und auch jetzt haben sie es selber in der Hand noch den Heimvorteil zu erreichen. Ganz ohne Protest.Mir ist es letztlich egal wie die NBA sich entscheidet. Sollte pro Houston entschieden werden, wird das einige weitere Proteste nach sich ziehen. Evtl. Gibt es dann Einschränkungen, wie nur reviewable in den letzten 2 Minuten oder sowas.Wie gesagt, es wäre ein Fall für weitere Regeländerungen in Diesem Bereich. In der NFL gab es viel dramatischere Fehlentscheidungen, und das in den Playoffs.
Ich halte den offiziellen Protest in diesem Fall trotzdem für überzogen. Gerade wegen der ganzen Umstände. Und das etwas erhitzte Gemüt von moewagner ebenso.
Ich bezweifle, dass es für die späteren Playoffs von Bedeutung sein wird. zumindest sollte das bei einem Team mit Anspruch auf den Titel nicht der Fall sein. Im Grunde ist es nicht anders, als wenn ein dämlicher Turnover eines Spielers 8 Minuten vor Schluss die Niederlage besiegeln würde und dem Team die Playoffs kosten würde. Viel Aufregung für nix.
-
Gut, da musste ich schon paar mal lachen
Du schreibst "Ich bezweifle, dass es für die späteren Playoffs von Bedeutung sein wird."Das ist z.B. ein Punkt, der eben für eine Wiederholung spricht und nicht gegen. Damit sagst du nämlich indirekt aus, dass das Auswirkungen auf die Playoffs haben könnte. Zwar zweifelst du das an, dass das am Ende der Fall sein wird, aber sicher bist du dir nicht, kannst du ja auch nicht.
Du schreibst danach: "zumindest sollte das bei einem Team mit Anspruch auf den Titel nicht der Fall sein."Es geht ja nicht nur um die Rockets. Die Spurs haben dadurch ja auch einen Sieg mehr, das könnte auch eine Rolle um die letzten Playoffplätze spielen. Ich sehe schon die Diskussionen, wenn die Spurs 7-8. werden und ein Team mit nur einem Sieg weniger die Playoffs verpassen.Du schreibst: "Im Grunde ist es nicht anders, als wenn ein dämlicher Turnover eines Spielers 8 Minuten vor Schluss die Niederlage besiegeln würde und dem Team die Playoffs kosten würde."Ähmm ne, eigentlich ist das genau das Gegenteil. In deinem Beispiel hier ist das Team ja selber Schuld, während beim Rockets/Spurs Game die Refs klar die Verantwortlichen sind oder ist Harden für dich der Schuldige, weil er den Ball nicht normal dunkte?
Du schreibst: "Ich halte den offiziellen Protest in diesem Fall trotzdem für überzogen."Ist vielleicht deine Meinung, aber der Protest macht eigentlich nur Sinn oder was ist daran der große Nachteil? Allein dadurch, dass die Rockets ja nix befürchten müssen irgendeinen Schaden tragen zu müssen, macht es nur Sinn. Dazu kommt, dass die Rockets eine durchaus realistische Chance haben, dass die letzten Minuten wiederholt werden. Ich sage nicht, dass die Chancen über 50% liegen oder sonst was, aber selbst bei einer Erfolgswahrscheinlichkeit von 10-20% ist der Versuch verständlich. Hier sei angemerkt, dass die NBA wahrscheinlich Mitte Dezember eine Entscheidung fällen wird.
Du schreibst: "Sollte pro Houston entschieden werden, wird das einige weitere Proteste nach sich ziehen. Evtl. Gibt es dann Einschränkungen, wie nur reviewable in den letzten 2 Minuten oder sowas.Wie gesagt, es wäre ein Fall für weitere Regeländerungen in Diesem Bereich."Ich kann nicht in die Zukunft schauen, aber ich glaube nicht, das ein ähnlicher Fall in den nächsten Jahren nochmal geschehen wird. Aber gut, du verstehst ja auch nicht den Unterschied zwischen diesem Vorfall und Fehler bei Travel oder Goaltending-Calls.Du schreibst: "Und dazu kommt, dass die Spieler noch genug Zeit hatten, das Spiel selber zu entscheiden. Haben sie nicht geschafft. Sind deren Fehler weniger problematisch als die der Refs?"Also da hatte ich echt einen guten Lachkick
Die NBA soll also den Vorfall analysieren/bewerten und dann zum Ergebnis kommen, dass die Rockets selbst schuld sind, weil man so eine große Führung nicht abgeben darf. Die einzelnen Leistungen vor oder nach dem Vorfall sind absolut irrelevant für die Bewertung. Die NBA hat es nur zu interessieren, dass der nicht gegebene Dunk maßgeblich das Ergebnis beeinflusst hat und sowas einfach nicht passieren sollte. Die Liga-Offiziellen, sei es Vandeweghe oder ein Silver haben kein Recht die Leistung einzelner Spieler zu bewerten bzw. danach eine Entscheidung zu fällen. Natürlich müssen die Rockets mit einem MVP Spieler wie Harden das Spiel gegen schwächelnde Spurs auch so gewinnen, aber das darf keine Rolle bei der Bewertung der NBA spielen, was den Protest der Rockets angeht. -
@honkoLegt Houston denn wegen dem nicht gegebenen Dunk den Protest ein oder wegen der verweigerten Prüfung des Calls?
…sources told ESPN, emphasizing that James Harden’s dunk not being counted as a basket was a misapplication of rules resulting in an incorrect score and not a judgment call by officials.
…
and the officiating crew mistakenly ruled that Harden missed the dunk and denied Houston coach Mike D’Antoni’s attempt to challenge the call. (Er will es zwei mal versucht haben)https://www.espn.com/nba/story/_/id/28232954/sources-rockets-protest-loss-spurs-harden-dunk-not-counted-want-replay-end-game -
Ich bleibe dabei: beim Spiel der Rockets wurde einfach ein Korb (!) nicht gegeben. Das ist kein Vergleich zu einem “missed foul call”. Houston hat zwei Punkte erzielt, welche eben nicht gegeben wurden. Das war/ ist keine Tatsachenentscheidung oder so.
Sollte die Liga dem Protest der Rockets Stand geben, wird sich in der Liga rein gar nichts ändern - lediglich die Minuten aus dem Spurs - Rockets Spiel werden wiederholt.
Ein Vergleich aus einer nationalen (deutschen) Basketball Amateurliga. In einem Spiel hat Spieler A zwei Punkte erzielt, welche jedoch auf dem Spielberichtsbogen nicht erfasst wurden. Mannschaft A hatte zu dem Zeitpunkt 46 Punkte und als der “Score” von Spieler A kam hat der Anschreiber einfach erneut “46” geschrieben. BEIDE Teams haben dies nicht gemerkt. Das Spiel endete 74:73 für Mannschaft B. Was passierte danach? Der Staffelleiter erkannte den Fehler und wertete diese Punkte - Mannschaft A gewann somit 75:74. Hier hätte man auch argumentieren können, das Mannschaft auf den “neuen” Score nicht mehr reagieren konnte, obwohl noch 14-15 Minuten zu spielen waren.
-
Ich bin da auch mal bei Moe.
Das mit einem goaltending zu vergleichen, wie es manche hier versuchen ist absurd. Der Ball ging DURCH den Korb. Also klare 2 Punkte. Da gibt es nichtmal was zu diskutieren. Und wenn man sich das nochmal anschaut dann ist es auch zu 100% klar und man kann nichts anderes entscheiden als Korb. -
Eigentlich ist mir das Thema dann doch zu unwichtig. Wollte nur kurz ein paar Dinge klarstellen, einfach weil es mich sonst ein bisschen ärgert.
Dass der Dunk nicht gezählt wurde war eine Fehlentscheidung der Refs. Überhaupt keine Frage, auch von mir nicht angezweifelt. Es sind aber früher schon ähnliche klare Sachen (aktuell LeBrons Travel oder Durants Rettung hinter der Ausslinie) übersehen worden. Oder nicht geahndet worden. Also auch kein Einzelfall. Auch in Zukunft nicht.
Sollte die Challenge verweigert worden sein, klarer Fehlentscheidung.
Sollten die Rockets es verpasst haben, auch doof, aber verständlich bei der Hektik.
Ich weiß nicht, wie man das ändern kann, außer jede einzelne Entscheidung zeitgleich zu überprüfen. Das will aber bestimmt auch keiner.Zu den anderen Punkten:
Beispiel: Goaltending gegen Harden in der letzten Sekunde (statt Offensivfoul), dass übersehen wird. Der Korbleger hätte zählen müssen, die Refs sehen es aber als regulären Block. Diskussion, Buzzer verpasst (?), keine Challenge, Spiel verloren. Wo ist der am Ende der Unterschied?
Ein nicht gegeben Foul (Offense/Defense) ähnlich wenn auch mit mehr Spielraum für Regelauslegung. Das klare Festhalten kurz vor Schluss von Dwight gegen Curry war aber auch im Nachhinein deutlich zu erkennen. Resultat, kein Pfiff (damit Ballbesitz Dallas- also unabhängig davon ob der Wurf danach fällt oder nicht), Spiel verloren.KANN sich das am Ende bei einer knappen Tabellensituation auswirken: na klar. Ich kann nicht in die Zukunft sehen, genauso wenig wie Moe oder andere. Aber man wird noch weiter Spiel verlieren, auf Grund eigener Fehler, die man als Team aber selber steuern kann. Bei 82 Spielen auf diesem einen Spiel rumreiten, halte ich für übertrieben. So einfach ist das. Sie machen es trotzdem.
Haben die Rockets Erfolg damit, alles OK, sie haben ja auch Recht mit der Kritik. Rechtfertigen die Umstände (Saisonspiel, verbleibende Spielzeit usw.) eine Wiederholung des Spiel (oder der 8 Minuten)? Meiner Meinung nach nicht. Aber die zählt ja auch nicht.Für mich stellt sich dann nur die Frage, welche Fehlentscheidungen dann nicht zu offiziellen Protesten führen sollen. Es war eine Fehlentscheidung im Spiel. Und das 8 Minute vor Ende des Spiels, nicht 8 Sekunden. Macht für mich das schon einen Unterschied. Was wäre dann der Unterschied zu einem Fehler im 1. Viertel?
Geht es um die nicht ermöglichte Challenge, sieht es etwas anders aus. Da steht ja scheinbar Aussage gegen Aussage. Kann man jetzt nur schwer beurteilen, Was war dann mit dem Buzzer, wurde er gedrückt oder nicht? Das würde doch klar beweisen, dass er es versucht hat, das aber ignoriert wurde. Der Grund ist mir allerdings auch nicht klar, warum die Refs sich das nicht nochmal anschauen. Das Spiel war eh unterbrochen. Aber das ist eine andere Baustelle.
Euch einen schönen Sonntag noch.
-
Nochmal, der Coach muss für eine Challenge nicht den Buzzer drücken. Der Protest wurde btw. soeben ablehnt, absolut verständlich, weil es eben zu viele Nachteile mit sich bringen würde.
-
Houston verliert in letzter Sekunde gegen Sacramento - mit allen Startern deutlich oberhalb der 30min und einer quasi 7er Rotation. Wo soll das denn hinführen? Ich wünsche Hartenstein so sehr einen Trade (zu einem anderen Team oder einen Trainer Trade
) -
Protest der Houston Rockets wegen Harden-Dunk gegen die San Antonio Spurs abgelehnt
Die NBA hat den Protest der Houston Rockets wegen der Wertung des Spiels bei den San Antonio Spurs abgelehnt. Die Rockets hatten sich Hoffnung gemacht, dass sie am grünen Tisch gewinnen oder die letzten knapp acht Minuten noch einmal nachgespielt werden, nachdem die Schiedsrichter einen Dunk von James Harden nicht anerkannt hatten.
Das gab die Liga in einem Statement bekannt, nachdem der Protest untersucht worden war. Streitpunkt war eine Szene im vierten Viertel, als James Harden den Ball dunkte, dieser aber danach wieder heraussprang. Die Rockets argumentierten, dass ihnen die Coach’s Challenge verwehrt wurde und diese fehlenden zwei Punkte einen großen Einfluss auf den Ausgang des Spiels gehabt haben.Die verantwortlichen Referees haben dennoch eine Strafe erhalten, da sie nicht angemessen auf die Proteste der Rockets während des Spiels eingegangen seien und die Coach’s Challenge verwehrt haben.
Die Rockets haben die Entscheidung der Liga inzwischen akzeptiert, wie auch Coach Mike D’Antoni vor dem Spiel gegen die Sacramento Kings bestätigte. “Wir nehmen das hin”, so der Coach. Guard Austin Rivers wurde deutlicher und machte dafür das Team für die Niederlage nach Verlängerung verantwortlich.
“Wir hatten genug Chancen, das Spiel zu gewinnen. Die Spurs haben danach guten Basketball gespielt, wir haben es dagegen versäumt, das Spiel über die Runden zu bringen.”Wie ist es den jetzt mit der Coach Challenge? Kann man die eindeutig und offiziell im Spiel einfordern? Wenn ja, wie? Doch kein Buzzer? Macht man das am Tisch oder nur direkt beim Schiri? ich verliere den Überblick.
Für mich bleibt die Frage, wie verfährt man jetzt mit der Challenge an sich, wenn die Refs sich einfach darüber hinwegsetzen können. Bzw. unter welchen Umständen dürfen die das? Logischerweise geht es ja um eine potenzielle Fehlentscheidung der Refs, dass die das nicht immer hören wollen, ist ja klar. Aber dann einfach eigenmächtig ablehnen? Oder war das Procedere der Rockets einfach nicht korrekt, auch wenn sie anderes behaupten?
Man muss feststellen: ganz klar ist das alles noch nicht geregelt. Die Challenge ist noch neu, da muss man noch ein paar Detail eindeutiger festlegen. Insofern gut, dass offiziell beschwert wurde, damit sich damit befasst wird für spätere Vorfälle.
Wie gesagt, ich war auch der Meinung, auf Grund der langen verbleibenden Spielzeit relativierten sich die Bedeutung der 2 aberkannten Punkte doch sehr.
Empfinde ich eine gewisse Genugtuung, dass scheinbar zumindest ein NBA Spieler meiner Meinung ist, also meine Auslegung doch nicht so lachhaft und abwegig waren… unbedingt.
Was zur Erkenntnis führen kann, dass man gerne leidenschaftlich diskutieren kann, ohne die Meinung des Gegenüber gleich lächerlich machen zu müssen. Aber jedem das seine. -
Coach Challenge meines Wissens nach, Auszeit beantragen und Handbewegung zum Schiri innerhalb 30s(?) (um zu verhindern das Challenges erst nach tv wiederholungen in Hinterzimmer kommen). Hier meine ich gelesen zu haben die Schiris hatten diskutiert, das hat 30s gedauert und dann ging keine Challenge mehr.
-
Coach Challenge meines Wissens nach, Auszeit beantragen und Handbewegung zum Schiri innerhalb 30s(?) (um zu verhindern das Challenges erst nach tv wiederholungen in Hinterzimmer kommen). Hier meine ich gelesen zu haben die Schiris hatten diskutiert, das hat 30s gedauert und dann ging keine Challenge mehr.
Korrekt. Der Buzzer ist eben ein optisches Element, um Zuschauer vor dem PC/TV oder in der Halle anzuzeigen, das aktuell eine Coaches Challenge stattfindet. Jedenfalls ist das für mich der einig plausible Grund.
Die NBA ist sich bewusst, dass die Refs mehrere Fehler gemacht, dementsprechend werden diese dafür auch bestraft. Zeitgleich will man aber auch an den Regeln arbeiten, damit sowas nicht mehr vorkommt. Alles wichtige Dinge, die auch durch den Protest der Rockets zustande kommen. -
Hartenstein durfte heute wieder ran und machte einen ordentlichen Eindruck, vor allem die Rebounds sprechen für ihn. Auch D’Antoni war mit ihm zufrieden, wie er nach dem Spiele sagte. Wenn er in Houston bleiben möchte, müssen jetzt auch paar gute Spiele folgen, sonst wird er Anfang Januar gewaived.
-
Als info wieso moe dies schreibt, am 7 Januar wird sein vertrag garantiert und er wäre bis ende nächster Saison beschäftigt.
Was ihn sogar zum restricted FA machen würde.Zum ‘sich zeigen’ diese Saison waren seine Leistungen bei Houston gut, auch wenn die Stichprobe nur sehr klein ist. Er hat viele Rebounds fur seine Spielzeit geholt, knapp 70% seiner Würfe getroffen und auch die Blocks und steals sind für seine Spielzeit gut. in der g-League sollte er auch zu dem besten Bigs gehören. Ich denke vorwerfen das er seine spielzeit nicht genutzt hat und er deshalb entlassen wird, wäre meines Erachtens falsch.
Ich wurde es weiterhin als sinnvoll erachten, wenn er als sehr günstiger big ans team geführt wird und regelmäßig Zeit von Chandler bekommen würde. Der zwar nicht wirklich überspielt ist, der aber auch nicht mehr so frisch wirkt und die Spielzeit nicht unbedingt brauch und so vielleicht einen ticken frischer in dem PO ist … Wahrend Houston in Notfall einen dritten big mit Spielpraxis bekommt. DAA plant aber nicht wirklich mit seinen jungen Spielern, weshalb eine Kündigung fur Hartenstein auch eine Chance für ihn ist.
Ein team welches mir einfällt waren die Hawks, die untern Korb bis auf Collins(der auch 4 spielt) ziemlich mies sind, Hartenstein ist jung genug um ins dortige Projekt zu passen auch wenn es momentan ziemlich ambitionsloses gedaddel ist.
Als einer der besten g-league Spieler (ich wiederhole mich), ware er auch der Notnagel fur viele Teams die ihren C verlieren und nachbessern müssen da er zu dem kleinen Pool verfügbaren und brauchbaren Spielern gehört (ohne trade). -
Sein Vertrag wäre nur bis zum Ende dieser Saison garantiert, wenn ich mich nicht irre. Im Sommer gäbe es dann nochmal eine Deadline, was die nächste Saison betrifft. Harden hat sich nach dem Spiel sehr positiv über das gestrige Spiel von Isaiah geäußert. Was D’Antoni angeht und man mal genauer hinschaut, fällt mir vor allem diese Aussage auf:
“But I´ve got to know that´s what I´ll get when I put him in there.”
Vor diesem Satz hat er ihn gelobt und u.a. angemerkt, das er mehr spielen würde, wenn er so spielen würde wie letzte Nacht. Man kann also herauslesen, das D’Antoni noch nicht richtig überzeugt von Isaiah ist und unsicher ist, was er von Hartenstein auf dem Court bekommt. Heute gibts gleich die nächste Chance gegen die Pels. -
Stimmt am 30.6 laut Sportrac, dann ist die Kündigung relativ unabhängig von seiner sportlichen Leistung (ok er hat sich nicht unverzichtbar gemacht) sondern eher in Zusammenhang ob die rockets bis zum 7.1 noch einen Kaderplatz benötigen. Ohne not wird ihn Houston nicht abschießen die nächste Deadline ist allerdings so früh, dass hier die Frage lauten wird plant Houston mit ihn wenn ja dann ziehen sie die Option wenn nein werden sie wohl jemand anderen für die hinteren Kaderplätze versuchen.
Edith nennt die Quelle https://www.spotrac.com/nba/houston-rockets/isaiah-hartenstein-23644
Edith sagt auch das MDA sich ähnlich zu Clarke geäußert hat, und ihn danach nicht wieder gebracht wird, ich ordne dies eher als Standardfloskel ein - die auch etwas das mindset von ihn zeigt das er eher auf veteranen steht die schon Jahre gezeigt haben was man von ihn erwarten kann. Gab ja einige gute junge Spieler die bei ihn versauert sind, und ja die verlieren auch mal ein knappes Spiel die Saison ist lang und Houston hatte in dem letzten Jahren nie Angst um dem HC. Ein Montrezl Harrell hätte ich auch schon vor 2 Jahren die beteiligung an einen knappen Win zugetraut, dort war er aber auch eher in der erweiterten Rotation und hat einige Pausen ohne trifftigen Grund bekommen (auch wenn es am Ende 50 spiele wurden).
