Playoff VF: Ratiopharm Ulm (1.) vs MHP Riesen Ludwigsburg (8.)
-
-
ich bekomme Auschlag bei dem “meiner Meinung nach” und “ich glaube es ist die Regel dass…”
Hier kann man es nachlesen, dann kann man sich auf die Interpretation von Regeln und Ordnungen beschränken…
http://www.easycredit-bbl.de/de/easycredit-bbl/schiedsrichter---regelwerk/ordnungen-und-standards/
3x durchatmen
-
ich bekomme Auschlag bei dem “meiner Meinung nach” und “ich glaube es ist die Regel dass…”
Hier kann man es nachlesen, dann kann man sich auf die Interpretation von Regeln und Ordnungen beschränken…
http://www.easycredit-bbl.de/de/easycredit-bbl/schiedsrichter---regelwerk/ordnungen-und-standards/
3x durchatmen
Na dann, klär uns auf! Wenn all diese Situationen dort geregelt sind dann kannst du uns ja eine 100% richtige Regelauslegung mitteilen, die alle Unklarheiten beseitigt.ich bin gespannt
-
Da die Dinge seit ca 13 Uhr am Laufen sind, der Protest seidem bewertet wird und bis jetzt noch keine Entscheidung öffentlich gemacht wurde, scheint die Sache sich alles andere als einfach darzustellen. Eine schnelle Auflösung des Verfahrens sollte ja im Interesse aller Beteiligter und der Oldenburger sein - ein Nachholspiel kommt ja eigentlich, auch aus organisatorischen Gründen, nur am Sonntag in Frage…bin gespannt, ob da heute noch was kommt oder erst morgen früh - aber spätestens dann sollte eine Entscheidun getroffen sein…
-
ich bekomme Auschlag bei dem “meiner Meinung nach” und “ich glaube es ist die Regel dass…”
Hier kann man es nachlesen, dann kann man sich auf die Interpretation von Regeln und Ordnungen beschränken…
http://www.easycredit-bbl.de/de/easycredit-bbl/schiedsrichter---regelwerk/ordnungen-und-standards/
3x durchatmen
Na dann, klär uns auf! Wenn all diese Situationen dort geregelt sind dann kannst du uns ja eine 100% richtige Regelauslegung mitteilen, die alle Unklarheiten beseitigt.ich bin gespannt
Seite 16 oder so… außerdem darfst du gerne selber lesen und denken wenn du dich angesprochen fühlst. Solltest dann meine Text aber auch lesen und verstehen - so wie er da steht
-
Da die Dinge seit ca 13 Uhr am Laufen sind, der Protest seidem bewertet wird und bis jetzt noch keine Entscheidung öffentlich gemacht wurde, scheint die Sache sich alles andere als einfach darzustellen. Eine schnelle Auflösung des Verfahrens sollte ja im Interesse aller Beteiligter und der Oldenburger sein - ein Nachholspiel kommt ja eigentlich, auch aus organisatorischen Gründen, nur am Sonntag in Frage…bin gespannt, ob da heute noch was kommt oder erst morgen früh - aber spätestens dann sollte eine Entscheidun getroffen sein…
Bei Oldenburg und Ulm geht man von einem normalen Spiel am Sonntag aus.
Je länger das ganze dauert, desto mehr schwinden die eh schon mikrigen Ludwigsburger Chancen. Das Alles bei erfolgreichem Protest umzuorganisieren ist ein riesen Aufwand, mit dem man eigentlich schon hätte gestern anfangen müssen.
Für mich scheint es eher so, als würde die Liga auf jedes kleinste Detail achten und möglichst präzise ausformulieren, um am Ende möglichst gut da zu stehen.
-
Da die Dinge seit ca 13 Uhr am Laufen sind, der Protest seidem bewertet wird und bis jetzt noch keine Entscheidung öffentlich gemacht wurde, scheint die Sache sich alles andere als einfach darzustellen. Eine schnelle Auflösung des Verfahrens sollte ja im Interesse aller Beteiligter und der Oldenburger sein - ein Nachholspiel kommt ja eigentlich, auch aus organisatorischen Gründen, nur am Sonntag in Frage…bin gespannt, ob da heute noch was kommt oder erst morgen früh - aber spätestens dann sollte eine Entscheidun getroffen sein…
Die haben den handgeschriebenen Zettel vom letzten mal nicht wiedergefunden und wissen nun nicht mehr wie sie da rauskommen wollen.
-
-
Eines ist sicher: Egal wie lang die Playoffs für Ulm jetzt noch gehen. In jedem Chat werden wir uns die blöden Kommentare aus Ludwigsburg anhören müssen weil erst ihr Trainer zu dumm war und anschließend die Schiedsrichter zu wenig Fingerspitzengefühl hatten.
Und deswegen müssen wir jetzt die Verhassten sein.Ähhhm, sorry, hast du die letzten 17 Seiten ausgespart?? Kein Ludwigsburger macht Ulm oder den Fans einen Vorwurf, wer schreibt denn was von “verhasst”?? Also das ist wirklich absoluter Quatsch was du da von dir gibst!!??
-
Handspiel du hast Recht.Die Ludwigsburger Spieler haben ihre Emotionen nicht im Griff gehabt.Einschliesslich dem Trainer.Sehr unprofessionel.
-
Ich vermute mal das bezieht sich eher auf die Art des Publikums, die mehrfach bereits kritisiert wurde, wegen auspfeifen des Gegners usw. Das hat allerdings dann nichts direkt mit dem Spiel 5 der Serie zu tun, sondern wurde schon öfters thematisiert.
–--------------------------
Gibt es eigentlich einen Zeitplan für eine Entscheidung? Also, mal abgesehen davon, dass so berechtigt ein Protest auch sein kann, die irgendwas finden werden, damit er nicht erfolgreich ist, vermutlich zu spät eingelegt oder von der falschen Person oder sonstwas.Eine positive Entscheidung hätte ja heftige Auswirkungen auf den Spielplan etc. Da wäre es schon schön, wenn die Herren Juristen Überstunden machen würden und das dann verbindlich klären.
-
Eigentlich hieß es mal, dass am späten Freitag Abend , spätestens Samstag vormittag eine Entscheidung vorliegen soll… geht ja im Grunde auch nicht anders, wenn man nicht den kompletten Kalender über den Haufen werfen will. Andererseits müsste man das ohnehin, weil ja der unterlegene ja immer noch die Möglichkeit hätte sich an die nächsthöhere Instanz zu wenden.
Edith stellt fest, dass sie sich ganz schön viel Zeit lassen . Scheint wohl doch eine recht heikle Angelegenheit zu sein .
-
-
Hoffentlich legt LuBu auch noch ordentliche Beschwerde zum Schiedsgericht ein. Das ist ja bislang nur eine Entscheidung des Spielleiters.
Die Pressemeldung ist schwach. Dass kein Regelverstoß nachgewiesen werden kann ist ja wohl kein Begründung, sondern nur das Ergebnis der Entscheidung. Was hat LuBu für einen Sachverhalt vorgetragen? Und warum war es dann kein Regelverstoß?
-
-
Bitte nicht weiter den Protest verfolgen, das wir keine saubere Begründung bekommen ist der Bananenliga geschuldet. Ulm hat in der Hauptrunde nur 2 Spiele verloren und ist verdient weiter, basta, das sage ich als Lubu-Fan.
Die Ulmer könne für solche Schiedsrichter nichts, wir haben halt mal schlechte Schiris in der BBL, mir fallen nur wenige ein die sich nicht aufm Spielfeld mangels Ihrer Körpergröße gegenüber den großen Basketballern profilieren möchten.Schade aber nun ist auch gut, wir haben eine grandiose Saison gespielt, das sollten wir in Erinnerung behalten und nicht die 3 Pfeiffenköpfe.
Ulm alles Gute für den weiteren Verlauf…
-
Sehe ich auch so…Schiedsrichter sind in der BBL heilige Kühe, das geht ja soweit das bei den Telekomübertragungen fast kein Kommentator sich mal traut zu sagen “Fehlentscheidung” sondern selbst bei ganz klaren Sachen maximal ein “uhhh, das könnte man vielleicht auch anders sehen” oder " kann man sicher geben aber muss es nicht". Ulm steht im HF und hat sich das aufgrund der Hauptrunde auch verdient.
-
So, Protest wurde abgelehnt. Die richtige Entscheidung.
Während sich die ALBA Spieler von den Fans verabschieden hoffen wir auf komische Nachholspiele.
Leider häuft sich das in den letzten Jahren. Dementsprechend sehe ich durchaus eine Mitschuld der Riesen, das Verhalten war nicht in Ordnung, die Emotionen zu groß. Das muss sich JP eingestehen. Dass selbst ein Hammonds ausrastet zeigt wie angespannt wir waren.Über die Schiedsrichter wurde genug gesprochen. Das Statement der BBL zeigt mir, dass sich nichts an der Gangart ändern wird. LB spielt einen harten defensiven Basketball, mit dem viele Teams, Schiedsrichter und Fans in der Liga nicht klarkommen. Müssen wir wohl auch in Zukunft mit leben.
Großen Respekt an Ulm. Ihr habt es geschafft die Intensität zu matchen. Trotz der spielerischen Überlegenheit war sich kein Spieler für eine Abwehrschlacht zu schade. Morgan ist für mich leider kein richtiger MVP. Zu sehr ist er mit sich selbst beschäftigt. Babb, Hobbs und Rubit waren für mich die Garanten für die Siege.
Die Ulmer Fans sind wie sie sind. Ob man immer buhen muss sei dahingestellt. Ob Klatschpappen die bessere Lösung sind denke ich auch nicht. Lasst doch die Fans einfach machen.
Für mich ist die BBL der Verlierer der Serie. Sie tut weder den Fans, noch Ihren Schiedsrichtern einen Gefallen.
Tschö.
-
Und dann wundert man sich, warum nicht mehr zu diesem tollen Sport finden. Ich bin auch gegen eine Wiederholung, aber ich hätte mir eine ausführlichere Abweisung des Protests gewünscht. So stehen die drei Schiedsrichter mit einem Persilschein da. Ich hoffe das trotzdem noch ein Gespräch mit ihnen stattfindet und man nicht einfach so zur Tagesordnung übergeht.
-
John Patrick ist seit wie vielen Jahren in der Liga? Er hätte wissen müssen, dass er als Trainer gar keinen Protest einlegen kann, sondern lediglich der Kapitän dies tun kann! Und ebenso erschließt sich einem der Grund für einen Protest gar nicht. Ebenso muss man die Liga hier auch verstehen, da es keinen wirklichen Anhaltspunkt gab um diesem Protest von Ludwidgsburg stattzugeben. Er hat seine Coaching Box verlassen und Punkt. Der Kapitän ist für den Protest dann zuständig!
Dass die Schiedsrichter, insbesondere in der Person von Herrn Matip mehr als arrogant und fast schon provozierend mittlerweile auftreten ist ja eine andere Geschichte! Es ist nicht die Aufgabe eines Spielers dem Schiedsrichter den Ball zu geben in so einer Situation. Das ist einfach provokant und arrogant von den Schiedsrichtern!
-
Puh… schwierige Kiste. Ich versuche, das ganze mal aufzuarbeiten. Zunächst ist aus meiner Sicht der Protest zulässig angemeldet worden. Denn in § 8 Absatz 1 der BBLVerfuSchGO heißt es:
Ein Protest aus dem Spielverlauf ist unverzüglich, jedoch spätestens in der ersten Auszeit nach dem Entstehen des Protestgrundes (…) beim Kommissar anzumelden. Wird in einer Spielperiode nach Entstehen des Protestes keine Auszeit mehr gegeben, so ist der Protest nach Ende der jeweiligen Spielperiode anzumelden.
Der Protest wurde seitens Ludwigsburg lt. Pressemitteilung der BBL wie folgt begründet:
unbegründeter Aussprache eines zweiten technischen Fouls gegen den Trainer John Patrick
Das zweite technische Foul gegen John Patrick erfolgte lt. Play by Play nach der Auszeit von ratiopharm Ulm, also war das Einlegen des Protests bis Ende der 2. Viertelpause (“Halbzeit”) möglich. Auch die Einlegung durch den Kapitän von LuBu, McCray war zulässig. Dass Patrick, der zu diesem Zeitpunkt spieldisqualifiziert war, am Tisch stand ist zumindest für die formelle Gültigkeit des Protestes unerheblich, könnte jedoch noch eine Strafe für Patrick nach sich ziehen.
Kommen wir also zur Begründetheit des Protestes. Ludwigsburg schreibt, sie berufen sich darauf, dass es Patrick durch das SD verwehrt worden wäre, Protest einzulegen. Die BBL schreibt lapidar, “(…) dass den Schiedsrichtern kein Verstoß gegen die Regeln nachgewiesen werde konnte.”. Aus meiner SIcht begründet dies keinen Protest: Denn die Möglichkeit, einen Protest einzulegen hat der Trainer (hier also Patrick) nicht exklusiv. Es lohnt sich erneut ein Blick in § 8 Absatz 1 der BBLVerfuSchGO:Ein Protest aus dem Spielverlauf ist (…) durch den jeweils auf dem Spielberichtsbogen eingetragenen Kapitän, Trainer oder Trainer-Assistenten beim Kommissar anzumelden.
Die Möglichkeit, einen Protest anzumelden hat also der Kapitän (ist ja später auch so passiert, s.o.), der Trainer oder der Trainerassistent. Also alle drei getrennt und unabhängig voneinander. Es ist (möglicherweise) richtig, dass sie SR Patrick die Möglichkeit verweht haben, Protest einzulegen. Doch selbst wenn man diesem Gedankengang folgt, begründet dies keinen Regelverstoß, da Ludwigsburg ja durch den Trainerassistenten und Kapitän weiterhin die Möglichkeit hatte, Protest einzulegen (wie ja auch später geschehen). Außerdem war Patrick nach seiner SD ja noch ca. eine Minute bei seiner Bank. Er hätte also seinen Kapitän oder Trainer-Assistent entsprechend briefen können, den Protest “stellvertretend” für ihn einzulegen. Einen Regelverstoß der Schiedsrichter begründet dies also meiner Auffassung nach nicht. Der Protest ist zulässig, aber unbegründet.
Doch selbst, wenn man einen Regelverstoß annehmen würde, den Protest also als begründet erachtet, kann er meiner Meinung nach keinen Erfolg i.S.e. Spielwiederholung haben. Denn in § 9 Absatz 3 BBLVerfuSchGO heißt es:
Ein Protest ist nur dann als begründet anzusehen, wenn der Protestgrund den Ausgang des Spiels wesentlich beeinflusst hat.
Ulm hat das Spiel mit 10 Punkten gewonnen. Der Protest wäre von Patrick 8 Sekunden vor Ende der zweiten Spielperiode angemeldet worden. Eine wesentliche Beeinflussung auf den Ausgang des Spiels wird regelmäßig nur dann angenommen, wenn Regelverstöße gegen Ende des Spiels geschehen. Die konkrete (=ergebniswirksame) Auswirkung des kritisierten zweiten technischen Fouls gegen Patrick war 1 Punkt am Ende des zweiten Viertels. Noch nicht mal der wechselnde Ballbesitz pro Ulm war direkte Folge des zweiten technischen Fouls gegen Patrick, denn diese ist ja bereits mit dem (unstrittig zulässigen) ersten technischen Foul gegen Patrick eingetreten. Eine hätte/wäre/wenn-Argumentation ist in solchen Fällen regelmäßig unzulässig. Also hilft die Argumentation “wäre Patrick nicht spieldisqualifiziert worden, hätte er anders coachen können und Ludwigsburg hätte gewonnen” hier nicht weiter. Es geht nur um die konkrete, ergebniswirksame Auswirkung.Ergebnis: Protest zulässig, aber unbegründet. Eine Berufung ist zwar zulässig, hat aber keine Aussicht auf Erfolg.
-
Soweit die Fakten, nun meine Meinung:Ludwigsburg weiß das alles, was ich oben geschrieben habe. Zumindest wussten sie es in dem Zeitpunkt, als sie am nächsten Tag den Protest durch eine dezidierte Begründung und die Einzahlung der Protestgebühr weiterverfolgt haben. Ludwigsburg weiß also, dass sie keine Chance auf eine Spielwiederholung haben. Dass sie den Protest trotzdem weiterverfolgen und somit die BBL zu einer weiteren PM und Stellungnahme nötigen kann man gut und gerne als stillen Protest gegen die Schiedsrichterleistung sehen. Kann ich sogar nachvollziehen.Dass jedoch - erneut meine Meinung - Patrick zu dem Zeitpunkt, als er disqualifiziert wurde, nur wegen des Verlassens der Coaching-Box disqualifiziert wurde und nicht, weil er sich in der Wortwahl vergriffen hat halte ich für extrem unwahrscheinlich.Die Szene dann im Nachhinein so hinzustellen, als hätte er nur Protest einlegen wollen ist zwar von Ludwigsburg clever gemacht, aber auch nicht den Regeln des Fairplays entsprechend.
-
-
John Patrick ist seit wie vielen Jahren in der Liga? Er hätte wissen müssen, dass er als Trainer gar keinen Protest einlegen kann, sondern lediglich der Kapitän dies tun kann!
Ich möchte nicht zählen, aber wie oft ist in diesem Thread schon erwähnt worden, dass Protest vom Kapitän ODER Trainer ODER Assistenztrainer angemeldet werden kann? Es wurde auch schon aus dem Regelwerk der entsprechende Absatz zitiert. Warum kommt immer wieder von verschiedenen Seiten der Einwand, der Trainer dürfe gar nicht Protest einlegen? Regelunkenntnis - okay, ich wusste vor diesem Spiel auch nicht genau Bescheid. Aber wird überhaupt ein Wort gelesen, was hier diskutiert wird?
-
vanillacoke hat das gut aufgearbeitet und dargestellt, Daumen hoch. Kann man so stehen lassen.
Selbst wenn das zweite T unberechtigt gewesen WÄRE - da kann man Zweifel anmelden, so sehr sich alle drei Refs in der Situation einig waren - dann wäre es halt eine Fehlentscheidung gewesen, aber eine Tatsachenentscheidung. Es kommt zig mal in einem Spiel vor, dass ein gepfiffenes Foul sich in der Nach- und Zeitlupenbetrachtung als Fehler heraus stellt (ebenso, dass tatsächliche Fouls nicht gepfiffen werden). Ein Protestgrund lässt sich daraus im Regelfall nicht ableiten.
Es häuft sich irgendwie bei Ludwigsburg, in der kommenden Saison sollten sie, sofern sie die Playoffs wieder erreichen, mal versuchen, ein Mal ohne Protest, Spielwiederholung pipapo … auszukommen.
-
Ludwigsburg und Fairplay in einem Satz
Keine Sorge ich hab es schon richtig gelesen… Konnte mir den Kommentar aber nicht verkneifenAlso bei dir kann man sich echt nur wünschen das es bei seinen 47 Posts bleibt. Sowas brsuchts hier echt nicht. Nur provozieren und sticheln.
Schwach! -
Dass jedoch - erneut meine Meinung - Patrick zu dem Zeitpunkt, als er disqualifiziert wurde, nur wegen des Verlassens der Coaching-Box disqualifiziert wurde und nicht, weil er sich in der Wortwahl vergriffen hat halte ich für extrem unwahrscheinlich.
Exakt dasselbe denke ich auch - zumal alle 3 SR quasi zeitgleich das T anzeigen…
Die Szene dann im Nachhinein so hinzustellen, als hätte er nur Protest einlegen wollen ist zwar von Ludwigsburg clever gemacht, aber auch nicht den Regeln des Fairplays entsprechend.
JP stellt sich gerne als das Unschuldslamm dar, was er aber nicht ist. Er spielt die Rolle jedoch sehr gut, weil er weniger mit Gestik und Theatralik arbeitet, als es viele andere Coaches tun.
-
@0-Ahnung, Du mit diesem Beitrag aber auch nicht, merkste was ?
Es häuft sich irgendwie bei Ludwigsburg, in der kommenden Saison sollten sie, sofern sie die Playoffs wieder erreichen, mal versuchen, ein Mal ohne Protest, Spielwiederholung pipapo … auszukommen.
-
Mußte dieser aussichtslose Protest wirklich noch sein? Ich glaube mit einer Nacht darüber schlafen hätte man auf Seiten der LuBu-Verantwortlichen das auch nicht mehr eingereicht. Aus neutraler Sicht war die Protest-Aktion von LuBu doch eigentlich eher albern und es könnte auch mancher dann sogar noch gedacht haben, daß hier ein schlechter Verlierer nicht zugeben wollte sich selber ins eigene Fleisch geschnitten zu haben. Das Schiedsgericht hat also die einzig richtige Entscheidung gefällt.
Denke auch die vielen Lubu-Fans die ohne eine festgezimmerte rosarote Vereinsbrille alles nurnoch subjektiv verklärt sehen, haben nichts anderes erwartet. LuBu kann trotzdem stolz aus der Serie gehen. Underdog LuBu mußte, anders als Ulm, ständig an oder über seine Grenzen gehen. Das geht halt in dieser gedrängten PO-Intensität eventuell eine gewisse Zeit gut, bis sich dann doch die in der Summe größere individuelle Klasse und Kadertiefe der Ulmer durchsetzte. Geld spielt eben auch im BB eine nicht unerhebliche Rolle. Wenn man also die erzielten Punkte der Serie in Relation setzt zum eingesetzen Etat, dann ist LuBu haushoher Sieger. Wenn man keinen Sugardaddy hat, der ständig massiv Kohle reinsteckt ohne zu fragen, ob es sich für ihn irgendwie amortisiert, dann hat man als solide arbeitendes BBL Team kaum Chancen in den PO dem kleinen Rudel von “Geldsäcken” die Butter vom Brot zu klauen.
Denke diese emotionalen Unbeherrschtheiten vom Coach und von Kennedy im finalen Spiel der Serie waren dann auch schon ein gewisser Ausdruck einer sich abzeichnenden Überforderung / emotionalen Erschöpfung bzw. die heimliche Erkenntnis, daß der LuBu-Tank im 5 Spiel nicht mehr so voll ist und man doch im 4. Spiel viel zuviel Kraft gelassen hat. Besonders das völlig bescheuerte Verhalten von Kennedy war dann wohl der frühe Neckbreaker. Wenn so ein wichtiger Spieler sich nicht darum schert was es für leicht absehbar negative Folgen hat für sein Team/Verein, wenn man sich derartig dämlich aggressiv gegenüber den Schiris verhält zu diesem Zeitpunkt im Spiel (völlig unabhängig davon, ob der Pfiff gegen ihn nun nötig war oder nicht - so kann man sich definitiv nicht verhalten in der Situation und es gibt doch in jedem Spiel x-mal Pfiffe wo Spieler Unverständnis haben… aber nicht dabei völlig hirnlos ausrasten und um ein “D” betteln) , dann hat man auch etwas den Eindruck das Team, die Fans und der Verein lagen da jemandem nicht so am Herzen wie sein überhöhtes Ego.
Den Ulmern wünsche ich alles Gute in der weiteren Serie, auch wenn ich mir ziemlich sicher bin der kommende deutsche Meister setzt sich in der anderen HF Paarung durch. Ulm wirkte längst nicht mehr so souverän wie noch vor einigen Monaten. Würde mich auch nicht überraschen, wenn die Oldenburger mit ihrer ähnlichen Finanzpower und dem anziehenden Leistungsrückenwind der letzten Wochen nun Ulm in den vorzeitigen Urlaub schicken werden. Haben ein Spiel weniger in den Knochen, was sich durchaus bemerkbar machen kann. Und LuBu sollte sich nicht zu lange grämen, sondern den Blick nach vorne richten und versuchen wichtige Leute jetzt zu halten. War diese Saison zwischen Platz 8-5 kein großer Unterschied am Ende. Ist halt Pech, wenn man dann statt Bayreuth eben Ulm bekommt.
-
vanillacoke hat das gut aufgearbeitet und dargestellt, Daumen hoch. Kann man so stehen lassen.
Selbst wenn das zweite T unberechtigt gewesen WÄRE - da kann man Zweifel anmelden, so sehr sich alle drei Refs in der Situation einig waren - dann wäre es halt eine Fehlentscheidung gewesen, aber eine Tatsachenentscheidung. Es kommt zig mal in einem Spiel vor, dass ein gepfiffenes Foul sich in der Nach- und Zeitlupenbetrachtung als Fehler heraus stellt (ebenso, dass tatsächliche Fouls nicht gepfiffen werden). Ein Protestgrund lässt sich daraus im Regelfall nicht ableiten.
Es häuft sich irgendwie bei Ludwigsburg, in der kommenden Saison sollten sie, sofern sie die Playoffs wieder erreichen, mal versuchen, ein Mal ohne Protest, Spielwiederholung pipapo … auszukommen.
Boar Diggi, das ist ja so schwach! Wir hatten bisher einen Protest in der BBL und dem wurde stattgegeben, Du kannst dich ja gerne nochmal in die Situation damals einlesen, da hätte jeder Protest angemeldet!
Ich bin froh dass das ganze jetzt durch ist! Ich bin super stolz auf unsere Mannschaft! Kaum jemand hat uns zugetraut unter die ersten 8 der Champions League zu kommen, ins Pokal Top 4 und Ulm fünf Spiele lang zu beschäftigen!
Dass der Stoll sich auf Twitter jetzt über uns lustig macht sagt mehr über seinen Charakter aus als es 1000 Worte könnten! Ein super erfolgreicher Chef dort, der dafür meinen Respekt hat, aber leider gleichzeitig ungefähr das selbe Maß an Demut und Medienkompetenz an den Tag legt wie Donald Trump!
-
Der Protest war absurd, weil ein T in der ersten Halbzeit mit Sicherheit kein ausreichender Grund ist zu protestieren. Das Spiel ging mit +10 aus.
Zwei Schiedsrichter haben simultan das 2. T angezeigt. Patrick hat zu 99.9% in dieser Situation etwas völlig unangemessenes gesagt - sonst hätten nicht beide sofort reagiert. Einen anderen logischen Schluss lässt die Analyse dieser Situation gar nicht zu.
Patrick weiß genau, was er gesagt/gemacht hat.Und die Schiedsrichter wissen es auch. Ich glaube es ist ganz gut für die Franchise Ludwigsburg und für John Patrick, das die BBL auf eine detaillierte Schilderung/Erklärung in der PM verzichtet hat.
Das ist meine Sicht der Dinge. Und weil ich das so interpretiere, halte ich den Protest der Ludwigsburger für unsportlich. Wie übrigens den beschämenden Auftritt in Berlin auch.
John Patrick ist auf meiner Beliebtheitsskala aufgrund seiner aus meiner Sicht mensclich fradwürdigen Hire-and-Fire-Praxis ohnehin schon weit unten. Spieler austauschen wie Unterwäsche …… naja. Und die Ereignisse der letzten Wochen zeugen meiner Meinung nach von einem mir unangenehmen Charakter.
-
Der Analyse von vanillacoke auf der Vorseite ist nicht mehr viel hinzuzufügen. Sauber aufgearbeitet. Danke!
Alles andere wird das ewige Geheimnis von JP und den drei SR bleiben. Irgendetwas ist vorgefallen. Aber die eine Seite (JP) wird dazu etwas erzählen und die andere Seite (Refs) wird auf ewig den Mund halten.
So ist es nun einmal. Ob das gut oder schlecht ist, weiß ich nicht. Im konkreten Fall hier, habe ich das Gefühl, dass es für Lubu vielleicht sogar besser ist. -
Unschöne Szenen in einer spannenden Serie. Ich als neutraler Zuschauer finde, dass JP in vielen Situationen einfach nach einem T bettelt! Permanent läuft er - wie einst Pesic - im Spielfeld herum und meckert schon sehr viel! Da braucht er sich nicht wundern, wenn die Schiris mal ein T pfeifen! Ob er sein zweites T bekommen hat, weil er zum Anschreibetisch ist oder ob er die Schiris kritisiert hat, weiß ich nicht! Denke aber schon, dass er sich sein T verdient hat!
Beim T gegen DJ Kennedy hätte ich mir schon etwas mehr Fingerspitzengefühl seitens der Refs gewünscht! Eigentlich sollte sie deseskalierend/beschwichtigend ins Spiel eingreifen. Die Reaktion des Refs war für mich überzogen und unnötig! Das disqualifizierende Foul war dann nur noch die Folge!
Egal, Lubu hätte auch noch so gewinnen können! Jetzt steht Ulm verdient im Halbfinale und ich freue mich sehr auf die Serie gegen Oldenburg
-
@ fra70 du hast deine Sicht der Dinge auch nur aufgrund von Vermutungen was JP geäußert haben könnte und den spontanen Reaktionen der Schiris. JP hat sein Vorgehen erläutert aus seiner subjektiven Sicht, von der Schiri/BBL Seite hört man nichts genaues. Es ist immer noch unklar warum JP auf dem Weg zum Kommissar weggeschickt wurde.
Im übrigen weiß ich nicht wer mehr auf die Schiris emotional einredet und sich laufend beschwert, JP oder Leibenath, da ist kein großer Unterschied… Beobachten wir doch L. mal in der weiteren Serie.
