Kritik an SD
-
So mein lieber Brodi dann schau dir nur mal beispielhaft die ganzen Behauptungen unseres Freundes Drama im köln99ers Insolvenz Fred an oder hayabusas Behauptungen im kaiserslauternfred oder die Verleumdungen über hamann und co im Discoschläger-fred und erklär mir jetzt warum die nicht gelöscht wurden
nur damit kein Mißverständnis entsteht - ich bin nicht der Meinung das dies hätte geschehen sollen
und zweitens: verstehe ich dich richtig ??? unter dem Deckmäntelchen des Sportgeistes darf hier jeder Spieler und Schiri fertiggemacht werden aber kein vereinsvorstand ?
und noch mal: wer seinen Arsch hochbekommt kann jederzeit nachvollziehen dass im Fall Freiburg seit Jahren gegen Vereinrecht verstoßen wurde indem kein Vorstand gewählt wurde - warum werden solche Tatsachen gelöscht? wer hat ein Interesse daran solche Wahrheiten zu verschleiern ?
Du schreibst: "Es gibt einen sehr einfachen Grund. Dies hier ist ein Sportforum. " Ist ein Vereinsvorstand für dich sportfreien Raum ? Oder genießt der Narrenfreiheit ?
und zu letzt meine immer wieder gestellte Frage: Wenn so knallhart hier nach Recht iund Ordnung über Freiburg Beiträge gerichtet wird warum nicht in allen anderen Freds auch. Was hat Freiburg was andere nicht haben ?
-
MrKnister hat es bereits auf der ersten Seite des ursprünglichen USC Threads gesagt, der Ton macht die Musik.
Und der Ton war seit dem ersten Beitrag nie angemessen für eine sachliche und vernünftige Diskussion. 33 Seiten voller Polemik, Meinungsmache bis hin zu gewagten Andeutungen und Behauptungen. Damit beantwortet sich auch die Frage, was Freiburg und andere nicht haben. In dem Thread hat man von Seiten der Moderatoren mehrfach versucht darauf einzuwirken. Erfolglos ! Nun hat man eben die Reißleine gezogen. Jetzt gibt es eben wenig Toleranz, wenn es um Freiburg geht. Anders scheint es aber nicht zu funktionieren.
Das einzige Deckmäntelchen das hier wohl getragen wird, ist das der Anonymität einiger User. Darunter lassen sich einige zu Aussagen hinreißen, welche sie in der Öffentlichkeit wohl so nie wiederholen würden.
P.S.:
Zum Thema Hintern (Das Wort würde ich nämlich bevorzugen, denn wie gesagt, der Ton macht die Musik.) hochbekommen: Wer die Behauptung aufstellt, muss auch seinen Hintern hochbekommen. -
On 2008-07-15 22:32, brodie wrote:
… denn zum 1000. Mal: Es gibt KEINE Meinungsfreiheit im Forum.Diese Aussage finde ich bedenklich, denn das würde bedeuten das SD gegen das Grundgesetz Art. 5 aber auch Art. 2 verstößt.
Auch wenn es sich hier um ein Forum handelt, bewegt man sich hier nicht in einem rechtsfreien Raum.Das in Freiburg die Emotionen ziemlich hochkochen, kann man, wenn man den Aussagen hier glauben schenkt, und dazu bin ich geneigt, schon nachvollziehen. Dennoch muß ich auch TheBloob Recht geben, der Ton macht die Musik und alle Vorwürfe wurden im alten USCThread mehrmals dargelegt. Irgendwo entwickelt sich das ganze Thema nichtmehr weiter…
Vielleicht sollte man die weitere Entwicklung erstmal abwarten anstatt nur zu lamentieren oder aber von Seiten der Freiburger User mal aktiv in Form einer Anzeige gegen Ihren Vorstand werden um Fakten zu schaffen.On 2008-07-15 22:32, brodie wrote:
… denn zum 1000. Mal: Dies hier ist ein Sportforum.…und dazu gehört aber auch das Thema “Vorstand”. Den ohne Vorstand, kein Sport und ohne Sport keine Sportforum.
Wie wäre es, wenn die Mods und die Freiburger mal ein Agreement treffen. Die Freiburger schreiben etwas moderater und die Mods löschen dafür keine Einträge mehr?
-
On 2008-07-16 08:06, billabong wrote:
––
On 2008-07-15 22:32, brodie wrote:
… denn zum 1000. Mal: Es gibt KEINE Meinungsfreiheit im Forum.Diese Aussage finde ich bedenklich, denn das würde bedeuten das SD gegen das Grundgesetz Art. 5 aber auch Art. 2 verstößt.
Auch wenn es sich hier um ein Forum handelt, bewegt man sich hier nicht in einem rechtsfreien Raum.Nun ja, die Meinungsfreiheit gilt natürlich auch hier. Aber genauso gelten alle anderen Gesetze. Und zusätzlich und darüber hinaus gelten die Forenregeln. Wer sich daran nicht hält, muss mit den Konsequenzen rechnen. Da hilft auch kein Zensurvorwurf.
On 2008-07-16 08:06, billabong wrote:
Wie wäre es, wenn die Mods und die Freiburger mal ein Agreement treffen. Die Freiburger schreiben etwas moderater und die Mods löschen dafür keine Einträge mehr?Dieses “Aggreement” gilt von unserer Seite immer und für jeden User/Thread. Auch wurde das bereits in meinem ersten Beitrag im neuen USC-Thread so kommuniziert.
-
Wenn man das Anliegen hat, die Anschuldigungen zu äußern, warum macht man das dann nicht auf einer separaten Homepage? Daran hindert einen doch niemand.
Finde das ein bisschen ärmlich, hier solche Sachen vom Stapel zu lassen, wo an den möglichen rechtlichen Konsequenzen immer die Seitenbetreiber (=andere) zu knabbern haben. Und dann noch mit dem Finger auf diese Leute zeigen, weil sie verständlicherweise keine Risiken für sich und die Internetpräsenz eingehen wollen. Chapeau.
-
@ blackfox:
Grundsätzlich sind die Sd-Betreiber für jeden einzelnen Beitrag eines jeden einzelnen Sd-Nutzers auch persönlich haftbar. Das klingt zunächst widersinnig, ergibt sich aber aus der einschlägigen Rechtsprechung des LG Hamburg, vergleiche auch hierzu die folgende Seite!
Wenn hier gegen bestimmte Spieler und Sr in bestimmten Aktionen polemisiert wird (auch mit normalerweise beleidigenden Äußerungen), dann ist das vom Meinungsfreiheitsrecht gedeckt, weil diese Personen dann als “Öffentliche Personen” gelten, die mehr zu ertragen/dulden haben wie eine Privatperson…
Wenn hier aber geäußert wird, dass bestimmte Personen, die nicht so in der Öffentlichkeit stehen wie Spieler oder Trainer, Straftaten begangen haben oder gegen das Vereinsrecht verstoßen haben etc. pp., dann sind diese Grenzen schlicht überschritten, denn dann müsste Sd als juristische Person selbst (!!!) über die entsprechenden “Beweise” verfügen, über die aber offensichtlich nur du selbst verfügst. Die “Beweise”, die du hier verkündest, sind nämlich dann nicht nutzbares “Eigentum” von Sd, um sich im Ernstfall selbst verteidigen zu können!
Wenn du dir deiner Sache über die Zustände in Freiburg so sicher bist, dann erstatte einfach Anzeige beim zuständigen Gericht, der zuständigen Staatsanwaltschaft.
Die “Wahrheiten”, die du hier bei Sd verkündest, interessieren die wirklich Beteiligten nämlich gar nicht, die werden sich nicht von ihren von ihren bisherigen Aktionen distanzieren. Und die möglicherweise notwendige Öffentlichkeit wirst du bei einem Fanforum wie Sd nicht mobilisieren können.
Wenn hier also Beiträge gelöscht werden, dann ist das keine Form von Zensur, sondern der Selbstschutz seitens Sd.
-
On 2008-07-16 09:02, schnorri wrote:
Wenn du dir deiner Sache über die Zustände in Freiburg so sicher bist, dann erstatte einfach Anzeige beim zuständigen Gericht, der zuständigen Staatsanwaltschaft.Ganz ehrlich ? Das wird er mit Sicherheit nicht tun, da er dann seine Anonymität aufgeben müsste, die er hier hat.
Das hat TheBloob schon recht treffend wiedergegeben:Das einzige Deckmäntelchen das hier wohl getragen wird, ist das der Anonymität einiger User. Darunter lassen sich einige zu Aussagen hinreißen, welche sie in der Öffentlichkeit wohl so nie wiederholen würden.
-
Ehrlich gesagt finde ich, dass sich die Moderatoren nicht wegen jedem Käse rechtfertigen müssen. Bei manchen Usern führt dies ohnehin nur zu dem Missverständnis, sie hätten einen diskussionsfähigen Beitrag geliefert.
Außerdem plädiere ich für die Einrichtung einer Sammlung “immer wiederkehrender Irrtümer”. Darin könnten dann Klassiker wie “SD ist an Artikel 5 GG gebunden” einmal behandelt und für den zukünftigen Gebrauch - als Nachschlagewerk - zur Einsicht für alle User abgelegt werden.
-
On 2008-07-16 08:21, Pucki wrote:
Nun ja, die Meinungsfreiheit gilt natürlich auch hier. Aber genauso gelten alle anderen Gesetze. Und zusätzlich und darüber hinaus gelten die Forenregeln. Wer sich daran nicht hält, muss mit den Konsequenzen rechnen. Da hilft auch kein Zensurvorwurf.…da stimme ich Dir voll und ganz zu!
-
Mir ist ein kleiner Kritikpunkt aufgefallen: Wenn man unter “Nachrichten” auf “PM Schreiben” klickt und dort dann den Usernamen,an den die Nachricht gehen soll, erst mühsam suchen muss, ist dass doch oft nervig. Gibt es da nicht eine andere Möglichkeit?
Nichtsdesotrotz ist dass natürlich sehr kleinlich von mir .
-
Mir ist ein kleiner Kritikpunkt aufgefallen: Wenn man unter “Nachrichten” auf “PM Schreiben” klickt und dort dann den Usernamen,an den die Nachricht gehen soll, erst mühsam suchen muss, ist dass doch oft nervig. Gibt es da nicht eine andere Möglichkeit?
Klar. Man sucht einen Beitrag im Forum des anzumailenden Users und klickt dann in seiner Profilleiste auf den PM button.
@billabong
Wäre schlimm, wenn du nicht “voll und ganz zustimmen” würdest, denn genau dieser Passage hast du auch bei deiner Anmeldung zugestimmt -
einerseits verstehe ich blackfox voll und ganz, weil es hier um einen grundsatz geht der im grundgesetzt verankert ist.aber andererseits ist der usc freiburg nun wirklich nicht so wichtig als dass wir uns darüber alle so aufregen müssen. lasst ihn doch seine vorwürfe einfach mal belegen und löscht sie nicht ständig. wenn er straffällig werden würde soll ihn doch der usc anzeigen. er macht der sd-community nichts. ich finde ihr sollte ihm das recht schon lassen.
das ist meine persönliche meinung.
-
Das Problem ist nur, das der USC nicht blackfox anzeigen wird, sondern SD (bzw. eine strafbewehrte Unterlassungserklärung anfordern), da das Forum sich seine Aussagen zu eigen gemacht hat. Und die Kosten dafür wird er bestimmt nicht tragen wollen.
-
On 2008-07-16 15:58, symbadner wrote:
einerseits verstehe ich blackfox voll und ganz, weil es hier um einen grundsatz geht der im grundgesetzt verankert ist.Und trotzdem darf hier nicht jeder alles verbreiten, was er will. Als private Forenbetreiber können wir Regeln vorgeben. Jeder User hat dieser anerkannt und hat sich an diese zu halten. Mit einem privaten Forum ist es wie mit dem Diskobetreiber: Wenn mir nicht passt, wie du aussiehst (bzw. was oder wie du schreibst), kommst du halt nicht rein. Natürlich ist das zu krass beschrieben, aber vielleicht versteht jetzt mal jeder, dass dieses Gerede von Meinungsfreiheit, Grundrecht und Zensur nur ein Teil der Wahrheit ist.
On 2008-07-16 15:58, symbadner wrote:
lasst ihn doch seine vorwürfe einfach mal belegen und löscht sie nicht ständig.
Wenn er sie mal belegen würde oder könnte, werden wir das auch nicht löschen. Das haben wir aber auch schon von Anfang an gesagt. Denn es ist nicht unsere Aufgabe, vermeintliche Beweise zu beschaffen.Zitat:
On 2008-07-16 15:58, symbadner wrote:
wenn er straffällig werden würde soll ihn doch der usc anzeigen. er macht der sd-community nichts.Damit liegst du falsch, denn:
1. Siehe Dunchaban, die Anzeige würde gegen SD gehen.
2. Es gelten weiterhin die Forenregeln und die Gesetze.
3. Wird der gute Ruf von SD beschädigt. -
On 2008-07-16 15:58, symbadner wrote:
einerseits verstehe ich blackfox voll und ganz, weil es hier um einen grundsatz geht der im grundgesetzt verankert ist.Nein, um den geht es nicht und es wird nicht wahrer dadurch, dass man es immer wiederholt. Hier geht es nicht um die grundgesetzlich garantierte Meinungsfreiheit, die ist nämlich in keinster Weise betroffen. Selbst wenn SD ab Morgen nur noch Beiträge zulässt, die das neue Ticketkonzept von ALBA loben und alle anderen einfach löscht, ist das Recht auf freie Meinungsäußerung nicht betroffen. Es wäre dann betroffen, wenn z.B. Pucki einen Beitrag von blackfox umeditiert, so dass da, wo vorher “ABC A-Burg ist doof” stand nun steht “ABC A-Burg ist total super”, aber nicht dann, wenn Beiträge gelöscht werden. Die Betreiber haben hier das “Hausrecht”, im Endeffekt müssen sie nur zulassen, was ihnen genehm ist - und genau, wie wenn jemand in dein Wohnzimmer kommt können sie nach Belieben entscheiden, wann es ihnen zu viel ist und wann sie einem Gast den Mund verbieten oder ihn hinauskomplimentieren wollen.
Ein Internetforum ist eben kein öffentlicher Platz - auch, wenn es meistens für jeden Internetnutzer zugänglich ist. Es ist vielmehr mit einer Leserbriefseite einer Zeitung zu vergleichen, wo ebenfalls die Redaktion bestimmte Briefe auswählt oder auch verkürzt (ohne dabei sinnentstellend zu werden). Kein normaler Mensch würde auf die Idee kommen, einer Zeitung einen Zensurvorwurf zu machen, nur weil sein Leserbrief nicht abgedruckt wurde, aber genau das passiert hier.
-
@symbadner: Ich glaube, Du hast die Pointe nicht mitbekommen. Der von Dir angesprochen User erwartet von anderen, dass sie seine Vorwürfe belegen. Leider wirkt Dein Beitrag auch im übrigen ein wenig informationsresistent.
-
On 2008-07-16 15:58, symbadner wrote:
einerseits verstehe ich blackfox voll und ganz, weil es hier um einen grundsatz geht der im grundgesetzt verankert ist…Kurzer Ausflug ins Öffentliche Recht: auf Grundrechte kannst du dich berufen, wenn eine staatliche Organisation, Einheit (z.B. Polizei) oder was auch immer diese deiner Meinung nach verletzt.
Im Verhältnis Bürger zu Bürger, und das ist hier im Forum der Fall (ich gehe nicht davon aus, dass Pucki & Co dem Innenministerium zugehören oder sonstiges) gelten Grundrechte nur mittelbar und diese ständigen Beschwerden à la “Recht auf freie Meinungsäußerung wurde verletzt” sind hier mE unangebracht. -
Wie (fast) jedes Grundrecht kann auf dasjenige auf Meinungsfreiheit durch ein förmliches Gesetz be- oder eingeschränkt werden.
Wie die Verfassung selbst, unterliegen auch die persönlichen Grundrechte einer Auslegung durch die (Verfassungs-)-Gerichte.
Kein Grundrecht ist schrankenlos!
Und Grundrechte können nur gegenüber Verfassungsorganen als solche verlangt werden.
-
Leute, es ist doch wie immer viel banaler:
Die Schoenen-dunk-Plattform hat ein Drohschreiben aus Freiburg bekommen, daraufhin ham die Mods Panik geschoben und den Thread gelöscht.
Also liebe Vereinsverantwortlichen,
wenn Euch was bei Schoenen-dunk nicht passt, lasst den Anwalt Eures Vertrauens ein schönes Schriftstück aufsetzen (Schlagwörter wie Anzeige, Klage, “in Regress nehmen” sollten enthalten sein)
und die Schoene-dunk-plattform wird gerne mit Euch zusammenarbeiten. -
So die Zensur im Freiburg Fred schlägt wieder zu. Das Zitat aus dem Verienregister wurde mit der fadenscheinigen Begründung gelöscht, das man das Vereinsregister nicht online einsehen kann. Ich lach mich schlapp vor solcen Argumenten. China lässt grüßen.
Ein Vereinregister ist öffentlich und kann von Jedermann und Jederfrau eingesehen werden - was hat das mit online zu tun - Falls es sich noch nicht bis zu SD rumgesprochen hat: das wahre Leben ist nicht Online.
Wenn hier einer schreibt der Spieler xy hat Käse gespielt ist das erstens subjektiv und zweitens überhaupt nirgendwo einsehbar weder online noch sonst wo - also legt mal los und löscht hier alle freds zu 80% mit dem Grund online nicht nachprüfbar.
Auf gehts. Frohes Zensieren.
-
Vielleicht hättest du mal die Begründung genau lesen sollen. Die angeblich öffentlich zugänglichen Dokumente sind es eben nicht, weil sie online nicht einsehbar sind.
Wenn ich sie übersehen habe, dann postet einen Link und gut ist. Aber immer davon reden, dass es ja Dokumente dazu gibt, ist mitnichten ein Beweis.
-
On 2008-07-19 11:19, Pucki wrote:
Vielleicht hättest du mal die Begründung genau lesen sollen. Die angeblich öffentlich zugänglichen Dokumente sind es eben nicht, weil sie online nicht einsehbar sind.Wenn ich sie übersehen habe, dann postet einen Link und gut ist. Aber immer davon reden, dass es ja Dokumente dazu gibt, ist mitnichten ein Beweis.
Vielleicht hättest du die Begründung mal besser lesen sollen. Was ist das für eine lächerliche und seltsame Argumentation zu behaupten nur was online einsehbar ist ist wahr und öffentlich. Soll ich dir die Adresse vom Amtsgericht Freiburg zukommen lassen oder kannst du selber unter www.telefonbuch.de nachschlagen. JEDER VEREINSREGISTEREINTAG IST ÖFFENTLICH.
Vielleicht solten die SD User mal dazu übergehen und euch jeden Beitrag zu melden dessen Inhalt nicht im internet einsehbar ist. Da hättet ihr dann jeden Tag einiges zu löschen. Oder gilt diese verquere Logik nur für Beiträge die den USC Freiburg betreffen.
-
On 2008-07-16 21:16, saladin wrote:
Leute, es ist doch wie immer viel banaler:Die Schoenen-dunk-Plattform hat ein Drohschreiben aus Freiburg bekommen, daraufhin ham die Mods Panik geschoben und den Thread gelöscht.
Also liebe Vereinsverantwortlichen,
wenn Euch was bei Schoenen-dunk nicht passt, lasst den Anwalt Eures Vertrauens ein schönes Schriftstück aufsetzen (Schlagwörter wie Anzeige, Klage, “in Regress nehmen” sollten enthalten sein)
und die Schoene-dunk-plattform wird gerne mit Euch zusammenarbeiten.Denke mal genaus so ist es gewesen. Warten wir mal ab was die Freiburger Presse in den nächsten Wochen so zu berichten hat. Aber die darf man dann auch nicht zitieren, da man sie nicht im Internet lesen kann und somit deren Inhalte nicht SD-konform sind.
-
On 2008-07-19 11:32, blackfox wrote:
Aber die darf man dann auch nicht zitieren, da man sie nicht im Internet lesen kann und somit deren Inhalte nicht SD-konform sind.das hat nichts mit sd-konformität oder ähnlichem zu tun. ein vereinsregister ist eine örtliche angelegenheit, und dadurch hier online nicht verwendbar.
aber wie du im freiburg-thread schon geschrieben hast, gibt es anscheinend jemand, dem die rechtlichen konsequenzen nicht bewußt sind, die durch verleumdung und ähnliches entstehen können.
troll dich am besten dahin
-
@blackfox: Kollege, ganz im Ernst, ich habe mir nun die Mühe gemacht alle Deine Beiträge in diesem Thread zu lesen und Du sagst jedes Mal das Gleiche, nur in anderen Worten. Und dann kommen so klasse Ideen wie China, Meinungsfreiheit, Olympia, Verschwörung, Rechtsauslgeung etc.
Wir haben alle verstanden, warum es Dir geht, es interessiert aber nun mal niemanden mehr in dem Unfange, wie es Dich berührt.
SD hat das Recht und die Pflicht, die Foren zu schützen und dies solltest Du akzeptieren oder es lassen. Take it or leave it, füge Dich ein oder bau eine eigene Plattform auf. Dann kannst Du diese bestehenden Regeln nach Deinem Gusto verändern.
Und im Allgemeinen sollte man sagen, dass man sich wegen solche einer Lapallie sicherlich nicht stundenlang aufregen muss, es ist ein Forum für Basketball VErrückte und kein politisches oder wirtschaftliches Forum, bei dem es ums Überleben geht. Man muss es daher relativieren und den Ball flach halten.
-
wie wärs es denn damit, wenn FH und Herr S. [Name/URL entfernt, siehe Ergänzung Nr. 1 der Forenregeln!] endlich mal anfangen würden:
1. handfeste (angeblich vorliegende) beweise gegen den usc-vorstand zu präsentieren, in den zweifelsfrei nachgewiesen kann, dass es zu verfehlungen innerhalb des vereins gekommen ist … dazu zählen ausdrücklich nicht (ich habe gehört, ich habe informationen darüber, ich denke, glaube oder ich befürchte…)
wenn schreiben eines anwalts oder vereinsregister-urkunden als beweismittel angeführt werden, dann her damit … warum versteckt man sich seit wochen - im fall von FH schon seit jahren - hinter andeutungen, mutmaßungen und/oder spekulationen, die hier irrtümlicherweise als fakten präsentiert werden ?
2. thematisch nicht äpfel mit birnen zu vergleichen (siehe brodies post) … „kritik an einem schiedsrichter werden mit unterstellungen zu einer straftat eines vereins-vorstandes gleichgesetzt“…
so lang ihr keine handfesten beweise - unterlagen, auszüge, etc – vorlegen könnt, werden eure behauptungen so behandelt, wie es momentan geschieht … dies allerdings nicht, um zu ärgern, sondern um uns zu schützen … primär auch weil ich keinen bock hab, mir irgendwann von der staatsanwaltschaft aufgrund haltloser anschuldigungen an den arsch fassen zu lassen, während sich die eigentlichen „urheber“ der usc-privatfehde hinter ihrer gemütlichen anonymität verstecken …
für die internetseite geht bereits zu diesem zeitpunkt eine ganze menge freizeit drauf, die ich letztendlich gern opfere … ich bin jedoch nicht bereit, konsequenzen zu übernehmen und zeit für leute zu opfern, deren einzige intention es hier zu sein scheint, sich selbst darzustellen und auszuleben …
sowohl blackfox als auch RT-Objektiv haben bei der anmeldung unsere nutzungsbedinungen, datenschutzerklärung und forenregeln gelesen und akzeptiert … ihr solltet jetzt mal anfangen euch daran zu halten … anderenfalls steht es euch frei, das forum zu wechseln oder ein eigenes auf die beine zu stellen …
-
On 2008-07-19 11:58, Lomax wrote:
anderenfalls steht es euch frei, das forum zu wechseln oder ein eigenes auf die beine zu stellen …Folgt dem Herrn Doktor zu Lee’s Corner (www.lees-corner.de), der Heimat der Entrechteten und Zensierten. Man wird euch dort mit offenen Armen empfangen. 8-)
-
Ich finde SD ist eine super Seite. Informativ, interessant. Ich finde es gut, wenn die Mods eingreifen und auf die Regeln verweisen. Natürlich können sie auch manches übersehen. Ich frage mich sowieso wie die immer alles im Blick haben können.
Mir kommt es bei einigen Usern so vor, als will man nicht diskutieren, sondern nur Stunk machen. Es ist ja nicht so, dass alles Kritische unterbunden wird, nur verwechseln manche User Kritik mit Beleidigungen und Diffamierungen.
Seht euch mal an, wie unmoderierte Foren daherkommen. Das Geistige kommt da echt zu kurz. Mir fällt das aus unserem Bereich das Forum des VFB Oldenburg/Fussball ein-SchlimmAlles in allem ist 'SD die beste BB Community, die ichkenne. Einige Bedienelemente, könnten manchmal etwas besser sein, aber da hoffe ich mal auf die angekündigten Veränderungen der Seite.
-
ganz allgemein: internet-foren sind im laufe der zeit wirklich ein interessantes betaetigungsfeld fuer soziologen geworden. bin selber keiner.
in bezug auf schoenen-dunk: das durchschnittsalter eines basketballforums liegt - vermutlich!!! - deutlich unter dem in den hallen. … und da sehe ich schon kaum 40plus. mit anderen worten: die meisten hier koennen gerade mal schreiben - von “richtig” moechte ich gar nicht erst anfangen - und duerfen vielleicht zum zweiten mal waehlen gehen. manche lernen aber gerade erst, wie man einen duden aufschlaegt, und bereiten sich darauf vor, in ein paar jahren mal eigenverantwortlich zu handeln.
aber so lange man jung ist, darf man auch fehler machen! keine frage.
internetforen werden zu einem erschreckend hohen anteil von maennern und denjenigen, die irgendwann mal welche werden wollen, genutzt. wie schon in der sporthalle und am stammtisch sinkt mit dem frauenanteil automatisch die soziale kontrolle. zum vergleich: in einem haekel- oder schminkforum geht es deutlich gesitteter zu.
mit der erfahrung, die sich im alter nach und nach einstellt, laesst auch der drang, sich anderen gegenueber profilieren zu muessen, so langsam nach. es besteht also fuer viele - wenn auch nicht fuer alle - noch eine gewisse hoffnung. ich empfehle an dieser stelle mal wieder eine etwas in die jahre gekommenen abhandlung zum thema:
[http://www.leckse.net/profilieren]
… und moechte mich fuer die mir entgegengebrachte aufmerksamkeit bedanken. zum abschluss noch etwas zu diesem thread: kritik sollte konstruktiv sein, also dem kritisierten einen weg aufzeigen, wie er z.b. sein handeln verbessern kann. sonst sollte man eine andere form z.b. die der wuetenden beschimpfung waehlen.
angesichts der oben beschriebenen alters- und geschlechtsstruktur in DIESEM forum ist leider nicht damit zu rechnen, dass sich eine gespraechskultur entwickelt, die sich aus dem kreis der benutzer und OHNE eingreifen der moderatoren heraus selbst korrigiert. von daher moechte ich als ein eher passiver nutzer den betreibern und vor allem den zumeist ehrenamtlich taetigen moderatoren fuer ihr engagement danken.
das klingt zwar sicherlich fuer viele hier total uncool und schleimend (oder wie auch immer man dazu heutzutage sagt). das ist mir aber ziemlich egal.
-
mensch donnervogel. 2 doofe - 1 gedanke. da habe ich wohl zu viel oder zu langsam getippt, um dir zuvorzukommen. aber es ist schoen zu wissen, dass man nicht alleine dasteht mit seinen ansichten, auch wenn man sie sehr unterschiedlich formuliert.
-
@murcs: hast du schon mal mit einem haufen frauen zusammen gearbeitet, als einziger mann? es gibt nichts brutaleres und unfaireres als frauen untereinander
ich bin auch mitglied in einem politik-forum. dort hauen sich die leute ebenso gegenseitig in die fre**e, aber so richtig mit anlauf. der unterschied: sie nutzen dabei viele fremdwörter und fachbegriffe, und godwins law ist nicht der tod einer debatte sondern vielmehr ein “belebendes” element…
aber allen ist eines gemeinsam: es gibt jemanden, der das hausrecht hat. derjenige gibt regeln vor und ist dafür verantwortlich, dass die forenmitglieder übergeordnete regeln einhalten. genauso ist es hier auch. wer die nicht einhalten will oder kann, der muss eben gehen.
-
On 2008-07-19 11:13, blackfox wrote:
So die Zensur im Freiburg Fred schlägt wieder zu. Das Zitat aus dem Verienregister wurde mit der fadenscheinigen Begründung gelöscht, das man das Vereinsregister nicht online einsehen kann. Ich lach mich schlapp vor solcen Argumenten. China lässt grüßen.Ein Vereinregister ist öffentlich und kann von Jedermann und Jederfrau eingesehen werden - was hat das mit online zu tun - Falls es sich noch nicht bis zu SD rumgesprochen hat: das wahre Leben ist nicht Online.
Wenn hier einer schreibt der Spieler xy hat Käse gespielt ist das erstens subjektiv und zweitens überhaupt nirgendwo einsehbar weder online noch sonst wo - also legt mal los und löscht hier alle freds zu 80% mit dem Grund online nicht nachprüfbar.
Auf gehts. Frohes Zensieren.
Du willst es nicht kapieren, oder? Subjektive Meinungen darfst du hier äußern. Du darfst hier schreiben, dass du den Vorstand deines Vereins für inkompetent und unfähig hälst und selbst viel klüger bist. Um jemandem eine Straftat nachzuweisen gibt es in Deutschland zum Glück Gerichtsverhandlungen, etc. Dafür ist hier nicht der Platz. Ganz einfach, oder?
-
du solltest dich wirklich mal mit den geltenden gesetzem im bereich online-medien auseinandersetzen. um nur eins zu nennen:
Urteil bestätigt uneingeschränkte Haftung für Forenbetreiber
weitere urteile diesbezüglich kannst du ja sicher auch selbst finden
-
On 2008-07-20 11:00, vase2k wrote:
@blackfoxdu solltest dich wirklich mal mit den geltenden gesetzem im bereich online-medien auseinandersetzen. um nur eins zu nennen:
Urteil bestätigt uneingeschränkte Haftung für Forenbetreiber
weitere urteile diesbezüglich kannst du ja sicher auch selbst finden
Damit habe ich ja auch grundsätzlich kein Problem- Dann aber bezogen auf ALLE Äußerungen hier in den Postings und nicht nur auf die die dem Mod gerade in den Sinn kommen. Lies doch einfach mal die Behauptungen; Unterstellungen und Unwahrheiten die unser Freund Drama im Insolvenzenfred Köln99ers veröffentlicht hat. Warum wurden die nie gelöscht? Weils den Mods recht ist wenn auf den einen Verein eingeprügelt wird und sie den anderen schützen wollen. Wenn potentielle Sponsoren von Köln das gelsen haben kann es sein dass sie sich zurückgezogen haben- Wieso bleiben solche Posts unberührt. Für mich ist das eindeutige Willkür. Wie schädlich kann es für einen Kölner Spieler gewesen sein wenn ihm hier aus scheinbar sicherer Quelle ein Vereinswechsel unterstellt wird.
Und erst Recht wenn hier eindeutige, öffentliche Tatsachen die für jeden der es will (Eintrag ins öffentlich zugängliche Vereinsregister) nachvollziehbar sind als unwahr gelöscht werden nur weil hier jemand meint nur was online zu lesen ist entsprcht der Wahrheit. Das ist an den Haaren herbeigezogen.
PS: Was soll uns der Link zu einem erstens nicht rechtskräftigen und zweitens als überausfragwürdig beurteiltem Urteil sagen ?