Ncaa div. 1 conference stärke
-
eine frage an die ncaa div. 1 experten:
es gibt ja 32 verschiedene conferences in der ncaa division 1 (mit ich weiss nicht wie vielen teams insgesamt) und ich würd mich dafür interessieren, welche conferences denn zu den stärkeren zählen? kann man das sagen oder ist das von jahr zu jahr unterschiedlich?
(ich vermut mal, dass eine acc traditionell zu den stärkeren zählt)
Und wo würdet ihr konkret die sun belt conference einordnen?
danke für die info,
ast -
Southeastern sollte man wohl noch erwähnen. Immerhin mit Florida dem Champion der vergangenen zwei Jahre, aber auch mit Kentucky und Tennessee.
Mit den fünf oben genannten die sechs großen Divisions. Ich fand aber auch die Missouri Valley Division in den letzten Jahren ganz ordentlich, besonders natürlich durch Southern Illinois.
Sun Belt würde ich ähnlich sehen, wie yannick. Gibt zwar noch einige Division die schlechter sind, aber doch mehr die besser sind. Irgendwo um Platzt 20 von 32 könnte man sie einordnen.
-
Wenn ich es richtig in Erinnerung habe liegt der Unterschied in der Anzahl der Sportstipendien, die eine Universität vergibt. Division I kann mehr vergeben bzw. vergibt mehr Sportstipendien als Division II, Division III gar keine… bin mir aber nicht mehr ganz sicher.
-
Da hätt ich direkt auch mal ne Frage:
Ich habe dieses Jahr, dadurch, dass ich NASN bekomme die College-Meisterschaft sehr aufmerksam verfolgt.
Was ich aber nicht gerafft habe war das setzen der Teams fürs March-Madness. Gibt es da bestimme Richtlinien und Regeln, gibt es Unis, die auf jeden Fall gesetzt sind (wie z.B. die Sieger der Conference-Turniere) oder wird das alles quasi nach Gutdünken eines Ausschusses festgelegt ? -
Das Selection Committee entscheidet, welche 65 Teams am Start sind…dadurch kommt es immer wieder zu beleidigten Mienen, denn es gibt x Faktoren die entscheidend sind:
- eigene Bilanz
- Stärke der Gegner
- Tendenz zum Ende hin
usw.
Das betrifft aber nur die 33 sogenannten At-Large-Bids, die 32 Conference-Tournament-Sieger (außer in der Ivy League, die hat kein Tournament) sind direkt qualifiziert.
-
Hört sich ja einfach an. Und übersichtlich.
Aus Limitless Post nehme ich dann mit, dass (wahrscheinlich) die Güteklasse der Divisionen mit kleinerer Zahl steigt - entsprechend der Stipendien. Die March Madness hat schon einmal jemand versucht mir im Detail zu erklären - ich habe aufgegeben. Duke gewinnt eh meistens. -
@ Buzzer: Warum sollen wir es verstehen, wenn es noch nicht mal die meisten Coaches verstanden haben
Es gibt viele, die verlassen sich einfach auf das “Gütezeichen” NCAA1. Eine starke NCAA2 Conference kann aber sicher stärkere Spieler hervor bringen als eine schlechte NCAA1 Conference. In der NCAA3 gibts keine Stipendien, daher kann das Durchsetzungsvermögen eines solchen Spielers, der sein Studium komplett selbst finanziert hat u.U. deutlich höher sein als in der NCAA1. Dann gibt es noch viele, die lieber vor der Haustüre studieren, als in die große weite Welt zu ziehen. Bekanntester NCAA3 Spieler ist wohl Jeff Gibbs, der effektivste Spieler in der 2. Liga (Ty Shaw) spielte sogar nur an einem NAIA D2 College. Die Faustregel, dass die besten Spieler aus der NCAA1 kommen kann man für die Topcolleges/Topconferences unterstreichen, aber bei der breiten Masse wirds dann schwer.
-
Nö, stimmt nicht…Spieler wie die von dir genannten sind absolute Ausnahmeerscheinungen. Schau doch mal z.B. in die ACB oder auch nur in die BBL und dann schau mal, wieviel Prozent der US-Spieler NICHT an Division 1-Colleges gespielt haben. Mein Tipp: DEUTLICH unter 10%, also trifft das mit der breiten Masse durchaus zu.