[NBA vs FIBA] Handkontakt der Defense beim Stealen oder Blocken
-
Laut diesen beiden Quellen (mit direktem Verweis auf NBA Regeln) ist Handkontakt der Defense sowohl beim Blocken als auch beim Stealen legal, da die Hand als natürliche Verlängerung des Balls gilt solange die Hand den Ball gerade berührt; so zumindest in der NBA.
http://www.insidehoops.com/forum/showthread.php?t=213304
http://sports.stackexchange.com/questions/2961/is-the-hand-a-part-of-the-ballBei meiner Recherche zur Handhabe der FIBA konnte ich allerdings leider keine derartigen Ausführungen finden. Wenn das nicht explizit in den Regel gestattet wird, gehe ich davon aus, dass FIBA Refs auch dazu angehalten sind, jeden Handkontakt, der dazu führt, dass der Offense ein unfairer Nachteil entsteht, also die Geschwindigkeit, Richtung oder Balance des Angreifers negativ beeinträchtigt, dementsprechend auch als Foul gewertet wird.
Weißt jmd näheres bzw. zuverlässigeres?
-
ich kann dir nicht sagen, was richtig ist, aber mir hat ein Schiri-Kollege mehrmals mit Nachdruck erklärt: “Hand am Ball gehört zum Ball”
Also darf man nach Meinung jenes Kollegen auf die ballführende Hand schlagen. -
ich kann dir nicht sagen, was richtig ist, aber mir hat ein Schiri-Kollege mehrmals mit Nachdruck erklärt: “Hand am Ball gehört zum Ball”
Also darf man nach Meinung jenes Kollegen auf die ballführende Hand schlagen.Dein Schiri-Kollege ist ein Märchenonkel.
Hier mal alte Threads zur Fabel “Hand gehört zum Ball”.
http://www.schoenen-dunk.de/forum_t63148_Foul-ohne-Kontakt-Zylinder-.htm
-
Also in der NBA ist es kein Märchen sondern wird direkt durch Regeln erlaubt:
Rule 12 Fouls and Penalties, Subsection B:
“e. Contact which occurs on the hand of the offensive player, while that hand is in contact with the ball, is legal…. The hand is considered part of the ball when it is in contact with the ball. Therefore, contact on that hand by a defender while it is in contact with the ball is not illegal.”Ein User auf stackexchange.com führt dazu aus:
“While the defender may not flagrantly attempt to injure an opponent’s hand, if a defender bats at the ball to attempt a steal and contacts only the hand (not the forearm) of the ballcarrier while it is in contact with the ball, a foul will not be called.” -
Exil-Berliner spricht aber von einem SR-Kollegen. Sein Beitrag und der meine bezogen sich auf Deutschland/FIBA.
In den von mir verlinkten Threads findest du viele Beiträge zu dem Thema. In den offiziellen Regeln (http://www.fiba.com/pages/eng/fc/FIBA/ruleRegu/p/openNodeIDs/897/selNodeID/897/baskOffiRule.html) und in den DBB-Interpretationen (http://www.basketball-bund.de/dbb/schiedsrichter/downloads) wirst du nichts finden, was das Gerücht “Hand gehört zum Ball” stützt.
-
DBB Regelinterpretation 34-C könnte hier passen:
Situation: Bei einer Eins-gegen-Eins-Situation berührt B1 die Hand des Dribblers A1.
Regelung: Befindet sich der Ball an der Hand des Dribblers, ist dieser Kontakt legal. Schlägt jedoch B1 und trifft dabei den Dribbler an irgendeinem Teil seines Körpers, ist das ein Foul. -
Es wäre schön, wenn die US-Regel zum Handkontakt von der FIBA übernommen würden.
Es ist allgemein äußerst schwer zu unterscheiden, ob bei einer Abwehraktion (Block / Steal / Hand unten auf den Ball) nur der Ball oder auch ein Teil der Angreifer-Hand berührt wurde. In der Praxis führt das oft dazu, dass manche Schiedsrichter fast alle dieser Aktionen pauschal als Foul werten, weil die Wahrscheinlichkeit groß war, dass “ein Stück Hand” dabei war… Darunter leidet das spiel, denn es sind z.T. sehr schöne und eigentlich saubere Defense-Aktionen darunter… -
DBB Regelinterpretation 34-C könnte hier passen:
Situation: Bei einer Eins-gegen-Eins-Situation berührt B1 die Hand des Dribblers A1.
Regelung: Befindet sich der Ball an der Hand des Dribblers, ist dieser Kontakt legal. Schlägt jedoch B1 und trifft dabei den Dribbler an irgendeinem Teil seines Körpers, ist das ein Foul.oh, jetzt wirds interessant.
Jalapeno, da steht doch genau das, wovon du meintest, das es nirgendwo in den offiziellen Regeln auftaucht.@Dr__J: es ist eben keine saubere Verteidigungsaktion, wenn sie gegen die Regeln verstößt. Ich bin im übrigens eher gegen die NBA-Regel, denn ich hab keinen Bock, das mir als Spieler dauernd einer auf die Finger haut und das ganze dann noch als saubere Verteidigung zählt.
-
Regionalliga, Fastbreak, Verteidiger schlägt auf den Wurfarm (deutlich sichtbare rote Flecken auf dem Arm) - kein Foulpfiff, da Hand zum Ball gehört .
Sorry, aber das ist eine schwachsinne Aussage des Schiedsrichters. Es macht einen Unterschied, ob jemand beim Ballvortrag ist und gestealt wird und da ein bisschen Hand berührt wird oder ob jemand beim Fastbreak hochgeht und der Hammer fällt auf den Arm.
Durch diese pauschalen Aussagen (Hand gehört zum Ball) entstehen solche Märchen.
-
Der Auszug aus der Interpretation sieht jetzt natürlich blöd aus, nach meiner kategorischen Aussage “Hand gehört zum Ball” würde da nicht drinstehen.
Es ist aber nur ein Auszug. Als Einleitung zu den Interpretationen zu Fouls steht dies:
34-1 Kommentar. Bei der Beurteilung von Fouls können folgende Kontakte toleriert
werden, sofern dabei kein Spieler oder Mannschaft benachteiligt wird:- Zwei Gegenspieler versuchen, aus gleich guter Position den Ball zu spielen.
- Ein Verteidiger berührt den Arm oder Körper des Gegenspielers bei dem Versuch, den Ball zu spielen, vorausgesetzt der Gegenspieler kann ohne Ballverlust weiterspielen.
- Zwei Gegenspieler kämpfen um Positionen um den Ball.
Im von spacemanspiff verlinkten Teil sind außerdem die genauen Formulierungen interessant:
Situation: Bei einer Eins-gegen-Eins-Situation berührt B1 die Hand des Dribblers A1.
Regelung: Befindet sich der Ball an der Hand des Dribblers, ist dieser Kontakt legal. Schlägt jedoch B1 und trifft dabei den Dribbler an irgendeinem Teil seines Körpers, ist das ein Foul.Die Hand ist ein Teil des Körpers. Eine leichte Berührung mag okay sein, wenn der Angreifer keinen Nachteil hat. Ein Schlag ist es nicht. Auch dieser als Gegenbeweis angeführte Auszug aus den Interpretationen zeigt also: Die pauschale Aussage “Hand gehört zum Ball” ist falsch.
Später findet sich auch noch das:
34-19 Situation. A4 hält den Ball mit beiden Händen über den Kopf, um auf den Korb zu werfen. Verteidiger B4 gelingt es, den Ball wegzuschlagen. Dabei berührt er die Wurfhand von A4.
Regelung. Die Schiedsrichter haben zu beurteilen, ob der Spieler, der den Kontakt verursacht, dadurch einen Vorteil erlangt. Die bloße Berührung mit einer Hand oder mit beiden Händen ist nicht unbedingt eine Regelverletzung. Zum Foul wird dies erst, wenn B4 heftig auf die Hand/Hände schlägt oder die Hand/Hände weg reißt, insbesondere wenn B4 oder seine Mannschaft durch diese Aktion in Ballbesitz kommt.Auch hier: “nicht unbedingt eine Regelverletzung” heißt nicht “jede Berührung an der Hand ist okay”. Wenn ich jemandem beim Wurf an die Wurfhand schlage, dann dürfte die Wahrscheinlichkeit hoch sein, dass ich den Wurf dadurch verfälsche und der Angreifer somit einen Nachteil hat.
All das wurde in den von mir oben verlinkten alten Threads bereits durchgekaut. Es bleibt dabei: Die pauschale Aussage “Hand gehört zum Ball” ist falsch. Der SR muss beurteilen, ob der Angreifer durch den Kontakt einen Nachteil hatte.
-
…
34-19 Situation. A4 hält den Ball mit beiden Händen über den Kopf, um auf den Korb zu werfen. Verteidiger B4 gelingt es, den Ball wegzuschlagen. Dabei berührt er die Wurfhand von A4.
Regelung. Die Schiedsrichter haben zu beurteilen, ob der Spieler, der den Kontakt verursacht, dadurch einen Vorteil erlangt. Die bloße Berührung mit einer Hand oder mit beiden Händen ist nicht unbedingt eine Regelverletzung. Zum Foul wird dies erst, wenn B4 heftig auf die Hand/Hände schlägt oder die Hand/Hände weg reißt, insbesondere wenn B4 oder seine Mannschaft durch diese Aktion in Ballbesitz kommt.Auch hier: “nicht unbedingt eine Regelverletzung” heißt nicht “jede Berührung an der Hand ist okay”. Wenn ich jemandem beim Wurf an die Wurfhand schlage, dann dürfte die Wahrscheinlichkeit hoch sein, dass ich den Wurf dadurch verfälsche und der Angreifer somit einen Nachteil hat….
Was ich noch kenne: Der Werfer klappt im Wurf die Hand ab (oder bewegt sie anderweitig nach vorne) und dadurch kommt es zu einer Berührung mit Arm/Hand des Verteidigers nachdem der Ball die Hand verlassen hat. Diese Situation könnte durch die obige Interpretation als No-Call druchgehen, oder?
Ist vermutlich einfacher, wenn der Verteidiger den Ball sowieso nicht berührt - aber wie sieht es z.B. nach einem erfolgreichen (und vorher kontaktfreien) Block aus?
Gruß
Simon2
-
Ist vermutlich einfacher, wenn der Verteidiger den Ball sowieso nicht berührt - aber wie sieht es z.B. nach einem erfolgreichen (und vorher kontaktfreien) Block aus?
Solange der Werfer noch in der Luft ist, ist es trotzdem ein Foul. Der Werfer hat das Recht, seine Wurfbewegung bis zum Ende, also bis zur Landung mit beiden Beinen, unbehindert durchzuziehen.
Und wenn der Verteidiger erst sauber blockt, aber dann auf dem Werfer landet, dann hat er sich ja einen Vorteil verschafft, weil er ohne den Kontakt gar nicht so hätte springen können und den Ball nicht erwischt hätte. -
Ist vermutlich einfacher, wenn der Verteidiger den Ball sowieso nicht berührt - aber wie sieht es z.B. nach einem erfolgreichen (und vorher kontaktfreien) Block aus?
Solange der Werfer noch in der Luft ist, ist es trotzdem ein Foul. Der Werfer hat das Recht, seine Wurfbewegung bis zum Ende, also bis zur Landung mit beiden Beinen, unbehindert durchzuziehen.
Und wenn der Verteidiger erst sauber blockt, aber dann auf dem Werfer landet, dann hat er sich ja einen Vorteil verschafft, weil er ohne den Kontakt gar nicht so hätte springen können und den Ball nicht erwischt hätte.wo steht dass er “dann auf dem Werfer landet”? Es geht doch hier um die Kontakte an der Hand.
Wenn sauber geblockt wird und im Anschluss noch die Hand erwischt wird ist das ein sauberer Block. Wenn er ihn natürlich umnietet dass er 234 Meter nach hinten fliegt und von der Wand gekratzt werden muss, dann - ja dann ist es ein Foul… -
@b-ballmvp:
Wenn er ihn natürlich umnietet dass er 234 Meter nach hinten fliegt
ich wünsche mir mehr solcher Hallen mit so viel hindernisfreien Raum…
-
@b-ballmvp:
wo steht dass er “dann auf dem Werfer landet”? Es geht doch hier um die Kontakte an der Hand.
Sorry, das hab ich in Simons Beschreibung rein interpretiert.
-
Hi,
ein Basketballkumpel hat mal dies hier gefunden:
http://basketball-bund-media.de/wp-content/uploads/Vereinfachte-Basketballregeln.pdf
… und da steht sie nun, die berücjtogte Formulierung “…dann gehört die Hand zum Ball…”.
So ganz ohne weiteren Kontext oder Einordnung.
Ob sich der DBB damit einen Gefallen getan hat?Gruß
Simon2
-
@simon2 sagte:
… und da steht sie nun, die berücjtogte Formulierung “…dann gehört die Hand zum Ball…”.
Sie steht in den vereinfachten Regeln für Schule und Verein. Also in einem Dokument, dass aus Vereinfachungsgründen Dinge für den Anfängerbereich anders regelt als in den richtigen Regeln.
So ganz ohne weiteren Kontext oder Einordnung.
“Vereinfachte …” reicht mir als Einordnung.
Auf einer doppelseitig bedruckten DINA4-Seite kann man zwangsläufig Regeldetails nicht so fein darstellen wie im 51seitigen Regelheft (welches dann auch noch von vielen Seiten RI ergänzt wird).Ob sich der DBB damit einen Gefallen getan hat?
“Der DBB” ist keine bei jedem Thema abgestimmt und einheitlich handelnde Organisation. Es ist ja nun nicht gerade untypisch, dass DBB-Person A zu einem Thema etwas anderes sagt DBB-Person B. “Der DBB” sind unterschiedliche Abteilungen und sehr viel unterschiedliche Personen. Und selbst innerhalb einer Abteilung gibt es oft unterschiedliche Ansichten. [ist das nicht in jeder mittelgroßen-großen Firma so?]
Wenn ich so ein Dokument wie das hier verlinkte aus dem Bereich “Jugend und Schule” sehe, dann denke ich nicht “wow - eine Regeländerung: auf diue Finger kloppen ist jetzt erlaubt”, sondern “oh man, da hat wohl keiner von Jugend/Schule sein Paper mit dem SR-Bereich abgestimmt”.
Das verlinkte Papier ist von 2017. Momentan tut sich viel auf der DBB-Seite. Vielleicht werden auch die vereinfachten Regeln aktualisiert?
Zum eigentlichen Thema: @Jalapeno hat in seinen drei Beiträgen alles gesagt. Ich schließe mich seinem Standpunkt an.
-
@aldimarkt sagte in [NBA vs FIBA] Handkontakt der Defense beim Stealen oder Blocken:
@simon2 sagte:
…So ganz ohne weiteren Kontext oder Einordnung.
“Vereinfachte …” reicht mir als Einordnung…
Ich meinte eher, dass die Abgrenzung der Regel z.B. gegenüber dem (durchaus verbotenen) Schlagen fehlt.
Zitiert habe ich es auch eher, weil sowas als “Wurzel des Übels” fungiert.
Bei solchen “Regelmythen” finde ich es interessant, ihren Ursprung zu erfahren - und das hier könnte zumindest einer sein.Gruß
Simon2