Ansehen erwerben?
-
Nun gut, das ist jetzt eine Frage, die in Bezug auf mich selbst wahrscheinlich jetzt direkt aufs Glatteis führt…
Wir erwirbt man denn hier Ansehensstufen, um schneller etwas schreiben zu können? Älter werde ich von selbst, das muss hier keiner zusätzlich noch messen.
-
Ich habe versucht, kurz hintereinander zwei Nachrichten im Alba Forum zu posten.
Darauf erhielt ich die Information, ich könne innerhalb von zwei Minuten nur dann erneut etwas schreiben, wenn ich Ansehensstufe 3 erreicht hätte.( ich meine, es kostet mich ein Lächeln, zwanzig disparate Artikel am Tag zu schreiben, aber das kann ja nicht der Sinn dahinter sein.)
-
Gut, dann verharre ich wohl auf einem gewissen Niveau. Oder stimme hier gewissen Mehrheiten zu.
Wie hoch sind denn die Stufen, damit ich mir einen Anreiz setzen kann?
Danke trotzdem für die Auskunft. Ich halte das für einen Fehlanreiz für die eigenen Beiträge.
-
Das mit dem ‘Ansehen’ funktioniert - aus meiner Sicht etwas unglücklich – mit den Down und Upvotes unter den Beiträgen.
An den Votes hängt auch unserer mächtigstes Werkzeug gegen Spam - ihr habt gemerkt, dass wir kaum noch etwas davon haben. Insofern ist ein Ausschalten dieser Funktion für uns derzeit nicht diskutabel.
Für mich ist etwas problematisch, dass die Pfeile eher als ‘sehe ich auch so’ oder als ‘ich bin anderer Meinung als Du und möchte das nur durch einen Klick zum Ausdruck bringen’ wahr genommen werden. Die Entwickler der Software haben oder hatten einen anderen Blick darauf.Edit füght noch hinzu, dass @schnorri allein diesen Thread nutzte um sechs Upvotes einzusammeln
-
@schnorri es ist tatsächlich so, dass für neue nutzer gewisse beschränkungen gelten. u.a. darf man erst zehn minuten nach der anmeldung einen ersten beitrag posten. der gedanke dahinter: erstmal umgucken, vielleicht das profil einrichten, ein paar beiträge oder die forenregeln lesen etc. und erst dann damit anfangen, seine meinung zu irgendwas in die welt hinauszuposaunen. für die meisten spammer und trolle aus fleisch und blut dauert das vermutlich schon viel zu lange.
die mindestreputation, über die du gestolpert bist, zielt exakt in diese richtung. wie du bemerkt haben wirst, genügen ja ein paar wenige posts, die auch anderen nutzer*innen gefallen, um diese hürde locker zu nehmen. drei einzeiler kurz hintereinander sind da vermutlich nicht besonders zielführend =;^) … und zwei minuten sind jetzt auch nicht so ewig, sofern man denn als schreibende*r was vernünftiges abliefern will. oder?
ansonsten wird das abstimmen über einzelne beiträge von den verschiedenen nutzer*innen völlig unterschiedlich gehandhabt. dafür regeln aufzustellen, wäre auch irgendwie widersinnig. du wirst feststellen, dass es in manchen bereichen von schoenen-dunk.de schon genügt, eine eigene meinung zu vertreten, die sich nicht mit der der hauptprotagonisten in einem thema deckt, und schon sinkt das eigene ansehen rapide in fünferschritten. letztlich verhindert man damit, sich mit anderen inhaltlich auseinanderzusetzen. in anderen bereichen braucht man nur etwas freundlicher zu sein, um an ansehen zu gewinnen.
andererseits: knapp 200 nutzer*innen haben die von dir wahrgenommene mindestreputation bereits erreicht - vermutlich, ohne deren nutzen je bemerkt zu haben. es gibt lediglich noch eine weitere mit dem ansehen verknüpfte “hürde”, die allerdings derart niedrig angesetzt ist, dass maximal einzelne damit jemals in berührung kommen werden. für alle anderen funktionen der forensoftware genügt eine mindestreputation von 0.
so gesehen muss man sich mit der eigenen reputation im forum lediglich dann auseinandersetzen, wenn man von anderen dauerhaft negativ bewertet wird. möglicherweise ist man dann aber auch tatsächlich nicht besonders gut aufgehoben bei schoenen-dunk.de.
-
@schnorri sagte in Ansehen erwerben?:
Danke trotzdem für die Auskunft. Ich halte das für einen Fehlanreiz für die eigenen Beiträge.
angesichts der tatsache, dass es im prinzip die einzige schwelle ist, halte ich 2 minuten für verkraftbar. sobald du, @schnorri, tatsächlich die andere reißen solltest, können wir wirklich gern über fehlanreize diskutieren.
-
Danke für die Informationen. Ich wollte hier in kein Wespennest stechen.
Da ich - aus Gründen - dazu gezwungen bin, die meisten meiner Beiträge vom Mobiltelefon zu versenden, war es unter der alten Software halt einfacher, einem bestehenden Post einen neuen hinterher zu senden, anstatt den alten zu editieren. Muss ich mich halt umstellen, bzw. nach 1000 Zeichen noch den Anfang und den Mittelteil kennen…
Den Erwerb internationaler Führerscheine für Jedermann hier eindämmen zu wollen, halte ich für vernünftig.
Anderseits ist SD doch mit den menschlichen Trollen früher oder später “allein” fertig geworden, ohne dass es dazu Hilfe aus dem Unterbau der Software bedurft hätte. Aber das ist nicht meine Entscheidung, ich kann damit leben.
Es ist für mich amüsant, mich hier - wie alle anderen alten Säcke hier vermutlich auch - plötzlich wieder als relative Forums-Neulinge da zu stehen.
Vielleicht finde ich die anderen gewollten Grenzen der Forumssoftware ja auch noch…
-
Ab und zu die Gewohnheiten zu verlassen soll ja auch dabei helfen, im Kopf jung zu bleiben.
Ich bin sicher du schaffst das @schnorriDas mit dem Ansehen ist natürlich kacke wenn man dem Mainstream nicht gerecht wird. Kack Meinungsfreiheit
-
@jsb sagte in Ansehen erwerben?:
Für mich ist etwas problematisch, dass die Pfeile eher als ‘sehe ich auch so’ oder als ‘ich bin anderer Meinung als Du und möchte das nur durch einen Klick zum Ausdruck bringen’ wahr genommen werden. Die Entwickler der Software haben oder hatten einen anderen Blick darauf.
welchen denn, bzw. wie ist das denn zu verstehen, wenn nicht als zustimmung bzw. ablehnung?
ich nutze den upvote, wenn ich ausdrücklich zustimmen will (ersetzt quasi diese leidigen +1 Beiträge) und den downvote meistens, wenn sich jemand im ton vergreift oder einfach dummes zeug (meistens zum x-ten mal) behauptet (klar, aus meiner Sicht).
wenn man sich das negativ-ende der liste anschaut bin ich auch kein bischen überrascht
-
@schnorri sagte in Ansehen erwerben?:
Es gibt eine öffentliche Liste, in der die Angesehenen und die, ich sage mal, Nicht-Angesehenen in einer Reihenfolge zu sehen sind?
Yep.
Die wird jeden Dienstag in der T.A.Z. veröffentlicht! Morgen bist du auch dabei. -
@jonber sagte in Ansehen erwerben?:
ich nutze den upvote, wenn ich ausdrücklich zustimmen will (ersetzt quasi diese leidigen +1 Beiträge) und den downvote meistens, wenn sich jemand im ton vergreift oder einfach dummes zeug (meistens zum x-ten mal) behauptet (klar, aus meiner Sicht).
100%ige Zustimmung.
Ich gehe mit up und down genauso um.
Bisher 196+ bzw. 63-; ein Verhältnis, an dem es wohl kaum etwas zu kritisieren gibt.[Hinweis: An dieser Stelle habe ich gelöscht, da ich Chatinhalte dargestellt hatte. Das ist grundsätzlich unerwünscht/unhöflich; erschwerend kam hinzu, dass ich etwas zu Unrecht kritisierte. A.]
wenn man sich das negativ-ende der liste anschaut bin ich auch kein bischen überrascht
Guter Tipp. Da habe ich jetzt auch mal hingesehen. Zwei der letzten drei hätte ich vorhersagen können
P.S.:
Ich benutze “Downvote” nicht als “keine Zustimmung”. Ich bin schon lange auf Twitter. Für mich sind die Möglichkeiten “Zustimmung” und “kein Feedback/weiterlesen” als Auswahl völlig ausreichend. Downvote nutze ich für Trollbeiträge, bei augenkrebsverursachender Rechtschreibung oder groben Fake Infos. -
In anderen Foren mit ähnlichen Funktionsumfang gibt es auch die Möglichkeit, sehr stark “gedownvotete” Beiträge auszublenden bzw. mit einem Hinweis “Dieser Beitrag ist sehr negativ bewertet. Um ihn anzuzeigen, klicke hier.” zu versehen. Diese Communitymoderation finde ich sehr charmant, aber irgendwie glaube ich, dass das bei sd nicht funktionieren wird …
-
@aldimarkt sagte in Ansehen erwerben?:
Bisher 196+ bzw. 63-; ein Verhältnis, an dem es wohl kaum etwas zu kritisieren gibt.
Dieser Umgang mit der Funktion hat mir die per Chat mitgeteilte Admin-/Mod-Ermahnung eingebracht, dass ich das sein lassen möge, weil ich die Funktion nicht sachgerecht einsetzen würde . Wenn ich die Chat-Nachricht richtig verstanden habe (war etwas verklausuliert geschrieben), dann hat mein Chat-Gesprächspartner u.a. ca. ein Dutzend meiner Downvotes mit Upvotes “gekontert”, damit der sachgerechte Umgang mit der Funktion (= nach seiner Ansicht) erhalten bleibt .
da bitte ich doch mal um Aufklärung seitens der Admins. was ist denn sachgemäß und ist das counter-voten denn auch sachgemäß? #justasking
-
Als relativ alter Mensch habe ich das +/- unter/bei den Posts noch nicht wirklich gefunden. Leider habe ich auch noch nicht kapiert wo ich hier diese plattgedrückten Emojis finde. Ich bin leider zur Zeit sehr beschäftigt und keine Zeit in die AGBs zu schauen… mich hat aber auch gewundert, dass ich im Live-Game-Thread ausgebremst wurde wie Schnorri…keine Posts als Neuling kurz aufeinander.
-
Als relativ alter Mensch habe ich das +/- unter/bei den Posts noch nicht wirklich gefunden.
Es ist getarnt.
Du siehst die Null rechts unten unter einem Post? Das Dach links daneben ist das “+”; das umgedrehte Dach rechts daneben das “-”.
Kannst Du gefahrlos ausprobieren: einmal auf “+” klicken --> der Zähler zählt hoch . Danach noch ein Klick auf “+” --> der Zähler zählt wieder runter .Leider habe ich auch noch nicht kapiert wo ich hier diese plattgedrückten Emojis finde.
Vermutlich schreibst Du Deine Beiträge unter den letzten Beitrag und sendet ab mit “Post quick reply”. Dann stehen Dir die Emojis nicht zur Verfügung.
Klickst Du hingegen bei einem anderen Posting auf “Antworten” oder “Zitieren”, dann öffnet sich ein Editierbereich, in dem Du viele Optionen hast. U.a. findest Du dort auch die Emojis.
-
@aldimarkt sagte in Ansehen erwerben?:
…Klickst Du hingegen bei einem anderen Posting auf “Antworten” oder “Zitieren”, dann öffnet sich ein Editierbereich, in dem Du viele Optionen hast. U.a. findest Du dort auch die Emojis.
(Full) Quoter sind also klar im Vorteil.
-
Man kann auch im Thread auf Antworten klicken (Pfeil nach links auf blauem Hintergrund; am Telefon ganz oben rechts, am PC wahrscheinlich auch in die Richtung). Dann öffnet sich der Editor, man hat alle Optionen, und muss nicht zitieren.
-
Dieser Beitrag wurde gelöscht!
-
@flintstones sagte in Was bedeutet das eckige kleine Fähnchen, das manchmal auf der rechten Seite eines Posts erscheint?:
Mal eine doofe Frage, habe noch nichts gefunden. Gibt es denn irgendwo eine Beschreibung dieser Software? So etwas wäre ja hilfreich. Nicht jeder, ich z. B., ist ein EDV- und Software- Spezi.
es gibt eine umfängliche dokumentation zur forensoftware. allerdings wendet die sich weniger an die nutzer*innen. zumal hier noch die grafische benutzeroberfläche drüberliegt, die sich von forum zu forum unterscheidet. deswegen gibt es bei schoenen-dunk.de den neuen themenbereich “Benutzerhandbuch | F.A.Q.”.
Zum Beispiel sieht man manchmal auf der rechten Seite eines Posts ein eckiges kleines Fähnchen, was dann plötzlich wieder verschwindet. Was bedeutet das?
[admin] dass diese frage nicht ganz zum thema passt, war dir sicherlich bewusst. von daher habe ich sie mal in ein eigenes thema verschoben.
-
@jonber sagte in Ansehen erwerben?:
da bitte ich doch mal um Aufklärung seitens der Admins. was ist denn sachgemäß
Ich musste gerade noch einmal gucken, ob ich tatsächlich das Wort ‘sachgemäß’ oder ähnlich verwendet habe. Das habe ich glücklicherweise nicht getan. Ich vermute (nein, ich war an keiner Planning oder Refinement Session beteiligt), die Entwickler der Software sehen das mit den Votes so:
- ‘up’ entspricht 'dies ist ein hochwertiger Post, der insgesamt das Diskussionsklima im Forum fördert
- ‘down’ entspricht ‘dies ist ein Post, der qualitativ schlecht ist’
die Wahrnehmung der User ( @aldimarkt und @jonber haben es beschrieben) ist da halt anders:
- ‘up’ entspricht ‘das würde ich ganz genauso schreiben, wenn ich die Zeit dafür gefunden hätte’
- ‘down’ entspricht ‘das ist eine völlig abwegige Meinung (oder aber der User hat echt keinen Plan, ist sehr provokant etc.)’
Ich unterstütze ausdrücklich (!) die Haltung der User. Dass das dann ‘Maintstreammeinungen’ unterstützt mag sein. Andererseits glaube ich, dass eine kontroverse Diskussion selten zu Downvotes führt. Nach meiner (subjektiven) Beobachtung kann man sich aber durch Provokationen schnell einige Downvotes einhandeln. Alles in allem scheint der schnelle Upvotes eher zu erfolgen, als der korrespondierende schnelle Downvote.
und ist das counter-voten denn auch sachgemäß? #justasking
Das countervoting war der Reflex auf ein Problem, das wir mittlerweile anders gelöst haben. Nein, Upvoting aus technischen Gründen ist vermutlich nicht sachgemäß.
Und jetzt habe ich tatsächlich beim nochmaligen scrollen über den Thread das Wort ‘sachgemäß’ gestolpert:
@aldimarkt sagte in Ansehen erwerben?:
damit der sachgerechte Umgang mit der Funktion (= nach seiner Ansicht) erhalten bleibt .
Das ist genau das Problem des oben beschriebenen Widerspruchs. Die Funktion wird von der Software in einer vom User unerwarteten Weise ausgewertet. Ein Admin hatte da eher eine Sicht drauf, wie die Daten der Funktion schlussendlich ausgewertet werden und kommuniziert in dieser Richtung. Schlussendlich landen wir bei einem meiner Lieblingsthemen: Gemeinsames Verständnis einer Sache.
-
Ich habe in diesem Thread weiter oben gesagt, dass es Counter-Votings seitens Mods/Admins geben würde. Ich habe diese Aussage aus meinen Posting wegeditiert, weil sie nicht den Tatsachen entspricht.
Ich bedauere es, dass ich Mods/Admins in ein negativen Licht gerückt habe. Das wird ihrer sehr guten Arbeit für diese Community nicht gerecht.
Ich werde mich bemühen, meine Worte zukünftig besser zu wählen und im Zweifel lieber nichts zu schreiben als etwas, was ich später zurücknehmen muss. Vielleicht tut mir auch eine kleine Schreibpause ganz gut, mal sehen.
-
Ich bin ehrlich gesagt kein großer Fan der Voting-Funktion (obwohl mir die Argumente dafür durchaus einleuchten). Nach meinen Beobachtungen führt dies (zu) oft dazu, dass das auf SD eh schon vorherrschende Bubble-Denken weiter gefördert wird. In den Threads, in denen die Funktion am häufigsten genutzt wird, erreichen Beiträge, welche die Mehrheitsmeinungen wiedergeben, oftmals hohe Like-Zahlen. Posts, die eine kontroverse/kritische, aber gleichzeitig wertvolle Sichtweise zu Themen einbringen, werden dagegen oft mit Downvotes abgestraft, obwohl die verwendeten Argumente valide sind und keine sprachlichen oder grammatikalischen Fehler enthalten - die Posts entsprechen halt “nur” nicht dem, was die meisten lesen wollen.
Ich halte dies für mindestens unglücklich und für die Diskussionsqualität im Generellen gewiss nicht förderlich. Mittelfristig sehe ich die Gefahr, dass die Meinungen auf SD immer homogener werden und kontrovers geführte Diskussionen immer mehr zur Seltenheit werden. Ich meine auch schon vereinzelt erkannt zu haben (auch wenn das auf meiner subjektiven Interpretation von Posts beruht), dass sich User wegen drohenden Downvotes anders äußern als sie dies eigentlich tun würden. Das kann nicht im Interesse des Forums sein.
Ich wusste vor der Existenz dieses Threads auch nicht, dass es ein “Nutzer-Ranking” nach Up-/Downvotes gibt - ob es das zwingend braucht sei mal dahingestellt. Worin liegt hier der Sinn/Mehrwert? Ich selbst bin zwar in diesem Ranking relativ weit vorne zu finden, was aber nichts daran ändert, dass ich aus den aufgeführten Gründen die Voting-Funktion nicht für zielführend halte.
-
Ich wusste vor der Existenz dieses Threads auch nicht, dass es ein “Nutzer-Ranking” nach Up-/Downvotes gibt - ob es das zwingend braucht sei mal dahingestellt.
Braucht es m.E. nicht. Ich befürchte mehr Nach- als Vorteile.
Falls es technisch unproblematisch machbar ist, kann das Ranking von mir aus gern unsichtbar geschaltet werden. -
@fitzroyal sagte in Ansehen erwerben?:
Posts, die eine kontroverse/kritische, aber gleichzeitig wertvolle Sichtweise zu Themen einbringen, werden dagegen oft mit Downvotes abgestraft, obwohl die verwendeten Argumente valide sind und keine sprachlichen oder grammatikalischen Fehler enthalten - die Posts entsprechen halt “nur” nicht dem, was die meisten lesen wollen.
Ich teile diese Wahrnehmung nicht, evtl. weil ich das voting so selbst nicht nutze. Wie schon geschrieben, bewerte ich negativ, wenn sich jemand im Ton vergreift oder dummes Zeug schreibt. Ich sehe das in der Tat als Beitrag zur Diskussionsqualität (wie es offenbar gemeint war). Auch Provokationen gehören dazu, zumindest wenn es sich um das bei manchen so beliebte trollen handelt.
Insofern sind vorgesehene und tatsächliche Nutzung auch nicht so weit auseinander, dass ich da ein großes Problem sehe.
Dass Mehrheitsmeinungen mehr upvotes bekommen liegt in der Natur der Sache - sonst wären es ja keine Mehrheitsmeinungen (um den Kampfbegriff mainstream zu vermeiden). Dass qualitativ hochwertige Gegenmeinungen runter gevotet werden beobachte ich so nicht. Vielleicht nehmen manche das so wahr, weil sie etwas hineinlesen, was gar nicht da ist; nennen wir es Verfolgungswahn
Die Liste kann gerne bleiben aus meiner Sicht. Klar, bin ja auch in der ersten Reihe
-
das ranking beeinflusst bei schoenen-dunk.de lediglich, ob man - wie im eingangspost beschrieben - innerhalb von 2 minuten mehrmals posten darf oder nicht. das braucht man tatsächlich nur in live-game-thread. bei allen anderen themen nehmen sich die meisten ohnehin die zeit für qualitativ hochwertigen inhalt. der nutzen für die admins und moderatoren ist relativ groß, wie @jsb weiter oben beschrieben hat. wir hatten hier nach dem re-launch einiges an SPAM, den wir u.a. dadurch besser in den griff bekommen haben, als z.b. durch captcha. das hat auch echt genervt und konnte zum glück schnell wieder abgeschaltet werden.
ob man sich durch upvotes oder downvotes dahingehend beeinflussen lässt, eine mehrheitsgängigere ansicht zu vertreten, muss jede*r selbst wissen. in den themen, wo kontroverse durch downvotes “abgestraft” wird, macht das diskutieren nach meiner erfahrung ohnehin keinen spaß.
-
@jonber sagte in Ansehen erwerben?:
@fitzroyal sagte in Ansehen erwerben?:
Posts, die eine kontroverse/kritische, aber gleichzeitig wertvolle Sichtweise zu Themen einbringen, werden dagegen oft mit Downvotes abgestraft, obwohl die verwendeten Argumente valide sind und keine sprachlichen oder grammatikalischen Fehler enthalten - die Posts entsprechen halt “nur” nicht dem, was die meisten lesen wollen.
Ich teile diese Wahrnehmung nicht, evtl. weil ich das voting so selbst nicht nutze. Wie schon geschrieben, bewerte ich negativ, wenn sich jemand im Ton vergreift oder dummes Zeug schreibt. Ich sehe das in der Tat als Beitrag zur Diskussionsqualität (wie es offenbar gemeint war). Auch Provokationen gehören dazu, zumindest wenn es sich um das bei manchen so beliebte trollen handelt.
Insofern sind vorgesehene und tatsächliche Nutzung auch nicht so weit auseinander, dass ich da ein großes Problem sehe.
Dass Mehrheitsmeinungen mehr upvotes bekommen liegt in der Natur der Sache - sonst wären es ja keine Mehrheitsmeinungen (um den Kampfbegriff mainstream zu vermeiden). Dass qualitativ hochwertige Gegenmeinungen runter gevotet werden beobachte ich so nicht. Vielleicht nehmen manche das so wahr, weil sie etwas hineinlesen, was gar nicht da ist; nennen wir es Verfolgungswahn
Die Liste kann gerne bleiben aus meiner Sicht. Klar, bin ja auch in der ersten Reihe
Diesen Post möchte ich gerne genauso so unterschreiben.
Ich sehe es auch so das ein qualitativ hochwertiger Post (wer legt eigentlich fest was das ist) nicht down gevotet wird. Es mag vereinzelte, negative Votes geben aber so ist das nun mal in einem Forum. Lottermoser bekommt auch mal Pfiffe für einen guten Call
Und ich hatte letztens erst einen Austausch mit @murcs zu diesem Thema. Ich sehe das Downvoting eher nicht als „Waffe“, als Möglichkeit jemanden mitzuteilen das er trollt schon eher. Auch wenn ich mich da mehr disziplinieren möchte in der Zukunft!
Aber insbesondere die User am Ende der „Ansehensliste“ sind mir bisher auch nicht als Schreiber von hochwertigen Beiträgen in Erinnerung geblieben.
Ich glaube bevor man die Votings bewertet sollte man den Usern Zeit geben damit zu arbeiten. Wenn man das eine zeitlang getan hat wird sich auch eine Verschiebung in den „Ranglisten“ (was ein Kackwort in diesem Zusammenhang) ergeben. -
noch etwas zu up- und down-votes:
mir ist aufgefallen, dass die Leute, die up-voten, via mouse-over angezeigt werden (und man bekommt eine Nachricht), beides fällt aber weg bei down-votes.
warum?
ich würde beides gleich behandeln und somit beides anzeigen. die down-voter zu verbergen fördert das anonyme und systematische “haten” und persönliche animositäten. wenn einem/einer was nicht gefällt, kann er/sie gefällst dazu stehen!
-
vorweg: das mit dem hoch- und runtervoten ist - wie ihr vielleicht mitbekommen habt - auch unter den moderatoren und admins nicht ganz unumstritten. nun ist das voting aber indirekt teil der anti-SPAM-strategie des forums, die bisher recht effektiv und geschmeidig funktioniert.
@jonber sagte in Ansehen erwerben?:
noch etwas zu up- und down-votes:
mir ist aufgefallen, dass die Leute, die up-voten, via mouse-over angezeigt werden (und man bekommt eine Nachricht), …
stimmt. das mit den nachrichten kann man allerdings individuell anders einstellen, wenn man denn mag.
beides fällt aber weg bei down-votes.
korrekt.
warum?
zunächst war mir so, als sei das von der forensoftware so vorgegeben. dann habe ich nochmal nachgeschaut: man könnte tatsächlich alle bewertungen öffentlich machen.
ein kurzer test hat dann allerdings ergeben, dass positive und negative bewertungen nicht sortiert oder unterschiedlich markiert dargestellt werden. man bekommt also beim besten willen nicht heraus, wer von den votern negativ gewertet hat, solange das gesamtvoting nicht der anzahl der (down)voter entspricht. zudem kommt man beim durchzählen der angezeigten benutzernamen hier und da auf unlogische werte - eine ungerade anzahl an votern kann beim besten willen kein gerades gesamtvoting ergeben. oder? keine ahnung, ob man die anzeige der eigenen downvotes individuell unterdrücken kann.
ist aber auch egal, denn …
ich würde beides gleich behandeln und somit beides anzeigen. die down-voter zu verbergen fördert das anonyme und systematische “haten” und persönliche animositäten. wenn einem/einer was nicht gefällt, kann er/sie gefällst dazu stehen!
an sich handelt es sich bei schoenen-dunk.de ja um ein diskussionsforum und nicht um eine bewertungsplattform. oder? von daher würden wir wohl alle eine inhaltliche auseinandersetzung bevorzugen. nur dann steht man tatsächlich zu seiner meinung und braucht am ende die meinung der bzw. des anderen auch nicht abzuwerten. eine öffentlichmachung negativer votes würde mutmaßlich die stimmung unter den nutzer*innen alles andere als positiv beeinflussen. ich sehe bereits all die “ey, du arsch. wie kommst du dazu?” posts vor mir. neee, das braucht kein mensch. von daher halte ich die entscheidung, negative votes anonym zu halten und dafür quantitativ zu beschränken
- max. 10 downvotes am tag
- max. 3 downvotes bzgl. einzelner nutzer*innen am tag
für ausgesprochen sinnvoll. die genannten werte sind so vorgegeben und wären zwar konfigurierbar, ich sehe aber im augenblick keine veranlassung, irgendwie daran zu drehen. ja, in unterschiedlichen topics und von einzelnen nutzer*innen wird das voting nicht ganz homogen gehandhabt. nach nunmehr gut zwei monaten hat sich aber ein umgang damit gefunden. zumindest aus meiner sicht läuft das voting hier recht vernünftig ab.
-
Mittlerweile finde ich die Funktion eher kontraproduktiv. Es verleitet dazu, dass man gar nicht mehr objektiv urteilt (was natürlich schwierig ist, aber für eine sinnvolle Auswertung der Funktion eigentlich notwendig) und eher Leute in eine Ecke schiebt. Aktuell fällt mir das relativ stark bei Posts von Münchener Usern auf, die keine Kritik an Schiedsrichtern o,ä. ausüben können, weil diese Beiträge innerhalb weniger Sekunden mit 5-6 Wertungen nach unten versehen werden.
Bestes Beispiel von heute ist der “Euroleague 2020-2021” Thread, worauf ein User auf die Anmerkung, dass München ganz schön viel Glück hatte, was die Verletzungen bei Gegnern anging mit “Stimmt, Bayern hat keine Verletzungen ;-)” geantwortet hat und mittlerweile schon bei -3 steht. Ich glaube es dauert nicht lange, bis einige Leute die Lust verlieren zu posten, wenn man dieses Feedback bekommt, weil man München bewertet, die man halt einfach nicht mag, und nicht die Posts an sich.