17.ST. EL - Maccabi Fox Tel Aviv - Brose Bamberg / Do. 11.01.20.05 (CET)
-
Obs mit mehr Etat trotzdem ein Erfolg ist darf jeder selbst beurteilen.
Platz 13 ist ja nur ne Momentaufnahme. Kann sich ja noch ändern.Ob es im Endeffekt Platz 10 oder 13 wird sollte das Fazit nicht beeinflussen. Ein verpassen der ausgegebenen Ziele sollte nie als Erfolg gewertet werden. Man darf Dinge sicherlich objektiv und differenziert beurteilen, aber am Ende des Tages hat man bereits früh in der Saison nichts mehr mit den Top 8 der EuroLeague zu tun.
-
@glory: Das war sogar ganz sicher der Plan von AT. Er ist halt nicht aufgegangen und, mit Verlaub, es ist auch nicht selbstverständlich, dass dieser Plan aufgeht. AT ist das Risiko trotz nur 3 Fouls von Müsli eingegangen. Es ging schief.
Viel schlimmer fand ich am Ende, dass die SR kein Stop the Clock Mehr zugelassen haben. Was hätte Bamberg machen sollen? Jackson umhauen?
Gibt es bzgl. dem Stop the Clock eigentlich eine Regel bzw. Anweisung an die SR? Sorry wenn ich da vielleicht unwissend bin.
Es waren ja noch einige Sekunden auf der Uhr, Rückstand -2. Wenn da ein Freiwurf verworfen wird bekomme ich mit einem Dreier die Chance auf Overtime. Der Tanz den Jackson da hingelegt hat sah schon komisch aus.
-
@glory: Das war sogar ganz sicher der Plan von AT. Er ist halt nicht aufgegangen und, mit Verlaub, es ist auch nicht selbstverständlich, dass dieser Plan aufgeht. AT ist das Risiko trotz nur 3 Fouls von Müsli eingegangen. Es ging schief.
Viel schlimmer fand ich am Ende, dass die SR kein Stop the Clock Mehr zugelassen haben. Was hätte Bamberg machen sollen? Jackson umhauen?
Gibt es bzgl. dem Stop the Clock eigentlich eine Regel bzw. Anweisung an die SR? Sorry wenn ich da vielleicht unwissend bin.
Es waren ja noch einige Sekunden auf der Uhr, Rückstand -2. Wenn da ein Freiwurf verworfen wird bekomme ich mit einem Dreier die Chance auf Overtime. Der Tanz den Jackson da hingelegt hat sah schon komisch aus.
Wichtig ist nur, das das “taktische Foul” auch wirklich den Ball geht und nicht dieses klassische Festhalten am Trikot (wie früher) ist.
Es ist nicht selten, das bei stop-the-clock Situationen die Trainer den Schiedsrichtern vor/während/nach Auszeiten direkt ansagen, das sie beabsichtigen zu foulen.
-
Schon mal was von Auszeit gehört @glory
Oder kennt AT dies nichtWenn kein Wechsel mehr möglich, dann erst recht keine Auszeit.
Außerdem: Mit dem Foulen ist das auch so eine Sache. Wenn man zu heftig reingreift, wird auch schnell mal ein unsportliches Foul gepfiffen. -
Also bis zum schwierigen Lay-up-Versuch von Hackett sieht’s eigentlich noch gut aus. Danach wundert mich das Dribbling Rubits, was zum Turnover führt und die Unfähigkeit der Bamberger ein geeignetes Stop-the-Clock-Foul zu begehen.
Sowohl Hackett als auch Zizis hätten sich jedenfalls bei den ersten Versuchen keinesfalls über ein U beschweren dürfen.
Warum Hackett und Rubit an der eigenen Dreierlinie beim Doppeln nicht in der Lage sind zu foulen (und es wie ein Versuch den Ball spielen zu wollen aussehen zu lassen) ist mir absolut schleierhaft.
Der einzige der da aber wirklich schlecht wegkommt ist Kollege Hickman, der keinerlei Anstalten unternimmt überhaupt zu verteidigen bzw. zu foulen.´
Wenn Jackson beide trifft, wird’s sowieso schwer zu gewinnen, aber 15 Sekunden waren auch noch ausreichend Zeit nach dem Turnover. -
Du sagst es nach dem Ball gehen ist entscheidend.
Da wird auch kräftig nach Jackson gegriffen. Obs dem Ball galt lass ich offen. Kann man sicher so oder so sehen.Nicht falsch verstehen: “nach Jackson gegriffen” hätten die Schiedsrichter auch als Foul pfeifen müssen - es besteht jedoch, nach aktuellen Regeln, die Gefahr das die Schiedsrichter daraus ein unsportliches Foul machen.
-
Du sagst es nach dem Ball gehen ist entscheidend.
Da wird auch kräftig nach Jackson gegriffen. Obs dem Ball galt lass ich offen. Kann man sicher so oder so sehen.Nicht falsch verstehen: “nach Jackson gegriffen” hätten die Schiedsrichter auch als Foul pfeifen müssen - es besteht jedoch, nach aktuellen Regeln, die Gefahr das die Schiedsrichter daraus ein unsportliches Foul machen.
Okay, das mit dem unsportlichen Foul ist mir bewusst. Gerade deshalb finde ich die, nicht getroffene, Entscheidung ja so komisch. Die SR können ja nicht eigenmächtig feststellen “wenn ich jetzt unsportlich pfeife habt ihr eh keine Chance mehr und ich lasse laufen”. Sie haben sich doch an Regeln zu halten. Und dann waren da auf jeden Fall Fouls im Spiel. Wie diese dann bestraft werden ist ja eine ganz andere Sache. Naja. Wahrscheinlich hätte es nichts geändert, aber interessant finde ich es allemal.
Für mich, der im Moment nicht viele Spiele von Bamberg sieht, muss ich sagen Kompliment für das Auftreten. Dass man evtl. mit der Gesamtsituation nicht zufrieden ist oder es unterschiedliche Meinungen über Spieler und Erwartungen an Spieler gibt ist verständlich. Wie hart und in welcher Art und Weise aber hier teilweise Mannschaft und Trainer angegangen werden ist wohl nur für Leute verständlich die näher dran sind.
-
Als sorry, aber spätestens der Griff von Zisis war definitiv nicht in die Luft. Da einfach nicht zu pfeifen, ist schon ein Witz (auch wenn wir vermutlich auch so verloren hätten). Normalerweise ist auch schon das erste Ding von Hackett ein Pfiff. Da kann ich den Unmut von Trinchieri schon verstehen. Zumal immer alle Typen im Sport wollen. Gleichzeitig sich aber aufregen, wenn einer einen klaren Fehler in der Crunchtime anspricht. So sehr wir es uns selbst eingebrockt haben. Ein Foul ist nun mal ein Foul.
-
Jetzt lobt mir auch einmal den Jackson. Der hat diesen Slalom doch perfekt gemacht ! Das muss man auch erst einmal bringen.
-
Jetzt lobt mir auch einmal den Jackson. Der hat diesen Slalom doch perfekt gemacht ! Das muss man auch erst einmal bringen.
Das stimmt echt, dass hatte schon was von Slapstick wie der da umher gekurvt ist.
-
Jetzt lobt mir auch einmal den Jackson. Der hat diesen Slalom doch perfekt gemacht ! Das muss man auch erst einmal bringen.
Perfekt wäre, wenn ihn keiner berührt hätte. Spätestens bei Zisis war das aber der klar Fall.
-
Gestern wirklich viel Pech am Ende:
Rubit, Hackett und Hickman hätten die nötigen Punkte machen können.
Aber immer auf den Schiedsrichtern rumzuhauen ist auch keine Lösung!Offizielle Spielberichte auf der Brose-HP:
MTA:
“auch aufgrund einiger Fehlentscheidungen der Schiedsrichter”
“Wir hatten es verdient zu gewinnen, aber die Schiedsrichter haben uns nicht gelassen”
“Dann die letzte Offensivaktion des deutschen Meisters. Hickman und Rubit zogen zum Korb, wurden beide durch Fouls gestoppt – einzig der Pfiff blieb aus, die Niederlage war besiegelt”
(Wo waren da bitte Fouls gegen Hickman und Rubit?)Kaunas:
“Am Ende fehlte zum einen etwas das Wurfglück, zum anderen auch ein glücklicheres Schiedsrichterhändchen”
“Allerdings verstehe ich die Schiedsrichter nicht”Oldenburg:
“die Freiwurfverteilung. Während Oldenburg 29 Mal (23 Treffer) an die Linie durfte, erlaubten es die Schiedsrichter Brose ganze acht Mal”
“Das ist nicht der Hauptgrund, aber es war unglaublich, wie die Schiedsrichter dieses Spiel geleitet haben”
“Aber Brose kämpfte, auch gegen die Pfiffe der Schiedsrichter”Vielleicht sollte das Trainerteam sich auch mal selbstkritisch hinterfragen:
Immer solch öffentliche Aussagen über Schiedsrichter - ist das wirklich sinnvoll? Die DVD vom letzten Jahr hat wohl nichts gebracht.
Muss es nicht auch gelingen, der eigenen Mannschaft zu erklären, dass man sich auf Schiedsrichter einstellen muss?Soll nicht provozieren, stelle ich lediglich zur sachlichen Diskussion.
-
Dass Trinchieri 2 Fouls im letzten Angriff gesehen hat, kann ich mir nur mit den Vorwirkungen der Narkose seiner Schulter-OP erklären.
Des Weiteren muss für ein Foul auch ein Nachteil entstehen. Die Bamberger greifen zwar von hinten (!) in Jackson rein, der dribbelt aber munter weiter. Einzige 2 Entscheidungsmöglichkeiten sind da eindeutig entweder die No-Calls (Kein Nachteil) oder wenn Foul dann unsportlich, da kein Bamberger versucht hat den Ball zu spielen.
Solche Statements von Trinchieri sind höchstgradig peinlich. Seine Nerven scheinen blank aufgrund seiner eigenen Unfähigkeit und die seines Teams zu liegen.
-
Danke@ganzing
Ja bei Siegen da kann AT über sein Team und alles drum herum philosophische Arien singen.
Bei Niederlagen fehlt ihm leider das Talent souverän damit umzugehen.Immerhin scheint er gelernt zu haben, mit den eigenen Spielern normal zu reden. Da gab’s wohl ne Kopfwäsche von höherer Stelle. Das wirkt jetzt in den Auszeiten schon mal viel angenehmer.
-
Jetzt ist Trinchieri schon unfähig…dabei war er vor sechs Monaten noch ein großer Held in der Geschichte des fränkischen Basketballs…
Fouls müssen immer gleich gepfiffen werden, in der ersten wie der letzten Minute. Andererseits besteht die klare Anweisung an die Sr, dass diese nicht die (engen) Spiele durch Pfiffe entschieden werden sollen. Einfache Fouls werden daher eher nicht mehr gepfiffen, grobe Fouls hätten Bamberg nicht geholfen, da man damit mit großer Wahrscheinlichkeit ein U kassiert hätte. So hat man es denn eben laufen lassen. So what?
-
Danke@ganzing
Ja bei Siegen da kann AT über sein Team und alles drum herum philosophische Arien singen.
Bei Niederlagen fehlt ihm leider das Talent souverän damit umzugehen.Immerhin scheint er gelernt zu haben, mit den eigenen Spielern normal zu reden. Da gab’s wohl ne Kopfwäsche von höherer Stelle. Das wirkt jetzt in den Auszeiten schon mal viel angenehmer.
Souverän mit einer Niederlage umgehen. Da könnte AT hier ja von manchen so richtig was lernen…
-
Er steht halt doch in der Öffentlichkeit nicht so wie wir. Vielleicht kommt ja mal der Tag an dem er bei sich nen Fehler findet.
Hat er doch bereits. Nach einer Niederlage hat er vor dem folgenden Spiel im Interview gesagt, das er sich für seine Art und Weise “gehasst (O-Ton)” hat und sich seine Fehler im Umgang mit den Spielern im klaren ist.
-
Jetzt ist Trinchieri schon unfähig…dabei war er vor sechs Monaten noch ein großer Held in der Geschichte des fränkischen Basketballs…
Fouls müssen immer gleich gepfiffen werden, in der ersten wie der letzten Minute. Andererseits besteht die klare Anweisung an die Sr, dass diese nicht die (engen) Spiele durch Pfiffe entschieden werden sollen. Einfache Fouls werden daher eher nicht mehr gepfiffen, grobe Fouls hätten Bamberg nicht geholfen, da man damit mit großer Wahrscheinlichkeit ein U kassiert hätte. So hat man es denn eben laufen lassen. So what?
Edit: Entschuldige madrob - deinen Beitrag hatte ich nicht mehr gelesen bevor ich gesendet habe.
Kurz vorab: Ich weiß, dass das jetzt sehr theoretisch ist. Ist auch gar nicht zu sehr auf das Spiel selbst bezogen, von daher vielleicht schon fehl am Platz.
Aber wenn Spiele nicht durch Pfiffe entschieden werden sollen, dürfen sie doch auch von “Nicht-Pfiffen” nicht entschieden werden.
Es liegen hier meiner Meinung nach klare Fouls vor. Möglicherweise auch unsportliche. Aber wenn bspw. der Trainer seinen Spieler für solche Augenblicke mitgibt die Uhr um jeden Preis anzuhalten und sei es nur um während der fälligen Freiwürfe noch mit einem Schlüsselspieler zu sprechen auch wenn der Ball danach nochmal zum Gegner geht dann wurde für mich das Spiel erst durch diese nicht erfolgten Pfiffe endgültig entschieden.Ich interessiere mich gerade dafür, da ich noch nicht so viele Jahre Basketball begeistert bin und so eine Szene noch nie bewusst wahrgenommen habe. Falls jemand die Muße hat mir das zu erklären kann er es auch gerne per PN o.ä. tun.
-
Andererseits besteht die klare Anweisung an die Sr, dass diese nicht die (engen) Spiele durch Pfiffe entschieden werden sollen. Einfache Fouls werden daher eher nicht mehr gepfiffen, grobe Fouls hätten Bamberg nicht geholfen, da man damit mit großer Wahrscheinlichkeit ein U kassiert hätte. So hat man es denn eben laufen lassen. So what?
Die Anweisung lautet vielleicht im Zweifel lieber nicht pfeifen. In diesem Fall waren es aber klare taktische Fouls, die nicht wirklich ein U wert waren und in 99% der Spiele gepfiffen werden. Schließlich erhöht sowas ja auch die Spannung. Wo würden wir denn zudem hin kommen, wenn man gegen Ende nur noch ein Foul bekommt, wenn man ein Unsportliches macht. Aber egal. Man darf die Schiris ja nie kritisieren.
-
Andererseits besteht die klare Anweisung an die Sr, dass diese nicht die (engen) Spiele durch Pfiffe entschieden werden sollen. Einfache Fouls werden daher eher nicht mehr gepfiffen, grobe Fouls hätten Bamberg nicht geholfen, da man damit mit großer Wahrscheinlichkeit ein U kassiert hätte. So hat man es denn eben laufen lassen. So what?
Die Anweisung lautet vielleicht im Zweifel lieber nicht pfeifen. In diesem Fall waren es aber klare taktische Fouls, die nicht wirklich ein U wert waren und in 99% der Spiele gepfiffen werden. Schließlich erhöht sowas ja auch die Spannung. Wo würden wir denn zudem hin kommen, wenn man gegen Ende nur noch ein Foul bekommt, wenn man ein Unsportliches macht. Aber egal. Man darf die Schiris ja nie kritisieren.
Oder man versucht wenigstens ansatzweise den Ball zu spielen, was kein einziger Bamberger Spieler versucht hatte. No-Call oder Unsportlich. Lässt sich ganz einfach mit den Regeln belegen (siehe oben).
-
Andererseits besteht die klare Anweisung an die Sr, dass diese nicht die (engen) Spiele durch Pfiffe entschieden werden sollen. Einfache Fouls werden daher eher nicht mehr gepfiffen, grobe Fouls hätten Bamberg nicht geholfen, da man damit mit großer Wahrscheinlichkeit ein U kassiert hätte. So hat man es denn eben laufen lassen. So what?
Die Anweisung lautet vielleicht im Zweifel lieber nicht pfeifen. In diesem Fall waren es aber klare taktische Fouls, die nicht wirklich ein U wert waren und in 99% der Spiele gepfiffen werden. Schließlich erhöht sowas ja auch die Spannung. Wo würden wir denn zudem hin kommen, wenn man gegen Ende nur noch ein Foul bekommt, wenn man ein Unsportliches macht. Aber egal. Man darf die Schiris ja nie kritisieren.
Oder man versucht wenigstens ansatzweise den Ball zu spielen, was kein einziger Bamberger Spieler versucht hatte. No-Call oder Unsportlich. Lässt sich ganz einfach mit den Regeln belegen (siehe oben).
Weshalb ein taktisches Foul, welches einzig und allein dem Zweck dient die Uhr zu stoppen, neuerdings mit einem unsportlichen Foul zu ahnden sein sollte, begreife ich nicht. Habe ich diesbezüglich eine Regeländerung verpasst?
-
@Kwarg:
Schon mal was von Auszeit gehört @glory
Oder kennt AT dies nichtWenn kein Wechsel mehr möglich, dann erst recht keine Auszeit.
Tel Aviv hat etwa bei 1.25Min Restspielzeit getroffen. Da wäre selbstverständlich eine Auszeit und dadurch ein Wechsel möglich gewesen. Großer Fehler von Trinchieri, der durch seine harte Kritik nur von seinen eigenen Fehlern in der Schlussphase ablenken will. Er hat seiner toll spielenden Mannschaft den Sieg genommen, indem er Leute draußen ließ, die gestern Leistungsträger waren.
-
In den letzten 2 Minuten des 4. Viertels ist ein Wechsel nach Korberfolg des Gegners möglich, da die Zeit angehalten wird. Eine Auszeit für den Wechsel zu nehmen ist nur in den ersten 38 Minuten notwendig. Das bedeutet entweder das KG hat gepennt oder Bamberg hatte keinen Wechsel angemeldet.
-
-
Bin da voll bei @Schnorri. Es glaubt doch keiner im Ernst, dass man vergessen hat eine Auswechslung anzumelden.
Im Spiel gegen Ulm hat Radosevic den letzten Angriff erfolgreich abgeschlossen. Natürlich hätte man evtl. Lo einwechseln können, aber der saß ja nun lange auf der Bank und war kalt. Wäre er ins Spiel gekommen und hätte verworfen, dann hätte man dem Trainer vorgeworfen einen völlig kalten Spieler gebracht zu haben.
Es gibt eben viele Argumente dafür und dagegen. Hinterher ist man immer schlauer.
Beim No-call am Ende bin ich auch bei den Schiedsrichtern. Das waren wirklich nur geringe Berührungen am “Hirscher”
des Basketballs. Jackson dribbelte so geschickt, dass hier wohl nur ein unsportliches Foul geholfen hätte.