BFF - Brightest Future Franchise
-
Um das US-Basketball-Forum im Sommer nicht ganz austrocknen zu lassen habe ich ein paar Ideen, wofür ich in den nächsten Tagen und Wochen vielleicht den ein oder anderen Thread eröffnen werde und mich natürlich über jegliches Feedback und Beteiligung freue.
Also in diesem Thread geht es darum zu diskutieren, welche NBA-Franchise aufgrund ihrer Roster- und/oder Assetstruktur die besten Aussichten auf eine “gute Zukunft” hat.
Um einen Diskussionsansatz zu bieten und einen “Rahmen” vorzugeben erstelle ich folgendes Szenario:
**Du bist ein aufstrebender Assistant GM und jedes Team der Liga will Dir einen Vertrag zu gleichen Konditionen anbieten. Es geht um einen 3-Jahres-Vertrag, ohne Chance danach verlängert zu werden der am 01.07.2017 beginnt. Dein persönliches Ziel ist es mit deiner ersten NBA-Franchise mindestens einen NBA-Titel zu gewinnen! **
Wenn Du nacheinander deine Franchise wählen könntest, in welcher Reihenfolge würdest Du wählen?
-
Ich fang mal an und dann könnt ihr entweder darüber diskutieren, kritisieren oder Eure eigene Liste posten:
1. Golden State Warriors
2. Minnesota Timberwolves
3. Boston Celtics
4. Philadelphia 76ers
5. Denver Nuggets
6. Cleveland Cavaliers
7. New Orleans Pelicans
8. Milwaukee Bucks
9. Utah Jazz
10. Orlando Magic
11. Portland Trail Blazers
12. Miami Heat
13. San Antonio Spurs
14. Detroit Pistons
15. Phoenix Suns
16. Washington Wizards
17. Los Angeles Lakers
18. Toronto Raptors
19. New York Knicks
20. Houston Rockets
21. Oklahoma City Thunder
22. Indiana Pacers
23. Charlotte Hornets
24. Los Angeles Clippers
25. Sacramento Kings
26. Chicago Bulls
27. Dallas Mavericks
28. Atlanta Hawks
29. Memphis Grizzlies
30. Brooklyn Nets -
Ich fang mal an und dann könnt ihr entweder darüber diskutieren, kritisieren oder Eure eigene Liste posten:
1. Golden State Warriors
2. Minnesota Timberwolves
3. Boston Celtics
4. Philadelphia 76ers
5. Denver Nuggets
6. Cleveland Cavaliers
7. New Orleans Pelicans
8. Milwaukee Bucks
9. Utah Jazz
10. Orlando Magic
11. Portland Trail Blazers
12. Miami Heat
13. San Antonio Spurs
14. Detroit Pistons
15. Phoenix Suns
16. Washington Wizards
17. Los Angeles Lakers
18. Toronto Raptors
19. New York Knicks
20. Houston Rockets
21. Oklahoma City Thunder
22. Indiana Pacers
23. Charlotte Hornets
24. Los Angeles Clippers
25. Sacramento Kings
26. Chicago Bulls
27. Dallas Mavericks
28. Atlanta Hawks
29. Memphis Grizzlies
30. Brooklyn NetsMeine Top 3:
1. Minnesota - ein Team mit Towns und Wiggins ist einfach zu spannend.
2. Bucks - ein Team mit dieser Größe, Athletik und Wingspan mit den richtigen Ergänzungen zu versehen, ist interessant.
3. Celtics - Beste Stadt, beste Historie, einer der besten Coaches, junge & dynamische Einheit. -
Interessantes Thema… wobei ich mit deiner “Aufgabenstellung” ein wenig hadere, da 3 Jahre einfach zu wenig sind, wenn es um Zukunftplanung geht. Wer innerhalb der nächsten 3 Jahre Champ werden will, sollte eigentlich jetzt schon ein Contender sein.
Minnesota z.B. ist mit Sicherheit ein sehr talentiertes Team und hat eine rosige Zukunft. Sollte also sicherlich irgendwo zwischen Platz 1 und 5 stehen. Wenn ich mir aber ein Team mit Titelchancen in den nächsten 3 Jahren suchen soll, werden die Wolves, bei mir zumindest, nichtmal in den Top 10 oder 15 zu finden sein.
-
Minnesota oder Philly sollen innerhalb der nächsten 3 Jahre einen Titel gewinnen? Nie im Leben.
Golden State vor Cleveland - diese Teams werden in den nächsten 3 Jahren den Osten wie Westen weiterhin dominieren. Solange sind Curry, Lebron und Durant noch in einem guten Basketballalter.
Weitet man das Ganze auf 5 bis 7 Jahre aus….aber das ist dann schon ziemlich wild.
-
Ich glaube ihr (Isiah und GruenerPunktFan) unterschätzt den Zeitrahmen ein wenig…
Es geht ja darum ein Team am 01.07.2017 zu übernehmen und dann 3 Jahre zu “betreuen”. Das heißt bis “heute in 4 Jahren”.
Geht man mal vom Titelgewinn der Warriors in 2014-15 (für mich ist dieses Team das Paradebeispiel eines “von innen gewachsenen” Championship-Teams) soweit zurück (also in den Sommer 2011) finden wir ein Team vor, das gerade mit 36 Siegen im Westen auf Rang 12 gelandet ist und mit Steph Curry und David Lee gerade mal zwei Akteure aus dem späteren Champions-Team dabei hatte (und Klay Thompson gerade gedraftet, wenn wir vom 01.07. ausgehen).
Selbst wenn man noch ein Jahr weiter geht (also den Zeitpunkt zu dem wir in meinem “Spielchen” übernehmen würden), war man in der Lockout Season mit 23 Siegen aus 66 Spielen auf Rang 13 im Westen…man hatte Curry, Thompson und Lee im Kader und draftete gerade Ezeli, Barnes und Draymond Green. Da haben wir also die wichtigsten Pfeiler des späteren Championship-Team beisammen, nur 3 Jahre vor dem letztlichen Titelgewinn.
Bei den Cavaliers ist es natürlich noch extremer, aber das ist ein schlechteres Beispiel im Zusammenhang mit meiner Idee. Was das Warriors-Beispiel aber zeigt ist, dass diese 3 Jahre eigentlich der präziseste Zeitraum für eine solche Einschätzung ist, da alles was länger ist unberechenbar ist. Genau an dem Punkt an dem die Warriors damals waren sehe ich aktuell Teams wie die Timberwolves, Nuggets und Sixers.
-
@ Medienkenner
Finde den Threat superinteressant. Leider benötigt man dazu ganz viel WIssen um die Roster, die Rookies, die kommenden Draftjahrgänge, die verf…. komplizierten Regeln des CBA mit allen seinen Ausnahmen, etc etc. Was heißt leider? Gerade das macht es ja so spannend ! Das leider bezieht sich darauf, dass ich das einfach nicht so im Detail habe, und mir auch die Zeit fehlt, mich damit so intensiv zu befassen, wie ich es müsste, um da alle Franchises halbwegs objektiv zu beurteilen und zu ranken.
Freue mich aber auf die vielen Beiträge der Insider und Detailkenner. Den Threat sollten wir im Auge behalten und in 4 Jahren Bilanz ziehen!
Meine Reihenfolge wäre jedenfalls, ohne groß inhaltlich zu begründen (ist auch etwas emotional, bzgl der Celtics und Pistons):
1. GSW
2. Boston
3. Minnesota
4. Portland
5. DetroitNochmal: Das Thema finde ich klasse und interessant, da kann man sich dran “austoben” in der off season. Insgesamt bereicherst Du das Forum im Bereich NBA sehr. Wollte ich einfach mal loswerden.
-
Ich glaube ihr (Isiah und GruenerPunktFan) unterschätzt den Zeitrahmen ein wenig…
Es geht ja darum ein Team am 01.07.2017 zu übernehmen und dann 3 Jahre zu “betreuen”. Das heißt bis “heute in 4 Jahren”.
Geht man mal vom Titelgewinn der Warriors in 2014-15 (für mich ist dieses Team das Paradebeispiel eines “von innen gewachsenen” Championship-Teams) soweit zurück (also in den Sommer 2011) finden wir ein Team vor, das gerade mit 36 Siegen im Westen auf Rang 12 gelandet ist und mit Steph Curry und David Lee gerade mal zwei Akteure aus dem späteren Champions-Team dabei hatte (und Klay Thompson gerade gedraftet, wenn wir vom 01.07. ausgehen).
Selbst wenn man noch ein Jahr weiter geht (also den Zeitpunkt zu dem wir in meinem “Spielchen” übernehmen würden), war man in der Lockout Season mit 23 Siegen aus 66 Spielen auf Rang 13 im Westen…man hatte Curry, Thompson und Lee im Kader und draftete gerade Ezeli, Barnes und Draymond Green. Da haben wir also die wichtigsten Pfeiler des späteren Championship-Team beisammen, nur 3 Jahre vor dem letztlichen Titelgewinn.
Bei den Cavaliers ist es natürlich noch extremer, aber das ist ein schlechteres Beispiel im Zusammenhang mit meiner Idee. Was das Warriors-Beispiel aber zeigt ist, dass diese 3 Jahre eigentlich der präziseste Zeitraum für eine solche Einschätzung ist, da alles was länger ist unberechenbar ist. Genau an dem Punkt an dem die Warriors damals waren sehe ich aktuell Teams wie die Timberwolves, Nuggets und Sixers.
Na ja, ok. Der Zeitrahmen ist natürlich möglich, aber es hängt eben auch sehr viel von einem guten Managment ab. Du schreibst es ja selber: die Warriors hatten damals nur 2 Spieler im Kader, die später auch Champion wurden.
Basierend darauf, könnte man aus quasi jedem NBA-Team in dieser Zeit einen Champion machen, wenn man 10-12 Spieler austauschen kann in den nächsten 3 oder 4 Jahren.2011 bzw. 2012 war die Lage sicherlich so, dass niemand einschätzen konnte, wie die Warriors sich entwickeln und gerade Green und Thompson, wenn gleich talentiert, wurden damals nicht unbedingt als Stützpfeiler eines Championsships-Teams gesehen, wenn ich mich recht erinnere.
Dazu kommt der Konkurrenzfaktor: Die Warriors sind wahnsinnig gut und wahnssinig jung. Durant, Curry, Green, Thompson könnten die nächsten 8 Jahre den Titel gewinnen. Vielleicht bricht das Team aber auch auseinander, so wie die Heat vor 2 Jahren.
Wenn ich Geld darauf setzten müsste, wer in den nächsten 4 Jahren einen Titel gewinnt, dann würde ich jedes Jahr auf die Warriors setzten.
-
Erstmal @SGErules: Vielen Dank für das Lob, das freut mich sehr Es macht mir auch einfach sehr viel Spaß die NBA von verschiedenen Seiten zu beleuchten und hier andere Meinungen zu erfahren und darüber auf einem guten Niveau zu diskutieren, das gefällt mir immer sehr gut Daher hoffe ich, dass ich dabei helfen kann das Forum mit der ein oder anderen Thread-Idee auch über die Sommermonate so aktiv wie möglich zu halten.
@GruenerPunktFan: Natürlich sind die Warriors der klare Favorit in den nächsten Jahren (deshalb stehen sie in meiner Liste auf Platz 1) und natürlich ist es schwer bis unmöglich vorherzusagen wer sonst Erfolg haben wird oder könnte und wie die Teams in 3-4 Jahren aussehen, überhaupt keine Frage.
Aber da ist dann eben Fantasie gefragt und so ist dieses Spielchen ja auch aufgebaut mit dem oben beschriebenen Szenario. Es geht hier nicht darum irgendetwas richtiges oder falsches zu sagen, sondern schlicht darum ein bisschen theoretisch zu spekulieren und zu diskutieren “mit wem würde ich versuchen wollen einen Titel zu gewinnen”. Um die Liste zu erstellen kann man sich ja dann einfach vorstellen, dass es 30 potentielle GMs gibt und wenn die Warriors schon weg sind und du bist an Nummer 2: Wen würdest du wählen? Und dann immer so weiter.
Klar kann man sagen so ein Thread ist sinnlos, da es nichts bringt das jetzt zu diskutieren und man “hinterher immer schlauer” ist, aber ich finde das sehr interessant (gerade wenn es keine anderen Themen gibt) einfach mal ein bisschen was “Out of the Box” zu diskutieren und würde gerne alle dazu einladen sich auch daran zu beteiligen.
-
ESPN macht genau das in sehr lesenswerter Form seit 5 Jahren, damals noch mit John Hollinger, der sich jetzt auf der Management-Seite bewegt. Es werden Punkte verteilt und vor allem die Einschätzungen zu Coaches, Front Offices, Coaches und Spielerkader geben einen sehr guten Überblick, wie die Liga denkt, trotz subjektiver Anteile.
-
@Medienkenner: Die Aufgabenstellung in deinem Szenario ist mMn zu einseitig auf den sportlichen Aspekt ausgerichtet. Jeder will Titel, das ist klar, aber als GM oder Assistenz-GM sollte auch die Wirtschaftlichkeit des Clubs eine Rolle spielen.
Also müsste man auch berücksichtigen, wieviel Luxussteuer ist zu erwarten, wie ist die Hallensituation, Draftpicks, TV-Deals,…. -
Die Draftpicks gehen ja ganz bedeutend in die Punktevergabe von ESPN ein.
Und die Frage der Wirtschaftlichkeit stellt sich einfach nicht. Auch nach dem neuen Manteltarifvertrag werden alle Franchises profitabel bleiben. Lakers und Knicks werden nach Abzug aller Ausgaben und vor Steuern und vor Revenuesharing jährlich an die 200 Millionen Reingewinn kommen. Und selbst die minderprivilegierten Teams werden nach Revenuesharing zwischen 20 und 40 Millionen $ Profit machen. Und dannist zu berücksichtigen, dass die Buss Familie wahrscheinlich finanziell von allen Haupteignern der Mannschaften die kleinsten finanziellen Reserven aufbieten können. Nein, die Frage der Wirtschaftlichkeit stellt sich für die Liga so nicht, viele der Quellen sind erst angezapft worden und werden die nächsten unglaubliche Erträge einbringen.