28.ST WALTER Tigers Tübingen vs. Mitteldeutscher BC So, 03.04.16 17:00 Uhr
-
Das nächste ganz ganz wichtige Spiel im Keller steht an. Der MBC kommt mit deutlich verbesserter Mannschaft im Vergleich zum Hinspiel. Damals mussten die Tigers allerdings ohne Mihailovic auskommen der aktuell wieder gute Form hat.
Die Tigers zuletzt mit zwei Auswärtssiegen tun sich zu Hause dieses Jahr unglaublich schwer. Von Heimvorteil kann deshalb keine Rede sein.
Gerade Jared Jordan spielt auswärts eine Klasse besser.
Ich denke es wird ein enges Spiel werden das unter dem Korb entschieden wird. Für Tübingen gilt es Southerland, Thomas und Otule zu kontrollieren die uns weh tun könnten. Im Hinspiel hatte man die zwei letztgenannten nicht gut im Griff.
Auf Guard und Flügelpositionen sehe ich Tübingen im Vorteil, auf den großen Positionen den MBC.
Fitzpatrick hat sich allerdings merklich gesteigert diese Saison und sollte gut dagegenhalten können. Agva und Albus verpassten die letzten zwei Spiele mit Grippe. Ich hoffe sie können wieder mitwirken sonst wird es vor allem ohne Agva wieder ganz eng unterm Korb.
Tagesform und Nerven dürften dieses Spiel entscheiden.
Bei einem Sieg von Tübingen sind sie meiner Meinung nach zu 99% gesichert.
-
Wichtiges Spiel im Abstiegskampf. Tübingen könnte sich mit einem Sieg aus dem selbigen verabschieden, da die Tigers nach dieser Partie auf noch einige schlagbare Gegner treffen. Der MBC könnte im Falle eines Sieges, egal wie die Partie in Bremerhaven ausgeht, seit dem 4.Spieltag wieder auf einen Nichtabstiegsplatz springen. Allerdings sehen die Wölfe in Tübingen immer nicht berühmt aus (die letzten 3 Jahre immer mehr als deutlich verloren). Trotzdem hoffe ich, dass Krunic die Wölfe gut auf die Tigers vorbereitet hat. Dabei gilt es vor allem Jordan´s Assists halbwegs zu unterbinden und Mihailovic und Green nicht in Fahrt kommen zu lassen. Ich hoffe auf ein +3 für den MBC.
P.S.: Wie immer werden sich einige unerschrockene MBCler auf den Weg nach Schwaben machen. Edith meint zudem, dass die Ansetzungszeit etwas unglücklich für Auswärtsfahrer gewählt ist.
-
So heute also gegen Weißenfels…
Ein aus meiner Sicht sehr interessantes und richtungsweisendes Spiel im Abstiegskampf. Tübingen könnte sich daraus wohl verabschieden, der MBC einen ganz wichtigen Auswärtssieg einfahren.
Tübingen mit einer etwas entspannteren Ausgangssituation, wobei das aus meiner Sicht nicht sich unbedingt positiv auswirken muss. Gerade unter Druck zeigte die Mannschaft oftmals was in ihr steckt. Ich hoffe einfach darauf, dass McCoy den Spielern das schon nochmals in die Köpfe ruft, dass es auch heute um viel geht. Habe gestern Buford und Green in der Stuttgarter Innenstadt gesehen. Scheinen wohl ganz gute Freunde zu sein und wirkten recht entspannt. Hoffe, dass beide heute somit exellent ausgeruht sind und hoffentlich ein gutes Spiel machen!
Meiner Meinung nach wird das Spiel an der Dreierlinie entschieden. Habe diese Saison etliche Spiele des MBC verfolgt. Dabei ist mir aufgefallen, dass eben vor allem in der ersten Halbzeit die Dreier oftmals nur so fallen. In der zweiten Halbzeit fehlte dann oftmals (besonders zu Beginn der Amtszeit Krunic) die Ausdauer um das Spiel zu Ende zu bringen. Southerland, Massenat, Hatten sind alle gefährliche Schützen, die schnell heißlaufen können.
Werde in der Halle sein und hoffentlich mal wieder einen Heimsieg erleben dürfen Der Vorverkauf verlief ja woh relativ gut und es sieht so aus, als ob die Halle mal wieder ausverkauft sein wird!
Tübingen +8 -
Wow, was für ein Spiel! Das hat für mich als neutralen Fan wirklich Spaß gemacht! MBC in Halbzeit 1 erschreckend gut, in Halbzeit 2 plötzlich wie angeknockt. Und dann diese Schlussphase: Backstein auf Sensationswurf, Sensationswurf auf Backstein. Da flatterten einigen die Händchen! Dass Tübingen dann so unglücklich verliert, ist dann wohl erarbeitetes Glück für den MBC.
Meine Meinung zum Goaltending: Das Goaltending wurde eindeutig durch Blick auf den Schiedsrichter gegeben. In der Wiederholung war es durch meine Brille gesehen nicht möglich, diese Situation einwandfrei aufzuklären. Und so blieben die drei Schiris bei der Tatsachenentscheidung und dem MBC den Sieg. Auch die letzte Aktion meiner Meinung nach korrekt gepfiffen. So verteile ich zwei Lobe: eins den Schiedsrichtern für diese souveräne Leistung vor allem in den Schlussminuten und eins an die Tiger, die in Halbzeit 2 ihre Krallen gezeigt haben. Und dann gibts noch den Glückwunsch, und der fliegt nach Weißenfels. Feiert schön -
Das war das verückteste Spiel was ich jemals gesehen habe. Man das war ja an Spannung nicht mehr zu überbieten. Das wir das noch gewinnen nachdem wir eine 20 Punkte Führung verspielt hat hätte ich noch für möglich gehalten.
Platz 15, wenn mir jemand das vor reichlich einem Monat gesagt hätte hätte ich es nicht geglaubt.
Jetzt in Hagen nachlegen und dann Bremerhaven zu Hause schlagen. -
Das war das verückteste Spiel was ich jemals gesehen habe. Man das war ja an Spannung nicht mehr zu überbieten. Das wir das noch gewinnen nachdem wir eine 20 Punkte Führung verspielt hat hätte ich noch für möglich gehalten.
Platz 15, wenn mir jemand das vor reichlich einem Monat gesagt hätte hätte ich es nicht geglaubt.
Jetzt in Hagen nachlesen und dann Bremerhaven zu Hause schlagen.Super, was der MBC da auflegt - BESTE Werbung für Basketball.
Und was mich als Bayreuther am meisten freut - auf diese Art und Weise wird der MBC den Abstieg verhindern und wir haben wieder ein Spiel mit Derbycharakter mehr. -
Das war das verückteste Spiel was ich jemals gesehen habe. Man das war ja an Spannung nicht mehr zu überbieten. Das wir das noch gewinnen nachdem wir eine 20 Punkte Führung verspielt hat hätte ich noch für möglich gehalten.
Platz 15, wenn mir jemand das vor reichlich einem Monat gesagt hätte hätte ich es nicht geglaubt.
Jetzt in Hagen nachlesen und dann Bremerhaven zu Hause schlagen.Super, was der MBC da auflegt - BESTE Werbung für Basketball.
Und was mich als Bayreuther am meisten freut - auf diese Art und Weise wird der MBC den Abstieg verhindern und wir haben wieder ein Spiel mit Derbycharakter mehr.Dann lasst es am letzten Spieltag schön ruhig angehen Aber ich hoffe da sind wir schon durch.
-
Glückwunsch nach Weißenfels. Vielleicht gibt es ja doch nächstes Jahr ein Saalederby in der BBL.
-
Glückwunsch nach Weißenfels. Vielleicht gibt es ja doch nächstes Jahr ein Saalederby in der BBL.
So wie Tabelle jetzt ist kann sie gerne auch am Schluss aussehen. Dann gibt’s nächste Saison für uns ein A9 Derby, ein A38 Derby und vielleicht auch ein Saale Derby (falls Jena aufsteigt).
-
Ich glaube nicht dass der Videobeweis zur Klärung der Frage zulässig ist! Imo kein goaltending! Die Entscheidung konnte imo nicht revidiert werden! Das instant replay wurde nur eingetzt um die restspielzeit zu determinieren!
Sollte ich recht haben hat der Schiri dabei ihre eigene desolate Fehlentscheidung gesehen und kann nichts machen!
Aber das ist nur meine Sicht, die kann falsch sein!
Krass! In many ways! -
Also für mich war das auch nach der Wiederholung ein Goaltending. Ich meine der Ball war schon leicht in der Abwärtsbewegung - nicht viel aber merklich. Was dann die Uhr angeht muss ich mir morgen mal die Wiederholung ansehen. Gefühlt hat die Aktion vom MBC eigentlich länger gedauert als dass noch eine Sekunde übrig bleiben könnte. Andererseits ist auch die Frage auf wann die Uhr dann zurückggestellt werden muss. Auf die Zeit, die beim Pfiff der Schiris war oder auf die Zeit als das Goaltending wirklich passierte? Auch ist zu klären, ob die Zeit beim Annehmen des Balls korrekt anlief.
-
Gerade das Relive der Endphase angesehen.
Beim ersten Instant Replay kann es nur darum gegangen sein, wie viel Zeit noch zu spielen ist. Wie 9alive oben schon angemerkt hat - Goaltending ist laut BBL-Statuen NICHT durch Instant Replay zu klären. Die Korrektur der Spielzeit ist dagegen möglich.
Die Uhr wurde dann auf noch 2,28 Sekunden gestellt, das ist sowohl auf der Uhr über dem Korb als auch in der gekoppelten Telekom-Grafik zu sehen. Der Einwurf des MBC, der zum Goaltending führt, erfolgt also bei noch 2,28 Sekunden.
Dann kommt das Goaltending, das aus meiner Sicht zwar knapp ist, aber tatsächlich ein Goaltending ist. Jedenfalls ist dem SR da kein Vorwurf zu machen, dass er es pfeift. Er muss blitzschnell und auch instinktiv entscheiden und hat das getan.
Beim Instant Replay danach geht es wie gesagt nur um die Restzeit. Und da ist 1 Sekunde okay. Ich glaube, dass die Uhr bei 1,18 steht, als der Pfiff kommt.
Aus meiner neutralen Sicht haben die SR alles richtig und souverän gemacht.
-
Gerade das Relive der Endphase angesehen.
Er muss blitzschnell und auch instinktiv entscheiden und hat das getan.
und wie immer in den letzten Jahren gegen Tübingen.
Aber natürlich hat es sich die Mannschaft selbst zuzuschreiben - wer teilweise so katastrophal auftritt, hat es am Ende halt manchmal auch nicht verdient - und auch diese zwei Gesichter gibt es viel zu oft.
-
Nach mehrmaligem Nachschauen komme ich zu diesem Ergebnis:
- Goaltending
Fehlentscheidung der Schiedsrichter. Die Anweisung lautet: Das Pfeifen, was man sieht - und nur das - sonst laufen lassen. Und den Ball fallen sieht man nicht, kann man allenfalls vermuten.
Allerdings ist das kein Call, der per Videobeweis geändert werden kann, daher ging es in der Unterbrechnung nur noch um die Restspielzeit. - Buzzerbeater
Buford hat noch die Hand am Ball, als dei Uhr auf 0.00 und die rote Lampe angeht (die Sirene geht erst minimal verzögert los, daher auch die Irritation in der Halle). Also richtige Entscheidung.
Verloren haben die Tigers das Spiel aber zurecht. Bis Mitte des 3. Viertels war das ein Bewerbungsschreiben an die ProA.
Zu viele Spieler im Kader haben zu selten Lust, zusammen, über ein ganzes Spiel und mehrere Spiele hintereinander ans Leistungslimit zu gehen. Das ist bitter für die Fans und diejeingen im Team und Umfeld, die Alles für den Klassenerhalt geben, aber in den letzten Spielen auch nicht mehr zu ändern.
Es bleibt nur zu hoffen, dass es trotzdem reicht - trotz der mit mindestens 12 Niederlagen schlechtesten Heimbilanz der Tübinger Erstligageschichte. - Goaltending
-
@mgo:
Verloren haben die Tigers das Spiel aber zurecht. Bis Mitte des 3. Viertels war das ein Bewerbungsschreiben an die ProA.
Ganz so drastisch sehe ich das nicht, Das erste Viertel war gut und man hatte den MBC da auch im Griff. Das 2/4 war eine Katastrophe. Der Beginn der 3/4 war viel pech, aber auch der MBC hat da nicht viel produziert, bzw. nur in einer kurzen Phase - der Rest war eigentlich Tübinger Dominanz und Tübinger unvermögen - wir können den Sach schon viel früher zumachen. Macht Russell nicht so einen haarsträubenden Airball, ist das Ding fast gegessen. Bleibt Buford beim Dreier 5 Sek vor Ende bei seinem Mann, hat der nicht den freien Wurf - dann kassiert man vllt den 2er, aber gerät eben nicht in Rückstand. Wie die Refs den Block dann für den MBC werten können, ist mir ein Rätsel! In dieser Phase einen solchen Pfiff zu tun, der alles andere als klar ist, geht gar nicht! Bei solch einer Entscheidung muss der Ref zu 100 Prozent sicher sein, und das konnte er in dieser Situation mit Sicherheit nicht. Im Zweifel für den Angeklagten, also Fitzpatrick. Solche Entscheidungen tun sehr weh, gehören aber eben auch dazu! Letztendlich hat sich der MBC den Sieg im 2/4 verdient…und Tübingen hat sich den Sieg dort, aber auch in der Schlussphase selbst genommen…und wenn man dann eben davon abhängig ist, dass die Refs richtig entscheiden, hat man seine Chancen selbst aus der Hand gegeben - den Menschen machen Fehler bzw. neigen dazu, Situationen anders zu bewerten, als sie vllt waren…
-
@mgo:
Verloren haben die Tigers das Spiel aber zurecht. Bis Mitte des 3. Viertels war das ein Bewerbungsschreiben an die ProA.
Ganz so drastisch sehe ich das nicht, Das erste Viertel war gut und man hatte den MBC da auch im Griff. Das 2/4 war eine Katastrophe. Der Beginn der 3/4 war viel pech, aber auch der MBC hat da nicht viel produziert, bzw. nur in einer kurzen Phase - der Rest war eigentlich Tübinger Dominanz und Tübinger unvermögen - wir können den Sach schon viel früher zumachen. Macht Russell nicht so einen haarsträubenden Airball, ist das Ding fast gegessen. Bleibt Buford beim Dreier 5 Sek vor Ende bei seinem Mann, hat der nicht den freien Wurf - dann kassiert man vllt den 2er, aber gerät eben nicht in Rückstand. Wie die Refs den Block dann für den MBC werten können, ist mir ein Rätsel! In dieser Phase einen solchen Pfiff zu tun, der alles andere als klar ist, geht gar nicht! Bei solch einer Entscheidung muss der Ref zu 100 Prozent sicher sein, und das konnte er in dieser Situation mit Sicherheit nicht. Im Zweifel für den Angeklagten, also Fitzpatrick. Solche Entscheidungen tun sehr weh, gehören aber eben auch dazu! Letztendlich hat sich der MBC den Sieg im 2/4 verdient…und Tübingen hat sich den Sieg dort, aber auch in der Schlussphase selbst genommen…und wenn man dann eben davon abhängig ist, dass die Refs richtig entscheiden, hat man seine Chancen selbst aus der Hand gegeben - den Menschen machen Fehler bzw. neigen dazu, Situationen anders zu bewerten, als sie vllt waren…
-
Zurück aus Tübingen! (Man war das ne Fahrt!) Ich war das erste Mal bei euch in der Paul-Horn-Arena und finde es gut, dass das Spielfeld so tief liegt und man so von oben schön drauf schauen kann! Schön anzuschauen ist die Halle allerdings nicht…ich würde sie als zweckmäßig beschreiben… Zum Spiel selber kann man zusammenfassend sagen, dass der MBC nach Halbzeit 1 das Ding mit mindestens +10 nach Hause schaukeln muss… wieder vergibt man in Halbzeit 2 den Faden komplett und schaut zu wie der Gegner Punkt für Punkt herankommt. Die Schlussphase war an Spannung kaum zu überbieten (ich glaube es war die spannenste, die ich je erlebt habe). Southerland haut 4 Sek. vor Schluss den Dreier zur 74:73-Führung rein… Buford antwortet ihm 2 Sekunden später per Korbleger. ALLE, auch wir MBC Fans haben gedacht, das Spiel ist aus und Tübingen gewinnt das Spiel… doch da haben wir alle falsch gelegen… strittige Situation zur 76:75-Führung des MBC… doch die Schiris haben richtig gelegen… es war Goaltending… der Ball hatte (im Relive) klar den höchsten Punkt überschritten. Noch 1,1 Sek. für Tübingen, nochmal ein Korbleger für Tübingen… doch auch hier ist im Relive klar ersichtlich, dass der Ball die Hand beim Ertönen des Schlussignals noch nicht verlassen hat! Damit gehen auch die Punkte verdient nach Weißenfels! Dass man sich als Tübinger deswegen jetzt ärgert, ist verständlich und menschlich, aber musste es sein, dass einige Tübinger Zuschauer unsere Spieler beim Verlassen des Spielfeldes mit Flaschen bewerfen mussten? Es ist immer wieder schlimm zu beobachten, dass man so seinem Ärger Luft macht! Wir sind hier nicht beim Fußball! Mit dem Sieg heute konnte der MBC erstmals seit dem 4.Spieltag wieder über den Strich springen und die Jungs haben es tatsächlich geschafft alle Auswärtsspiele bei den direkten Konkurrenten um den Klassenerhalt zu gewinnen. Jetzt heißt es in Hagen nachlegen!
-
[ Wie die Refs den Block dann für den MBC werten können, ist mir ein Rätsel! In dieser Phase einen solchen Pfiff zu tun, der alles andere als klar ist, geht gar nicht! Bei solch einer Entscheidung muss der Ref zu 100 Prozent sicher sein, und das konnte er in dieser Situation mit Sicherheit nicht. Im Zweifel für den Angeklagten, also Fitzpatrick. [/quote]
Ich weiß nicht, wie’s aktuell ist, aber vor einigen Jahren war die Anweisung noch genau anders herum: Wenn der SR im Zweifel ist, ob es Goaltending ist, dann soll er auf Goaltending entscheiden.
-
[ Wie die Refs den Block dann für den MBC werten können, ist mir ein Rätsel! In dieser Phase einen solchen Pfiff zu tun, der alles andere als klar ist, geht gar nicht! Bei solch einer Entscheidung muss der Ref zu 100 Prozent sicher sein, und das konnte er in dieser Situation mit Sicherheit nicht. Im Zweifel für den Angeklagten, also Fitzpatrick. [/quote]
Ich weiß nicht, wie’s aktuell ist, aber vor einigen Jahren war die Anweisung noch genau anders herum: Wenn der SR im Zweifel ist, ob es Goaltending ist, dann soll er auf Goaltending entscheiden.
Vor allem ist es ein Grundsatz, dass man auch in den letzten Sekunden genauso entscheidet, wie in den ersten Sekunden. Nur leider weicht man häufig davon ab. Ändert bloß nichts am Grundsatz.
-
[ Wie die Refs den Block dann für den MBC werten können, ist mir ein Rätsel! In dieser Phase einen solchen Pfiff zu tun, der alles andere als klar ist, geht gar nicht! Bei solch einer Entscheidung muss der Ref zu 100 Prozent sicher sein, und das konnte er in dieser Situation mit Sicherheit nicht. Im Zweifel für den Angeklagten, also Fitzpatrick. [/quote]
Ich weiß nicht, wie’s aktuell ist, aber vor einigen Jahren war die Anweisung noch genau anders herum: Wenn der SR im Zweifel ist, ob es Goaltending ist, dann soll er auf Goaltending entscheiden.
Da doofe ist halt auch, dass es beim Goaltending - vor allem in dieser Situation - nur Hopp oder Topp gibt. Entweder eine Mannschaft bekommt 2 Punkte oder das Spiel ist vorbei. Ich glaube kaum, dass da ein Schiri irgend etwas vermutet und dann pfeift. Und nur weil ein paar User bei SD und wahrscheinich 90% der Tübinger Fans (durch die Fanbrille halt) nicht sehen kann es doch sein, dass der Schiri sich siner Sache sehr sehr sicher war.
Davon ab könnte man aber auch überlegen, ob ein Goaltending-Pfiff nicht auch in die Kategorie der überprüfbaren Pfiffe aufgenommen werden sollte. Das Spiel ist dann ja eh erstmal kurz unterbrochen.
Edit: Ich möchte nur kurz hinzufügen, dass ich keinem Tübinger einen Vorwurf mache von wegen Fanbrille. Das könnte in meinem ersten Satz so rüber kommen. Wenn ich mit meinem Team in dieser Lage wäre würde ich vor allem in der Halle mit Sicherheit kein Goaltending gesehen haben.
-
[ Wie die Refs den Block dann für den MBC werten können, ist mir ein Rätsel! In dieser Phase einen solchen Pfiff zu tun, der alles andere als klar ist, geht gar nicht! Bei solch einer Entscheidung muss der Ref zu 100 Prozent sicher sein, und das konnte er in dieser Situation mit Sicherheit nicht. Im Zweifel für den Angeklagten, also Fitzpatrick. [/quote]
Ich weiß nicht, wie’s aktuell ist, aber vor einigen Jahren war die Anweisung noch genau anders herum: Wenn der SR im Zweifel ist, ob es Goaltending ist, dann soll er auf Goaltending entscheiden.
Da doofe ist halt auch, dass es beim Goaltending - vor allem in dieser Situation - nur Hopp oder Topp gibt. Entweder eine Mannschaft bekommt 2 Punkte oder das Spiel ist vorbei. Ich glaube kaum, dass da ein Schiri irgend etwas vermutet und dann pfeift. Und nur weil ein paar User bei SD und wahrscheinich 90% der Tübinger Fans (durch die Fanbrille halt) nicht sehen kann es doch sein, dass der Schiri sich siner Sache sehr sehr sicher war.
Davon ab könnte man aber auch überlegen, ob ein Goaltending-Pfiff nicht auch in die Kategorie der überprüfbaren Pfiffe aufgenommen werden sollte. Das Spiel ist dann ja eh erstmal kurz unterbrochen.
Man muss bloß aufpassen, dass nicht irgendwann die Uhr nur noch steht, weil man überprüft…
-
Aus meiner Sicht geht der Goaltending-Pfiff in Ordnung. In der Halle hätte ich geschworen, der Block war rechtzeitig, im Relive sieht es tatsächlich so aus, als sei der Ball gaaaaanz leicht am Fallen. Ob man sowas dann mit 100%iger Sicherheit sagen kann und daher pfeift, wage ich mal zu bezweifeln. Es ist Spekulation, abe ich behaupte, dass das Ganze bei einem Block von Daniel Theis im Spiel Bamberg gegen den MBC in exakt der gleichen Konstellation nicht gepfiffen worden wäre.
Bufords Wurf kommt zu spät, aber auch hier hätte ich eine komplett andere Option gewählt. Den Ball Richtung Korb und Rado zu spielen, ist in Ordnung. Ich hätte aber gleichzeitig Green mit Anlauf Richtung Ring springen lassen, weil er den Ball auch aus vollem Lauf noch irgendwie hätte unterbringen können. Dass bei 1 Sekunde kein vernünftiger Wurf mehr rechtzeitig releast werden kann, ist doch klar.
Korrigieren möchte ich einen meiner Vorschreiber. Dass Southerland so sträflich frei den Dreier zur 75:74-Führung für den MBC werfen darf, haben Russell und Fitzpatrick verschuldet, weil beide den ballführender Spieler doppeln wollen und dieser Southerland in der Ecke frei anspielen kann. Ich verstehe allerdings noch immer nicht, warum man bei einer Zweipunkte-Führung so dumm ist, nicht zu foulen. Erstens hat der MBC zuvor an der Linie einige Punkte liegen lassen und zweitens wäre man im schlimmsten Fall auf Gleichstand und eigenen Ballbesitz bei mehr als 4 Sekunden gekommen (und hatte noch eine Auszeit, durch die man in der gegnerischen Hälfte hätte einwerfen können). Man hatte also das Spiel in der eigenen Hand, hat aber durch schlechte Verteidigung und falsche Entscheidungen dem MBC überhaupt die Möglichkeit gegeben, das Spiel für sich zu entscheiden. Klassischer Fall von “vercoacht”, weil man auch durch die Unterbrechungen und die Auszeiten minutenlang Zeit hatte, dem Team zu sagen, dass sie foulen sollen.
Der hohe Rückstand bedingt durch eine bodenlose Defense in Viertel 2 wurde durch eine ebenso herausragende in Viertel 3 aufgeholt und das Team hatte sich verdient, dass das Spiel “Spitz auf Knopf” steht. Entscheidende Fehler habe ich oben bereits aufgezeigt. Auch nicht vergessen sollte man, dass man bei 0:17 mit 73:71 in Führung lag, der MBC einen Fehlwurf hatte und Buford den Rebound sichert, um dann - völlig unbedrängt (!) - den Ball statt ruhig ihn zu Jordan zu geben auf einen MBC-Spieler passt. Wenn man hier besonnener agiert und sich foulen lässt oder Zeit von der Uhr nimmt, ist das Spiel auch so entschieden.
-
…
Korrigieren möchte ich einen meiner Vorschreiber. Dass Southerland so sträflich frei den Dreier zur 75:74-Führung für den MBC werfen darf, haben Russell und Fitzpatrick verschuldet, weil beide den ballführender Spieler doppeln wollen und dieser Southerland in der Ecke frei anspielen kann. Ich verstehe allerdings noch immer nicht, warum man bei einer Zweipunkte-Führung so dumm ist, nicht zu foulen. Erstens hat der MBC zuvor an der Linie einige Punkte liegen lassen und zweitens wäre man im schlimmsten Fall auf Gleichstand und eigenen Ballbesitz bei mehr als 4 Sekunden gekommen (und hatte noch eine Auszeit, durch die man in der gegnerischen Hälfte hätte einwerfen können). Man hatte also das Spiel in der eigenen Hand, hat aber durch schlechte Verteidigung und falsche Entscheidungen dem MBC überhaupt die Möglichkeit gegeben, das Spiel für sich zu entscheiden. Klassischer Fall von “vercoacht”, weil man auch durch die Unterbrechungen und die Auszeiten minutenlang Zeit hatte, dem Team zu sagen, dass sie foulen sollen.
…Im heutigen Tagblatt wird McCoy mit der Aussage zitiert, dass er in dieser Situation Foulen für die falsche Option hält, weil das bedeuten würde, dass er der Defense seines Teams misstraut (!!!) . Das musste ich zweimal lesen, bevor ich in der Lage war, darüber nachzudenken. Dass man nach diesem Dreier-Festival des MBC mit teilweise verrückten und wilden Dreiern und einer insgesamt hervorragenden Quote glaubt, ausgerechnet in den letzten Sekunden sich keinen Dreier mehr einzufangen, lässt mich an den fachlichen Qualitäten unseres Trainers ernsthaft zweifeln. Wenn man gefoult hätte, hätte man mMn mindestens eine Verlängerung erreicht, gleichzeitig aber die Chance gehabt, in den verbleibenden Sekunden noch den Siegtreffer zu erzielen.
-
Ich finde die Entscheidung nicht zu foulen kann man so treffen. Im Endeffekt heißt es einen Angriff ordentlich zu verteidigen, dann hat man das Spiel gewonnen und muss nicht in die Verlängerung. Diese Option kann man wählen.
Hinterher ist man schlauer.
Hätte man gefoult und hätte dann in der Verlängerung verloren hätte jeder gefragt warum man foult und nicht versucht einen Angriff richtig zu verteidigen. Immerhin war der MBC in Q4 nicht gerade im Offensivrausch!
-
…
Korrigieren möchte ich einen meiner Vorschreiber. Dass Southerland so sträflich frei den Dreier zur 75:74-Führung für den MBC werfen darf, haben Russell und Fitzpatrick verschuldet, weil beide den ballführender Spieler doppeln wollen und dieser Southerland in der Ecke frei anspielen kann. Ich verstehe allerdings noch immer nicht, warum man bei einer Zweipunkte-Führung so dumm ist, nicht zu foulen. Erstens hat der MBC zuvor an der Linie einige Punkte liegen lassen und zweitens wäre man im schlimmsten Fall auf Gleichstand und eigenen Ballbesitz bei mehr als 4 Sekunden gekommen (und hatte noch eine Auszeit, durch die man in der gegnerischen Hälfte hätte einwerfen können). Man hatte also das Spiel in der eigenen Hand, hat aber durch schlechte Verteidigung und falsche Entscheidungen dem MBC überhaupt die Möglichkeit gegeben, das Spiel für sich zu entscheiden. Klassischer Fall von “vercoacht”, weil man auch durch die Unterbrechungen und die Auszeiten minutenlang Zeit hatte, dem Team zu sagen, dass sie foulen sollen.
…Im heutigen Tagblatt wird McCoy mit der Aussage zitiert, dass er in dieser Situation Foulen für die falsche Option hält, weil das bedeuten würde, dass er der Defense seines Teams misstraut (!!!) . Das musste ich zweimal lesen, bevor ich in der Lage war, darüber nachzudenken. Dass man nach diesem Dreier-Festival des MBC mit teilweise verrückten und wilden Dreiern und einer insgesamt hervorragenden Quote glaubt, ausgerechnet in den letzten Sekunden sich keinen Dreier mehr einzufangen, lässt mich an den fachlichen Qualitäten unseres Trainers ernsthaft zweifeln. Wenn man gefoult hätte, hätte man mMn mindestens eine Verlängerung erreicht, gleichzeitig aber die Chance gehabt, in den verbleibenden Sekunden noch den Siegtreffer zu erzielen.
Deswegen habe ich auch “vercoacht” geschrieben. Ich bin bislang kein großer Kritiker von McCoy und finde sein defensives Konzept ist erkennbar und geht bsialng deutlich besser auf als das von Perovic. Wenn ich eine Einpunkt-Führung gehabt hätte, hätte ich seinen Plan ja verstanden, weil man durch ein Foul zumindest eine Niederlage ermöglicht. Wir hatten die 73:71-Führung aber bereits bei 1:08 auf der Uhr. Natürlich muss man da noch nicht foulen, sondern versucht das zu verteidigen und vorne selbst zu treffen. Diesen Angriff hatte man gut verteidigt, Buford den Rebound nach Fehlwurf Thomas bei 00:47. Hier wirft er den Ball statt zu Jordan zu Thomas (erster riesiger Fehler bei 00:41). Hatten verwirft relativ schnell, wieder Rebound Tübingen. Bei 00:33 ist man +2 und hat Ballbesitz. Da der MBC nicht foult, hätte Russell nicht schon bei 00:17 abschließen sollen, denn da waren noch einige Sekunden auf der Uhr. Gleichzeitig muss man m.E. dem Team auf den Weg geben, zu foulen, falls man selbst nicht scort. Wer bei den Dreiern von Hatten und Southerland auf Defense spekuliert, vergeigt das Spiel in meinen Augen.
-
http://www.mdr.de/sport/basketball/mccoy-wird-zum-tiger-100.html
Ermittlungen gegen McCoy
-
War dann wohl ein missglückter Versuch von “Leading by Example.”
Eine Sperre wäre auch keine maßgebliche Schwächung. Von wem die Anweisungen kommen, auf die dann eh keiner hört, macht keinen Unterschied.
Es gab sicher keine Ansage von der Bank “Wenn wir 33 Sek. vor Ende mit 2 Punkten führen, rennt der Erstbeste los und nimmt einen schnellen Wurf, wenn ein Airball rauskommt, ist das auch nicht schlimm” oder “Eigentlich spielen wir Manndeckung, aber wenn jemand lieber seinen Gegenspieler alleine lässt, um woanders rumzustehen, kann es ja immer noch sein, dass der danebenwirft.” Und der Gameplan war nicht “Der MBC kann nur 3er schießen, da lassen wir sie erstmal machen. Wenn sie dann im 3. Viertel die Lust verlieren und wir nur 20 hinten liegen, überrraschen wir sie mit einem Comebackversuch.”
Von daher kann man sich die Niederlage in München nächste Woche auch mit Jens Leutenecker, Liam Flynn, Sasa Nadjfeji oder irgendjemand anderem aus dem Betreuerteam als Aushilfscoach abholen.
-
@mgo:
War dann wohl ein missglückter Versuch von “Leading by Example.”
Eine Sperre wäre auch keine maßgebliche Schwächung. Von wem die Anweisungen kommen, auf die dann eh keiner hört, macht keinen Unterschied.
Es gab sicher keine Ansage von der Bank “Wenn wir 33 Sek. vor Ende mit 2 Punkten führen, rennt der Erstbeste los und nimmt einen schnellen Wurf, wenn ein Airball rauskommt, ist das auch nicht schlimm” oder “Eigentlich spielen wir Manndeckung, aber wenn jemand lieber seinen Gegenspieler alleine lässt, um woanders rumzustehen, kann es ja immer noch sein, dass der danebenwirft.” Und der Gameplan war nicht “Der MBC kann nur 3er schießen, da lassen wir sie erstmal machen. Wenn sie dann im 3. Viertel die Lust verlieren und wir nur 20 hinten liegen, überrraschen wir sie mit einem Comebackversuch.”
Von daher kann man sich die Niederlage in München nächste Woche auch mit Jens Leutenecker, Liam Flynn, Sasa Nadjfeji oder irgendjemand anderem aus dem Betreuerteam als Aushilfscoach abholen.
harte Worte,
aber da is was dran. In der Wiederholung bei Telekom-BB sieht man dafür ein schönes Beispiel, nämlich wie McCoy ganz am Schluss völlig ratlos ist, also da, wo noch eine Sekunde zu spielen ist (es wird allerdings angezeigt wie 1 Minute).Trotz Niederlage: ein großartiges Spiel, spannend und die Tigers haben gekämpft.
-
http://www.mdr.de/sport/basketball/mccoy-wird-zum-tiger-100.html
Ermittlungen gegen McCoy
Absolut lächerlich. Was der Technische Kommisar da gesehen haben will, würde mich mal interessieren. Ich sitze direkt hinter der Tübinger Bank und habe die Szene mit McCoy und der Bank des MBC von Beginn an gesehen. Wenn der Teammanager des MBC das wörtlich so gesagt hat, dann ist das völliger Käse. Erstens haben schon nachdem das Spiel beendet war, Spieler und Offizielle anders als bei jedem anderen Spiel überhaupt nur zögerlich und nur zu Teilen überhaupt “Shake-Hands” ausgeübt. Zweitens war McCoy schon unmittelbar nach dem Spielende “auf 180” und gerade auf einer der Herren im Anzug auf Seiten des MBC (von dem ich nicht wusste, ob das nun Co oder Manager o.ä. ist) - und das völlig zurecht. In den letzten Sekunden des Spiels kamen von Seiten des MBC (Krunic möchte ich hier explizit ausnehmen, der hat das Meiste kniend verfolgt und höchstens bei der strittigen Frage, wieviele Sekunden jeweils noch verbleiben, ein bisschen gemosert) immer wieder Provokationen. Besonders negativ hervorgetan hat sich hier Dominique Johnson mit mehreren provozieren Gesten, das war alles andere als fair im Sinne des Sports. McCoy wird sich sicherlich erklären, aber seine Reaktion (“angepisst sein”) kann ich zu 100% nachvollziehen und einen Ellbogenstoß habe ich beim besten Willen nicht ausmachen können.
-
http://www.mdr.de/sport/basketball/mccoy-wird-zum-tiger-100.html
Ermittlungen gegen McCoy
Absolut lächerlich. Was der Technische Kommisar da gesehen haben will, würde mich mal interessieren.
Wenn MyCoy deiner Meinung nach ein frommes Unschuldslamm ist, warum sollte denn der Manager des MBC derartig lügen? Da fehlt mir das Motiv. Und der technische Kommissar saß ja auch unmittelbar in der Nähe der Szene. Mag ja sein, daß McCoy auf 180 war wegen der knappen Niederlage. Denn ein Sieg hätte ihn erstmal aus der unmittelbaren Anstiegsgefahr etwas rausgebracht. Abstiegskampf ist eben auch Nervensache. Besonders für die Trainer. Aber nach Spielende körperlich Verantwortliche des Gegner anzugreifen ist ein Tabubruch und eine grobe Unsportlichkeit! So sehr ich MyCoy bislang sonst auch eigentlich mag, wenn man als Trainer sich da nicht im Griff hat, dann muß man auch mit den Konsequenzen/Strafen leben. Größe wäre es, wenn er sich für seinen Aussetzer entschuldigt. Mal schauen wie die Sache ausgehen wird.
-
http://www.mdr.de/sport/basketball/mccoy-wird-zum-tiger-100.html
Ermittlungen gegen McCoy
Absolut lächerlich. Was der Technische Kommisar da gesehen haben will, würde mich mal interessieren.
Wenn MyCoy deiner Meinung nach ein frommes Unschuldslamm ist, warum sollte denn der Manager des MBC derartig lügen? Da fehlt mir das Motiv. Und der technische Kommissar saß ja auch unmittelbar in der Nähe der Szene. Mag ja sein, daß McCoy auf 180 war wegen der knappen Niederlage. Denn ein Sieg hätte ihn erstmal aus der unmittelbaren Anstiegsgefahr etwas rausgebracht. Abstiegskampf ist eben auch Nervensache. Besonders für die Trainer. Aber nach Spielende körperlich Verantwortliche des Gegner anzugreifen ist ein Tabubruch und eine grobe Unsportlichkeit! So sehr ich MyCoy bislang sonst auch eigentlich mag, wenn man als Trainer sich da nicht im Griff hat, dann muß man auch mit den Konsequenzen/Strafen leben. Größe wäre es, wenn er sich für seinen Aussetzer entschuldigt. Mal schauen wie die Sache ausgehen wird.
Sorry, aber die Aussage von eurem GF muss ja nicht falsch sein, sagt ja niemand - aber was, wenn die beiden einfach ausversehen zusammengerempelt sind und das mit der ganzen Aufregung dann von eurem GF so aufgesfasst wurdem, als sei es Absicht gewesen! Der TK hat laut dem Bericht übrigens nichts von einem Ellenbogencheck aufgeschrieben oder gesehen. Also mal halblang mit Aussagen wie “erantwortliche des Gegner anzugreifen”. Sonst könnte man ja auch behaupten, euer GF hätte das ganze durch Beleidugungen provoziert - und das macht ja auch keiner. Deshalb abwarten, was da am Ende raus kommt und nicht vorschnell urteilen, egal welche Behauptungen im Raum stehen!!
-
http://www.mdr.de/sport/basketball/mccoy-wird-zum-tiger-100.html
Ermittlungen gegen McCoy
Absolut lächerlich. Was der Technische Kommisar da gesehen haben will, würde mich mal interessieren.
Wenn MyCoy deiner Meinung nach ein frommes Unschuldslamm ist, warum sollte denn der Manager des MBC derartig lügen? Da fehlt mir das Motiv. Und der technische Kommissar saß ja auch unmittelbar in der Nähe der Szene. Mag ja sein, daß McCoy auf 180 war wegen der knappen Niederlage. Denn ein Sieg hätte ihn erstmal aus der unmittelbaren Anstiegsgefahr etwas rausgebracht. Abstiegskampf ist eben auch Nervensache. Besonders für die Trainer. Aber nach Spielende körperlich Verantwortliche des Gegner anzugreifen ist ein Tabubruch und eine grobe Unsportlichkeit! So sehr ich MyCoy bislang sonst auch eigentlich mag, wenn man als Trainer sich da nicht im Griff hat, dann muß man auch mit den Konsequenzen/Strafen leben. Größe wäre es, wenn er sich für seinen Aussetzer entschuldigt. Mal schauen wie die Sache ausgehen wird.
Bei Telekombasketball sieht man leider - weil die bei der Bekanntgabe de Entscheidung noch eine Zeitlupe zeigen - die ersten etwa zwei, drei Sekunden nicht. Auch hier kann von einem Ellbogenstoß keine Rede sein. Im Bericht des MDR steht übrigens auch nur “vor den Augen des TK”, nicht aber, dass dieser einen solchen gesehen hat. Ich sage auch nicht, dass der Manager des MBC lügt, sondern dass er übertreibt. Genau genommen ist er derjenige, der - eine leere Colaflasche in der Hand - Richtung Schiedsgericht marschiert und ihm ein weiterer Offizieller (der Co?) hinterhereilt. Eine - wie offenbar im Bericht des Technischen Kommisars auch beschriebene - verbale Auseinandersetzung bestreitet niemand, aber wo soll bitte der Ellbogenstoß sein.
Sowohl im Game Report (die allerletzten Sekunden) als auch im Restream kann man die Szene verfolgen. Geissler läuft Richtung Schiedsgericht und gibt McCoy die Hand (05:32 bzw. 02:04:07). McCoy läuft daraufhin an Geissler vorbei und gibt dem Co un noch jemandem (einem Ref?) die Hand. Dann muss irgendetwas passiert sein, denn McCoy wendet sich zurück Richtung Geissler (05:36 bzw. 02:04:11) und geht auf diesen zu. Dann beginnt der verbale Disput, wobei Robert Zinn unmittelbar daneben steht und nur Momente später der hospitierende Tübinger Co-Trainer und D. Johnson eingreifen. (02:04:20)
Es gab und gibt keinen Ellbogenstoß und so wie Geissler das schildert “Nach einer normalen Verabschiedung bekomme ich…” kann das Ganze nicht sein, da McCoy - wie man eindeutig sieht - an ihm vorbeigeht und weiteren Personen die Hand schüttelt, ehe er - aus igendeinem Grund - sich zurückwendet. Man kann nun spekulieren, warum, aber vermutlich hat er irgendetwas gesagt bekommen. Wenn ich die Aussagen beim MDR lese und das mit den Bildern abgleiche, dann behaupte ich, dass Geissler lügt. Über die Gründe dessen kann ich nur spekulieren, aber es ist sicher nicht verkehrt, wenn ein Konkurrent im Abstiegskampf aufgrund einer etwaigen Sperre auf seinen Trainer verzichten muss.