MVP versagt mal wieder
-
Letzte Nacht kam es drauf an, auf eine gute Vorstellung von meinem speziellen Freund Kevin Garnett im ersten Spiel gegen die Kings. Und was macht der MVP der Liga? Wie immer, wenn es wirkklich hart auf hart geht (die 1. Runde war ja Kindergeburtstag), versagt er: 6 von 21, mickrige 16 Punkte (allerdings 18 Rebounds). Wenn die T´wolves noch eine Chance haben wollen, brauchen sie einen 30/15-Garnett. Aber das bringt der nicht, denn er ist kein Winner.
-
hast schon recht das die punkteausbeute für seine verhältnisse bescheiden und die wurfqoute miserabel war, aber er alleine kann spiele auch nicht gewinnen. von sprewell kam ja auch nicht gerade viel. scheinbar war nur cassell mit seinen 40 der alleinunterhalter.
bei den kings dagegen 6 von 7 spielern mit zweistelligen punkten aber auch 4 aus der ersten fünf mit ner bescheidenen qoute. aber gewonnen. freude -
hach emjay seufz - ist es nicht schön, wenn wir alten säcke unsere vorurteile immer wieder bestätigt sehen?
mir war irgendwie klar, dass du so einen thread eröffnen wirst, als ich die stats gesehen habe… nur den satz ‘garnett ist eine bratwurst’ vermisse ich noch in deinem beitrag -
Garnett macht im Schnitt so um die 25 Punkte. Da gibt es halt auch mal Spiele mit zB 34 oder aber auch nur mit 16. Das halte ich für ganz normale Streuung.
Und im Übrigen gebe ich Duck recht. Ich warte auch noch drauf, dass Du mich mal mit einem Beitrag positiv überraschst …
-
Sicher keine glorreiche MVP-Leistung von KG. 6 von 21 ist natürlich heftig, aber seine 18 boards sind dann doch wieder das was man von ihm gewohnt ist!
Die Kings sind allerdings auch ne ganze Nummer stärker als die Nuggets! Noch dazu Divac, der mit seiner Erfahrung jedem Gegenspieler das Leben schwer macht!!
Wenn der Kandi-Man wieder gute Leistungen zeigen kann, seh ich die Chancen der WOlves um einiges steigen, da KG dadurch nicht allein unterm Korb ist (Ervin Johnson ist wohl kaum ne UNterstützung)Zu den Kings:
Nicht nur daß 6 Spieler zweistellig scoren, eben diese 6 haben ja bis auf die beiden Punkte von Peeler ALLE Punkte gemacht!! UNd zu siebt n Play-Off-Spiel durchzustehen, zeugt in meinen Augen schon von ausserordentlicher Fitness! -
Ich glaube man sollte ein Spiel mal nicht überbewerten. Natürlich ist man anderes von Kevin Garnett gewohnt, aber 16 Punkte und 18 Rebounds sind ja wohl auch nicht das Schlechteste.
Michael Jordan hat auch nicht in jedem Spiel über 30 Punkte gemacht oder? Da darf sich ein Garnett doch auch mal ein schwächeres Spiel leisten. -
@primo
Das sind die Stats von Spiel 2 ….nur so am Rand.
Wer sich von denen nicht überzeugen lässt ist schwer zu verstehen, oder ?!
Minnesota kann die Conference_finals schaffen, im Gegensatz zu Marc Cubans Wundertruppe inklusive Liebeskummer-Boy Dirrty… -
Ich finde die Auszeichnung für KG zum MVP gerechtfertigt! Ich denke allerdings, dass T´wolves dennoch in den Kings ihren Meister finden werden! Die Kings haben eine Ausgeglicheneres Team als die Wolves! Es wird zwar knapp aber die Kings kommen ins Conference-Final.
-
Garnett muss am Ende des Spiels sein Team nicht zum Sieg fuehren!!! Dafuer sind Cassell und Spree da. Wer Spiele der T’Wolves dieses Jahr gesehen hat wird mir da zustimmen koennen. Garnett dominiert das gesamte Spiel ueber, so dass sich in der Crunchtime alles auf ihn fokusiert. Dann kann er den Ball an Cassell und Sprewell abgeben. Natuerlich nimmt er auch noch Schuesse, aber Cassells Dreier haben das letzte Spiel gewonnen!
-
Das ändert alles nichts daran, dass der ohne jeden Zweifel gute Spieler KG ein Loser-Typ ist. Ich kann mir kaum vorstellen, dass er mich bald eines besseren belehrt. Wäre aber klasse wenn er im 7. Spiel drei Sekunden vor dem Ende bei 2-Punkte-Rückstand einen Power Move mit Foul verwandeln und dann auch noch den Freiwurf setzen würde. Dann müsste ich mir hier im Forum Einiges anhören…
Irgendwie bin ich aber ganz sicher, dass eine solche Situation nie stattfinden wird.
@dfence23
Mir hilft da immer Ausschlafen. -
krimi bei wolves vs. kings…!
KG sichert sich bei 110:111 in der verlängerung einen rebound, bedient spree zum 112:111; macht sekunden später mit einem jumper das 114:111.
2 freiwürfe von stojakovic zum 114:113, ballbesitz wolves, und… ein turnover von garnetttimeout SAC, noch vier sekunden… stojakovic verfehlt den letzten wurf, spree holt den abpraller und das spiel ist aus
gut und schlecht lag mal wieder sehr, sehr nahe zusammen bei KG…!
egal, die wolves führen 2:1 freu -
So, die Wolves gewinnen Spiel 3 mit 114:113…. Erneut starke Leistung von KG: 30 Pts., 15 Rds., 3 Steals, 5 BS
10 sec. vor Schluss versenkt Garnett nen Jumper zum 114:111. Nach zwei erfolgreichen FW von Peja verliert Garnett den Ball (1. TO) und machts damit fast wieder kaputt…
-
Oh Mann, jetzt wird es eng für mich! Sollte KG doch kein Loser sein?
-
Na klar ist Garnett ein Losertyp genau wie 99Prozent der anderen NBA Spieler,man was du ne Kacke schreibst nur weil einer angeblich mal hier und da net die Big Points macht soll er ein Loser sein???
Was er alles für sein Team macht alleine deswegen ihn als Losertyp zu bezeichnen ist lächerlich! -
Ach TMac……
wenn man Dinge nicht versteht, ist es umso peinlicher sich darüber zu echauffieren (aufzuregen). -
Einzigartig? Du liest aber nicht sehr gründlich. Entweder man hasst mich oder man liebt mich. Komme ich drüber hinweg, wenn bei Dir Ersteres der Fall sein sollte. Ich polarisiere halt mit Absicht. Stell Dir dieses Forum mal vor ohne Provokation. Wäre das nicht langweilig? Zum A- oder B-Sagen würde ich doch nicht hierhin kommen. Und in vielen Fällen zielt meine Provokation ja auch in eine Richtung. Zugegeben, im Fall KG ist das nicht so. Das ist pures Vergnügen. Keine Bange, mit noch mehr Fremdwörtern werde ich Dich mal nicht überfordern…
-
On 2004-05-11 16:12, emjay wrote:
Einzigartig? Du liest aber nicht sehr gründlich. Entweder man hasst mich oder man liebt mich. Komme ich drüber hinweg, wenn bei Dir Ersteres der Fall sein sollte. Ich polarisiere halt mit Absicht. Stell Dir dieses Forum mal vor ohne Provokation. Wäre das nicht langweilig? Zum A- oder B-Sagen würde ich doch nicht hierhin kommen. Und in vielen Fällen zielt meine Provokation ja auch in eine Richtung. Zugegeben, im Fall KG ist das nicht so. Das ist pures Vergnügen. Keine Bange, mit noch mehr Fremdwörtern werde ich Dich mal nicht überfordern…Dein Post strotzt nur so vor Arroganz, aber ich kann dir eigentlich nur zustimmen bei dem was du schreibst!! Und zum Thema Garnett haben wir auch eine sehr ähnliche Meinung
Und bevor wieder alle Garnett Freunde kommen und sagen das er der beste Clutch Spieler aller Zeiten ist ( ). Klar, er hat heute Nacht mal nen wichtigen Wurf getroffen, aber er hatte gleich danach auch den TO, also gleicht es sich irgendwie wieder aus
-
Hm, ist schon blöd, wenn man so viele Punkte macht, stark rebounded und auch ansonsten gute Defense spielt. Dann ist man schon voll der Loser….
Es fallen nun mal nicht täglich die neuen MJs vom Himmel und wenn der Mann sein Team bis kurz vor Schluss im Rennen hält mit allem was er hat, dann soll es ja noch Typen geben wie Robert Horry, die nur 5 Punkte machen, aber halt zur rechten Zeit…
Jemanden wie Garnett als Loser zu bezeichnen und sei es nur als unpassende Provokation, spricht meiner Ansicht nach für wenig Toleranz und Verständnis.
Liebe Garnett-Niedermacher-bzw.als-Loser-Bezeichner nennt mal mehrere solche Spieler mit den Stats, die ein ganzes Team führen und aktuell in der Liga sind… (und weniger als 300 kg wiegen lol)Nun denn, den letzten Touch hat man halt oder nicht. Trotz allem ist man dann kein Loser!
Die T-Wolves haben ja nicht umsonst Cassell verpflichtet, der hats dann halt drauf…p.s. Ich bin weder ein Minnesota, noch ein Garnett-Fan, doch muss ich seine Leistung (leider) akzeptieren, was hier anscheinend nicht alle machen.
-
On 2004-05-11 16:54, I_love_this_game wrote:
Hm, ist schon blöd, wenn man so viele Punkte macht, stark rebounded und auch ansonsten gute Defense spielt. Dann ist man schon voll der Loser….
Es fallen nun mal nicht täglich die neuen MJs vom Himmel und wenn der Mann sein Team bis kurz vor Schluss im Rennen hält mit allem was er hat, dann soll es ja noch Typen geben wie Robert Horry, die nur 5 Punkte machen, aber halt zur rechten Zeit…
Jemanden wie Garnett als Loser zu bezeichnen und sei es nur als unpassende Provokation, spricht meiner Ansicht nach für wenig Toleranz und Verständnis.
Liebe Garnett-Niedermacher-bzw.als-Loser-Bezeichner nennt mal mehrere solche Spieler mit den Stats, die ein ganzes Team führen und aktuell in der Liga sind… (und weniger als 300 kg wiegen lol)Nun denn, den letzten Touch hat man halt oder nicht. Trotz allem ist man dann kein Loser!
Die T-Wolves haben ja nicht umsonst Cassell verpflichtet, der hats dann halt drauf…p.s. Ich bin weder ein Minnesota, noch ein Garnett-Fan, doch muss ich seine Leistung (leider) akzeptieren, was hier anscheinend nicht alle machen.
Ich denke man kann einen Spieler von seinem Spielertyp durchaus als Looser Bezeichnen, ohne Intolerant zu sein Er ist ein Klasse Spieler, das wird wohl jeder zugeben müssen, aber für mich sind eben gerade Spieler wie Horry oder Cassell Winnertypen, und Spieler wie Garnett oder Nash sind eben Loosertypen, das hat ja nichts mit der Leistung zu tun, aber mit solchen Spielern gewinnt man keine Titel, daher Looser
Und P.S. Was nützt es dir wenn du 45 min lang toll spielst und dann in der wichtigen Phase wie ein Amateur? Nichts, oder?
–---------
Das wichtigste Recht ist das Recht der freien Meinungsäußerung.
Gib Bayern zurück an die Bayern, sonst ist bald ganz Deutschland versaut… (Westernhagen “Gib Bayern zurück an die Bayern”) -
On 2004-05-11 16:28, Kurt-Cobain wrote:
[…]Klar, er hat heute Nacht mal nen wichtigen Wurf getroffen, aber er hatte gleich danach auch den TO, also gleicht es sich irgendwie wieder auswohlgemerkt seinen einzigen TO im gesamten spiel, weil er ausgerutscht ist und der schiri travelling pfiff… es gibt eine ganze menge guter NBA spieler, darunter auch gute clutch-time spieler, die würden ihre seele dafür verkaufen nur einen einzigen TO in einem playoff-spiel gegen die kings zu fabrizieren
-
Naja, so würde ich das jetzt auch wieder nicht sagen. Garnett ist ein überaus guter Spieler und es gibt nich viele, die momentan so viel Potential in der NBA haben und so wichtig für ihr Team sind. Aber in der entscheidenden Phase eines Spiels gibt es nun mal Spieler, die besser geeignet sind, die entscheidenden Würfe zu nehmen. Das hat ja auch nicht mit der Leistung oder dem Potenzial zu tun.
-
Über dieses Thema könnten wir Jahre diskutieren.
Ich glaube aber auch, dass sich hier einige User zu sehr auf das Wort “Looser”, das natürlich übertrieben ist, aufreiben.Man kann es also auch anders formulieren (wie z.B.): Garnett ist ein sehr guter Spieler, in der Crunchtime zeigt er allerdings noch zuviel Nerven. In dieser Phase des Spiels gibt es sicherlich bessere Spieler.
-
On 2004-05-11 17:34, Malcherli wrote:
Man kann es also auch anders formulieren (wie z.B.): Garnett ist ein sehr guter Spieler, in der Crunchtime zeigt er allerdings noch zuviel Nerven. In dieser Phase des Spiels gibt es sicherlich bessere Spieler.
Wobei auch mal betont werden muss, dass sich Garnett in dieser Kategorie mit anderen MVPs oder MVP-Kandidaten in der Geschichte(Webber,Robinson,Malone,Barkley, Kemp) in bester Gesellschaft ist.