Regeln 2014 / Regeländerungen – Der Fakten-Thread
-
Hinweis: Dieser Beitrag ist ursprünglich vom 30. April - er wurde am 28. Mai aktualisiert (u.a. neue Links)
Die FIBA hatte am 25. April den vorläufig letzten Entwurf der Offiziellen Basketball-Regeln 2014 veröffentlicht. Die finale Version ist seit dem 27. Mai verfügbar.
In dieser sind nun auch die Schiedsrichter-Handzeichen enthalten.Die Arbeitsgruppe Regeln der DBB-SR-Kommission hat im Vorgriff auf die deutschsprachige Version der Basketball-Regeln 2014 (wird ab Sommer als Broschüre erhältlich sein) einen Rulesletter veröffentlicht, in dem die Änderungen der Regeln dargestellt und kurz begründet sind.
In diesem Thread geht es ausschließlich um den Inhalt der Regeln 2014.
Dies ist nicht der Platz für Meinungen / Bewertungen / Kritik / Befürchtungen. Dafür gibt es diesen Parallelthread.Ontopic sind hier alle Fragen/Antworten zu den Spielregeln 2014, insbesondere solche zu den Regeländerungen 2014.
Offtopic sind hier alle persönlichen Ansichten zu Sinn und Unsinn einzelner Regeln und/oder Regeländerungen.- Respektiere bitte die Aufteilung in zwei Threads. Fakten gehören in den einen, Meinungen in den anderen. Die Aufteilung sorgt dafür, dass diejenigen, die sich nur über die Änderungen informieren möchten, einen Thread vorfinden, der ihnen genau das ermöglicht.
- Die Threads im SR-Bereich von SD sind davon gekennzeichnet, dass diverse User erfahrene Schiedsrichter sind, die über ein erhebliches Fachwissen verfügen. Diese sind in der Lage, alle Fragen zu beantworten. Es muss niemand, der sich in Bezug auf die Fakten nicht sicher ist, „Vielleicht-Antworten“ oder „Ich-glaube-Antworten“ oder „Ich-habe-gehört-Antworten“ geben.
- Ich danke den mitlesenden Mods dafür, dass sie Offtopic und alle Antworten auf Offtopic konsequent, zügig und ohne Vorwarnung löschen. Kein User ist zu blöde, um die Aufteilung beachten zu können- höchstens zu faul. Das muss man nicht unterstützen.
-
Der Inhalt des Rulesletters:
1 No-Charge-Halbkreisbereich
Neu: Ein Verteidiger befindet sich im No-Charge-Halbkreisbereich, wenn er mit mindestens einem Fuß den No-Charge-Halbkreisbereich berührt. Zum No-Charge-Halbkreisbereich gehört auch die No-Charge-Halbkreislinie.
Das bedeutet: Dringt ein Angreifer mit Ball im Sprung in den No-Charge-Halbkreis ein, ist nicht auf Offensivfoul zu entscheiden, wenn er auf einen Verteidiger prallt, der zwar außerhalb des Halbkreises steht, dessen Linie aber mit mindestens einem Fuß berührt.
Absicht: Der Geltungsbereich dieser Regel soll vergrößert werden, ohne die Halbkreislinie neu einzuzeichnen.2 Auszeiten
Neu: Von den drei Auszeiten pro Mannschaft in der zweiten Halbzeit können höchstens zwei Auszeiten in den letzten beiden Spielminuten des vierten Viertels genommen werden.
Das bedeutet: Hat eine Mannschaft in der zweiten Halbzeit bei Beginn der letzten zwei Spielminuten des vierten Viertels noch keine Auszeit genommen, kann sie bis zum Ende des Viertels nur noch zwei Auszeiten nehmen, die dritte Auszeit verfällt. Der Anschreiber kreuzt in diesem Fall bei 2:00 auf der Spieluhr das erste der drei Auszeitfelder aus.
Absicht: Hierdurch soll die ausufernde Anzahl von Auszeiten zu Spielende etwas eingeschränkt werden.3 24-Sekunden-Regel
Neu: Erlangt die angreifende Mannschaft die erste Ballkontrolle, nachdem der Ball den Ring berührt, erhält sie auf der Wurfuhr nur noch neue 14 Sekunden.
Das bedeutet: Berührt der Ball bei einem erfolglosen Korbwurf, letzten Freiwurf oder bei einem Pass den Ring und die angreifende Mannschaft holt den Rebound, wird die Wurfuhr auf 14 Sekunden zurückgesetzt (bisher: 24). Gleiches gilt, wenn der vom Ring abprallende Ball von der verteidigenden Mannschaft berührt oder ins Aus getippt wird, ohne dass sie dabei die Ballkontrolle erlangt, und die bisher angreifende Mannschaft durch Fangen des Balls oder durch einen Einwurf wieder die Ballkontrolle erlangt.
Absicht: Hierdurch soll der Druck auf die angreifende Mannschaft weiter erhöht werden, so dass das Spiel beschleunigt wird und es zu mehr Korbwürfen kommt.4 Strafe für technisches Foul
Neu 1: Die Strafe für ein technisches Foul ist nunmehr ein Freiwurf, wie bisher gefolgt von einem Einwurf an der Mittellinie gegenüber dem Anschreibertisch bzw. Sprungball im Mittelkreis zu Spielbeginn, falls das technische Foul vor Spielbeginn verhängt wurde.
Das bedeutet: Die Strafe für ein technisches Foul wurde reduziert, die Strafen für ein unsportliches oder disqualifizierendes Foul bleiben bestehen (ein, zwei oder drei Freiwürfe plus Einwurf Mittellinie).
Absicht: Die bisherige Strafe für ein technisches Foul wurde als zu hart angesehen.
Neu 2: Ein Spieler ist bis zum Spielende zu disqualifizieren, wenn gegen ihn das zweite technische Foul verhängt wurde.
Das bedeutet: Ein Spieler, der sein zweites technisches Foul begeht, wird nunmehr so behandelt wie ein Spieler, der sein zweites unsportliches Foul begeht bzw. wie ein Trainer, der zwei persönliche bzw. insgesamt drei technische Fouls begeht. Gegen ihn wird eine Spieldisqualifikation (SD) ausgesprochen. Nach Spielende ist eine Spieldisqualifikation aufgehoben. Es ist kein Vermerk auf die Rückseite des Anschreibebogens anzubringen und kein Bericht an die spielleitende Stelle zu schicken. Es erfolgt keine weitere Bestrafung.
Absicht: Damit wird die Strafe für einen Spieler verschärft, der sich wiederholt nicht sportlich verhält, analog zu einem Spieler, der wiederholt unsportliche Fouls begeht.
Hinweis: Begeht ein Spieler je ein technisches und ein unsportliches Foul, so führt dies nicht zu einer Spieldisqualifikation.5 Sonstige Änderungen
• Es gibt einige neue Schiedsrichter-Handzeichen für Regelübertretungen, Fouls und Spielernummern bzw. einige Handzeichen wurden verändert.
• Die im Bereich des DBB bereits etablierte Unterscheidung zwischen einer Disqualifikation (mit Bericht) und einer Spieldisqualifikation (SD, ohne Bericht) ist nun auch international eingeführt worden.
• Die Shorts dürfen die Knie nicht bedecken.
• Es gibt an einigen Stellen Textänderungen zum besseren Verständnis, ohne den Inhalt zu ändern.
• Weitere Änderungen sind nur bei internationalen Spielen relevant und deshalb hier nicht berücksichtigt. -
Erstmal Danke für den übersichtlichen Post.
Hat man sich denn schon überlegt, wie man “Die Shorts dürfen die Knie nicht bedecken” unter Punkt 5. ahnden soll. Gerade in der Jugend habe ich schon so manchen Spieler gesehen, dem seine Hose einfach zu groß war. -
Auch Danke von mir für den Thread - hatte mir gerade vor 30 Minuten den Rulesletter durchgelesen.
Bin ja Mal gespannt, was ihr dazu sagt.Alles in allem sinnvolle Änderungen.
Nur bei der Bewertung 14/24 sek nach Rebound (offensiv/defensiv) sehe ich leider ein hohes Fehlerpotential beim Bediener der 24sek-Anlage. Da ich heute noch vor Spielbeginn teilweise auf die “neue” 14/24sek Regel angesprochen und befragt werde, ist dies ja quasi nochmals eine “Verschärfung”. Wie gesagt, ich gehe jetzt nur von der praktischen Ausführung aus - rein regeltechnisch macht sie Sinn und ist logisch.
Ebenso wie die Bewertung der T´s - und hier im Besonderen, da es nun endlich klar ist, das ein Spieler max 2 TF haben kann, bevor er duschen gehen darf. Zuvor war es ja theoretisch möglich 5 TF als PF zu sammeln.
Und um meinem Vorschreiber mich anzuschließen:
Wie soll ich denn den Tatbestand einer “zu langen” Hose ahnden?
Viele Spieler (nicht nur Jugend) wollen doch sogar, das die Hose lang ist…bei uns werden die 2XL Hosen am Spieltag immer als erstes aus der Trikottasche genommen. -
Irgendwie ahnte ich, dass es als erstes um die Hosen geht.
Es ist zu früh, um etwas zur konkreten Umsetzung sagen zu können.
Die Liga-Veranstalter (und dort primär die Sportwarte) müssen sich überlegen, wie sie mit dieser Regel umgehen wollen. Dieses Thema wird nicht durch den SR-Bereich geregelt. Das wird einige Zeit dauern.Aus Schiedsrichter-Sicht erwarte ich, dass man mir bei meiner Fortbildung sagt, was ich zu tun habe.
Bis zu meiner Fortbildung ist mir das Thema “Hose” egal. -
5 Sonstige Änderungen
• Es gibt einige neue Schiedsrichter-Handzeichen für Regelübertretungen, Fouls und Spielernummern bzw. einige Handzeichen wurden verändert.Kann jemand was hierzu sagen? die dazugehörigen Bilder werden (zumindest bei mir) im FIBA-pdf (Seiten 55ff.) noch nicht angezeigt
-
Die finale Version der Regeln wird erst später veröffentlicht, u.a. wird noch an den Zeichnungen der Schiedsrichter-Handzeichen gearbeitet.
-
5 Sonstige Änderungen
• Es gibt einige neue Schiedsrichter-Handzeichen für Regelübertretungen, Fouls und Spielernummern bzw. einige Handzeichen wurden verändert.Wie geil…. hat sich die FIBA tatsächlich dazu entschlossen, dass das Handzeichen für Offensiv-Foul nun mit 2 Fäusten ist?
-
5 Sonstige Änderungen
• Es gibt einige neue Schiedsrichter-Handzeichen für Regelübertretungen, Fouls und Spielernummern bzw. einige Handzeichen wurden verändert.Wie geil…. hat sich die FIBA tatsächlich dazu entschlossen, dass das Handzeichen für Offensiv-Foul nun mit 2 Fäusten ist?
Das ist ein schlechter Scherz oder?
-
… hat sich die FIBA tatsächlich dazu entschlossen, dass das Handzeichen für Offensiv-Foul …
Spekulationen (und die Antworten darauf!) gehören in den anderen Thread. Danke.
-
Der Inhalt des Rulesletters:
1 No-Charge-Halbkreisbereich
Neu: Ein Verteidiger befindet sich im No-Charge-Halbkreisbereich, wenn er mit mindestens einem Fuß den No-Charge-Halbkreisbereich berührt. Zum No-Charge-Halbkreisbereich gehört auch die No-Charge-Halbkreislinie.
**Das bedeutet:**Dringt ein Angreifer mit Ball im Sprung in den No-Charge-Halbkreis ein, ist nicht auf Offensivfoul zu entscheiden, wenn er auf einen Verteidiger prallt, der zwar außerhalb des Halbkreises steht, dessen Linie aber mit mindestens einem Fuß berührt.
Absicht: Der Geltungsbereich dieser Regel soll vergrößert werden, ohne die Halbkreislinie neu einzuzeichnen.Die Frage mag sich etwas lächerlich anhören, aber das Unterstrichene ist nicht genau so gemeint, oder?
Kommt es wirklich darauf an, wo ein Angreifer sich nach dem Kontakt befindet? Gilt das anders für Spieler, die von links nach rechts springen, von innerhalb des Kreises nach außen, oder am Verteidiger zerschellen?
-
Es kommt genau darauf an, was du unterstrichen hast. Dies war auch bisher so und hat schon seit Einführung zu Missverständnissen geführt. Immer wieder erlebt, dass ein dribbelnder Spieler am Boden ein Charging begangen hat und sich dann gewundert hat, warum auf Offensivfoul entschieden wird, weil der Verteidiger doch mit beiden Füßen im Halbkreis steht. Dieser Halbkreis soll einen Spieler schützen, der sich in der Luft befindet!
-
Aber auch auf das Eindringen in den Halbkreis durch den Offensivspieler?
Wie soll es denn sonst zu einem Kontakt kommen, wenn der Offensiv-Spieler nicht in den Halbkreis eindringt? Wichtig dabei ist: Der Spieler muss über die Linien in den Halbkreis eindringen - dringt er über die “offene” Seite von der Baseline ein, gilt diese No-Charge-Halbkreis-Regel nicht…
-
verstehe jetzt das Problem nicht…. Steht der Verteidiger im Kreis (was ab der neuen Saison eben bedeutet, dass er die Linie mit einem Fuß berührt), wird gegen den Angreifer mit Ball nicht mehr auf Charging entschieden, wenn dieser außerhalb der No-Charge-Area abspringt und noch in der Luft befindlich einen Kontakt mit dem Im Kreis stehenden Verteidiger verursacht. Ist doch eigentlich nicht so schwierig, oder? Wo der Angreifer nach dem Kontakt liegen bleibt, spielt keine Rolle, und wenn das in der 7.Reihe der Südtribüne ist…
-
Genau so wie du es schreibst habe ich es mir gedacht.
Wahrscheinlich ist das ein wenig zu abgefahren, aber oben steht halt:
“Dringt ein Angreifer mit Ball im Sprung in den No-Charge-Halbkreis ein, ist nicht auf Offensivfoul zu entscheiden, wenn er auf einen Verteidiger prallt”
Würde man das ganz genau nehmen müsste der Angreifer halt mindestens durch den Halbkreis fliegen, wenn nicht sogar darin landen um in meinen Augen in den Halbkreis eingedrungen zu sein.
Sprich Angreifer springt, prallt und dringt ein, kein Offensivfoul. Angreifer springt, prallt und dringt nicht nicht ein, Offensivfoul. Das wäre in meinen Augen unsinnig und so siehst du es ja wohl auch.
Sonst dürfte man Basketball ja bald nicht mehr vor 24 Uhr zeigen.
-
Entschuldige bitte, aber ich kann dir leider nicht folgen…
-
Entschuldige bitte, aber ich kann dir leider nicht folgen…
Ich konnte es - das macht es aber nicht besser.
@xylophon:Würde man das ganz genau nehmen …
Große Bitte:
Wenn es beim Lesen eines Textes zwei Interpretationsmöglichkeiten gibt, von denen- die eine völlig weltfremd / unlogisch / kopfschüttelnverursachend ist,
- die andere hingenen naheliegend / zweckmäßig ist,
dann empfiehlt es sich, über das Weltfremde nicht weiter nachzudenken und sich mit dem Naheliegenden zu beschäftigen.
P.S.:
Der Rulesletter fasst auf knapp 2 Seiten zusammen, wofür das Regelbuch wesentlich mehr Text benötigt. Das bedeutet zwangsläufig, dass Details auf der Strecke bleiben. Ferner werden Worte so gewählt und Aussagen so getroffen, dass die Kernbotschaft beim verständigen Leser ankommt. Es ist wenig hilfreich, wenn man jetzt Wortklauberei betreibt. -
Sprich Angreifer springt, prallt und dringt ein, kein Offensivfoul. Angreifer springt, prallt und dringt nicht nicht ein, Offensivfoul. Das wäre in meinen Augen unsinnig und so siehst du es ja wohl auch.
Wrong. Eindringen ist ungleich landen!! Zylinderprinzip etc., die genaue Ausführung spare ich mir. Wo der angreifende Spieler nach dem Eindringen im Sprung und dem Aufprall LANDET, ist unerheblich. Wichtig ist, dass der Kontakt BEIM EINDRINGEN IM SPRUNG in den Kreis passiert (definiert durch den Stand des Verteidigers mit dem der Kontakt erfolgt, nicht durch die Landeposition des Angreifers NACH dem Kontakt).
-
Neue Regeln samt neuen Handzeichen: http://www.fiba.com/downloads/Rules/2014/Official_Basketball_Rules_2014_Y.pdf
-
Support-Floh stellte Fragen im Meinungs-Thread.
Die gehören hierhin.Hab da gleich mal 'ne Frage als Ref zu den neuen Handzeichen:
Was verdammt nochmal ist ein “Media Time-Out”? Zwei seitlich ausgestreckte Fäuste sind mir in meiner “Ref-Karriere” bisher noch nie untergekommen!?
Die Anpassung mit den Nummern finde ich soweit ganz gut, einzig die Nr. 16 - 19 finde ich persönlich nicht schwierig, aber wenn ich im Bezirk an das ein oder andere Kampfgercht denke, da wird sicherlich der zuerst angezeigte ausgestreckte Zeigefinger für die 10 übersehen und nur die anschließende “6 - 9” gesehen. Deswegen sag ich die Nummer sicherheitshalber auch immer an.
Und zu den Foularten:
Wo ist denn der Unterschied zwischen “Handchecking” und “Illegal Contact to the Hand”? Finde ich persönlich schwierig zu unterscheiden, weil’s für mich fast immer auf’s selbe hinausläuft. Klärt mich bitte auf, wenn ich da völlig falsch liege. Und den “Hit to the head” finde ich ja mal mehr als geil. Sieht für mich so aus, als würde man als Schiri gleich ohnmächtig werden. Aber mal eine Frage: Wie oft passiert so was im Spiel? Mir ist es bisher noch nicht bewusst aufgefallen, weil so eine Aktion meistens vorher damit einhergeht, dass der foulende Spieler erst den Arm o.ä. berührt (unter’m Korb) und erst dann den Kopf tuschiert. Und wenn’s einen bewussten Schlag gegen den Kopf geben sollte, kann der Typ / die Typin sowieso gleich duschen gehen.
Dann noch zur Anzeige bei Foul im Wurf:
Wenn’s 1 oder 3 Freiwürfe sind, zeige ich das dann ja wahrscheinlich entsprechend an, wie bei 2, nur eben mehr oder weniger Finger, oder?Vielleicht blöde Fragen, aber das drängte sich mir im ersten Moment auf.
Beste Grüße allseits an die Schiedsrichterfront.
-
Was verdammt nochmal ist ein “Media Time-Out”? Zwei seitlich ausgestreckte Fäuste sind mir in meiner “Ref-Karriere” bisher noch nie untergekommen!?
Vermutlich bist Du nicht in Ligen unterwegs, in denen eine Fernseh-Auszeit vorgesehen ist. Du kannst Dir zu dem Thema im alten deutschen Regelheft Seite 71 zu Gemüte führen. Da ist das erklärt. Oder Du siehst Dir das auf Seite 76 des aktuellen englischen Heftes an.@Support-Floh:
Deswegen sag ich die Nummer sicherheitshalber auch immer an.
Dann lies mal Punkt A.2 auf Seite 55.
Es wird Dich freuen, dass Du neuerdings nicht nur reden darfst, sondern dies unbedingt machen sollst.@Support-Floh:Wo ist denn der Unterschied zwischen “Handchecking” und “Illegal Contact to the Hand”? Finde ich persönlich schwierig zu unterscheiden, weil’s für mich fast immer auf’s selbe hinausläuft. Klärt mich bitte auf, wenn ich da völlig falsch liege.
Das sind sehr unterschiedliche Sachen.
Zeichen 42, “Illegal Contact to the Hand”, wird häufig bei Würfen vorliegen, denn genau dann tritt der “regelwidrige Kontakt AN der Hand auf”. Denkbar ist das Zeichen eventuell auch noch, wenn einem Dribbler auf die Hand geschlagen wird. Zeichen 42 geht definitiv nur, wenn der Gefoulte an seiner Hand gefoult wird.
Beim Zeichen 39, “Handchecking”, geht es um einen ganz anderen Bereich als “Fouls an der gegnerischen Hand”. Es klingt jetzt blöd, aber es geht um Handchecking - ein Wort, dass ähnlich wie Rebound oder Goal tending, nicht übersetzt wird.
Diese Art von Kontakten ist in Regel 33.11 näher beschrieben: To repeatedly touch or ‘jab’ an opponent with or without the ball is a foul, as it may lead to rough play. Handcheking liegt typischerweise dann vor, wenn bei der Verteidigung gegen den Dribbler immer wieder ein Kontakt mit der Hand gegen den Körper des Dribblers erfolgt. Es ist von der Intensität zu wenig um als “Push” geahndet zu werden - es ist aber oft zu viel für einen No call. Es geht um diese Art von leichten, aber nervenden Kontakten, die immer wieder dazu führen, dass Angreifer den sie berührenden Arm des Verteidigers wegschlagen. Mit der NBA-Definition des hand-check kann ich gut leben.@M_o_D
Du findest doch immer Youtube-Videos, die solche Themen visualisieren. Haste hierzu was?@Support-Floh:Und den “Hit to the head” finde ich ja mal mehr als geil.
Mein absolutes Lieblingszeichen.
Ich gebe es zu: ich habe ein wenig Angst davor, dass sich Refs dabei verletzen.
Was solls - natürliche Auslese …@Support-Floh:Aber mal eine Frage: Wie oft passiert so was im Spiel?
So oft, dass dieses Zeichen - nonofficial - bereits in Gebrauch ist. Diejenigen Refs, die sich nicht an die Vorgabe halten, dass nur die offiziellen Zeichen erlaubt sind, haben auch bisher schon “den Kopftreffer” beim Anzeigen imitiert.@Support-Floh:
Und wenn’s einen bewussten Schlag gegen den Kopf geben sollte, kann der Typ / die Typin sowieso gleich duschen gehen.
Ach Gottchen, immer gleich dieses Radikaldenken.
99 von 100 Kopftreffern passieren beim legitimen Versuch, den Gegner zu pflücken.Lieber Support-Floh, eine Bitte von mir: Disqualifikationen sind soooo selten im Vergleich zur Standard-Kontaktbeurteilung. Deine Frage zum Handchecking hat (mindestens leichte) Lücken im Bereich “die lehre von den persönlichen Fouls” offenbart. Sei so gut und lies 50x Art. 33 bevor Du Dich mit Art. 38 beschäftigst. Für alle die gerade lachen oder grinsen: für Euch gilt dasselbe - regelmäßig Art. 33 lesen hilft!@Support-Floh:
Dann noch zur Anzeige bei Foul im Wurf:
Wenn’s 1 oder 3 Freiwürfe sind, zeige ich das dann ja wahrscheinlich entsprechend an, wie bei 2, nur eben mehr oder weniger Finger, oder?Du hast Dir nur die Bildchen angesehen und auf das Lesen der Texte verzichtet, oder? Was steht unter Zeichen 46? …, followed by indication of the numbers of free throws Also: ja, 1 oder 3 werden genauso angezeigt. Der Sinn dahinter: Teams, Kollege, Fans - alle sollen schnellstmöglich wissen, wie es weitergeht.
-
@M_o_D
Du findest doch immer Youtube-Videos, die solche Themen visualisieren. Haste hierzu was?Voilà
-
Voilà
Super, danke.
Die ersten Szenen (und einige spätere) kann man m.E. auch als Push (später auch Blockieren) ahnden, aber dann kommen einige sehr schöne hand-checks.
0:45 ist der Klassiker
1:05 auch nett, nur ganz kurz, aber Nachteil
1:25 auch nur kurz, aber geführt/gejabed/gecheckt
1:40 klein, aber Foul (würden die meisten Mitleser wohl nicht ahnden - leider)
2:40 wrong no call, was passiert?, wie oben erwähnt = Angreifer wehrt sich, immerhin wirds zweite Foul geahndet
3:18 nochmal so ein richtiger Klassiker = das ist Handchecking!, schon wieder zunächst wrong no call, und erneut schlägt der Angreifer die Verteidigerhand weg, schlechtes Zeichen!, soll so nicht sein -
46-12 wurde umfassend geändert, das wurde hier bisher nicht erwähnt, oder? Das große Thema Videobeweis:
Be authorised to approve before the game and use, if available, an Instant Replay System (IRS) to decide before he signs the scoresheet
• at the end of the period or extra period
▬ whether a shot for a successful field goal was released before the game clock signal sounded for the end of the period.
▬ whether and how much time shall be displayed on the game clock, if:
An out-of-bounds violation of the shooter occurred.
A shot clock violation occurred.
An 8-second violation occurred.
A foul was called before the end of playing time.• when the game clock shows 2:00 minutes or less in the fourth period and in each extra period,
▬ whether a shot for a successful field goal was released before the shot clock signal sounded.
▬ whether a shot for a field goal was released before any foul was called.
▬ to identify the player who has caused the ball to go out-of-bounds.• during any time of the game
▬ whether the successful field goal shall count for 2 or 3 points.
▬ after a malfunction of the game clock or the shot clock occurs, on how much time the clock(s) shall be corrected.
▬ to identify the correct free-throw shooter.
▬ to identify the involvement of team members and team followers during a fight. -
46-12 wurde umfassend geändert, das wurde hier bisher nicht erwähnt, oder?
Stimmt. Mangels Bedarf. Da in Deutschland keine Spiele mit IRS stattfinden, hat 46.12 keine praktischen Auswirkungen. Weder in der alten Version noch in der zukünftigen.
-
46-12 wurde umfassend geändert, das wurde hier bisher nicht erwähnt, oder?
Stimmt. Mangels Bedarf. Da in Deutschland keine Spiele mit IRS stattfinden, hat 46.12 keine praktischen Auswirkungen. Weder in der alten Version noch in der zukünftigen.
Korrekt. Aber es gibt ja durchaus auch Spiele, die außerhalb Deutschlands stattfinden, aber den einen oder anderen hier interessieren. Und es ist doch eine recht einschneidende Änderung, die irgendwann auch Auswirkungen auf die BBL haben wird, nehme ich mal an.
-
Wurde sicher deshalb nicht erwähnt, weil in keiner deutschen Liga ein IR-System verwendet wird…
Edit sagt, dass Herr Hofer wieder schneller war…
-
Dieser Beitrag wurde gelöscht!
-
Ich weiß nicht ob es hier schonmal stand oder ob ichs irgendwie überlesen hab ode so…
Es geht um die neue 24 Sek Regel
Offensivrebound bedeutet neue 14 Sekunden das is klar.
Wenn ich jetzt aber im fast break abschließe und verlege und die Uhr erst bei 20Sek ist dann wird die Wurfuhr einfach nicht neue gesetzt und es geht bei 20 Sek weiter?
-
Ich weiß nicht ob es hier schonmal stand oder ob ichs irgendwie überlesen hab ode so…
Es geht um die neue 24 Sek Regel
Offensivrebound bedeutet neue 14 Sekunden das is klar.
Wenn ich jetzt aber im fast break abschließe und verlege und die Uhr erst bei 20Sek ist dann wird die Wurfuhr einfach nicht neue gesetzt und es geht bei 20 Sek weiter?
Nein. Dann wird sie auf 14 Sekunden gesetzt.
-
Ich weiß nicht ob es hier schonmal stand oder ob ichs irgendwie überlesen hab ode so…
Es geht um die neue 24 Sek Regel
Offensivrebound bedeutet neue 14 Sekunden das is klar.
Wenn ich jetzt aber im fast break abschließe und verlege und die Uhr erst bei 20Sek ist dann wird die Wurfuhr einfach nicht neue gesetzt und es geht bei 20 Sek weiter?
Nein. Dann wird sie auf 14 Sekunden gesetzt.
Das macht die Regel ja mal sowas von besch….
-
Fakt ist, das bei uns bei 9 von 12 Spielern die Hosen unter den Knien enden. Muß ich nun vor der Saison die Klamotten abnähen? Oder wurden alle Ausrüster schon informiert, die Kollektionen zu ändern?
-
Der anschreibebogen ist auch ein hit. Hoffentlich dauert es, bis der hier ankommt? Oder wird der überhaupt übernommen?
Der ist in dieser Form in dem FIBA-Regeln, seit ich das erste Mal ein Regelheft in der Hand hatte - vor der Jahrtausendwende. Also keine Angst, den siehst du bei uns nicht so bald.
-
Wegen der tw. neuen Handzeichen bei Fouls:
Dank Eurer Erläuterungen zu Handzeichen 39 und 42 kann ich die künftige Anwendung für die Praxis ganz gut nachvollziehen. Wo ist die Abgrenzung jedoch zum Handzeichen 40 (Illegal use of hands), dass ja bis jetzt sehr häufig bei Fouls in Wurfaktionen gepfiffen wurde. Habt Ihr dafür ein paar eingängige Beispiele? Dank Vorab!
-
Wegen der tw. neuen Handzeichen bei Fouls:
Dank Eurer Erläuterungen zu Handzeichen 39 und 42 kann ich die künftige Anwendung für die Praxis ganz gut nachvollziehen. Wo ist die Abgrenzung jedoch zum Handzeichen 40 (Illegal use of hands), dass ja bis jetzt sehr häufig bei Fouls in Wurfaktionen gepfiffen wurde. Habt Ihr dafür ein paar eingängige Beispiele? Dank Vorab!
Das Zeichen 40 ist für solche Situationen, wo Kontakt an der Hand des Angreifers/Gegenspielers verursacht wird, es sich aber nicht um Holding (Zeichen 36) oder eine Aktion im Wurf (Illegal Contact to the Hand, 42) handelt.
Die häufigste Situation dafür dürfte das Schlagen auf den Arm im Pass, beim Rebound oder Steal sein. Für die Fouls in der Wurfaktion dürfte ab sofort ausschließlich das Zeichen 42 zu gebrauchen sein.
-
Der anschreibebogen ist auch ein hit. Hoffentlich dauert es, bis der hier ankommt? Oder wird der überhaupt übernommen?
Der ist in dieser Form in dem FIBA-Regeln, seit ich das erste Mal ein Regelheft in der Hand hatte - vor der Jahrtausendwende. Also keine Angst, den siehst du bei uns nicht so bald.
Naja
Es gibt einen Anschreibebogen für Minis (z.B. hier) der genau so aussieht. Der ist ungewohnt, aber einfacher. Deshalb hat man den FIBA-Bogen auch für die Minis “entliehen”. Kommt auf die Regelungen in dem Verband an