30. ST RASTA Vechta vs. WALTER Tigers Tübingen, Do. 17.04, 20 Uhr
-
Ach ja: Glückwunsch nach Vechta!
Keine üble Halle, tolle Atmosphäre und freundliche Leute.Bei genug Zeit und Gelegenheit würde ich mir das nächste Saison durchaus wieder “antun”.
Da wir sehr wahrscheinlch gemeinsam absteigen, sehen wir uns dann wohl öfter. Scheiss drauf. Krasses Spiel, endlich mal wieder ein Heimsieg! Für die Fans!
-
Grade mal die Zusammenfassung bei beko-bbl.tv gesehen. Die Szene mit Cook ist bei 2:00. Kann man als Schubser sehen, aber Doerksen fliegt in Coby-Karl-Manier, als wäre er von Klitschko getroffen worden…absolut lächerlich.
Der Witz ist, dass Schmidt unter dem Korb, der ein einfaches Foulspiel anzeigt, wesentlich bessere Sicht hat und Bejaoui wie ein Irrer sofort mit dem angezeigten D angelaufen kommt, obwohl er aus dieser Perspektive maximal Doerksens Brust gesehen haben kann. Und wenn man binnen nicht mal einer Sekunde schon ein D anzeigt, lässt sich das wohl schwerlich zurücknehmen… interessant auch, wie ruhig Kattur auf der anderen Seite geblieben ist - vielleicht sollte sich da manch einer ne Scheibe von abschneiden…
Schade auch, dass in der Zusammenfassung der 16:0-Lauf am Ende des 3. Viertels nur so am Rande und mit dem Buzzer-Beater erwähnt wird. Zumindest dem Ticker nach zu urteilen, hätte ich mich da schon über etwas Aufklärung bei der Anhäufung von Freiwürfen gefreut… 9 Freiwürfe in 31 Sekunden und alle für ein Team sieht man ja sonst eher am Ende, um die Uhr zu stoppen und auch eher selten so einseitig…
-
Was hat coby karl mit der Aktion von Cook zu tun.
Coby Karl ist ein Paradebeispiel für das theatralische Schinden eines Fouls, welches sich - dank Onlineübertragung, Spielsituation (letzte Minute) und tatsächlichem Spielausgang - eben besonders ins kollektive Gedächtnis eingegraben hat. Muss man nicht aufwärmen. Kann man aber als Vergleich.
Wobei ich nach Video sagen muss, dass die Situationen nicht vergleichbar sind. Bei Karl damals hatte ich das Gefühl, dass der überhaupt nur durch sein schauspielerisches Können zu Boden ging. Doerksen dagegen bekommt schon einen gehörigen Stoss mit. Sieht für mich eher so aus, als ob er (“erst” ) im Stolpern/Fallen noch ein wenig “extra abtaucht”. @Eye_of_the_Tigers:
Der Witz ist, dass Schmidt unter dem Korb, der ein einfaches Foulspiel anzeigt, wesentlich bessere Sicht hat und Bejaoui wie ein Irrer sofort mit dem angezeigten D angelaufen kommt, obwohl er aus dieser Perspektive maximal Doerksens Brust gesehen haben kann. Und wenn man binnen nicht mal einer Sekunde schon ein D anzeigt, lässt sich das wohl schwerlich zurücknehmen… interessant auch, wie ruhig Kattur auf der anderen Seite geblieben ist - vielleicht sollte sich da manch einer ne Scheibe von abschneiden
Naja, Schmidt pfeift das Foul und fokussiert dann Rado. Cook/Doerksen spielt sich damit höchstens noch in seinem peripheren Blickfeld ab - und dies noch abgeschirmt von Cooks Rücken.
Bejaoui hatte da in meinen Augen klar die beste Sicht, auch wenn er etwas weiter wegstand. Ich hab’s mir nun mehrfach mit Anhalten angeschaut. Wenn du an der richtigen Stelle pausierst, siehst du, wie er perfekten Blick auf Cooks ausgestreckte Hände hat, mit denen er Doerksen schubst (ich könnte da jetzt auch noch Screenshots machen, ist mir aber zu aufwendig).Nach Anschauen des Videos in meinen Augen eine gute Schirileistung, und (ja) auch ein disqualifizierendes Foul, über dass man sich nicht beschweren muss.
-
Coby Karls Fallen gegen Robertson war nunmal durchaus kontrovers diskutiert worden, weil sein Fallen (auch wenn man den Stoß nicht 100%ig gut sehen konnte) eben recht theatralisch wirkte bzw. er eben gerne sehr deutlich anzeigt, dass er gefoult worden sein will.
Warum man - wenn man das als Referenz anführt - gleich mit irgendwelchen sinnlosen Abstiegswünschen bedacht wird, erschließt sich mir nicht ganz, aber gut.
Um auf die Szene nochmal einzugehen:
Der Stoß von Robertson (mit beiden Händen Richtung Brust) wurde überwiegend als Stoß beurteilt und es wurde nur darüber gestritten, wie theatralisch Karl diesen aufnimmt bzw. was er daraus macht. Was gab es nun für diese Aktion? => Unsportliches Foul.
Der Stoß von Cook erfolgt unmittelbar aus dem Spielgeschehen unter dem Korb, Doerksen dreht ihm den Rücken zu und stolpert dann erkennbar erstmal zwei, drei Schritte, bevor er zu Boden geht. Die Aktion wurde - das kann man anhand des Videos ja gut sehen - innerhalb von nicht mal einer Sekunde durch Schiedsrichter Bejaoui mit einem Disqualifizierenden Foul bedacht (beide Arme mit geschlossener Faust in die Luft gestreckt), obwohl er - wie schon beschrieben - aus seiner Perspektive maximal erahnen konnte, dass und wie stark Cook Doerksen gestoßen/geschubst haben muss, da Doerksen exakt zwischen ihm und Cook steht.
Schiedsrichter Schmidt unter dem Korb und Schiedsrichter Kattur auf der anderen Seitenlinie haben deutlich bessere Sicht und bleiben komplett ruhig (Kattur) bzw. heben einen Arm für ein “normales” Foul (Schmidt), das er aber wohl schon zuvor beim Kampf um den Rebound gepiffen hat.Schaut man nun ins Regelwerk, z.B. in die Regelinterpretation des DBB, dann findet man
a) den Hinweis, dass eine ausgesprochene Disqualifikation nicht wieder rückgängig gemacht werden kann. In dieser Hinsicht finde ich es fragwürdig, wenn ein Schiedsrichter innerhalb von einer Sekunde trotz schlechter Sicht angestürmt kommt und einen Spieler disqualifiziert.
b) Beispiele, wofür ein Spieler disqualifiziert werden soll. Da wird u.a. eine Situation beschrieben, wo ein Spieler beim Korbleger so heftig gestoßen wird, dass er gegen die Korbanlage prallt. Da werden “grob unsportliche Fouls” genannt, bei denen eine Verletzung des Spielers billigend in Kauf genommen wird und da ist von Gewalttätigkeiten und Tätlichkeiten die Rede.
Klar geht Schubsen nicht in Ordnung und es steht m.E. völlig dem Sinne eines fairen, sportlichen Umgangs miteinander entgegen. Es hat aber eine andere Qualität als die in der Regelinterpretation beschriebenen Beispiele (Spucken, Schlagen etc.) und es geschah weder mit Anlauf noch mit der Absicht, den Gegenspieler zu verletzen oder eine Verletzung in Kauf zu nehmen.
Für mich ist jedenfalls klar, dass das Foul von Cook in keinem Fall “schlimmer” oder “härter” ist als der Stoß von Robertson und ich verstehe nicht, wieso man da mit zweierlei Maß messen muss. Zumal Cook ansonsten ein sehr fairer Sportsmann ist und gegenüber Offiziellen immer sehr anständig - fragt man bei den Kommissaren nach… eine Sperre fände ich somit absolut unverständlich, da man diese Aktion mit Sicherheit auch mit einem unsportlichen Foul hätte ahnden und somit vielleicht auch ein bisschen weniger Einfluss auf das Spiel nehmen können.
-
Naja, Schmidt pfeift das Foul und fokussiert dann Rado. Cook/Doerksen spielt sich damit höchstens noch in seinem peripheren Blickfeld ab - und dies noch abgeschirmt von Cooks Rücken.
Bejaoui hatte da in meinen Augen klar die beste Sicht, auch wenn er etwas weiter wegstand. Ich hab’s mir nun mehrfach mit Anhalten angeschaut. Wenn du an der richtigen Stelle pausierst, siehst du, wie er perfekten Blick auf Cooks ausgestreckte Hände hat, mit denen er Doerksen schubst (ich könnte da jetzt auch noch Screenshots machen, ist mir aber zu aufwendig).Nach Anschauen des Videos in meinen Augen eine gute Schirileistung, und (ja) auch ein disqualifizierendes Foul, über dass man sich nicht beschweren muss.
Und eben genau das bestreite ich. Ich hab’s auch ein paar Mal angehalten. Bejaoui kann aus diesem Winkel vielleicht sehen, dass Cook Doerksen geschubst haben muss und er sieht Cooks ausgestreckte Arme, als Doerksen Richtung Boden taucht, aber viel mehr eben nicht. Bei der Aktion selbst steht Doerksen ziemlich genau zwischen Cook und Bejaoui, verdeckt also selbst die Arme von Cook in seinem Rücken und auch Ratkovica und Mädrich stehen da noch “ungünstig”.
Wie dem auch sei: Man muss nicht innerhalb der ersten Sekunde beide Arme hochreißen und somit sofort auf D entscheiden, bevor man sich mit den beiden anderen Refs bespricht. Die haben nämlich mit Sicherheit einen ähnlichen bzw. besseren Blick (Schmidt zeigt zwar auf Rado, die Aktion passiert aber genau einen Schritt entfernt und Kattur steht, wenn überhaupt, nur Rado im Blickfeld). Es hätte definitiv genügt, ein weiteres Foul anzuzeigen und sich dann zu beraten, ob man dafür nun U oder D geben muss. Die vorschnelle Festlegung auf D ließ sich aber eben nicht mehr rückgängig machen.
Und im übrigen - wenn ich das Beispiel Robertson/Karl nochmal anführen darf - kann ich hier eben kein gravierendes Foul erkennen, das hier ein D rechtfertigt, während Robertson “nur” ein U kassiert.
Edith noch: Es ging in diesem Spiel - wörtlich gemeint - um Millionen, weil es hier um einen möglichen Abstieg geht, den die Tigers wohl kaum einfach so verkraften könnten. Ich war nicht in der Halle, aber sowohl hier als auch im Video (Elzie) wurde gesagt, dass es ein hartes Spiel war, bei dem mehrfach irgendwo gestoßen wurde (O-Ton Elzie). Es ist also nicht so, dass hier der Elfte gegen den Zwölften spielte, alles war irgendwie ein lauschig-flauschiger Basketball-Nachmittag und plötzlich rastet einer aus, sondern es ging heiß her, beide Teams schenkten sich nix, die Schiris pfiffen jede Menge Fouls (auch davor schon) und dann schubst Cook nach dem Kampf um den Ball (dieser liegt unmittelbar vor dem Schubser ja sogar noch auf Doerksens Rücken) Doerksen. Wo bleibt da das berühmte Fingerspitzengefühl bzw. wenigstens die Geduld, nicht sofort dieses Spiel mitzuentscheiden?
Ich will hier übrigens RASTAs Sieg nicht schlecht reden und gönne euch den Sieg auch sehr, will auch nicht sagen, dass man mit Cook das Spiel locker-flockig nach Hause geschaukelt hätte. Aber ich hätte mir gewünscht, dass man eben bis zum Schluss auf dem Parkett Punkt um Punkt fighetet, wie es die erste Hälfte versprochen hat.
Wenn Cook nun noch gesperrt wird/bleibt, dann fände ich das schon extrem bitter. Das hängt aber - laut Tigers-PM - vom Bericht der Refs ab, auf dessen Grundlage Spielleiter Horstmann entscheidet. Na, da bin ich mal gespannt…
-
Wir sind uns einig, dass wir uns nicht einig sind.
http://img41.imagevenue.com/img.php?image=10599_ScreenShot2014_04_18at10.38.25_122_335lo.jpg
http://img164.imagevenue.com/img.php?image=10612_ScreenShot2014_04_18at10.38.56_122_438lo.jpgDenk dir mal eine “Flucht” durch Cook und Doerksen - der Schiri steht nicht (!) in dieser Linie, sondern (bei relativ kurzer Distanz) versetzt - insofern guter Blickwinkel auf das Geschehen.
Im übrigen: auf dem ersten Bild stehen die beiden so nah beieinander, dass Cook seine Arme/Hände gar nicht so ausstrecken kann. Und das das mit Schwung geschieht, ist ja offensichtlich. Selbst wenn Doerksen ein bisschen verdeckt, ist ein schwungvoller Stoss erkennbar.
-
Wir sind uns einig, dass wir uns nicht einig sind.
http://img41.imagevenue.com/img.php?image=10599_ScreenShot2014_04_18at10.38.25_122_335lo.jpg
http://img164.imagevenue.com/img.php?image=10612_ScreenShot2014_04_18at10.38.56_122_438lo.jpgDenk dir mal eine “Flucht” durch Cook und Doerksen - der Schiri steht nicht (!) in dieser Linie, sondern (bei relativ kurzer Distanz) mindestens einen Meter versetzt - insofern guter Blickwinkel auf das Geschehen.
Genau das hab ich gemacht. Wenn ich mich in Bejaoui reinversetze, sehe ich in deinem ersten Bild Doerksen vor Cook und vielleicht maximal seinen rechten Arm an Doerksens Rücken. In deinem zweiten Bild sehe ich Cooks Arme, weil Doerksen sich bückt, da steht er aber übrigens noch einigermaßen stabil, jedenfalls nicht so, dass man danach unbedingt den Boden küssen muss. Für beide Bilder gilt aber: Was sieht Kattur, (der unterhalb des Bildrands, ein Stück weiter Richtung Mittellinie als Bejaoui steht und ziemlich sicher gut an Rado vorbeisehen konnte)? Und warum bleibt der erstmal völlig gelassen, während Bejaoui ranstürmt, als würde gleich ne Massenschlägerei losgehen?
-
da steht er aber übrigens noch einigermaßen stabil
Sehe ich auch nicht so - hat kein Gleichgewicht, wenn man sich die Bewegung anschaut.
Aber gut… soll sich jeder ein Bild davon machen.
EDIT: OK, einen hab ich noch. Hier setzt Cook den Stoss an:
http://img159.imagevenue.com/img.php?image=12142_ScreenShot2014_04_18at11.08.49_122_20lo.jpg
Der Schiedsrichter schaut auf genau die beiden Spieler, leicht seitlich versetzt.
Und wenn man sich das bewegte Gesamtgeschehen ansieht, dann sieht man auch eindeutig, dass Cook zumindest "schwungvoll seine Arme austreckt, während “darunter” gerade ein Spieler zu Boden geht/ging. Da muss man nicht spekulieren.Ich formulier es mal ein bisschen überspitzt:
Wenn der Schiri diese Szene nicht adäquat beurteilen können soll - welche Fouls “von hinten” soll man dann überhaupt noch pfeifen können?PS: Wenn ich ein Problem finden müsste, dann stelle ich mir eher die Frage, ob Schmidt das nicht auch hätte mitbekommen sollen/müssen? Für mich wirkt es nicht so. In diesem Falle hat das three man officiating es ja aufgefangen. Aber wenn der zweite Schiri es doch mal aus irgendeinem Grund nicht mitbekommt…?
-
Liebe Tübinger.
Ich verstehe Euren Ärger, genauso freue Ich mich darüber, dass unsere Rastas zum ersten Mal Euren gestrigen Fehler NICHT gemacht haben: gemeckert, gehadert, gefoult und das alles zum Zeitpunkt, Wo klar war, dass sehr sehr kleinlich gepfiffen wird.
Die Rastas haben ruhig weitergespielt, die Tübinger Jungs haben einfach die Nerven verloren.
Im Video jetzt die 10tel Sekunden zu sezieren bringt nichts, die Schiries hatten die Möglichkeiten gestern nicht, und so doof wie Cook&Co. sich dabei angestellt haben, da muss ich sagen: selbst Schuld!
In der Atmosphäre und Situation sind einige eben heiss gelaufen, nur in die falsche Richtung…
Wie gesagt, wenn man von Anfang an so kleinlich pfeift, bleiben das T und D nur als logische Konsequenz. Vergleiche mit anderen Spielen machen keinen Sinn, gestern passte es halt in den Gesamtrahmen.
Wir sehen uns dann ja in der ProA… -
@ Dunk-e-schön jetzt frage ich mich ob es im Sinne dieses Sportes und der Fans ist wenn die Schiedsrichter dieses Spiel so extrem kleinlich pfeifen? Soll sich jetzt jede Mannschaft von Spiel zu Spiel auf die Schiedsrichter neu einstellen, mit der Begründung “ist halt ihre Linie, passt euch gefälligst an” oder sollten einheitliche Regelungen gelten an die sich ein Lottermoser genauso hält, wie der kleine Giftzwerg von gestern, dem im hitizigen Atmosphären absolut die Ruhe eines erfahrenen Schiedsrichters fehlt?!
-
was ist denn jetzt das Problem der Tübinger? Schaut euch das Video an, da ist doch sowas von klar zu sehen, dass der Stoß mit entsprechender Kraft ausgeführt ist - zu einem Zeitpunkt, als das Spiel bereits unterbrochen ist. Bejaoui steht versetzt und hat die Situation direkt im Blick, da er scheinbar den Blickkontakt zu Schmidt suchte, dieser pfiff vorher ein Foul gegen Radosavljevic.
Es lässt sich wunderbar darüber streiten, ob ein T die “fairere” Entscheidung gewesen wäre als ein “D”. Aber das ist situationsbezogen für jedes Spiel anders, Vergleiche/Parallelen zu anderen ähnlichen Aktionen finde ich fehl am Platz.
Viel wichtiger, liebe Tigers, sollte für euch eigentlich sein: WARUM macht Cook so einen Mist? Egal ob D oder T, das hat im Basketball nichts zu suchen.
War dann aber auch gefühlt mit einer der Knackpunkte; generell die hohe Foulbelastung. Zu Gute kam uns dann natürlich als nächste Aktion das T gegen Radosavljevic, der zunächst das 4. Foul für ein Offense-Foul erhielt, dann wegen “Meckerns” das T, und wäre das nicht sein 5. gewesen, hätte Boris ihm glaube ich noch eins gegeben, weil er einfach nicht aufhörte zu motzen.
Nash mit hoher Foulbelastung, Mittmann bei Tübingen mit sehr wenig Punkteausbeute und Kashirov hatte ich als stärker in Erinnerung.
Dann das U von Wallace noch kurz vor Ende des dritten Viertels. Hier lässt sich sagen, dass dieses Foul etwas “überbewertet” wurde. Spielte Rasta natürlich in die Karten, da nur noch 24.6 Sek. zu spielen waren, und der Ballbesitz bei uns blieb. Wallace verhinderte hier an der Mittellinie eigentlich keinen klaren Zug zum Korb o.ä., es waren relativ viele Tübinger bereits wieder postiert.
Insgesamt daher auch nicht verständlich, wenn die Schiedsrichter so stark kritisiert werden. Das ist Abstiegskampf, und da sollte vorher allen klar gewesen sein, dass sich hier keiner mit Samthandschuhen anfasst. Sie hatten eine Linie, die konsequent durchgezogen wurde, auch bei Rasta. Wenige Fehler, über den ein oder anderen Pfiff lässt sich immer streiten, bspw. Schrittfehler Bowman, aber im Eifer des Gefechts unterstelle ich jedem Zuschauer, dass auch nicht alles einwandfrei aus den Rängen zu erkennen ist.unsere Spieler mal in einer kleinen Einzelkritik:
Butts:
gestern mit einem soliden Tag; wenige Fehler, gute und intelligente Fouls, starke Blöcke. Ohne Anspiele auf ihn natürlich auch wenig Punkte.Doerksen:
er ackert und kämpft, wirkt in den letzten Wochen wie einer der wenigen “der will”, aber teils glücklos. Tübingen hatte die Fastbreaks zwischen Williams und ihm mit dem Lob über die komplette Defense sehr gut gescoutet, er ist hier einige Male mehr gestern voll auf Nash und Cook aufgelaufen. Muss sein Wurfglück wiederfinden.Jarchow:
dnpKrause:
ohne Stückemann gestern der erste deutsche Rotationsspieler auf den kleinen Positionen. Mit vielen Schwierigkeiten, gegen Wallace um die Blöcke zu kommen, daraus resultierten seine Fouls - hier war er immer einen Schritt zu langsam. Ansonsten solide Arbeit, versuchte weite Wege um sich freizulaufen, ein Dreier. Mit etwas mehr Spielzeit wäre da noch etwas Luft nach oben.Bowman:
hielt sich zunächst sehr zurück, 0 (!) Punkte zur Pause, aber mit sehr starker Defense. Schaffte viele Räume für das Team. Keine Harakiri-Aktionen unter dem Korb; 2mal recht heftig ohne Foulpfiff abgeräumt. In der zweiten Halbzeit dann auch offensiv einer der wichtigsten.Conroy:
was findet man besser ? 9 Assists oder 6 Turnover? Vielleicht habe ich mich auch etwas auf ihn eingeschossen, aber ich kann Elzies Worte nach dem Spiel nicht nachvollziehen. Man kann ihn nicht kritisieren wegen seiner Offense-Leistung? Und defensiv? Jeden Anriff gegen Wallace viel zu langsam; da gingen mindestens 4 Dreier und mindestens 3 Korbleger direkt auf seine Kappe. Haarsträubende Fehler im Spielaufbau. Zu den Schwierigkeiten, den Ball in 5 Sekunden einzuwerfen folgt jetzt noch die Schwierigkeit, dass er den Ball in 8 Sekunden über die Mittellinie bringt. Gestern effektivste Ganzfeldpresse von Tübingen gegen ihn, das war eine Oberkatastrophe! Im Angriff immer wieder in genau den Momenten, in denen das Momentum bei Vechta lag, mit Ballverlusten ohne Not. Dazu ein T wegen Flopping im unnötigsten Augenblick. Mit Glück im vierten Viertel, dass er nicht noch eins kassiert für die gleiche Aktion noch einmal. Mit ihm auf dem Feld kam Tübingen immer wieder zurück. Echt bitter. Und dann am Ende noch einen auf arrogant machen, wenn seine Dreier mal fallen…Igbavboa:
Wahnsinn!!! DER Lichtblick gestern. Endlich eine richtig richtig starke Leistung. Defensiv wie offensiv, mit viel Herz und Einsatz hat er uns meinem Empfinden nach gestern mit zum Sieg getragen. Tolle Körpersprache! Weiter so, das macht Spaß! In der Form ist er auch einer für die nächste Saison!Mädrich:
vorne hui, hinten… war´s schon mal schlechter. Sehr bemüht, kann die Probleme in der Defense nicht einfach abstellen, aber mit sehr viel Einsatz, um die Schwächen zu verdecken. Kashirov als Gegenspieler kam ihm gestern auch entgegen. Vorne fallen die Dreier wieder, am Korb sicherer Abschluss, oft mit gezogenem Foul. Er ist Rasta!Weber:
dnpRudowitz:
da denkt man einmal: Endlich!! Der Junge ist wieder da! Korbleger, Dreier und direkt ein Steal mit ganz viel Herz. Warum er in der Situation bei 3 gegen 1 den Ball nicht einfach abspielt, weiß nur er selber…
hoffentlich nicht schlimmer verletzt, wenn er das mitnehmen kann, was er da gestern kurz zeigte, kann er noch wieder wichtig werden! Das war der AJ, den wir kennen!!Williams:
für mich gestern wieder wichtigster Mann. der einzige mit sicherem Spielaufbau, aufgrund seiner Schnelligkeit schwer für den Gegner zu verteidigen, wichtige Punkte wie man es vom Playmaker erwartet, in den richtigen Momenten. Viel Verantwortung auf seinen Schultern. Wenn er den Ball hat, beruhigt mich das noch ungemein…Mackeldanz:
dnp -
@ Dunk-e-schön jetzt frage ich mich ob es im Sinne dieses Sportes und der Fans ist wenn die Schiedsrichter dieses Spiel so extrem kleinlich pfeifen? Soll sich jetzt jede Mannschaft von Spiel zu Spiel auf die Schiedsrichter neu einstellen, mit der Begründung “ist halt ihre Linie, passt euch gefälligst an” oder sollten einheitliche Regelungen gelten an die sich ein Lottermoser genauso hält, wie der kleine Giftzwerg von gestern, dem im hitizigen Atmosphären absolut die Ruhe eines erfahrenen Schiedsrichters fehlt?!
der “kleine Giftzwerg” von gestern ist neben Lottermoser einer der erfahrensten Schiedsrichter, heißt übrigens Boris Schmidt. ALLEN in der BBL ist bekannt, dass Boris seine Linie voll durchzieht. Der Mann hat wenigstens Eier und pfeift das 40 Minuten durch!
und abgesehen davon hat Boris Schmidt das Disqualifizierende Foul gestern nur angesagt, nach Beratung mit seinem Kollegen Bejaoui. Dieser hat das Foul gesehen und das D angezeigt, nicht “der kleine Giftzwerg”. Nach Beratung mit seinem (ja, man kann Vorgesetzten/Oberschiedsrichter sagen) Kollegen.
Also, wenn du schon meckern willst, solltest du Tatsachen nicht verdrehen. Und dass das ein klares zumindest unsportliches Foul war, sollte ja wohl Tatsache sein…? -
Die Frage ist, was man will. Wenn ich sage, dass jedes Spiel aufs Neue festgelegt wird, was zulässig ist und was nicht, wie hart man spielen darf und wie nicht (und selbst diese Linie dann - wurde in dieser Saison schon zig Male so gehandhabt - im Laufe des Spiels noch korrigiere), dann wird es schwer, Außenstehenden zu vermitteln, dass es ein Regelwerk und Regelinterpretationen gibt, die eigentlich bestimmte Dinge vorgeben, aber von Spiel zu Spiel unterschiedlich umgesetzt werden.
Ich bleibe jedenfalls dabei: Wenn man hier einen klaren Stoß von Cook im Sinne einer Tätlichkeit (die laut Regelwerk vorliegen muss, um überhaupt zu disqualifizieren, denn von Verletzungsabsicht bzw. -Inkaufnahme kann wohl keine Rede sein…) sieht, dann muss man ähnliche Szenen aus anderen Spielen zum Vergleich heranziehen dürfen. Und wenn ich dann eben beispielsweise Robertsons Stoß gegen Karl anschaue, dann ist der keinen Deut schwächer/harmloser/weniger zu verurteilen. Wenn Cook dafür ein “U” bekommt, hat Rasta dennoch 4 Freiwürfe (2 für das Foul unterm Korb von Rado, 2 für Cooks Foul) und Ballbesitz, Tübingen spielt aber nicht 17 Minuten ohne Cook. Dass das (bei Foulproblemen von Kashirov und Nash (je 3)) für Tübingen auf den Positionen 4/5 schwierig würde (und durch Rados Fouls eben nochmals verschlimmert), sollte klar sein. Mir ist also nicht ganz verständlich, warum man hier das Spiel (mit)vorentscheidet, während man es z.B. bei Frankfurt-Ludwigsburg zumindest den Spielern überlassen hat, das Spiel noch zu drehen/herzuschenken, indem man Robertson drauf ließ.
Da ich aber das Spiel nicht live gesehen habe, halte ich mich nun mal raus, was diese strittigen Entscheidungen angeht. Dass die Tigers an diesem 0:16-Lauf nicht ganz unschuldig sind, ist ja auch nicht von der Hand zu weisen. Ändern kann man es eh nicht mehr und das Urteil von Spielleiter Horstmann wird zeigen, ob Cooks Aktion uns nur einen möglichen Sieg in Vechta gekostet hat oder uns auch in den weiteren Spielen vor Probleme stellen wird bzw. der Tribünenplatz automatisch vergeben wird. Dass Rado in solchen Momenten eben doch nicht immer cool bleibt und sich so ein T einfängt, verwundert nicht wirklich, auf der anderen Seite hat er mit Schiedsrichtern wie Schmidt und Kindervater auch mehr zu kämpfen als mit einem Lottermoser oder Schreiner, die m.E. für seine Art einfach einen Hauch mehr Verständnis aufbringen.
-
Boris Schmidt ist ein fürchterlicher arroganter Selbstdarsteller.Und das schon seit ewigen Zeiten.( weit bevor Rasta überhaupt in Basketballdeutschland bekannt wurde). Er wartet doch nur drauf seine T´s zu verteilen. Und ihn mit Lottermoser in einem Satz zu nennen ist peinlich. Die beiden sind wohl nicht zu vergleichen.
Ein unsportliches Foul gegen Cook wäre natürlich berechtigt gewesen. Aber ein disqualifizierendes war nicht gerechtfertigt. (Ich saß direkt dabei). -
@ Dunk-e-schön jetzt frage ich mich ob es im Sinne dieses Sportes und der Fans ist wenn die Schiedsrichter dieses Spiel so extrem kleinlich pfeifen? Soll sich jetzt jede Mannschaft von Spiel zu Spiel auf die Schiedsrichter neu einstellen, mit der Begründung “ist halt ihre Linie, passt euch gefälligst an” oder sollten einheitliche Regelungen gelten an die sich ein Lottermoser genauso hält, wie der kleine Giftzwerg von gestern, dem im hitizigen Atmosphären absolut die Ruhe eines erfahrenen Schiedsrichters fehlt?!
der “kleine Giftzwerg” von gestern ist neben Lottermoser einer der erfahrensten Schiedsrichter, heißt übrigens Boris Schmidt. ALLEN in der BBL ist bekannt, dass Boris seine Linie voll durchzieht. Der Mann hat wenigstens Eier und pfeift das 40 Minuten durch!
und abgesehen davon hat Boris Schmidt das Disqualifizierende Foul gestern nur angesagt, nach Beratung mit seinem Kollegen Bejaoui. Dieser hat das Foul gesehen und das D angezeigt, nicht “der kleine Giftzwerg”. Nach Beratung mit seinem (ja, man kann Vorgesetzten/Oberschiedsrichter sagen) Kollegen.
Also, wenn du schon meckern willst, solltest du Tatsachen nicht verdrehen. Und dass das ein klares zumindest unsportliches Foul war, sollte ja wohl Tatsache sein…?Ich habe mich hier nicht allgemein auf das D von Cook bezogen. Das empfand ich live als ein Foul das man so ahnden kann aber nicht zwangsläufig muss. Ich empfinde das generelle hin und her zwischen den Linien der Schiedsrichter als richtige Qual für die Spieler und auch für die Fans. Ich kann mich an Spiele erinnern, da wurden Kontakte laufen gelassen, die teilweise beim Handball abgepfiffen werden. Es ist doch ein unding, dass Schmidt mit seiner extrem kleinlichen Linie nicht auf einer Länge liegt wie andere Schiedsrichter die ich als sehr gut betrachte.Und das Schmidt Eier hat, beweist er jedes Wochenende. Mit denen wedelt er den Spielern und Trainern süffisant im Gesicht rum wenn er wieder seinen Amoklauf Modus erreicht (siehe U gegen Wallace der nach einem Foul an Young beim Rebound, ein harmloses Reach-in Foul begeht um den Fastbreak zu stoppen, wohl gemerkt im Vorfeld und definitiv nicht als letzter Mann). Mir persönlich machen Spiele mit so vielen Technischen Fouls und all den Freiwürfen ohne Aufstellung überhaupt keinen Spaß, Spielrhythmus oder so etwas wie sensible Entscheidungen kommen bei einem Spiel mit Boris Schmidt seit Jahren nicht zustande!
-
Ich mag ihn auch nicht, aber wenn ich schon als Zuschauer weiß, was auf mich zukommt, so muss ein Profi auf dem Feld das eben auch wissen und entsprechend handeln.
Fakt ist, dass uns Cook natürlich extrem gefehlt hat. Man kann jetzt nur hoffen, dass es keine weitere Sperre gibt.
Edith meint noch, dass es uns natürlich auch sehr weh tut, dass Lischka nach wie vor fehlt - aus welchen Gründen auch immer.
-
(siehe U gegen Wallace der nach einem Foul an Young beim Rebound, ein harmloses Reach-in Foul begeht um den Fastbreak zu stoppen, wohl gemerkt im Vorfeld und definitiv nicht als letzter Mann)
Was man in Bezug auf die Tigers leider wirklich eingestehen muss ist, dass wir (also unser Team) uns von solchen Pfiffen dann immer extrem aus der Bahn werfen lassen. Das beziehe ich nicht nur auf den (auch aufgrund seins Alters) eben noch sehr unerfahrenen Rado, das konnte Lischka in genau dem gleichen Maß und das haben auch schon ein Bane, ein Nash, selbst ein Nadjfeji schon an den Tag gelegt. Andere Teams scheinen solche fragwürdigen Pfiffe oft einfach besser wegzustecken bzw. sich dann nicht noch mehr in so eine Spirale aus Aktion-Pfiff-Aktion-Pfiff-Aktion-Pfiff reinziehen zu lassen. Man kann ja fast “froh” sein, dass dann irgendwann das 3. Viertel um war, womöglich wäre das noch weiter so gegangen. Wenn unser Gegner in solchen Momenten Oberwasser haben, dann geht bei uns gar nix mehr. Vielleicht hätte Igor gut daran getan, spätestens nach dem T gegen Rado erstmal eine Auszeit zu nehmen…
-
[…] Wenn Cook dafür ein “U” bekommt, hat Rasta dennoch 4 Freiwürfe (2 für das Foul unterm Korb von Rado, 2 für Cooks Foul) und Ballbesitz, Tübingen spielt aber nicht 17 Minuten ohne Cook. Dass das (bei Foulproblemen von Kashirov und Nash (je 3)) für Tübingen auf den Positionen 4/5 schwierig würde (und durch Rados Fouls eben nochmals verschlimmert), sollte klar sein. Mir ist also nicht ganz verständlich, warum man hier das Spiel (mit)vorentscheidet, während man es z.B. bei Frankfurt-Ludwigsburg zumindest den Spielern überlassen hat, das Spiel noch zu drehen/herzuschenken, indem man Robertson drauf ließ.[…]
man konnte in der Halle förmlich sehen, wie die 3 Schiedsrichter die Anzeigetafel danach abgesucht haben, ob die Tübinger Center/Forwards schon einigermaßen viele Fouls haben.
danach hat man dann natürlich entschieden, dass man das Spiel lieber entscheidet, in dem man halt die Fouls verteilt wie geschehen, um die Tübinger Spieler möglichst schnell mit Fouls aus dem Spiel zu nehmen.Ironie aus.
Frust sitzt tief, verständlich. Aber den Schiedsrichtern mit ihrer Linie bei mehreren klaren Fouls zu unterstellen, sie würden absichtlich Spiele vorentscheiden, ist echt hart an der Grenze zur Unterstellung der Spielverschiebung.
Über die Art und Weise, wie die Fouls geahndet wurden, lässt sich vortrefflich streiten, aber die Aussage da oben ist kompletter Mist. Ob D oder T, eins von beidem muss es gewesen sein. Es war KEIN U von Wallace, aber ein Offense sowie ein T für Radosavljevic.
Die Linie der Schiris zu kritisieren, ist auch falsch. Vielleicht muss man (in diesem Fall den jüngeren) Schiedsrichtern die Anzeige des D nochmal näherbringen, bzw. eine Art “Frist” von bspw. 10 Sekunden nach einem Pfiff ohne Anzeige der Foulart einführen, in der hier noch abgewägt werden kann. Denn nach Aussprache kann das D nicht mehr zurückgenommen werden, und hier war es meiner Meinung nach auch vorschnell. Man kann es geben, muss aber nicht, vielleicht hätte es geholfen, wenn die Schiedsrichter sich noch kurz abgestimmt hätten und dann gemeinsam die Sanktion entschieden hätten.
Aber das sind Gesprächsstoffe für andere Threads… -
Von “absichtlich” habe ich nichts geschrieben und das meinte ich auch nicht. Ich habe hier weder unterstellt, dass das Spiel verschoben oder gekauft wurde, noch dass jemand das ganz bewusst so oder so gelenkt hat. Ich habe nur geschrieben, dass ein D in der 23. Minute gegen einen unserer wichtigsten Spieler, der immerhin auch schon 10 Punkte gemacht hatte, durchaus (mit)vorentscheidend sein konnte. Wie das Spiel mit Cook gelaufen wäre, weiß kein Mensch und will ich auch gar nicht beurteilen.
Auch in Bezug auf die anderen Szenen kann ich - wie gesagt - nicht urteilen und das will ich auch nicht. Wenn es klare Fouls waren, dann pfeift man die und gut ist.
Dass man die Aktion von Cook ahnen muss, steht für mich außer Frage. Ich glaube aber, dass man - wie beim Robertsons Schubser gegen Karl - auch mit einem U nicht verkehrt gelegen hätte. Und wenn dann eben der Kollege Bejaoui so vorschnell das D signalisiert, dann finde ich das eben zu schnell. Soll er doch erstmal Foul anzeigen (im Sinne von: Ich hab’s gesehen, hier liegt ein Foul vor) und sich dann mit den Kollegen beratschlagen. So wird das mit Fouls, bei denen unklar ist, ob U oder nicht, doch auch gehandhabt. Das Problem beim D ist doch eben nur, dass man es nicht zurücknehmnen kann und es daher etwas schwierig ist, wenn er quasi schon beide Arme in der Luft hat, bevor Doerksen gelandet ist, denn ein Faustschlag, ein Tritt oder irgendetwas anderes wirklich völlig Offensichtliches lag ja nicht vor. -
Habe die Szene jetzt zum ersten Mal und mehrfach angesehen. In der Tat ein Regelverstoß, der mit einem unsportlichen Foul belegt werden muss. Aber ein disqualifizierendes Foul ist kompletter Schwachsinn. Keiner der Schiedsrichter (Boris nehme ich ganz aus der Verantwortung, da er nicht auf Cook geschaut hat) hat einen freien Blick auf die Situation - alleine aus dieser Tatsache, kann ein Schiedsrichter nicht eine solch drastische Maßnahme vornehmen. Das ist eine Situation, wie sie x-Mal im Spiel vorkommt, nur dass in den meisten Fällen der Gegenspieler nicht hinfällt. Ich möchte nicht bestreiten, dass der Stoß von Cook nicht stark gewesen ist, aber es war kein Schlag etc., sonder er stößt ihn von sich weg, ohne auszuholen oder anders aggressiv gegen ihn vorzugehen. Ich verstehe ehrlichgesagt nicht, wie nach den Bewegtbildern immernoch Leute das disqualifizierende als gerechtfertigt sehen. Wo ist denn die Grenze? Es gibt weitaus schlimmere unsportliche Fouls, auch wenn der Ball ruht, heißt das nicht, dass man keine unsportlichen mehr verteilen kann. Ich reg mich über solch eine Regelauslegung enorm auf und bekomme einen immer gröeren Hass auf dieses amateurhafte Vorgehen der Schiedsrichter der BBL - und das nicht nur wegen dieser Szene oder diesem Spiel.
Betrachtet man die andere Seite der Medaille, muss man aber auch sagen, dass Cook sich in solch einem Spiel beherrschen muss - ebenso Rado, der mit dem technischen sein 5. kassiert. Disziplin ist es, was den Tigers seit Saisonbeginn fehlt - nicht unbedingt wegen solchem Verhalten, sondern vielmehr auf der sportlichen Ebene. Warum spielen wir gegen Vechta solch eine Kreisliga-Defence und lassen uns auf einen Shootout mit einem enorm offensivstarken Team ein? Vechta hat gezeigt, dass es gegen eine starke Defence Probleme hat und von seiner Offensive lebt - warum Herr Perovic nehmen Sie dann den Kampf in der Offensive auf? - war das der Gameplan?
Trotzallem Glückwunsch an Vechta und bis nächste Saison - denn wer wie wir am laufenden Band solch wichtige Spiele vergeigt, hat es verdient in die ProA zu gehem… -
@picard:
Naja, Schmidt pfeift das Foul und fokussiert dann Rado. Cook/Doerksen spielt sich damit höchstens noch in seinem peripheren Blickfeld ab - und dies noch abgeschirmt von Cooks Rücken.
Bejaoui hatte da in meinen Augen klar die beste Sicht, auch wenn er etwas weiter wegstand. Ich hab’s mir nun mehrfach mit Anhalten angeschaut. Wenn du an der richtigen Stelle pausierst, siehst du, wie er perfekten Blick auf Cooks ausgestreckte Hände hat, mit denen er Doerksen schubst (ich könnte da jetzt auch noch Screenshots machen, ist mir aber zu aufwendig).Nach Anschauen des Videos in meinen Augen eine gute Schirileistung, und (ja) auch ein disqualifizierendes Foul, über dass man sich nicht beschweren muss.
sorry du willst das video geshen haben? dann erklär mir bitte wie diese pfeife durch den spieler von vechta hindurchschauen kann? boris pfeift ein normales foul, ich hätte an seiner stelle ein U gepfiffen …… in der gleichen zeit stürmt “mister wichtig hurra ich kann ich durch ein D profilieren” wie ein verrückter in szene. soclhe refs braucht die beko bbl nicht. pfeiferei um sich im tv aufzugeilen. mehr ist das nicht.
-
Boris Schmidt ist ein fürchterlicher arroganter Selbstdarsteller.Und das schon seit ewigen Zeiten.( weit bevor Rasta überhaupt in Basketballdeutschland bekannt wurde). Er wartet doch nur drauf seine T´s zu verteilen. Und ihn mit Lottermoser in einem Satz zu nennen ist peinlich. Die beiden sind wohl nicht zu vergleichen.
Ein unsportliches Foul gegen Cook wäre natürlich berechtigt gewesen. Aber ein disqualifizierendes war nicht gerechtfertigt. (Ich saß direkt dabei).es war aber nicht boris der das D gepfiffen hat. Das war Mr. Wichtig, der wohl unbedingt mal mit nem D im Mittelpunkt stehen wollte. Dann lieber mal ein T von Boris zu viel als solche Spieleverzerrung durch solch unqualifizierten Refs.
-
@picard:
Naja, Schmidt pfeift das Foul und fokussiert dann Rado. Cook/Doerksen spielt sich damit höchstens noch in seinem peripheren Blickfeld ab - und dies noch abgeschirmt von Cooks Rücken.
Bejaoui hatte da in meinen Augen klar die beste Sicht, auch wenn er etwas weiter wegstand. Ich hab’s mir nun mehrfach mit Anhalten angeschaut. Wenn du an der richtigen Stelle pausierst, siehst du, wie er perfekten Blick auf Cooks ausgestreckte Hände hat, mit denen er Doerksen schubst (ich könnte da jetzt auch noch Screenshots machen, ist mir aber zu aufwendig).Nach Anschauen des Videos in meinen Augen eine gute Schirileistung, und (ja) auch ein disqualifizierendes Foul, über dass man sich nicht beschweren muss.
sorry du willst das video geshen haben? dann erklär mir bitte wie diese pfeife durch den spieler von vechta hindurchschauen kann? boris pfeift ein normales foul, ich hätte an seiner stelle ein U gepfiffen …… in der gleichen zeit stürmt “mister wichtig hurra ich kann ich durch ein D profilieren” wie ein verrückter in szene. soclhe refs braucht die beko bbl nicht. pfeiferei um sich im tv aufzugeilen. mehr ist das nicht.
Streetballzocker, du hast keine Ahnung. Boris pfeift ein Foul vorher von Radosavljevic gg. Doerksen, er ahndet die Situation von Cook nicht, weil sie da noch gar nicht stattgefunden hat. Da das von Boris gepfiffene Foul aber ein normales war, völlig richtig. Kritik nur angebracht für das vorschnelle D. Der andere Schiedsrichter, Bejaoui, kann die Szene von Cook aber definitiv sehen!!
Wenn man nicht dabei war und eine abgeschnittene Szene sieht… -
@picard:
Naja, Schmidt pfeift das Foul und fokussiert dann Rado. Cook/Doerksen spielt sich damit höchstens noch in seinem peripheren Blickfeld ab - und dies noch abgeschirmt von Cooks Rücken.
Bejaoui hatte da in meinen Augen klar die beste Sicht, auch wenn er etwas weiter wegstand. Ich hab’s mir nun mehrfach mit Anhalten angeschaut. Wenn du an der richtigen Stelle pausierst, siehst du, wie er perfekten Blick auf Cooks ausgestreckte Hände hat, mit denen er Doerksen schubst (ich könnte da jetzt auch noch Screenshots machen, ist mir aber zu aufwendig).Nach Anschauen des Videos in meinen Augen eine gute Schirileistung, und (ja) auch ein disqualifizierendes Foul, über dass man sich nicht beschweren muss.
sorry du willst das video geshen haben? dann erklär mir bitte wie diese pfeife durch den spieler von vechta hindurchschauen kann? boris pfeift ein normales foul, ich hätte an seiner stelle ein U gepfiffen …… in der gleichen zeit stürmt “mister wichtig hurra ich kann ich durch ein D profilieren” wie ein verrückter in szene. soclhe refs braucht die beko bbl nicht. pfeiferei um sich im tv aufzugeilen. mehr ist das nicht.
Streetballzocker, du hast keine Ahnung. Boris pfeift ein Foul vorher von Radosavljevic gg. Doerksen, er ahndet die Situation von Cook nicht, weil sie da noch gar nicht stattgefunden hat. Da das von Boris gepfiffene Foul aber ein normales war, völlig richtig. Kritik nur angebracht für das vorschnelle D. Der andere Schiedsrichter, Bejaoui, kann die Szene von Cook aber definitiv sehen!!
Wenn man nicht dabei war und eine abgeschnittene Szene sieht…Muss man dabei gewesen zu sein, um zu beurteilen, was Bejaoui sieht/sehen kann?
1. Das Signalisieren der Disqualifikation (hochgestreckte Arme mit geschlossener Faust) erfolgt binnen 1 Sekunde. (Kann man auf dem Video gut erkennen.)
2. Was Bejaoui sieht/sehen kann,darüber gibt es offenbar zwei Meinungen. Ich bin mir weiterhin nicht sicher, ob er wirklich viel sehen kann, da nach meinem Dafürhalten sein Blickfeld in allererster Linie durch Doerksens Körper selbst eingeschräknt ist und er am ehesten noch Cooks rechten Arm (den, der Richtung Mittellinie reicht) an Doerksens Rücken sehen kann.
3. Selbst wenn er die Szene halbwegs gut sehen kann, muss er nicht zwingend sofort auf D entscheiden, bevor er sich mit Schmidt und Kattur bespricht. Es wird Bejaouis Geheimnis bleiben, warum er sofort “D” signalisiert.
4. Ich will keine ollen Kamellen hochkochen, aber auch in den Heimspielen gegen Bonn zu Saisonbeginn (das man knapp mit -1 verlor) und gegen Bamberg (das man knapp mit -2 verlor) hab ich nicht unbedingt die besten Erinnerungen an Bejaoui (und auch an Kindervater, der da manchmal einfach zu kleinlich wirkte). Aber man kann sich nicht aussuchen, wer pfeift und muss sich nicht so dämlich anstellen, keine Frage.Ich hoffe nur sehr, dass Cook nicht weiter gesperrt wird, da uns das doch erheblich schwächen würde (zumal mit Lischka ein weiterer Spieler für die 3 zumindest in BHV nicht dabei sein wird). Die Frage ist hier, wann/wie das entschieden wird. Laut DBB-Regelinterpretationen gibt es den Unterschied zwischen Spieldisqualifikation (“SD-Disualifikation”), die nur für das Spiel selbst gilt und Disqualifikation mit Bericht (“D-Disqualifikation”), die eine automatische Sperre und den Verlust der Spielberechtigung (bis zur Entscheidung des Spielleiters?) nach sich zieht. Wenn man die Tigers-PM liest, klingt das nach Letzterem. Weiß jemand, ob da über Ostern überhaupt was passiert? (Hintergrund: Bericht der Schiedsrichter geht i.d.R. spätestens am ersten Werktag nach dem Spiel (=Ostersamstag) an die Spielleitung; wann soll diese noch entscheiden, wenn das nächste Spiel bereits am Ostermontag ist und dazwischen somit nur noch Feiertage liegen?) Danke also, falls davor keine Entscheidung fällt, an den straffen Terminplan rund um Ostern…
-
@picard:
Naja, Schmidt pfeift das Foul und fokussiert dann Rado. Cook/Doerksen spielt sich damit höchstens noch in seinem peripheren Blickfeld ab - und dies noch abgeschirmt von Cooks Rücken.
Bejaoui hatte da in meinen Augen klar die beste Sicht, auch wenn er etwas weiter wegstand. Ich hab’s mir nun mehrfach mit Anhalten angeschaut. Wenn du an der richtigen Stelle pausierst, siehst du, wie er perfekten Blick auf Cooks ausgestreckte Hände hat, mit denen er Doerksen schubst (ich könnte da jetzt auch noch Screenshots machen, ist mir aber zu aufwendig).Nach Anschauen des Videos in meinen Augen eine gute Schirileistung, und (ja) auch ein disqualifizierendes Foul, über dass man sich nicht beschweren muss.
sorry du willst das video geshen haben? dann erklär mir bitte wie diese pfeife durch den spieler von vechta hindurchschauen kann? boris pfeift ein normales foul, ich hätte an seiner stelle ein U gepfiffen …… in der gleichen zeit stürmt “mister wichtig hurra ich kann ich durch ein D profilieren” wie ein verrückter in szene. soclhe refs braucht die beko bbl nicht. pfeiferei um sich im tv aufzugeilen. mehr ist das nicht.
Streetballzocker, du hast keine Ahnung. Boris pfeift ein Foul vorher von Radosavljevic gg. Doerksen, er ahndet die Situation von Cook nicht, weil sie da noch gar nicht stattgefunden hat. Da das von Boris gepfiffene Foul aber ein normales war, völlig richtig. Kritik nur angebracht für das vorschnelle D. Der andere Schiedsrichter, Bejaoui, kann die Szene von Cook aber definitiv sehen!!
Wenn man nicht dabei war und eine abgeschnittene Szene sieht…Mit Boris richtig beschrieben. Auf die Szene mit Cook hatte mMn keiner der 3 Herren freie Sicht- Ame ehesten Bejaoui, aber auch der kann das Stoßen von Cook nur nach dem Fallen als Stoß auffassen. Und deshalb darf er niemals sofort das D geben, sondern MUSS sich zunächst mitt seinen Kollegen besprechen, ehe er handelt. No way - ob das uns das Spiel gekostet hat oder nicht ist völlig egal, aber kein Schiri der Welt darf bei solch einer im Verhältnis zum Regelwerk harmlosen Situation ein D aussprechen - no way und das macht mich wütend. Dass man, wenn einer der besten Spieler in solch einer wichtigen Partie wegen sowas vom Platz fliegt, ein ganz mieses Gefühlt hat, ist wohl klar. Und wenn man sich dann noch andere Spiele, anderer Vereine in Erinnerung ruft, kommt man entweder zu dem Schluss, dass die Refs in der BBL einfach zu schlecht sind, oder eben doch irgendwann eine Blase wie im Handball platzt - was ich nicht hoffe. Nicht weil eine solche Fehlentscheidung die Tigers getroffen hat, aber ich habe langsam keine Lust mehr darauf, jedes Wochenende von irgendwo von krassen Fehlentscheidungen zu hören, die ein Spiel nachhaltig beeinflussen - und die Liga schaut nur zu…
-
@picard:
Naja, Schmidt pfeift das Foul und fokussiert dann Rado. Cook/Doerksen spielt sich damit höchstens noch in seinem peripheren Blickfeld ab - und dies noch abgeschirmt von Cooks Rücken.
Bejaoui hatte da in meinen Augen klar die beste Sicht, auch wenn er etwas weiter wegstand. Ich hab’s mir nun mehrfach mit Anhalten angeschaut. Wenn du an der richtigen Stelle pausierst, siehst du, wie er perfekten Blick auf Cooks ausgestreckte Hände hat, mit denen er Doerksen schubst (ich könnte da jetzt auch noch Screenshots machen, ist mir aber zu aufwendig).Nach Anschauen des Videos in meinen Augen eine gute Schirileistung, und (ja) auch ein disqualifizierendes Foul, über dass man sich nicht beschweren muss.
sorry du willst das video geshen haben? dann erklär mir bitte wie diese pfeife durch den spieler von vechta hindurchschauen kann? boris pfeift ein normales foul, ich hätte an seiner stelle ein U gepfiffen …… in der gleichen zeit stürmt “mister wichtig hurra ich kann ich durch ein D profilieren” wie ein verrückter in szene. soclhe refs braucht die beko bbl nicht. pfeiferei um sich im tv aufzugeilen. mehr ist das nicht.
Der war echt gut, zumindest kann man deine zukünftigen, niveaulosen Kritiken an Schiedsrichtern besser einordnen. Boris pfeift in einer ganz anderen Situation und 1-2 Sekunden früher ein anderes Foul und guckt nach dem Pfiff seines Kollegen erst zu Cook.
Unabhängig davon: Für mich in einem solchen Spiel kein D, da muss man aus meiner Sicht etwas großzügiger diese Situationen beurteilen. Da geht es einfach um viel zu viel, da ist es doch normal, dass die Emotionen etwas hochkochen. Was ist denn da bitte passiert? Da ist ein Spieler auf den Boden geschubst worden, der ohnehin schon keine Spannung in der Situation hatte. Mehr als ein normales Foul schon, aber warum muss man jemanden für sowas sofort rauswerfen? In einem Spiel bei dem es um so viel geht? Insbesondere da es kurz nach dem Kampf um den Rebound war und nicht wie bspw. bei McLean Face-to-Face und 3-4 Sekunden nach der eigentlichen Situation mit Wobo.
-
Der war echt gut, zumindest kann man deine zukünftigen, niveaulosen Kritiken an Schiedsrichtern besser einordnen. Boris pfeift in einer ganz anderen Situation und 1-2 Sekunden früher ein anderes Foul und guckt nach dem Pfiff seines Kollegen erst zu Cook.
Unabhängig davon: Für mich in einem solchen Spiel kein D, da muss man aus meiner Sicht etwas großzügiger diese Situationen beurteilen. Da geht es einfach um viel zu viel, da ist es doch normal, dass die Emotionen etwas hochkochen. Was ist denn da bitte passiert? Da ist ein Spieler auf den Boden geschubst worden, der ohnehin schon keine Spannung in der Situation hatte. Mehr als ein normales Foul schon, aber warum muss man jemanden für sowas sofort rauswerfen? In einem Spiel bei dem es um so viel geht? Insbesondere da es kurz nach dem Kampf um den Rebound war und nicht wie bspw. bei McLean Face-to-Face und 3-4 Sekunden nach der eigentlichen Situation mit Wobo.
Also der Pfiff von Schmidt gegen Rado ist klar vor der Aktion und den kann man ja auch überall gut erkennen, will ich auch gar nicht drüber diskutieren, denn er hat den Arm zum Foul längst oben, als dann eben noch was passiert. Und dass er zumindest zunächst nur Richtung Rado blickt, wird auf dem Video (und den Screenshots des Kollegen Flash-Fan) auch recht deutlich. Denn dürfte er auch mitbekommen haben, was da noch passiert. Bejaoui sieht für mein Dafürhalten wenig bis gar nichts, Kattur eventuell den Kontakt von Cooks Händen noch eher, aber es wäre einfach sinnvoll gewesen, sich erstmal abzusprechen und dann zu entscheiden. Und angesichts des ohnehin schon intensiven und foullastigen Spiels und der Bedeutung des Spiels hätte man vermutlich für solch ein doch immer mal wieder vorkommenden Fouls auch auf “U” entscheiden können.
Das Problem, das hier zum Vorschein kommt, ist doch vielmehr, dass man das “D” nicht mehr zurücknehmen kann, wenn es einmal ausgesprochen ist. Und der Sportsfreund Bejaoui ist damit halt ganz schnell zur Stelle. Vielleicht in der Tat nicht die geschickteste Ansetzung, wenn man Boris zwei Schiedsrichter zur Seite stellt, die erst seit 1,5 Jahren erstklassig (im Sinne von erste Liga - nicht im Sinne von erstklassig) pfeifen und dann ohne eine Sekunde Bedenkzeit einen Spieler raushauen.
-
@picard:
Naja, Schmidt pfeift das Foul und fokussiert dann Rado. Cook/Doerksen spielt sich damit höchstens noch in seinem peripheren Blickfeld ab - und dies noch abgeschirmt von Cooks Rücken.
Bejaoui hatte da in meinen Augen klar die beste Sicht, auch wenn er etwas weiter wegstand. Ich hab’s mir nun mehrfach mit Anhalten angeschaut. Wenn du an der richtigen Stelle pausierst, siehst du, wie er perfekten Blick auf Cooks ausgestreckte Hände hat, mit denen er Doerksen schubst (ich könnte da jetzt auch noch Screenshots machen, ist mir aber zu aufwendig).Nach Anschauen des Videos in meinen Augen eine gute Schirileistung, und (ja) auch ein disqualifizierendes Foul, über dass man sich nicht beschweren muss.
sorry du willst das video geshen haben? dann erklär mir bitte wie diese pfeife durch den spieler von vechta hindurchschauen kann? boris pfeift ein normales foul, ich hätte an seiner stelle ein U gepfiffen …… in der gleichen zeit stürmt “mister wichtig hurra ich kann ich durch ein D profilieren” wie ein verrückter in szene. soclhe refs braucht die beko bbl nicht. pfeiferei um sich im tv aufzugeilen. mehr ist das nicht.
Unabhängig davon: Für mich in einem solchen Spiel kein D, da muss man aus meiner Sicht etwas großzügiger diese Situationen beurteilen.
In keinem Spiel ist das ein D - das was da geschehen ist, ist ein unsportliches Foul und entspricht in keinster Weise den Vorgaben einer Disqualifikation!
@Eye_of_the_Tigers: Ich spekulier einfach mal. Kann es sein, dass der Ausschluss für das Spiel dann zustande kommt, wenn ein Spieler wegen zweier technischer bzw. unsportlicher Fouls vom Spiel ausgeschlossen wird und eine direkte Disqualifikation dann eine Sperre nach sich zieht, wenn der Spieler aufgrund eines aktiven Fehlverhaltens direkt ausgeschlossen wird?
-
@Eye_of_the_Tigers: Ich spekulier einfach mal. Kann es sein, dass der Ausschluss für das Spiel dann zustande kommt, wenn ein Spieler wegen zweier technischer bzw. unsportlicher Fouls vom Spiel ausgeschlossen wird und eine direkte Disqualifikation dann eine Sperre nach sich zieht, wenn der Spieler aufgrund eines aktiven Fehlverhaltens direkt ausgeschlossen wird?
Keine Ahnung. Das können wohl nur Regel-Experten und/oder die Spielleitung wirklich erklären.
In der DBB-Regelinterpretation heißt es unter Punkt 4-5:
Kommentar.
Ein Mannschaftsmitglied, das disqualifiziert wird, verliert ab diesem
Zeitpunkt die Spielberechtigung.
•
Handelt es sich dabei um eine Spieldisqualifikation („SD-Disqualifikation“), verliert
es nur die Spielberechtigung für das laufende Spiel. Es ist kein Bericht
anzufertigen.
•
Handelt es sich um eine Disqualifikation mit Bericht („D-Disqualifikation“), ist das
Mannschaftsmitglied von diesem Zeitpunkt an nicht mehr spielberechtigt. Wird
eine Sperre ausgesprochen, verliert das Mannschaftsmitglied für die Dauer
dieser Sperre die Spielberechtigung für alle Pflichtspiele.Könnte gut sein, dass zwei Unsportliche Fouls eine solche “SD-Disqualifikation” sind und ein “D” sozusagen “aus heiterem Himmel” eine “D-Disqualifikation”, keine Ahnung. Die Tigers schreiben aber, dass man den Schiedsrichter-Bericht abwarten muss, also gehe ich mal von einer “D-Disqualifikation” aus. Und da ich mir nicht vorstellen kann, dass da über Ostern jetzt etwas passiert, wird Cook vermutlich am Ostermontag nicht auflaufen, da man sonst einen etwaigen Sieg in BHV womöglich noch am Grünen Tisch verlieren könnte. Weiß auch nicht, ob man da von Seiten der BBL über die Feiertage noch was zu hören kriegt…
-
Hätte, hätte, Fahrradkette …
Liebe Sportsfreunde aus Tübingen,
kein schlechtes Tigers-Team, das sich bei uns in Vechta präsentiert hat. Gestern ist jedoch das passiert, was wir uns seit ich weiß nicht mehr wievielen Heimspielen sehnlichst gewünscht haben: Die RASTA-Men haben gebissen, gekratzt und gekämpft … so, wie man es von einem mit reduzierten spielerischen Mitteln ausgestatteten und damit zurecht im Tabellenkeller sich befindlichen Team erwartet. Wenn dann noch der stimmungsgewaltige Support im sowieso engen Dome überkocht, kann ich mir durchaus vorstellen, dass dem einen oder anderen gegnerischen Spieler mal die Sicherung durchbrennt.
Zudem vermute ich, dass euer Wahnsinns-Sieg gegen die Quakenbrücker Enten am letzten Wochenende vielleicht doch etwas zu hoch ausgefallen ist. Wenn’s dann im nächsten Spiel nur gegen den Absteiger aus Vechta geht, kriegt man das möglicherweise auch mental nicht auf die Reihe …
Ich will jetzt zur aktuellen D-Diskussion um Cook wirklich kein Öl ins Feuer gießen, aber mMn muss man sich als gestandener Profi einfach besser im Griff haben. Der Schubser gegen Jake nach bereits erfolgter Spielunterbrechung war dumm und vorsätzlich, also mindestens grob unsportlich.
Persönlich fand ich die Schiedsrichterleistung am gestrigen Abend insgesamt in Ordnung. Da haben wir in dieser Saison bereits wesentlich schlechtere Leistungen zur Kenntnis nehmen müssen.
Sorry, liebe Tübinger, aber gestern war eindeutig RASTA-Tag. Und genau wie unsere Jungs seid auch ihr etwas zu spät mit dem Punkte-Sammeln angefangen.
Wir sehen uns dann in der ProA.
-
Boris Schmidt ist genau das, was Eye of the Tiger fordert: Verlässlich! Ich bin immer froh, ihn in der Halle zu sehen.
Wenn man das D vergleichen will, dann vielleicht mit dem D für McLean in Berlin. Hätte vielleicht auch ein T gereicht, aber man kann sich eben auch nicht über die Entscheidung beschweren, wenn der eigene Spieler die Nerven verliert. Das D geht in Ordnung, und Meckern sollte man eigentlich nur, wenn eine Entscheidung nicht in Ordnung ist.
Sich nach so einem Abstiegsfight zu beschweren, dass kleinlich gepfiffen wurde - das ist nicht Euer Ernst, oder? -
War gestern leider nicht im Dome…
Aber hatte Cook nicht so oder so schon 3 Fouls?
Mit dem U hätte er somit auch schon 4 gehabt oder?!Meiner Meinung nach, wäre er mit dieser Vorbelastung auch nicht mehr so effektiv gewesen, da er sich deutlich hätte zurückhalten müssen.
Oder er hätte nicht mehr so viel Einsatzzeit gesehen…
Generell und insbs. bei der Vorbelastung sollte sich ein Spieler zügeln…Btw.:
Aus dem Ticker wird man auch nicht direkt schlau…1. Viertel
06:22
Nr. 14 Cook, Daequan (WTT) Persönliches Foul
06:22
Nr. 5 Doerksen, Jacob (VEC) Wurde gefoult03:41
Nr. 14 Cook, Daequan (WTT) Persönliches Foul
03:40
Nr. 4 Butts, Isaac (VEC) Wurde gefoult2. Viertel
scheinbar nix…3. Viertel
07:36
Nr. 6 Mittmann, Nils (WTT) Persönliches Foul
07:36
Nr. 5 Doerksen, Jacob (VEC) Wurde gefoult
07:22
Nr. 14 Cook, Daequan (WTT) Disqualifizierendes Foul
07:22
Nr. 14 Cook, Daequan (WTT) Persönliches Foul
07:22
Auswechslung bei WTT - Cook, Daequan (raus); Nash, Tyrone (rein)Macht das nicht 2 Fouls bis zu dem besagten Zeitpunkt?
Warum steht hier ein doppeltes Foul zu Buche?
Wo steht etwas von dem Foul von Rado?Die Entscheidung ob U oder D wäre natürlich tiefgreifender gewesen, wenn es erst das 3. Foul gewesen wäre…
Wie war denn da nu die Lage?! -
Boris Schmidt ist genau das, was Eye of the Tiger fordert: Verlässlich! Ich bin immer froh, ihn in der Halle zu sehen.
Wenn man das D vergleichen will, dann vielleicht mit dem D für McLean in Berlin. Hätte vielleicht auch ein T gereicht, aber man kann sich eben auch nicht über die Entscheidung beschweren, wenn der eigene Spieler die Nerven verliert. Das D geht in Ordnung, und Meckern sollte man eigentlich nur, wenn eine Entscheidung nicht in Ordnung ist.
Sich nach so einem Abstiegsfight zu beschweren, dass kleinlich gepfiffen wurde - das ist nicht Euer Ernst, oder?Sorry, aber ich finde die Aktion von Cook nicht mit der von McLean vergleichbar. McLean fummelt erst mit WoBo in der Zone herum, als der Ball schon weg ist und da wird bereits abgepfiffen. Dann ist er bereits an der Mittellinie, als er von Jagla provoziert wird und diesen stößt. (Über das Fallen von Jagla und das Im-Gesicht-Halten, obwohl der Stoß klar Richtung Brust ging, lasse ich mich jetzt nicht weiter aus.) Cook und Doerksen stehen unmittelbar nach dem Pfiff und mit dem Ball direkt in der Nähe, als Cook diesen von sich wegschiebt und Doerksen sich dann stolpernd in die Horizontale begibt. Warum hier hierin dann eine “Tätlichkeit” erkennen muss und - das kommt eben noch dazu - das ohne auch nur eine Sekunde zu zögern sofort mit einem “D” ahnen muss, verstehe ich eben nicht.
-
Naja 1.0
Glückwunsch nach Rasta zum nicht ganz verdienten Sieg, aber so ist es halt mal in der BBL.
Naja 1.1
Da hat die BBL ja ganze Arbeit geleistet: Boris Schmidt mit zwei Anfängern eine Partie leiten zu lassen. Welcher mental verrottete Schreibtischtäter erstellt solche Pläne. Der/die muss ja echt mit dem Klammersack gepudert worden sein. Absolutes Kopfschütteln.
Klar, dass dann Starschiedsrichter Schmidt, die einzig wichtige Person auf dem Parkett ist, der dann nach seinem Gutdünken entscheidet wer gewinnt…
Nothing new here 1.0!Mich verärgert vielmehr, dass offensichtlich das Spiel im 3/4 seitens der Schiedsrichter manipuliert wurde. War deutlich am Ticker zu erkennen. Ob absichtlich oder aus Unfähigkeit, kann ich erst sagen, wenn ich Gelegenheit hatte, mir das Spiel anzusehen.
Naja 1.2
@ D gegen Cook
War keins, ist keins. Extrem unerfahrener und peinlicher Schiedsrichterauftritt. Bejaoui hat sich damit ganz klar für die ProB empfohlen. Ohne Röntgenblick weiß ich nicht so genau, was er da gesehen haben will. Er musste ja zum anzeigen des D‘s um Ratkovica herumlaufen…
Selbst ein U wäre in dieser Situation eine nicht unumstrittene Entscheidung gewesen. Ein T wäre die übliche Reaktionen auf derartiges. Außerdem hätte man Doerksen für‘s Floppen durchaus ein T geben oder ihn zumindest verwarnen können. Hinzukommt, dass Doerksen Cook zuvor unterm Korb hart gefoult hat. Ist leider von der Kamerapositon her schlecht zu sehen. Dass Boris Schmidt lieber kleinlich hinter Rado herpfeift als sich um richtige Fouls zu kümmern… Nothing new here 1.1!@ Procedere:
Laut Regelwerk wird der Schiedsrichter (Bejaoui) einen Bericht verfassen, auf dessen Grundlage dann irgendein Sesselfurzer in Köln die Entscheidung treffen wird, ob Cook ein Spiel gesperrt wird oder nicht. Wahrscheinlich im Laufe des Tages. Schöner Lackmustest für die Neutralität der Liga…@ Bejaoui:
Der gute Schiedsrichter hat diese Saison fünf mal gegen Tübingen gepfiffen. Ja, kein Scherz! Der Typ gehört aus dem Verkehr gezogen. In allen fünf Spielen hat Tübingen (teilweise extrem knapp) verloren und es gab, wen wundert‘s, nicht wenige umstrittene Entscheidungen seitens der Schiedsrichter. Und ja: hauptsächlich von Bejaoui ausgehend. Der Mann hat entweder ne eigene Agenda (wie z.B. hasst Tübingen) oder hat sich kaufen lassen. Viel Interpretationsspielraum bleibt da nicht mehr. Sieht so aus, als hätten wir den ersten handfesten Schiedsrichterskandal in der BBL… -
@ Dunk-e-schön jetzt frage ich mich ob es im Sinne dieses Sportes und der Fans ist wenn die Schiedsrichter dieses Spiel so extrem kleinlich pfeifen? Soll sich jetzt jede Mannschaft von Spiel zu Spiel auf die Schiedsrichter neu einstellen, mit der Begründung “ist halt ihre Linie, passt euch gefälligst an” oder sollten einheitliche Regelungen gelten an die sich ein Lottermoser genauso hält, wie der kleine Giftzwerg von gestern, dem im hitizigen Atmosphären absolut die Ruhe eines erfahrenen Schiedsrichters fehlt?!
Diesen Traum träumen die Fans von 18 BBL Vereinen inclusive derer Spieler und Trainer.
Es gibt keine klare Linie in der BBL bei den Schiedsrichtern.Man muss sich immer wieder neu einstellen ob heute kleinlich gepfiffen wird oder die Refs mal das Spiel doch etwas laufen lassen wollen.
Das allerbeste Beispiel hierfür ist die Regel Foul bei einem Fastbreak mit einem U zu bestrafen, wenn die Defense nicht eindeutig dem Ball galt.
Hier macht jeder Schiri in der BBL was er will. -
sorry du willst das video geshen haben? dann erklär mir bitte wie diese pfeife durch den spieler von vechta hindurchschauen kann?
Er muss nicht “durchschauen”.
Es ist doch nicht so schwierig zu sehen:http://img159.imagevenue.com/img.php?image=12142_ScreenShot2014_04_18at11.08.49_122_20lo.jpg#
Jetzt denk dir mal bitte eine Linie durch die Oberkörper von Cook und Doerksen.
Die geht nie und nimmer durch den Schiri - letzterer hat seitlich guten Blick auf das Geschehen.@Dendroaspisviridis:Da hat die BBL ja ganze Arbeit geleistet: Boris Schmidt mit zwei Anfängern eine Partie leiten zu lassen. Welcher mental verrottete Schreibtischtäter erstellt solche Pläne. Der/die muss ja echt mit dem Klammersack gepudert worden sein. Absolutes Kopfschütteln.
Bei mir auch: Absolutes Kopfschütteln. Aber nicht über die BBL. Denn die Schiris haben zwar viel, aber nicht viel falsch gepfiffen.@Dendroaspisviridis:
@ D gegen Cook
War keins, ist keins. Extrem unerfahrener und peinlicher Schiedsrichterauftritt. Bejaoui hat sich damit ganz klar für die ProB empfohlen. Ohne Röntgenblick weiß ich nicht so genau, was er da gesehen haben will. Er musste ja zum anzeigen des D‘s um Ratkovica herumlaufen…
Selbst ein U wäre in dieser Situation eine nicht unumstrittene Entscheidung gewesen.Fakt ist: Cook stösst Doerksen von hinten mit Schwung weg/um.
Warum das als unsportliches bestenfalls “umstritten” sein soll, ist mir nicht klar.
Ist es normal, dass man seinen Gegenspieler von hinten umstösst, beim Basketball?(Nebenbei: Das ist auch der Unterschied zu dem relativ “harmlosen” Kontakt mit Coby Karl. Denn Karl wurde von vorne leicht weggestossen, Doerksen aber von hinten “um” )
PS: Im übrigen finde ich es auch irgendwo für das manchmal hier zu findende Niveau der Schiedsrichterschelte bezeichnend, wenn ein Schiri
- genau auf eine Szene hin schaut
- bei der auch wirklich jemand den Gegenspieler von hinten umschubst (ein Foul begeht)
3) sofort entscheidet
…und dann von Fans kritisiert wird, er hätte dies ja “eigentlich nicht richtig sehen, sondern nur ahnen” können (was selbst eine mindestens sehr zweifelhafte Annahme ist) - obwohl der Schiri genau das ahndet, was auch tatsächlich passiert ist (Spieler stösst Gegenspieler absichtlich um)
-
@shotthesherriff: Ich hätte hier gern deinen Kommentar gelesen, wenn die Schieris gestern gegen Vechta genauso kleinlich gepfiffen hätten, wie gegen Tübingen. Im Rastadome wird doch bei jedem Foulpfiff gemotzt und gemosert und wenn es noch so deutlich war. Sie haben nicht viel falsch gepfiffen, haben es aber verstanden in den richtigen Situationen bei Tübingen sehr kleinlich zu pfeiffen und gegen Vechta eben nicht so kleinlich.
Bestes Beispiel: Richie verteidigt Wallace sehr gut, ist sehr eng an ihm dran und trifft auch mehrfach seinen Arm. Kann man pfeifen, muss man nicht. Direkt beim nächsten Angriff der Tübinger spielt Wallace ebenfalls eine sehr gute, enge Defense gegen Richie, kommt gerade über die Mittellinie und bekommt sofort das Foul. Bei beiden Situationen war Herr Schmidt immer direkt am Geschehen. So ging es im dritten Viertel munter und lustig weiter. -
Naja 1.0
Glückwunsch nach Rasta zum nicht ganz verdienten Sieg, aber so ist es halt mal in der BBL.
Naja 1.1
Da hat die BBL ja ganze Arbeit geleistet: Boris Schmidt mit zwei Anfängern eine Partie leiten zu lassen. Welcher mental verrottete Schreibtischtäter erstellt solche Pläne. Der/die muss ja echt mit dem Klammersack gepudert worden sein. Absolutes Kopfschütteln.
Klar, dass dann Starschiedsrichter Schmidt, die einzig wichtige Person auf dem Parkett ist, der dann nach seinem Gutdünken entscheidet wer gewinnt…
Nothing new here 1.0!Mich verärgert vielmehr, dass offensichtlich das Spiel im 3/4 seitens der Schiedsrichter manipuliert wurde. War deutlich am Ticker zu erkennen. Ob absichtlich oder aus Unfähigkeit, kann ich erst sagen, wenn ich Gelegenheit hatte, mir das Spiel anzusehen.
Naja 1.2
@ D gegen Cook
War keins, ist keins. Extrem unerfahrener und peinlicher Schiedsrichterauftritt. Bejaoui hat sich damit ganz klar für die ProB empfohlen. Ohne Röntgenblick weiß ich nicht so genau, was er da gesehen haben will. Er musste ja zum anzeigen des D‘s um Ratkovica herumlaufen…
Selbst ein U wäre in dieser Situation eine nicht unumstrittene Entscheidung gewesen. Ein T wäre die übliche Reaktionen auf derartiges. Außerdem hätte man Doerksen für‘s Floppen durchaus ein T geben oder ihn zumindest verwarnen können. Hinzukommt, dass Doerksen Cook zuvor unterm Korb hart gefoult hat. Ist leider von der Kamerapositon her schlecht zu sehen. Dass Boris Schmidt lieber kleinlich hinter Rado herpfeift als sich um richtige Fouls zu kümmern… Nothing new here 1.1!@ Procedere:
Laut Regelwerk wird der Schiedsrichter (Bejaoui) einen Bericht verfassen, auf dessen Grundlage dann irgendein Sesselfurzer in Köln die Entscheidung treffen wird, ob Cook ein Spiel gesperrt wird oder nicht. Wahrscheinlich im Laufe des Tages. Schöner Lackmustest für die Neutralität der Liga…@ Bejaoui:
Der gute Schiedsrichter hat diese Saison fünf mal gegen Tübingen gepfiffen. Ja, kein Scherz! Der Typ gehört aus dem Verkehr gezogen. In allen fünf Spielen hat Tübingen (teilweise extrem knapp) verloren und es gab, wen wundert‘s, nicht wenige umstrittene Entscheidungen seitens der Schiedsrichter. Und ja: hauptsächlich von Bejaoui ausgehend. Der Mann hat entweder ne eigene Agenda (wie z.B. hasst Tübingen) oder hat sich kaufen lassen. Viel Interpretationsspielraum bleibt da nicht mehr. Sieht so aus, als hätten wir den ersten handfesten Schiedsrichterskandal in der BBL…Mann, Mann, Mann … was für’n Kraut hast du denn eigentlich geraucht?
Deine Glückwünsche zum “nicht ganz verdienten Sieg” kannst du dir getrost schenken.
Hast das Spiel nicht gesehen und verzapfst hier so einen Schwachsinn? Die Schiedsrichter haben sich gegen Tübingen verschworen … ja nee, is klar …
Nimm einfach mal deine Vereinsbrille ab und zeige Sportsgeist! Deine Tigers haben gegen ein an diesem Abend einfach gutes Rasta-Kollektiv verloren, ja und?
Haben wir die letzten zwölf Spiele auch so rumgeheult? Grund hätten wir zumindest gehabt …
Der Spieler Cook hat sich - mindestens! - grob unsportlich verhalten und Ende! Es ist mir völlig unverständlich, dass die sofortige und eindeutige Schiedsrichterreaktion hier dermaßen in Frage gestellt wird.
Verlieren gehört zu jedem Spiel! Wer das nicht kann und zudem auch nicht in der Lage ist, eine gute Leistung des Gegners zumindest anzuerkennen, der hat im Sport nichts verloren.
In diesem Sinne: Wenn Meinungen wie deine in irgendeiner Form in Tübingen respektabel sein sollten (was ich nicht glaube), dann wünsche ich euch den Abstieg von Herzen!
Habe fertig!
-
Sorry, aber ich finde die Aktion von Cook nicht mit der von McLean vergleichbar.
Stimmt, hab’s mir nochmal angeschaut, Cook ist das klarere D. Worüber diskutiert Ihr zwei Tübinger hier? Dass Cook da runter muss, ist doch völlig nachvollziehbar.