BV Chemnitz 99 - Saison 2013/2014
-
Kein Wunder also, dass sich das eigentlich kein Zweitligist leisten kann. Erst recht nicht, wenn man bedenkt, dass die Reichweite mit ein paar tausend Youtube-Klicks weder für den Produzenten, noch für den etwaigen Sponsor oder den jeweiligen Basketballclub wirklich überragend ist.
Wäre halt genial, wenn man in der Spielstätte eine Anzeigetafel hätte, die in der Lage wäre, solche Videos etwa 25 bis 10 Minuten vor dem Spielbeginn abzuspielen, um das Format vielleicht auch mal neuen potentiellen Sponsoren zu zeigen und um eine weitere Reichweite der Videos zu ermöglichen.
(Und ja, ich weiß, dass man eine solche Videotafel hat.) -
Keine schlechte Idee Mephi. Werde das intern mal ansprechen. Bislang laufen die aktuellen 360-Folgen ja ohnehin schon auf den Bildschirmen draußen im Foyer bzw. im VIP-Raum. Allerdings, und da sollte man sich wohl keine falschen Hoffnungen machen, wird auch das Abspielen auf der Anzeigetafel im Zeitraum 30 bis 15 Minuten vor Spielbeginn (später geht nicht) und höchstwahrscheinlich ohne Ton nicht den Durchbruch an der Sponsorenfront bringen, wenn ich sehe, wie wenige Zuschauer zu diesem Zeitpunkt bereits in der Halle sind.
-
Er war ein Negativfaktor für euch und das konnten wir einfach nicht akzeptieren Spass beiseite, prinzipiell buhen wir jeden aus der irgendwann mal etwas mit uns zu tun hatte
-
Kann mir jemand von euch sagen warum ihr den Raff ausgebuht habt??? Hat er sich bei euch was zu schulden kommen lassen oder ist das Grundsätzlich so bei EX Spielern von euch???
Das Spektrum ist eigentlich ziemlich groß. Da ist von stehenden Ovationen bis zum gellenden Pfeifkonzert alles drin. Ronny hat nach seinem damaligen Abgang einfach ein paar unpassende Kommentare abgegeben und das Chemnitzer Publikum mag sowas anscheinend nicht.
-
Hat er sich bei euch was zu schulden kommen lassen oder ist das Grundsätzlich so bei EX Spielern von euch???
Der gute Mann hat sich Monate nach seinem Abgang öffentlich zu ebenso unüberlegten wie unnötigen Kommentaren über die Stadt Chemnitz hinreißen lassen und das kam beim hiesigen Publikum wohl nicht besonders gut an.
Aufgrund dessen ist er bislang auch der einzige ehemalige BV-Spieler, der in der Hartmann-Halle ausgebuht wird, während viele andere sogar mit Applaus begrüßt werden. Aber jeder halt so, wie er es selbst heraufbeschwört.
-
Ich weiss zwar nicht wieviele privat fahren aber wirklich mehr als 75 glaub ich auch nicht
-
Euer Coach bekommt das 2. T
FrB statt FrF
Ist halt bissel aus dem Zusammenhang gerisssen. Das Zweite T war schon o.k., das Erste und das U gegen Noack, welches ja erst zu dem zweiten T- geführt hat, war der eigntliche Witz. Aber bei dem Puls den Felix dann hatte, bin ich schon zufrieden das er Euer Maskottchen nicht umgerastet hat..
Prinzipiell würde ich sowieso besser finden, wenn die Dienstleister in mausgrau die Spieler das Spiel entscheiden lassen würden. Die sind alt genug, haben das gelernt und sind zum großen Teil sogar Profis. -
Das U war regelkonform und euer Trainer hat auch im Nachhinein eingestanden das er sich das 1. T durchaus verdient hat. Er hat sich -im Gegensatz zu den Zuschauern in der Halle- nur über das 2. T gewundert.
-
also wenn ich mir das Video so ansehe, wundere ich mich, dass er sich da wundert. Er hatte das 1. T bereits verbraten bekommen (den SR sieht man ja im Hintergrund bei der Anzeige) und schreit weiter. Ein weiterer Schiedsrichter kommt hinzu und seinen Gesten entnehme ich, dass er ihm klarmacht, dass er gehen muss, wenn er nicht aufhört. Schreier dreht sich mit einer abfälligen Geste weg - zack… 2. T.
-
Kann ja alles im Eifer des Gefechts passieren. Aber dann sollte er im Nachhinein einfach die Größe haben und nicht nach Ausflüchten suchen sondern einfach eingestehen: “Sorry ans Team und die Fans, aber in der Situation hab ichs leider verbockt.”
Da mit der Schiedsrichterschelte zu kommen bringt eh nichts (ausser vielleicht das die Schiris ihn zukünftig auf dem Kieker haben werden) außer möglichen Strafen. -
vielleicht solltet ihr mal noch die anderen videos schauen. felix nimmt direkt nach dem U eine auszeit, bzw. will sie nehmen. das kampfgericht reagiert nicht, darüber regt er sich auf, genau wie über das U und das nicht gegebene foul an robinson auf der anderen seite. er bekommt sein T, was auch ok ist und dreht sich zum kampfgericht und signalisiert noch einmal das er eine auszeit will und das wird einfach als “abfällige geste” gewertet. alles in allem lächerlich!
-
Lol, so hab ich wirklich noch keinen eine Auszeit beantragen sehen. Vielleicht besorgst du dir doch mal einen Termin beim Augenarzt.
Schau dir doch das 2. T noch mal an: der Schiri hats ihm in der Szene klar gemacht das jetzt Ende der Diskussion angesagt ist. Wenn er dann immer noch weitermacht: eindeutiger kann man sich ein T nicht verdienen.
-
lahn…
schau dir doch mal alles von vorn bis hinten an und dann sag nochmal das gießen den sieg nicht geschenkt bekommen hat…
lischka gegen robinson, glasklares foul… lischka ohne verteidigungsposition und in bewegung…
… einfach ab 2.10 min auf den coach achten…
das u gegen noack einfach ein witz… wenn man da ein normales foul gibt ist es viellei gerade noch ok aber niemals ein u (bei niners360) DEUTLICH zu erkennen…
darauf hin geht der coach aufs spielfeld und beschwert sich über die nicht gegebene auszeit sowie das u… die auszeit wurde deutlich angezeigt…
…dann gibt es das t nicht etwa vom grautrottel mit dem er diskutiert sondern von dem hinten… das zweite t kann man so geben aber das hätte es ja nie gegeben in der art…
ganz trauriger höhepunkt ist dann, dass der erste saibou-fw auch noch zählt und es keiner mitbekommt… ich meine wild mit u´s und t´s in der crunchtime rumschmeißen ist
ja auch wichtiger als der spielstand…äußerst schade das felix dem stelzentyp nicht von den beinen geholt hat…
-
lischka gegen robinson, glasklares foul… lischka ohne verteidigungsposition und in bewegung…
also ein klarklares Foul erkenne ich da nicht, da der Angreifer eindeutig den Kontakt sucht und der Verteidiger sich rückwärts bewegt. Allerdings hat er die Arme nicht innerhalb seiner Zylinders - hier müssen die Refs nun beurteilen, ob dies durch den Kontakt des Angreifers verursacht wurde, oder eine Eigenbewegung ist. 50:50-Entscheidung…
das u gegen noack einfach ein witz… wenn man da ein normales foul gibt ist es viellei gerade noch ok aber niemals ein u (bei niners360) DEUTLICH zu erkennen…
auch hier kann ich nicht DEUTLICH kein U-Foul erkennen. Wie der Kommentator richtig feststellt: es gibt eine klare Regel und dazu auch auf SD einen Thread, der diese Regel erklärt.
darauf hin geht der coach aufs spielfeld und beschwert sich über die nicht gegebene auszeit sowie das u… die auszeit wurde deutlich angezeigt…
… einfach ab 2.10 min auf den coach achten…
Man erkennt klar, dass er direkt nach dem Pfiff die Auszeit fordert, und sich dann an die Schiedsrichter wendet, als er registriert, dass auf U-Foul entschieden wurde. Die Auszeit wurde vom Tisch durch Handzeichen und Signal signalisiert.
…dann gibt es das t nicht etwa vom grautrottel mit dem er diskutiert sondern von dem hinten…
Ich nehme an, dass du mit Grautrottel Schiedsrichter meinst (vielleicht geht das auch mit gesitteter Ausdrucksweise?). Er spricht erst mit dem einen, wendet sich dann aber gestikulierend und artikulierend an den anderen - der ihm dann ein T-Foul gibt. Lt. Chemnitzer Aussagen wohl auch korrekt.
das zweite t kann man so geben aber das hätte es ja nie gegeben in der art…
Die Art und Weise, wie er sich nach der Ansage des Schiedsrichters von ihm abwendet (Geste), lässt darauf schließen, dass es keinesfalls um irgendeine Auszeit ging, sondern den Unmut über eine Entscheidung zu zeigen. Auch dafür gibt es entsprechende Anweisungen an die Schiedsrichter.
Schreier ist zwar noch jung, aber sicher nicht mehr ganz unerfahren - da muss man sich als Coach einfach besser im Griff haben. Hier jetzt die Schuld komplett auf die Schiedsrichter zu schieben, die sich an die Anweisungen halten und diese umsetzen, finde ich zu billig.ganz trauriger höhepunkt ist dann, dass der erste saibou-fw auch noch zählt und es keiner mitbekommt… ich meine wild mit u´s und t´s in der crunchtime rumschmeißen ist
ja auch wichtiger als der spielstand…Da muss dann durchaus ein Fehler unterlaufen sein - hätte aber auch Herr Buchmann bemerken können und darauf hinweisen…
äußerst schade das felix dem stelzentyp nicht von den beinen geholt hat…
mit solchen Aussagen disqualifizierst du dich für mich gerade…
-
Also ich fand euch vor der Halle bei den Gesprächen echt lässig, in der Halle echt cool, nach dem Spiel auch….
… aber sorry, dieses geheule ist ja echt schrecklich.
Die ProA hasst euch, genau wie die Schiedsrichter und der FC Bayern, und jeeeeder…
-
lahn…
schau dir doch mal alles von vorn bis hinten an und dann sag nochmal das gießen den sieg nicht geschenkt bekommen hat…
lischka gegen robinson, glasklares foul… lischka ohne verteidigungsposition und in bewegung…
… einfach ab 2.10 min auf den coach achten…
das u gegen noack einfach ein witz… wenn man da ein normales foul gibt ist es viellei gerade noch ok aber niemals ein u (bei niners360) DEUTLICH zu erkennen…
darauf hin geht der coach aufs spielfeld und beschwert sich über die nicht gegebene auszeit sowie das u… die auszeit wurde deutlich angezeigt…
…dann gibt es das t nicht etwa vom grautrottel mit dem er diskutiert sondern von dem hinten… das zweite t kann man so geben aber das hätte es ja nie gegeben in der art…
ganz trauriger höhepunkt ist dann, dass der erste saibou-fw auch noch zählt und es keiner mitbekommt… ich meine wild mit u´s und t´s in der crunchtime rumschmeißen ist
ja auch wichtiger als der spielstand…äußerst schade das felix dem stelzentyp nicht von den beinen geholt hat…
Sehr amüsant diese Wahrnehmung…
Da sollte einer aber mal die rosarote Vereinsbrille ausziehen - ach ne sie ist ja orange bei euch…Lies dir mal die Regeln durch… Wie euer, übrigens sehr gutes NinersTV, auch klarmacht, war das U regelkonform.
Letzter Mann von der Seite oder hinten ist nun mal ein U. Ob diese Regel so sein muss, sollen andere beurteilen. Die Schiris müssen sich aber dran halten.Ich war in der Halle und in ALLEN Videos ist längst nicht alles zu sehen… Wie sich der Schreier (achtung wortspiel) nach dieser Aktion aufgeführt hat war echt brutal… Das hat nix mehr mit “eingeplanten T” zutun. Wer mit erhobenem Finger zwei von drei Schiris droht und auch nach mehrmaliger Drohung des Schiris nicht aufhört, der muss mit zwei technischn Fouls nun mal die Halle verlassen.
Dass nur fünf der sechs Freiwürfe drin waren ist absolut richtig! Ein Fehler der Schiedsrichter, nicht des Kampfgerichtes! Die Schiedsrichter entscheiden und sagen an, ob und wann das Kampfgericht einen Punkt geben soll. Warum sie das gemacht haben, können sie uns nur selbst sagen!
Übrigens ließ unser Coach Denis Wucherer im Anschluss an die letzte Auszeit EXTRA nicht foulen, um nicht doch noch (durch den geschenkten Punkt) den Direkten vergleich zu holen –> Fair PlayAber davon zu reden, dass Gießen den Sieg geschenkt bekommen hat
Zum Glück sind nicht alle eure Fans so realitätsfern!
Euer Support hat mir nämlich super gefallen! Riesenkompliment! Hoffe ihr kommt in die Playoffs und würde mich sogar über eine Serie gegen Euch freuen, weil wir meiner Meinung nach am Samstag ein für ProA-Verhältnisse technisch und taktisch sehr gutes Spiel gesehen haben. -
keine normaler mensch redet von sieg geschenkt. zu dem zeitpunkt lagen wir ja sowieso hinten.
es ging einfach um die art und weise wie das alles zusammen kam. nicht mehr nicht weniger. die refs waren bis dahin recht unauffällig und da ist es schade, dass dann in den entscheidenden momenten das fingerspitzengefühl völlig fehlt.
daher kann man auch mal diskutieren und auch schimpfen.ein ligavertreter fand die leitung der refs am ende der partie auch “unglücklich”…
also alles gut, wir haben uns sehr gut aufgehoben gefühlt und hatten einen tollen abend mit einem sehr guten spiel und das ist ja auch das wichtigste!
FRB
-
Klar war das Ende unglücklich für Chemnitz, ich hätte auch lieber einen Sieg gesehen ohne das die Schiedsrichter am Ende in der Form hätten eingreifen müssen, ein einfacher Korbleger von Saibou ohne Foul hätte es ja auch getan…
Aber warum in aller Welt sind denn die Schiedsrichter Schuld daran?
Wie hättet ihr euch denn als Schiedsrichter verhalten? Das nach den Regeln klare U einfach ignorieren (möge der Unfaire gewinnen)? Einen Trainer der euch weiterhin ziemlich aggressiv angeht endlos weitermachen lassen ohne Konsequenzen auf eure Ermahnungen hin? Wie lang soll das denn gehen, und ist ein wenig Respekt gegenüber den Schiedsrichtern nicht auch angebracht? Braucht man euch dann überhaupt noch wenn ihr das alles negiert und sollte man solche Situationen zukünftig lieber einfach mit einer knackigen Prügelei auf dem Feld klären?
-
Also ich fand euch vor der Halle bei den Gesprächen echt lässig, in der Halle echt cool, nach dem Spiel auch….
… aber sorry, dieses geheule ist ja echt schrecklich.
Die ProA hasst euch, genau wie die Schiedsrichter und der FC Bayern, und jeeeeder…
Da hab ich hier bei SD wegen weniger gravierenden Ereignissen schon viel mehr Geningel lesen müssen. Immerhin sind wir direkte Wettbewerber im Kampf um die Playoffspots. Schließlich ist schon Mittwoch und die ersten Posts kamen erst nach dem schadenfrohen Beitrag gegen unseren Trainer. Wie gesagt, ich hätte lieber gesehen wenn die Spieler das Match selber hätten entscheiden können. So war der Spüielausgang im Prinzip schon nach dem ersten U- Foul Pfiff geklärt, alles was danach kam war nur das negative Sahnehäubchen.
-
-
Ich, als Gießener, finde das T super albern. Es macht auf mich den Eindruck, dass der Schieri kein Bock auf ein spannendes Finish hatte. Und dass die Schieris überfordert waren, sieht man ja an der Freiwurfgeschichte.
Der Trainer wird ermahnt und dreht sich um und geht zu seiner Bank. Dass er dann noch abschließend “Scheiße” o.ä. schreit, sollte man ihm in so einer Situation eingestehen. Eine “abfällige Geste” sieht für mich anders aus.
So, hab die Fanbrille angezogen und will noch ergänzen, dass die Schieris Gießen mehr geschadet haben als Chemnitz, da ihnen die wichtige Erfahrung eines weiteren Crunchtime-Sieges genommen wurde. Verloren hätte Chemnitz nämlich sowieso!!
-
keine normaler mensch redet von sieg geschenkt.
OK, dann ist CoCla aus deiner Sicht also kein normaler Mensch? Du wirst ihn/sie sicherlich besser kennen…
das wollte ich so natürlich nicht sagen! ich schiebe das mal auf emontionen und evtl. mangelnde erfahrung.
die situation eignet sich ja perfekt für sichtungen der refs auf lehrgängen oä. vielleicht wird ja da die regel in zukunft auch etwas angepasst. -
die situation eignet sich ja perfekt für sichtungen der refs auf lehrgängen oä. vielleicht wird ja da die regel in zukunft auch etwas angepasst.
Ein Schiedsrichter-Coach war ja auch in der Halle. Wer weiß, vielleicht taucht das Video ja tatsächlich als Musterbeispiel auf den nächsten Lehrgängen auf…
-
die situation eignet sich ja perfekt für sichtungen der refs auf lehrgängen oä. vielleicht wird ja da die regel in zukunft auch etwas angepasst.
Ein Schiedsrichter-Coach war ja auch in der Halle. Wer weiß, vielleicht taucht das Video ja tatsächlich als Musterbeispiel auf den nächsten Lehrgängen auf…
und schon haben wir der liga einen riesen gefallen getan! wir guten!
-
Das ist doch nie ein klares U. Da braucht man in Zukunft ja beim Fastbreak gar nicht mehr zu verteidigen, wenn man nichts mehr darf. Trevor versucht seinen Körper vor Saibou zu stellen - “beat him to the spot” wie die Amis sagen. Da empfinde ich den Kontakt bei Lischka - Robinson eher als Foul, auch wenn es eine komplett andere Spielsituation ist. Zumal es in den Szenen zuvor auch schon den ein oder anderen Pfiff hätte geben können, egal für wen.
Die Refs/Verantwortlichen sollten sich lieber mal Gedanken über diese verdammten Schrittfehler machen. Ein Lischka hatte alleine locker 5 am Samstag, beide Teams hatten locker 15 nicht gepfiffene Wandertage zusammengerechnet. Da sollte man eher mal ansetzen, wird ja sogar in der NBBL öfter gepfiffen. Empfinde ich als wesentlich wichtiger, als diese "unsportlichen"Fouls, die mit unsportlichkeit ja nichts mehr zu tun haben.
-
sagt doch niemand das die refs schuld sind. aber wie oft sieht man solch situation wie beim u ohne pfiff? gern sogar mit pfiff ohne u?
kommt dann wohl einfach noch die “vorgeschichte” um swilo und sein team dazu und dann haben wir den salatHast du am Sonntag zufällig das BBL-Spiel gesehen? Die U´s, die da beim Fastbreak gepfiffen wurden waren sicher -auf die Verhinderung der Korbgefahr bezogen- noch wesentlich harmloser als das Foul von Noack. Und Boris Schmidt ist sicher kein Schiedsrichter-Novize mehr, dem man die Regeln erst noch erklären muss. Diese Regelauslegung wird ja bewußt so gewählt, damit der Foulende aus so einer Situation keinen Vorteil ziehen kann indem er durch ein taktisches Foul erst mal 2 sichere Punkte verhindert.
Es soll ja durch diese strenge Auslegung gerade das schnelle, attraktive Spiel unterstützt werden und eben keine Foulorgien aus taktischen Gesichtspunken heraus, die das Spiel unattraktiv und damit kaputtmachen
-
Noacks wollte vor den Gegenspieler kommen. Der Spieler am Sonntag, keine Ahnung wer das war, hat den Kontakt von hinten ausgelöst, kein guter Vergleich wie ich finde. Zumal ich Trevors “Kontakt” als komplett harmlos empfand.
-
Trevor versucht seinen Körper vor Saibou zu stellen - “beat him to the spot” wie die Amis sagen.
Richtig - aber er schafft es nicht. Und solange keine weiterer Verteidiger zwischen Angreifer und Korb ist, und sich der Angreifer noch nicht in seiner kontinuierlichen Wurfbewegung befindet (sprich: er muss den Ball definitiv aufgenommen haben), ist ein Kontakt von hinten oder von der Seite immer automatisch als U-Foul zu bewerten. Die Refs haben hier gar keinen Handlungsspielraum, sie MÜSSEN es so pfeifen, sonst bekommen sie selbst einen auf den Deckel (und ich würde es nicht einsehen, für die Unfähigkeit/Unwissenheit anderer meinen Kopf hinzuhalten). Aber dazu einfach mal in den entsprechenden Thread schauen
-
An und für sich gesehen sicher eher ein harmloses Foul, was aber den einfachen Korbleger verhindert hat.
Saibou war nun mal deutlich schneller unterwegs als Noack, sodaß Noack zu spät mit seiner Aktion war - korrekte Verteidigungshaltung sieht nun mal anders aus.
-
Tja und ich finde diese Auslegung sinnlos. Da sehe ich lieber 2-3 taktische Fouls, als dann mit so einem U ein Spiel zu entscheiden. Zumal ich diese Saison schon locker 7-8 klarere Szenen gesehen hab (nur Heimspiele) wo der Verteidiger eine viel schlechtere Position hatte und es nicht zum U kam. Ich kann mich noch an das Heimspiel gegen Nürnberg erinnern, da wurde bei einer 3-2 Situation von hinten mit beiden Armen gehalten - es gab kein U. So richtig durchziehen kann man wohl diese Regel nicht.
Und schneller wird das Spiel damit ja auch nicht gemacht, schließlich versucht man als Verteidiger immer den Ball fair zu bekommen, da kommt es dann auch mal zu (“unsportlichen”) Fouls. Diese Regel bringt aus meiner Sicht nur mehr Spielraum für mögliche Fehlentscheidungen (nicht auf Samstag bezogen) und wohl noch viel Gesprächsstoff.
-
Mir geht dieses taktische Gefoule auf den Senkel, das hat mit der Idee des Spiels nicht mehr viel gemein. Da geht man dann in der Schlussphase oft nur noch von Linie zu Linie.
Früher gabs mal die Regel das sich die gefoulte Mannschaft aussuchen konnte ob aman an die Linie geht oder mit Einwurf Seite weitermachen möchte. Auch die Rückkehr zu dieser Regel könnte dem regelmäßigen Gehacke in der Endphase (das in der Regel das Spiel nur unnötig in die Länge zieht) vielleicht einen Riegel vorschieben.