Ratiopharm Ulm vs. Artland Dragons Quakenbrück
-
Erstmal Glückwunsch an Ulm!
Danke schonmal für die kleine Analyse bezüglich unserem PG.
Was man in den Stats gesehen hatte, war das quasi nur 3 Leute ( Holston, Hilliard, Fenn ) und Peavy vielleicht noch “mitgespielt” haben. Wie ist dieses aus der Sicht der Ulmer Fans zu sehen?Ausserdem mal wieder unglaublich viele TO… Auch bei unserem PG. Hat er einen schlechten Ballvortrag oder waren es dumme Pässe die einfach nicht gefangen worden sind, oder oder oder…
Eine Analyse wäre nett von einem Ulmer Fan.
Danke schonmal -
Ich war überrascht das Holston 5 TOs hatte (war in der Halle). Er hat mit Günther gemacht was er wollte. Der sah aber sowas von kein Land gegen den. Und die Steals von Holston gingen leider ebenfalls zu Lasten von Günther.
Da habt ihr schon einen guten Mann geholt! Respekt!
Gegen Griffin sah das nichtmehr ganz so stark aus, aber immer noch ordentlich.Ulm zum Schluss (bei +9 und 50 Sekunden auf der Uhr) unkonzentriert und Quakenbrück mit 2 kranken 3ern.
Die bessere Mannschaft hat gewonnen. TL hat einen guten Job gemacht. Gute Auszeiten, die richtigen Wechsel als Bryant mit Fenn Probleme hatte.Achja … an ein paar Quakenbrücker: Pippi Langstrumpf Syndrom? Ich denke nicht
-
Schöner Sieg der Ulmer, auch wenn mans zum Schluss nochmal spannender gemacht hat als nötig. Zunächst ein Wort zu den Fouls, v.a. offensiv und T gegen Quakenbrück, weil hier ja schon erste Fragen stehen: Aus meiner Sicht (kam erst Anfang des zweiten Viertels) wenig strittige Pfiffe, wenn überhaupt dann eher bei Quakenbrücker Defensivaktionen. Die offensiven mit einer Ausnahme (bewegter Block gegen Grünheid) für mich deutlich und korrekt. Ulm hat einige Minuten in der Zone verteidigt, was halt meistens etwas weniger Fouls produziert und ein Stück weit die Foulverteilung erklärt. Insgesamt wurde eher viel laufen gelassen, Quakenbrück aber auch mit ein paar wirklich doofen Aktionen (Hess läuft beim Rebound gegen Betz einfach ohne zu schauen voll in die Mann oder Holston geht gegen den 3er werfenden Betz in den Mann). Und es gab eher wenig zwingende Aktionen der Quakenbrücker zum Korb, von daher auch weniger Gelegenheiten für die Ulmer zu foulen. Beim Kampf um den Rebound hätte ich mir noch den ein oder anderen Pfiff mehr gegen Quakenbrück gewünscht, dafür hätte man vielleicht ein paar Aktionen gegen ziehende Ulmer nicht pfeifen müssen. Insgesamt fand ich die Schiedsrichter mit einer recht konsequenten Linie agierend, technische Fouls sind m.E. nicht zu bewerten, da wohl kein Zuschauer weiß, was die Spieler zum Schiedsrichter gesagt haben.
Im Spiel selbst sieht man ein komplett anderes Ulmer Team, auch von der Art her Basketball zu spielen. Von der Grundanlage liegt deutlich mehr Wert auf der Defensive als unter Taylor, was es zum Zuschauen nicht zwingend attraktiver macht, aber es gibt auf jeden Fall viel weniger Aktionen zum Haare raufen. Im Vergleicht zu den letzten Jahren werden extrem wenig Fehler gemacht, kaum schlechte Aktionen offensiv wie defensiv, äußerst konzentriert. Es fehlt für mich ein bisschen der Spieler, der richtig Emotionen reinbringt (evtl war das im ersten Viertel Swann, da war ich aber noch nicht da), das kann vielleicht Trice mit Steals und Dunks im Fastbreak wieder bringen. Swann ist für mich auch ein Kandidat dafür, der wurde aber dann ab dem zweiten Viertel stark verteidigt. Günther mit einer sehr unglücklichen Leistung, diverse Steals von Holston kassiert, die beiden Freiwürfe zum Schluss versemmelt und offensiv weniger geordnet als gewohnt (bezeichnend die +/- Wertung mit Günther -11 und Mason-Griffin +18, in Bayreuth schon ähnlich, wenn auch nicht so exterm). Aber das wird schon wieder. Beim Rest finde ich es schwer einen rauszuheben, Watts offensiv auch noch eher unglücklich, alle anderen gut, sehr konzentriert und überlegt. Am ehesten noch speziell die Leistung von Esterkamp, der irgendwie immer merkt, ob die Mannschaft gerade Punkte braucht und die dann macht, dazu natürlich die das Spiel endgültig entscheidenden Freiwürfe. Und Mason-Griffin mag ich einfach als Spielertyp extrem, in fast jedem Angriff mit ihm passiert etwas gutes.
Bei Quakenbrück Holston herausragend, aber irgendwie eher individuell, ohne jetzt die Mannschaft mitzureißen. Enttäuschend für mich Peavy, von dem ich mehr befürchtet hatte und Grünheid scheint aus seinem mittlerweile ja schon mehrjährigen Tief noch nicht herausgefunden zu haben. Wäre Holston 15cm größer, wäre es irgendwie eine Truppe ganz ohne “speziellen” Spieler. Durchweg gute Qualität (Grünheid heute für mich der einzige mit wirklich schlechten Aktionen), aber nicht so ganz herausragend.
Edith sagt noch, dass die Bewertung der Quakenbrücker zu negativ rüber kommt: Die werden ziemlich sicher am Schluss vor Ulm stehen, wirklich viel Qualität im Team. Aber kein Rice wie letztes Jahr dabei, der mit herausragenden Aktionen die Mannschaft pusht. Wobei Holston sicher das Zeug dazu hat, wenn er noch bisschen mehr Emotion zeigt.
-
Wieder mal Recht behalten
Holston ist ein unglaublicher Spieler, Wahnsinn!
Immer wieder den Ball von Per geklaut. Dazu noch sehr schnell und flink.
Ansonsten hat mir auf Ulmer Seite vor allem Betz gefallen, ohne ihn hätte Ulm sicher mit 10+ verloren! -
@EJ:
Ich war überrascht das Holston 5 TOs hatte (war in der Halle). Er hat mit Günther gemacht was er wollte. Der sah aber sowas von kein Land gegen den. Und die Steals von Holston gingen leider ebenfalls zu Lasten von Günther.
Da habt ihr schon einen guten Mann geholt! Respekt!
Gegen Griffin sah das nichtmehr ganz so stark aus, aber immer noch ordentlich.Ulm zum Schluss (bei +9 und 50 Sekunden auf der Uhr) unkonzentriert und Quakenbrück mit 2 kranken 3ern.
Die bessere Mannschaft hat gewonnen. TL hat einen guten Job gemacht. Gute Auszeiten, die richtigen Wechsel als Bryant mit Fenn Probleme hatte.Achja … an ein paar Quakenbrücker: Pippi Langstrumpf Syndrom? Ich denke nicht
Jo, Günther teilweise sehr unkonzentriert, hat aber seine Fehler mit 2 guten Einzelaktionen wieder gut gemacht.
Und ja, TL hat eine gute Arbeit geleistet bisher. Teamspiel und Defensivarbeit wesentlich besser als in der letzten Saison.
Ich habe ein richtig gutes Gefühl für diese Saison! -
So, zurück aus der Halle von einem völlig ausgeglichenen Spiel mit besserem Ende für unser Team.
Spiel eigentlich zu jeden Zeitpunkt offen, allerdings haben gerade die Ts die Artländer immer wieder schmerzhaft zurückgeworfen.
Holston nach schwächerem 1. Viertel immer stärker geworden und hat Günther mehr als nur Probleme gemacht: Immer wieder ein Steal mit anschließendem Korbleger, extrem flink und mit gutem Wurf (wenn er offen war).
Hilliard ebenfalls stark mit gutem Wurf und Zug zum Korb, Mann des Spiels allerdings (neben Holston) klar Fenn bei den Artländern: Hat immer wieder einen 3er gesetzt und Bryant ordentlich beschäftigt…wirklich sehr stark, aber das sind wir Ulmer eigentlich jedes Jahr von ihm gewohnt (Lieblingsgegner?)
Peavy eher unauffällig und auch nur hinter Grünheid von der Bank gekommen - außerdem offensiv eigentlich nicht ins System gebracht worden, hat seine Punkte fast nur nach Offensivrebounds gemacht.
Hess schwach, den habe ich ganz (!) anders in Erinnerung: Hat kaum getroffen, war sichtlich unzufrieden (2 T’s ?) und wirkte gegen Betz überfordert, der heute aber auch einen Sahnetag hatte.
King eigentlich auch ein reiner Reboundcenter, der seine Punkte nach offensiven Brettern erarbeiten muss und kein offensives System bekommt.
Alles in allem ein starker Auftritt der Dragons, die sicherlich noch Luft nach oben haben. Ulm heute einfach stärker (ohne Trice und Anderson) und MIT TL, der an der Seitenlinie einen wirklich guten Job gemacht hat, die Jungs wachgerüttelt hat und Auszeiten zum richtigen Zeitpunkt genommen hat!
Dieses Jahr geht was für Ulm…ich freu mich auf tübingen!!!
Grüße ins Artland! -
Teamspiel und Defensivarbeit wesentlich besser als in der letzten Saison.
Teamsdefense ja, Teamoffense habe ich in Ulm schon besser gesehen, auch letzte Saison. Aber es ist ja noch mehr als genug Zeit, um auch das noch zu verbessern, auf jeden Fall ein klasse Start in die Saison
-
Wieder mal Recht behalten
Holston ist ein unglaublicher Spieler, Wahnsinn!
Immer wieder den Ball von Per geklaut. Dazu noch sehr schnell und flink.
Ansonsten hat mir auf Ulmer Seite vor allem Betz gefallen, ohne ihn hätte Ulm sicher mit 10+ verloren!Das ist nicht das erste mal, dass Betz von der Bank aus wichtige Dinger dreht. Eine sehr wichtige Weiterverpflichtung für Ulm.
-
Bezüglich Betz, lassen wir mal die Kirche im Dorf^^
Er war gut, aber er hat auch defensiv mal gepennt und seine Punkte sind fast nur durch FW entstanden.
Gut ja, ohne ihn mit über 10 verlieren => definitiv NEIN!!Nankivil wurde noch nicht erwähnt, er hat m.E. ein Sonderlob verdient.
Defensiv richtig stark, und vorne immer eine Option. Guter Mann! -
zurück aus der Halle… kurz zum Spiel…
macht Eure Spieler ausm Artland nicht zu fertig… sie waren echt ein guter Gegner den man nicht unterschätzen darf.
Nur ich denke sie haben Ulm unterschätzt.Ulm leider 2 mal nach kurzem run nochmals leichtsinnig geworden und wie letzte Saison schon noch unnötige Ballverluste.
Basti Betz für mich der Energiegeber im Team !!!
Swann ein unglaublich gutes Händchen und faszinierendes Auge fürs Spiel.jeden Spieler analysier ich mal nicht…aber Ulm eine Defense die ich letztes Jahr nie sah…echt gut ! Daher die Arbeit von TL bisher gut zu sehen und zeigt Früchte.
Gut gefällt mir auch dass die Spieler sehr ausgewogen sind…der Gegner kann bei den Ulmern keinen ausmachen den man besonders verteidigen muss.
Ich sag da nur… 6 Spieler punkten zweistellig.Die Artlands hatten echt ein Foul Problem… die Schiris waren zwar nicht gerade das tollste (sehr unterschiedlich gepfiffen)…aber das auf beiden Seiten.
-
Glückwunsch nach Ulm, ich nehme alles gesagte zurück!!!
-
@Ulmer: Vielen Dank für die durchaus ausführlichen und fairen Analysen zum Spiel und speziell zu den Dragons. Macht Freude das zu lesen!
-
Ulm aus meiner Sicht verdienter Sieger, da die Dragons ihre Phasen hatten, in denen Ulm wegziehen durfte. Sonst sehr ausgeglichen. Erinnert mich irgendwie an das Ulmer Team der vergangenen Jahre- Gut spielen, aber verlieren
Bei den Dragons besonders Holston sensationell. Beim Warmmachen dachte ich mir noch, dass so ein Zwerg doch unmöglich so gut sein kann. Aber falsch gedacht. Sehr starker Balldieb und guter Zug zum Korb. Einmal ein richtig kranker Floater, der fast das Dach berührte. Die 3er-Quote kam mir garnicht so vor, der war auch von Außen sehr gefährlich. Dazu auch kein schlechter Athlet. Einmal ein starker off.-Rebound.
Außerdem noch Hillard und Fenn sehr stark (wann versteht Bryant endlich, dass der Typ werfen kann???)
Von den anderen war wenig zu sehen. Vorallem die Deutschen waren schwach. Strasser wurde teilweise von TMG vorgeführt und Grünheid, bis auf einen üblen Airball und einen Korbleger, wo er böse abgeräumt wurde war da nichts.
Hess und Peavy auch noch nciht so stark wie gewohnt, aber besonders bei Peavy mach ich mir da keine Sorgen.
Bailey und King sehr unauffällig. King nur mit sehr vielen Turnovern. Ball fangen sollte er üben.
Fürs erste Spiel im gesamten jedoch sehr ordentlich aber noch verbesserungswürdig.Bei uns besonders Basti, TMG und Nankivil hervorzuheben. Gerade Nankivil ist in der Defense klasse. Schnelle Beine und Hände, dazu auch im Post stark. Guter Athlet und guter Rebounder, klasse Mann! Kann auch offensiv einiges. Von ihm wird man noch hören.
Bryant nur mit 5 starken Minuten, sonst nicht wie gewohnt. Besonders im Rebound sehr wenig, was auch das Reboundduell zeigt (29-42).
Watts defensiv gut, offensiv mit zu viel Kopf durch die Wand, aber dennoch gesamt solide.
Swann und Esterkamp nicht so überragend wie in Bayreuth, aber mit guten Leistungen.
Und dann wäre da noch Günther Zwar guter Zug zum Korb, aber 4 mal den Ball von Holston klauen lassen, was 3 mal zu einem offenen Korbleger von selbigem führte. Teilweise unkonzentirert und nicht voll bei der Sache. Man vergleiche nur die ± Statistik unserer PGs. Günther -11 und TMG +18.
Aber er wird auch wieder bessere Spiele machen. Das wird schon!Insgesamt ein schönes, gutes Spiel mit dem richtigen Sieger. Aber die Dragons-Fans müssen sich keine Sorgen machen, vorallem Holston ist eine Granate
-
Wenn ich die Tage mal wieder lange im Zug sitze berichte ich mal etwas ausführlicher über das Spiel.
Hier nur auf die Schnelle, warum die Dragons,neben der guten Leistung der Ulmer (die verdient gewonnen haben) das Spiel verloren haben:King
Ich habe selten einen so destruktiv agierenden Spieler in einer Mannschaftssportart gesehen. Klingt krass, war es auch.
Immer wenn er auf dem Feld war hat er das gesamte Quakenbrücker Team verrückt gemacht und damit deren Spiel zerstört. Rein hypothetisch hätten wir mit einem 40-Minuten-Fenn das Spiel gewonnen, nicht nur weil er heute überragend agiert hat, sondern vor allem weil seine Alternative dem Gegner quasi die Bälle direkt in die Hand gelegt hat. Mindestens zwei der Turnover die bei Holsten zu buche stehen, gehören direkt aber zumindest indirekt klar auf das Konto von King. Desweiteren beachte man die +/- Statistik. Fenn +9 und King in 15 Min -16 und ich hätte es noch krasser erwartet. Während Fenn einen super Job gegen Big John gemacht hat und dessen Schwächen geschickt zu nutzen wusste, hat King sogar dann komplett versagt, wenn er “nur” gegen Watts auf der 5 gespielt hat. Das soll nicht die Leistung von Watts beschreiben, der im übrigen heute von den Refs völlig unverhältnismäßig aus dem Spiel gepfiffen wurde, sondern zeigen, dass King es nicht geschafft hat seine Rolle gegen einen postitionsfremden Spieler auszufüllen.
bis die Tage
-
Herzlichen Glückwunsch zum Sieg nach Ulm.
Ich bin vom Saisonstart der Dragons enttäuscht. Habe das Spiel nicht gesehen.
Von der Spielstatistik her scheinen die Spatzen durch durch die bessere Mannschaftsleistung verdient gewonnen zu haben. 6 Spieler die zweistellig gepunktet haben, gegen 3 auf Seiten der Dragons.
So richtig nachzuvollziehen ist für mich die Niederlage nicht bei einem 29:42 Verhältnis der Rebounds und 11 getroffenen Dreiern.
Unterm Korb schien bei den Dragons wohl nichts gelaufen zu sein?!
Wünsche den Ulmern viel Spaß in der weiteren Saison. Haben eine starke Truppe und werden bestimmt was reißen. -
“Wir haben uns heute mit Dingen befasst, die wir nicht beeinflussen können, auf die wir eigentlich gar keinen Fokus legen mussten.”
Was meint Stefan Koch denn wohl damit?
Würde aufgrund der zwei Ts auf Diskussionen um Schieri-Entscheidungen tippen.
Drastische Einschätzung, @Sideshow. Mir schien King gegen Gran Canaria jedoch auch reichlich indisponiert. Mal sehen, wie der sich im Saisonverlauf steigern kann. Für King könnte ich mir sonst im Winter auch eine Nachverpflichtung vorstellen.
-
“Wir haben uns heute mit Dingen befasst, die wir nicht beeinflussen können, auf die wir eigentlich gar keinen Fokus legen mussten.”
Was meint Stefan Koch denn wohl damit?
Würde aufgrund der zwei Ts auf Diskussionen um Schieri-Entscheidungen tippen.
Drastische Einschätzung, @Sideshow. Mir schien King gegen Gran Canaria jedoch auch reichlich indisponiert. Mal sehen, wie der sich im Saisonverlauf steigern kann. Für King könnte ich mir sonst im Winter auch eine Nachverpflichtung vorstellen.
Also, ihn zu diesem frühen Zeitpunkt und schon jetzt quasi abzuschreiben, halte ich für falsch. Er wird seine Spiele und seine Momente haben. Da bin ich mir sicher
-
“Wir haben uns heute mit Dingen befasst, die wir nicht beeinflussen können, auf die wir eigentlich gar keinen Fokus legen mussten.”
Was meint Stefan Koch denn wohl damit?
Ich denke er spielt auf die beiden technischen und das unsportliche Foul in Verbindung mit den 19!!! weniger erhaltenen Freiwürfen an. Wobei die deutlich mehr erhaltenen Freiwürfe sicherlich an der anderen Spielweise der Ulmer liegt. Wenn man mehr zum Korb zieht, erhält man auch mehr Freiwürfe, als wenn man sein Glück von der 3er- Linie sucht.
Jetzt muss man das Spiel abhaken und sich voll auf den nächsten Gegner Trier konzentrieren. Die haben nach dem deutlichen Erfolg gegen die Eisbären bestimmt einiges an Selbstvertrauen im Gepäck. -
“Wir haben uns heute mit Dingen befasst, die wir nicht beeinflussen können, auf die wir eigentlich gar keinen Fokus legen mussten.”
Was meint Stefan Koch denn wohl damit?
Ich denke er spielt auf die beiden technischen und das unsportliche Foul in Verbindung mit den 19!!! weniger erhaltenen Freiwürfen an. Wobei die deutlich mehr erhaltenen Freiwürfe sicherlich an der anderen Spielweise der Ulmer liegt. Wenn man mehr zum Korb zieht, erhält man auch mehr Freiwürfe, als wenn man sein Glück von der 3er- Linie sucht.
Jetzt muss man das Spiel abhaken und sich voll auf den nächsten Gegner Trier konzentrieren. Die haben nach dem deutlichen Erfolg gegen die Eisbären bestimmt einiges an Selbstvertrauen im Gepäck.Das Unsportliche ging doch gegen Ulm, oder hab ich eins verpasst?
Was die Freiwürfe angeht: Ulm mit 44 Würfen ND / MD vs. Artland 30, dafür Ulm 16 3er, Artland 34! Zusammen mit der erwähnten Zone der Ulmer stützt die Statistik da den Eindruck der sehr unterschiedlichen Spielweisen.
King fand ich nebenbei bemerkt nicht so extrem schlecht wie hier dargestellt. Noch ohne die große Bindung zum Spiel und teilweise unglücklich, aber das passiert bei großen Spielern vor allem am Anfang halt. Ich erinnere mich z.B. auch mit Grausen an die ersten Tag eines Sean Finn in Ulm, der irgendwann sogar zu einem überdurchschnittlichen BBL-Center wurde. Also ich würde mal behaupten, das kann schon noch werden.
-
Quakenbrück hat zwei bekommen. Hess wurde damit Sekunden nachdem er wieder auf dem Feld war quasi aus dem Spiel entfernt und Ulm bekam 5 Freiwürfe + Ballbesitze. Holsten hat eines bekommen, dafür dass er nach einem To dem Gegenspieler während dieser zum Korbleger ansetzt auf die Hand gehauen hat.
Aber die Foulverteilung, so absurd auch gepfiffen wurde war nicht ungerecht. Watts wurde auch unnötig bestraft. Lediglich die Ulmer haben es hingenommen und weitergemacht statt mit sich und den Refs zu hadern.