Danke für das Ranking. Also die Top 4 sehe ich auch so. Dahinter ist es unglaublich schwer, die Teams einzuschätzen … wird eine spannende Saison.

Durch die 1.Pokalrunde, insbesondere den Sieg der Bamberger in Hamburg nach gutem Spiel, sollte sich schon wieder einiges verschoben haben…schaun wir mal. Danke für die Arbeit auf jeden Fall.

Wow! Braunschweig auf 18 ist krass und Heidelberg auf 5 auch. Ich sage, dass das die größten Abweichungen werden.
Vechta vor Oldenburg. Goodness habe ich wenig Ahnung von Basketball. Da würde ich so dermassen dagegen wetten.

@blog sagte in BBL Power-Ranking 25/26: Redaktion:

Einig war sich die Redaktion vor allem bei einem Thema:

Kannst du noch erläutern, von wem hier die Rede ist?

Und wie gerät ein Team mit Median 8 (11. - Oldenburg) hinter Teams mit Median von 10 (9. Frankfurt / 10. Vechta)?

@numero_11 sagte in BBL Power-Ranking 25/26: Redaktion:

Und wie gerät ein Team mit Median 8 (11. - Oldenburg) hinter Teams mit Median von 10 (9. Frankfurt / 10. Vechta)?

Statistik.
Ich schätze mal das Ranking basiert auf dem Durchschnitt aller Rankings. Wenn man bei den Rankings einzelne Ausreißer nach oben oder unten hat beeinflusst das den Durchschnitt deutlich stäker als den Median.

Also ich wette mal ganz stark dagegen, dass Bamberg absteigt.

@bacon Ein Power Ranking ist ja etwas anderes als ein Tabellentipp, es geht darum die Stärke des Teams zum jeweiligen Zeitraum einzuschätzen. Da gibt es so viele Faktoren, die sich im Laufe der Zeit entwickeln und dann eine ganz andere Tabelle hergeben.

So ein Power Ranking wird dann meistens besser, wenn man es im Laufe der Saison wiederholt und entsprechend anpasst. Das ist eine erste Bestandsaufnahme des heutigen Zustandes.

Auch ein Sieg gegen Hamburg sollte ja nicht so viel ändern, vor allem wenn man sieht wo Hamburg selbst platziert ist. Es ist ja auch nicht so, als wenn das Team das 18. wird jedes Spiel verliert.

@Vexelbalg

Dass durchscnitt und Median nicht dassekbe sind, ist mir schon klar.

Es bleibt aber völlig unklar, wie dieses Ranking zustande gekommen ist.
Nach meinem (naiven?) Leseverständnis ist es der Median.

Wenn es, wie du sagst, ein Durchschnitt aller (!) Rankings sein sollte, ist es 1.) eine Art Meta-Ranking (sollte man verdeutlichen) und 2. weiss ich immer noch nicht, welche Rankings (von wem und wie erstellt) zugrunde liegen.

Ist schon klar, dass es sich insgesamt um eine Spielerei um unseren Lieblingsspocht handelt, aber wenn schon, möcht ich doch die Basis dessen ungefähr einschätzen können.

Also, lieber @Junes (gelesen und gevotet hast du ja schon), wie wäre es mit ein paar Zusatzinfos?

Danke @Hybi92 für den Hinweis. Aber gerade dafür braucht es doch noch eher Grundlagen (Testspielergebnisse?) als für den freien Tabellentip.

@numero_11

Sorry, hatte gerade erst gesehen, dass die Einleitung nicht so angezeigt wurde, wie ich es im Hinterkopf hatte. Mit der Einleitung dürfte es klarer werden.

Ich verstehe deinen Punkt mit Median und Durchschnittswert, finde, dass der Durchschnittswert die (extremen) Ausschwankungen besser darstellt. Nimm die Situation Team Y wird 3x auf 6-7 gesetzt, einmal auf 8 und 3x auf 15-16, der Median wäre 8, der Durschnittswert wäre bei 10,4.

Mit Redaktion sind in dem Fall alle gemeint, die entweder im Blog selber was veröffentlichen oder Korrektur lesen, und, das wichtigste, sich beteiligen möchten. Das ist alles nur ein Hobby und freiwillig. Welche Kriterien diejenigen dann für ihr Power-Ranking anwenden ist ihnen überlassen. Ich für mich schaue mir die Teams an, die Spieler, wo sie herkommen, was für Erfahrungen sie haben, welche Profile sie mitbringen und was der Coach bisher oft so spielen lassen wollte. Nimm jetzt Ulm als Beispiel, haben für mich definitiv das Potential die Saison als Zweiter oder vielleicht auch Erster abzuschließen, die haben aber auch 2-3 U19 Spieler im Kader, die werden am Anfang Lehrgeld zahlen und Fehler machen. Deswegen würde ich Ulm bspw. hinter Alba einsortieren, weil es die Ulmer Philosophie ist, dass die Jungs trotz der Fehler ihre Minuten sehen.

Aber wie gesagt, wir werden in den kommenden Tagen noch intensiver auf die Teams eingehen und da wird sich dann vielleicht auch die eine oder andere Frage dazu erübrigen.

Also, ich muss man die Lanze brechen für unsere Niedersachsen-Nachbarn:

18. Platz - Basketball Löwen Braunschweig
    Median: 18
    Beste Bewertung: 17.
    Schlechteste Bewertung 18.

Das ist schon frech, finde ich.

Oldenburg auch: Schlechteste Platzierung 16 - kurz vor Abstieg. Meine Güte.

@Junes Namen sind mir egal, aber es wäre interessant zu wissen, wie viele Personen da letztlich einen Tipp abgegeben haben

@BratVogel sagte in BBL Power-Ranking 25/26: Redaktion:

Also, ich muss man die Lanze brechen für unsere Niedersachsen-Nachbarn:

18. Platz - Basketball Löwen Braunschweig
    Median: 18
    Beste Bewertung: 17.
    Schlechteste Bewertung 18.

Das ist schon frech, finde ich.

Oldenburg auch: Schlechteste Platzierung 16 - kurz vor Abstieg. Meine Güte.

Das sieht dann der jeweilige Fan immer so Frech ist daran nix, kann man gut begründen.

Ganz schön spät dran für nen April Scherz.

@Isiah fände die Begründungen sehr interessant.

Nun ja, es ist abseits der Top 4 (FCBB, Alba, Ulm, Chemnitz) für mich ein sehr enges Feld. Da können auch andere Mannschaften auf Platz 18 stehen, Trier, Frankfurt, Hamburg, Bamberg oder eben Braunschweig. Sie verlieren ihre Leistungsträger (Crockett, Mitchell, Fru, Velicka) und (!) ihren Erfolgstrainer. Dann kommen die üblichen Wetten auf Imports (Sherfield z.b.) als Ersatz. Kann funktionieren, muss aber nicht und sieht man außerhalb von Braunschweig etwas objektiver. Kann Platz 10 werden, Obisie spielt sicher ne gute Saison, könnte man auch begründen oder eben Platz 18, natürlich. Ist in einer engen Liga halt so.

@Isiah Die Top 4 muss in meinen Augen eine Top 5 sein. Würzburg gehört definitiv auch in die erste Gruppe der Bayern-Verfolger.

@Bardoline sagte in BBL Power-Ranking 25/26: Redaktion:

@Junes Namen sind mir egal, aber es wäre interessant zu wissen, wie viele Personen da letztlich einen Tipp abgegeben haben

Wenn es weniger als 10 beteiligt waren, würden mich auch die Namen interessieren. Es hilft ja manchmal bei Verständnis, wenn man weiss, welche Fan- bzw. sportphilosophischen Richtungen da vertreten waren.

Ich bin als Berlin-Fan extrem überrascht, das Alba so einstimmig auf Rang 2 bis 3 gesehen wird.
In meinen Augen ist der Umbruch im Kader, auf der Trainerbank und im Etat zu groß als das man von irgendwas gesichert ausgehen kann.

Nach der letzten Saison ist in Berlin ein großer Umbruch doch ausschließlich positiv zu sehen.

@Junes sagte in BBL Power-Ranking 25/26: Redaktion:

@numero_11

Sorry, hatte gerade erst gesehen, dass die Einleitung nicht so angezeigt wurde, wie ich es im Hinterkopf hatte. Mit der Einleitung dürfte es klarer werden.

Ich verstehe deinen Punkt mit Median und Durchschnittswert, finde, dass der Durchschnittswert die (extremen) Ausschwankungen besser darstellt. Nimm die Situation Team Y wird 3x auf 6-7 gesetzt, einmal auf 8 und 3x auf 15-16, der Median wäre 8, der Durschnittswert wäre bei 10,4.

Mit Redaktion sind in dem Fall alle gemeint, die entweder im Blog selber was veröffentlichen oder Korrektur lesen, und, das wichtigste, sich beteiligen möchten. Das ist alles nur ein Hobby und freiwillig. Welche Kriterien diejenigen dann für ihr Power-Ranking anwenden ist ihnen überlassen. Ich für mich schaue mir die Teams an, die Spieler, wo sie herkommen, was für Erfahrungen sie haben, welche Profile sie mitbringen und was der Coach bisher oft so spielen lassen wollte. Nimm jetzt Ulm als Beispiel, haben für mich definitiv das Potential die Saison als Zweiter oder vielleicht auch Erster abzuschließen, die haben aber auch 2-3 U19 Spieler im Kader, die werden am Anfang Lehrgeld zahlen und Fehler machen. Deswegen würde ich Ulm bspw. hinter Alba einsortieren, weil es die Ulmer Philosophie ist, dass die Jungs trotz der Fehler ihre Minuten sehen.

Aber wie gesagt, wir werden in den kommenden Tagen noch intensiver auf die Teams eingehen und da wird sich dann vielleicht auch die eine oder andere Frage dazu erübrigen.

Um das Ranking besser einordnen zu können, wäre es für mich sehr interessant, wie viele Personen Teil der Redaktion waren bzw. wie viele Einzelmeinungen es gab.

Kann mir vorstellen, dass es gute Argumente gibt, die Namen nicht zu nennen.