UBC Tigers Hannover 2011/2012 (Seite 3)

Ein Club der "vergisst" Rechnungen zu bezahlen - egal über welchen Betrag - hat meiner bescheidenen Meinung nach sein unprofessionelles Arbeiten unter Beweis gestellt und gehört demnach auch nicht in eine Profiliga.
Jetzt kann man sich darüber streiten wie professionell die Pro-A wirklich ist und wie viele Clubs auch dementsprechend agieren; bei der Liga Schulden zu machen ist jedenfalls eine verdammt peinliche Nummer…
Das Umfeld scheint beim UBC leider noch weit von den propagierten Ansprüchen entfernt zu sein.

Ich verstehe manche Hannoveraner Fans nicht. Die bereits mehrfach zitierten Lizenzbestimmungen geben doch eindeutig her, dass die Liga einem Verein, der am Ende der Saison bei der Liga offene Rechnungen hat, die Lizenz verweigern muss (nicht entziehen , danke @Pucki). Die Liga hatte hier gar keinen Spielraum. Sollte die Forderung nicht rechtens sein, ist das ein ganz anderer Schuh.

Dennoch kann man der Liga keinen Vorwurf machen, schließlich kannte der UBC die Lizenzbestimmungen, hat sie eventuell sogar mitgestaltet. Und gerade von einem sooo professionellen Verein, der ja quasi der am häufigsten aufgestiegene und damit irgendwie erfolgreichste Basketballverein Deutschlands ist, darf man ja wohl erwarten, dass er seine Hausaufgaben macht

Also ich versteh nicht wieso man nicht so eine "kleinen" Betrag bezahlen kann....
Aber wegen 180 einem die Linzenz zu entziehen, dass geht kar nicht

Braumeister schrieb am 11.05.2011 01:51:
Ein Club der "vergisst" Rechnungen zu bezahlen - egal über welchen Betrag - hat meiner bescheidenen Meinung nach sein unprofessionelles Arbeiten unter Beweis gestellt und gehört demnach auch nicht in eine Profiliga.
Jetzt kann man sich darüber streiten wie professionell die Pro-A wirklich ist und wie viele Clubs auch dementsprechend agieren; bei der Liga Schulden zu machen ist jedenfalls eine verdammt peinliche Nummer…
Das Umfeld scheint beim UBC leider noch weit von den propagierten Ansprüchen entfernt zu sein.

Man kann dem UBC sicherlich viel vorwerfen. Seien es ständige Wechsel im Kader der Tigers oder auch die mangelnde Sachlichkeit bei externen Nachrichten.

Bleiben wir aber auf dem Boden der Tatsachen. Versäumt wurde eine Rechnung über 183,00 EUR. Ich wiederhole: 183,00 EUR. Ich für meinen Teil habe ebenfalls schon einmal versäumt eine Rechnung fristgerecht zu begleichen, weil ich es einfach vergessen hatte. Nicht mehr, nicht weniger. Ich war solvent genug, ich hatte genügend Zeit. Ich habe es aber dennoch einfach "verpennt". Kann passieren.

Von einer solchen Tatsache auf "unprofessionelles" Arbeiten zu schließen ist für mich in erster Linie eins: lächerlich. Der UBC hat doch gerade im Vorfeld der letzten Saison gezeigt, das man genau das Geld ausgibt, was man auch hat. Muss vorher noch ein neuer Teppich in der Halle verlegt werden, wird halt der erst bezahlt und danach werden Spieler geholt. Mit weniger Etat.

De facto wird dem UBC nun wegen einer Lappalie, und nichts anderes ist es zur Zeit, die Lizenz vorerst verweigert.

Sollte im Endeffekt der UBC teils bis zur Regio runter müssen, ist die Junge Liga für mich gestorben. Denn dann trifft der Fall ein, das finanzielle Situationen von Vereinen wie Osnabrück und Hannover nahezu gleichgestellt werden. Lächerlich.

- Sneaker / Bamberg / Dallas addicted -

Soeren schrieb am 11.05.2011 09:53:
Also ich versteh nicht wieso man nicht so eine "kleinen" Betrag bezahlen kann....
Aber wegen 180 einem die Linzenz zu entziehen, dass geht kar nicht

1. Die Lizenz wurde nicht erteilt, sie wurde nicht entzogen. Wäre sie entzogen worden, wäre Hannover jetzt Absteiger
2. Natürlich geht das, es steht exakt so im Lizenzstatut. Siehe auch hier:

prez02 schrieb am 09.05.2011 12:05:
§5 Nachweis der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit
5. Die Lizenz ist zu verweigern, wenn der Bundesligist seine bis zum 31.03. des laufenden Jahres bestehenden Verbindlichkeiten gegenüber der DJL und/oder der AG 2. BBH zum 15.04. nicht getilgt hat.

Es ist salopp gesagt scheißegal, ob es sich um einen Cent, einen Euro oder eine Million Euro handelt. Hat man Schulden bei der DJL, gibt es keine Lizenz. Absolut korrektes Vorgehen der DJL (sofern die Forderung berechtigt war/ist).

Es bezweifelt an dieser Stelle auch keiner, das die Rechtslage in diesem Fall eine nicht gegebene Lizenz für die kommende Saison
hergibt.

Eine Frage an Pucki: Ist es in deinen Augen der richtige Weg, das die JL in DIESEM Fall mit DIESER Härte vorgeht?

- Sneaker / Bamberg / Dallas addicted -

Auch wenn ich nicht Pucki heiße, möchte ich auf die Frage gerne was antworten.

Wenn die gestellte Rechnung korrekt ist, ja dann finde ich dass man auch in diesem Fall mit dieser Härte vorgehen muss. Warum? Ganz einfach, weil man sonst einen Präsedenzfall schaffen würde, auf denn sich später andere Vereine beziehen könnten, wenn sie gegen diesen Lizenzstatut verstoßen. Es heißt nun mal nicht in der Regel, dass man alles bis auf 200€ beglichen haben muss. Wo will man dann später die Grenze ziehen? 500€, 1000 €, 3000€??

Aber wie gesagt, alles unter der Prämisse, dass es eine Rechnung ist, die die Tigers so auch wirklich zu bezahlen hätten!

A por ellos!!

styLesdavis schrieb am 11.05.2011 10:08:
Eine Frage an Pucki: Ist es in deinen Augen der richtige Weg, das die JL in DIESEM Fall mit DIESER Härte vorgeht?

Ja, selbstverständlich! Denn das Lizenzstatut ist in diesem Punkt eindeutig. Wer Schulden hat, bekommt keine Lizenz. Das Lizenzstatut lässt keinen Spielraum für mögliche Kulanz. Hätte die DJL nicht gemäß Statut entschieden, hätten sie gegen ihre eigenen "Gesetze" verstoßen, was ein riesiger Skandal gewesen wäre und hätte Tür und Tor für zukünftige Willkür geöffnet.

Zudem beschließen die Zweitligavereine das Statut selbst, Hannover kann also nicht so überrascht gewesen sein, dass es diese Klausel gab. Nichtsdestotrotz gehe ich davon aus, dass Hannover eine Lizenz erhält, sobald die Forderung beglichenen oder deren Rechtmäßigkeit geklärt wurde.

Ich kenne keinerlei Hintergründe und beurteile die Entscheidung nur anhand der öffentlich zugänglichen Informationen, d.h. dem Lizenzstatut, der DJL- und der (fehlerhaften) UBC-Pressemitteilung. Und danach hat sich die Liga vollkommen korrekt verhalten, da ihr das Lizenzstatut keine andere Möglichkeit gab.
Um eine Lizenzverweigerung aufgrund kleinerer Beträge zu verhindern, müssten/sollten die Zweitligavereine das Statut entsprechend ändern.

EDIT: ich sage lieber nichts.

- Sneaker / Bamberg / Dallas addicted -

styLesdavis schrieb am 11.05.2011 10:17:
EDIT: ich sage lieber nichts.

Besser ist das auch, mit deinem ursprünglichen Beitrag hättest du dir nämlich ein riesiges Eigentor geschossen und mir eine Steilvorlage geliefert. Aber ich bin mal nicht so

styLesdavis schrieb am 11.05.2011 10:17:
EDIT: ich sage lieber nichts.

Schade. ich darf dann also annehmen, dass Du der Meinung bist, dass die Liga ihre selbstgegeben Regeln brechen sollte, wenn es sich nur um eine Lapallie von 183€ handelt? Was macht man dann mit Verein xy in der nächsten Saison, der sich denkt: "Ach die Kohle an die Liga muss ich ja eh nicht fristgerecht bezahlen, die Lizenz bekomm ich auch so." und der Liga dann 1500€ schuldet? Soll man den dann auch durchwinken?

A por ellos!!

Ich versteh aber nicht ganz warum die Liga dann nicht mal eine Mahnung an den UBC schickt.....
Bekomme ich ja auch wenn ich keine Zahlungen tätige. Außerdem wurde die Rechnung ja auch 3 Tage später bezahlt. Außerdem wurde eine Kaution vonn 15000 € hinterlegt.Etwas übertrieben von der Liga.

Naja wenn man was gutes darin sehen kann ist es das, dass der UBC wieder im guten alten Dome spielen kann

DragonLi schrieb am 11.05.2011 10:23:

styLesdavis schrieb am 11.05.2011 10:17:
EDIT: ich sage lieber nichts.

Schade. ich darf dann also annehmen, dass Du der Meinung bist, dass die Liga ihre selbstgegeben Regeln brechen sollte, wenn es sich nur um eine Lapallie von 183€ handelt? Was macht man dann mit Verein xy in der nächsten Saison, der sich denkt: "Ach die Kohle an die Liga muss ich ja eh nicht fristgerecht bezahlen, die Lizenz bekomm ich auch so." und der Liga dann 1500€ schuldet? Soll man den dann auch durchwinken?

Die Gesetze der Liga sind in meinen Augen absolut notwendig und als Grundstruktur auch definitiv einzuhalten. Natürlich gebe ich dir auch Recht, das es bei einem solchen Fall schnell die Frage aufkommen würde, bei welcher Größenordnung man denn wirklich die Lizenz verweigert.

Mir geht es nur darum: warum kommuniziert man sowas überhaupt? Bei 183,00 EUR kann ich doch einfach vor Ablauf der Frist eben durchrufen bei den Tigers und die Sachlage klären, ohne das sowas überhaupt in die Öffentlichkeit gerät. Überweisung wird dann durchgegeben und gut ist. Sollte dem UBC nun auch zukünftig keine Lizenz erteilt werden (was ich nicht glaube) ist es auch die JL, die sich stückweit selbst schädigt.

Mir haben im Basketball doch gerade in den oberen Ligen viel zu viel mit derartigen Themen (Lizenzentzug, Insolvenz etc) zu tuhen. Für mich war dieser Fall halt nicht nur von Seiten des UBC vermeidbar, sondern auch von Seiten der Liga.

- Sneaker / Bamberg / Dallas addicted -

Auch wenn es entsprechend der Statuten wasserdicht und gerechtfertigt ist, erstaunt es mich trotzdem, wenn ich diesen Betrag (Fall) mit den Vorfällen und Summen der Fehlbeträge bei Osnabrück und Freiburg vergleiche.
Das meinte @styLesdavis vielleicht auch.

In Karlsruhe 6. Mann - in Heidelberg 5. Kolonne!

Karlsruhe: einer der einzigartigsten Basketballstandorte Deutschlands (T.Stumpf)

Es hätte sich sicherlich auch niemand daran gestört, wenn am 13.04. oder so mal jemand kruz durchgeklingelt hätte und auf den Fehlbetrag und die drohende Konsequenz hingewiesen hätte, schließlich reden wir hier von einem Betrag, den nun wirklich jeder zahlen können muss, wenn er eine Lizenz erhalten will.
Was mich nur stutzig macht: warum kam diese Rechnung erst im März, wenn es um eine Leistung aus Oktober (Hallenabnahme) geht? Sonst kommen die Rechnungen doch "per Express"

Anhand welch klarer Kriterien werden denn die Nachrücker bestimmt? Ist dies auch geregelt? Oder geht es nach dem Beziehungsgeflecht oder dem Namen des möglichen Nachrückers?

@Alex: § 6 der Lizenzordnung - bekommt man keine Lizenz, wird man wie ein Absteiger behandelt.
In der ProA gibt es schon 2 Absteiger (Osnabrück und Freiburg, weil die Lizenz entzogen wurde), Hannover wäre dann der dritte. In dem Fall kommen Teams auf dem Platz 3 bis 5 zum Zuge - da hab ich leider keine Zeit zum Suchen

... und Rhöndorf wäre 13. in der Abschlusstabelle,    wenn das so weiterginge landet Rhöndorf am Ende noch auf einem Aufstiegsplatz zur BBL ....

++++++++++skey15-lover+++++++++mitchsupporter
"Ich habe Zeit", "Ich habe Urlaub", "Ich habe Hunger" oder "Ich habe Vorfahrt". Verträge aber kann man zählen. Daher sage ich nicht "Ich habe Vertrag", sondern "Ich habe EINEN Vertrag"!!!!!!!!!

Mal nebenbei an alle die monieren dass die Liga ja eine Mahnung/Erinnerung hätte schreiben können oder anrufen soll, soweit ich mich erinnere wurden alle Vereine knapp zwei Wochen vorher nochmal explizit auf die Frist und die Folgen bei Nichteinhaltung hingewiesen.

What would Jesus do?

Ich denke mal, wenn es in der letzten Saison nicht die Fälle von Freiburg und Osnabrück gegeben hätte, wäre die Sache hier nicht so übertrieben dramatisch verlaufen.

Außerdem...
Wenn die Rechnung wirklich aus dem Oktober 2010 stammen sollte, wie Master_of_Desaster schrieb, warum wurde dann nicht vorher § 21 des Lizenzstatut angewendet? Dann hätte Hannover halt ne Geldstrafe oder höchstens nen Punktabzug bekommen. Oder gab es diese Regelung damals noch nicht? (Stand des aktuellen Lizenzstatut ist 22.01.2011) siehe http://www.diejungeliga.de/pics/downloa ... statut.pdf

Andersrum...
Vorschrift ist Vorschrift, wenn ich ne Rechnung über 50 € nicht bezahle und Mahnungen ignoriere, hab ich auch irgendwann einen Gerichtsvollzieher vor der Tür stehen und wenn ich darauf nicht reagiere wird von ihm mit einem Haftbefehl gedroht, aber ich denke, der wird fast nie umgesetzt.

rallewalle schrieb am 11.05.2011 13:14:

Wenn die Rechnung wirklich aus dem Oktober 2010 stammen sollte, wie Master_of_Desaster schrieb, warum wurde dann nicht vorher § 21 des Lizenzstatut angewendet? Dann hätte Hannover halt ne Geldstrafe oder höchstens nen Punktabzug bekommen. Oder gab es diese Regelung damals noch nicht? (Stand des aktuellen Lizenzstatut ist 22.01.2011) siehe http://www.diejungeliga.de/pics/downloa ... statut.pdf

Bitte lies nochmal genau: Die Leistung erfolgte im Oktober, die Rechnung dafür kam allerdings erst irgendwann im März.

ok, sorry, hab mal wieder was überlesen, nächste Woche hab ich Termin beim Augenarzt

Für mich ist die ganze Geschichte einfach nur Kurios.

@M_o_D: Bist du dir sicher dass es sich bei der offenen Rechnung um eine Rechnung aus dem Oktober 2010 handelt?
Aus meiner Sicht kann nämlich genau dies nicht der Falle sein. Wenn es sich die ausstehenden Verbindlichkeiten nämlich auf Oktober 2010 beziehen dann hätte doch bereits $21 Absatz 3 LizSt angewendet werden müssen. Unter Strafen heißt es da nämlich:

"""Einem Bundesligisten sind positive Wertungspunkte abzuziehen, wenn er seine bis zum 30.08. des
laufenden Jahres entstandenen Verbindlichkeiten gegenüber der DJL zum 15.09. trotz einmaliger
Mahnung nicht getilgt hat. Ebenso ist zu verfahren, wenn bis zum 31.10. entstandene Verbindlichkeiten
nicht bis zum 15.11., bis zum 31.12. entstandene Verbindlichkeiten nicht bis zum 15.01. und bis zum
28.02. entstandene Verbindlichkeiten nicht bis zum 15.03. getilgt wurden. Bei einem Zahlungsrückstand
bis zu € 3.000,-- kann anstelle eines Punktabzuges eine Geldstrafe verhängt werden."""

Es hätte also schon längst eine (Geld-)Strafe verhängt werden *müssen*.

Edit: zwei Dumme, ein Gedanke ;)

Alles richtig und alles falsch!
Aber wenn hier einige einem Verein unprofesionelles Handeln unterstellen, Kann ich nur MIT dem Kopf schütteln!
Ich bin selbstständig und bei Mir haben Profis in ihrem Fachgebiet Außenstände, da Sind due 200 Schlappen Peanuts! Also bei der heutigen Zahlungsmoral sind 12 Wochen noch super!
Also das ist eher ein gesellschaftspolitisches Problem und hat MIT Profi Oder Amateur nichts zu tun! Was alles nicht besser macht!!!

immer nach vorne, denn nur da gibts Geld

hansele schrieb am 11.05.2011 14:29:
Alles richtig und alles falsch!
Aber wenn hier einige einem Verein unprofesionelles Handeln unterstellen, Kann ich nur MIT dem Kopf schütteln!
Ich bin selbstständig und bei Mir haben Profis in ihrem Fachgebiet Außenstände, da Sind due 200 Schlappen Peanuts! Also bei der heutigen Zahlungsmoral sind 12 Wochen noch super!
Also das ist eher ein gesellschaftspolitisches Problem und hat MIT Profi Oder Amateur nichts zu tun! Was alles nicht besser macht!!!

Und was genau willst du uns damit sagen?