Lizenzthread Saison 2011/2012 (Seite 11)

Anders als früher ist, dass früher ein sportlicher Aufsteiger immer hätte aufsteigen können, wenn er gewollt hätte. Heute dürfte er aber nicht, selbst wenn er wollte. Das ist der Unterschied.
Das hat wenig damit zu tun, dass es früher wie heute Rückzüge oder Nachrücker gab. Die Frage ist: habe ich ein generelles Aufstiegsrecht oder eben nicht.
Deine Aussagen werden auch nicht besser, je öfter Du sie wiederholst - um mal mit Deinem Lieblingsargument zu spielen.

Wulfener schrieb am 22.07.2011 23:36:
Anders als früher ist, dass früher ein sportlicher Aufsteiger immer hätte aufsteigen können, wenn er gewollt hätte. Heute dürfte er aber nicht, selbst wenn er wollte. Das ist der Unterschied.

Natürlich darf er auch heute grundsätzlich. Er muß eben Bedingungen erfüllen.
Im Übrigen steht das sportliche Ergebnis sehr im Vordergrund. Grundsätzlich kann erstmal nur der aufsteigen, der das ProB-Finale erreicht hat.

Das hat wenig damit zu tun, dass es früher wie heute Rückzüge oder Nachrücker gab. Die Frage ist: habe ich ein generelles Aufstiegsrecht oder eben nicht.

Meine letzten Beiträge nehmen darauf Bezug, dass sich manche beklagen, dass heute das sportliche nicht mehr (soviel) zählt, so daß eben nicht unbedingt der nach der Spielordung ermittelte auf- oder absteigt.
Dem ist eben entgegen zu halten, dass es auch vor Einführung des Lizenzierungsverfahren damit verbundene Standards, das sportliche Ergebnis nicht das einzige relevante war. Daher ist es egal, warum _heute_ Clubs nicht aufsteigen. Es geht schlicht um das Resultat sportlich auf- oder abgestiegen, nicht die sportrechtliche Möglichkeiten.
Mit dem Hinweis auf die vergangenen Spielzeiten will ich zudem versuchen zu verdeutlichen, dass Leistungssport schon immer eine Mischung aus sportlicher Leistung und vorhandenen Ressourcen war. Waren es früher eher profane Dinge wie Schuhe, Betreuer oder eine Hallenzeit mehr, ist es heute eben v.a. Geld, das Leistungssport erst ermöglicht. Zudem kann ehrenamtliche Tätigkeit immer weniger den Bedarf an professioneller Arbeit in diesem Bereich kompensieren.

Deine Aussagen werden auch nicht besser, je öfter Du sie wiederholst - um mal mit Deinem Lieblingsargument zu spielen.

Du könntest vielleicht auch versuchen auf meine Argumentation einzugehen, anstatt krampfhaft zu versuchen, meine Darstellung der Historie zu relativieren. Meine Argumentation mit einer Umdrehung meiner etws provokanten Ansprache der Wiederholung einfach nur umzudrehen ist dann doch etwas billig, v.a. wenn du es einfach nur dahinschreibst, ich hingegen mit fossi bereits letzte Saison ausführlich darüber diskutiert habe.

"Jesus said, 'You gotta fight fire with fire.' He also said, 'Money talks, bullshit walks.' That's what got Judas so angry." (S. Colbert)

Bei uns sagt man: tot labern gildet nicht...

jochensge schrieb am 23.07.2011 00:02:
 ich hingegen mit fossi bereits letzte Saison ausführlich darüber diskutiert habe.

da muss ich jochen recht geben, und das acuh sehr konstruktiv
wobei grade ich, auch wieder in letzter zeit, immer mehr das gefühl habe, dass jochen ein militanter vertreter der pro a richtlinien ist. ich habe manchmal das gefühl, das dir die argumente, sorgen und ängste der pro b - ligisten kilometerweit am allerwertesten vorbei gehen.........
beim fussball würde ich behaupten er ist bayern-fan
und deine ständigen "erfahrungsberichte" aus der vergangenheit bringen für eine disskusion der gegenwart so ziemlich gar nichts

es ist einfach meine meinung, das diese (nciht alle) zugangsvorraussetzungen für die pro a in dieser form nicht länger tragbar sind................
sportliche qualifikation - ja
etat - grundsätzlich auch ja (vielleciht nciht in dieser form)
parkett und drumherum (shotclock, anzeigetafel, etc) - ja
hallenkapazität - NEIN

Fossi schrieb am 23.07.2011 10:19:
[...]
wobei grade ich, auch wieder in letzter zeit, immer mehr das gefühl habe, dass jochen ein militanter vertreter der pro a richtlinien ist. ich habe manchmal das gefühl, das dir die argumente, sorgen und ängste der pro b - ligisten kilometerweit am allerwertesten vorbei gehen.........

Um das mal abzuschließen. Militant bin ich sicher nicht, ich bin ein eifriger Verfechter eines weiterentwickelten Lizenzierungssystems (zum Zwecke der Kontrolle) und einer Entwicklung von Standards um auch die Weiterentwicklung der Clubs zu erzwingen und nicht einfach nur zu warten, bis mal alles gut läuft. Dass ich nicht prinzipiell für harte Grenzen bin, habe ich ja auch schon mehrfach geschrieben. Ein abgestuftes Standardsystem, in dem eben Stärken Schwächen ausgleichen können, sorgt durchaus dafür, dass die selben Ziele der Standards verfolgt werden können. Das wird aber unter dem Strich sicherlich auch nicht dazuführen, dass man dieses System erfüllt wenn z.B. Etat _und_ Halle nicht annähernd bestimmten Zielmarken erreichen. Wenn, dann größerer Etat und kleine Halle (=höhere Einnahmen durch Sponsoring), oder größere Halle und kleinerer Etat (=höhere Spieltagseinnahmen).

und deine ständigen "erfahrungsberichte" aus der vergangenheit bringen für eine disskusion der gegenwart so ziemlich gar nichts

Erfahren habe ich da sicherlich weniger, ich bin gewiss nicht so alt, dass ich das selbst miterlebt habe. Es geht mir bei diesem Argument ausschließlich um das Argument, "früher war es besser, weil damals der Sport noch mehr gezählt hat". Dem war eben nicht so. Dieses Argument wird hier bei SD aber ständig angeführt, wenn es zu Problemen bei der Ligabesetzung kommt.

"Jesus said, 'You gotta fight fire with fire.' He also said, 'Money talks, bullshit walks.' That's what got Judas so angry." (S. Colbert)

Tach auch

Früher war alles besser.

Da haben wir Anhänger brav bis ca. Mitte August (konnte auch schon mal Sebtember werden) gewartet wie die Ligazusammensetzung aussieht.
Unsere DK hatten wir vorher schon per Fax (das gab es schon) bestellt. Die konnte man am ersten Spieltag an der Abendkasse abholen und dann gab es Sport. (Wobei manch ein Ahtletiktrainer von heute, seiner Zeit wahrscheinlich schreiend aus der Halle gelaufen wäre)

Und jetzt mal lieber wieder zum Thema sonst fragt noch einer wie alt ich denn wohl bin.

Ich hätte nicht geglaubt das es soviel Probleme gibt Nr. 16 aufzutreiben.
Dazu finde ich das Interview mit den Rhöndorfer Verantwortlichen offen und interessant.
Es wurde wohl schon auf der Ligatagung in Frankfurt über den Fond gesprochen.
Die Idee ansich find ich gar nicht so abwegig. Natürlich ist jeder, sportlich wie finanziell, potente Kandidat der bessere.
Die Vereine der 12er Pro B dürfte das Thema lediglich aus Solidarität berühren.
In der Pro A würden die Einnahmen eines Heimspieles entfallen dafür auch die Kosten der Auswärtsfahrt. Wenn es gut läuft plus/minus Null. Wenn es ein Fehlbetrag gibt und der Verein bekommt dadurch Schwierigkeiten hat am Etatplan von vornherein was nicht gestimmt.
Bei der 13er Pro B zwei Spiele mehr. Vieleicht zu ungünstigen Zeiten für Personal und Publikum. Da könnte man einen (eventual)Verlust von 1.000€ schon mal in Betracht ziehen.
Da werden sich die jeweiligen Verantwortlichen eine klare Vereinsmeinung bilden und in ihrem Interesse anstimmen.
Nach der Abstimmung wird man sehen wo Rhöndorf spielt.

Bis dahin

et kütt wie et kütt

Gerade habe ich bei Basketportal gelesen das Leipzig ein möglicher Nachrücker sein könnte.

Hier

was ist da dran?

BG-LS schrieb am 25.07.2011 12:45:
Gerade habe ich bei Basketportal gelesen das Leipzig ein möglicher Nachrücker sein könnte.

Hier

was ist da dran?

Das wurde dort am 08.07.11 eingestellt,  Bewerber hatten die Möglichkeit sich bis zum 15.07.11 zu erklären.  Ich denke das hat sich längst erledigt.

++++++++++skey15-lover+++++++++mitchsupporter
"Ich habe Zeit", "Ich habe Urlaub", "Ich habe Hunger" oder "Ich habe Vorfahrt". Verträge aber kann man zählen. Daher sage ich nicht "Ich habe Vertrag", sondern "Ich habe EINEN Vertrag"!!!!!!!!!

Nix!

Rhöndorf ist der einzige Bewerber um die WC.

A por ellos!!

nun ist es amtlich: ProA spielt mit 15 Teams

hätte ich persönlich nicht erwartet. tut mir vor allem für die ProB-Nordligisten leid.

I may be wrong, but I doubt it!

Überrascht bin ich von dem Ergebnis nun wirklich nicht.
Schade, dass keine genauen Zahlen genannt werden.

www.proa-manager.de

Die einzig richtige Entscheidung!!! Es wäre eine Farce gewesen, wenn Rhöndorf am Ende vielleicht unter Inanspruchnahme der Bürgschaft auf Platz 14 gelandet wäre und stattdessen ein Verein absteigt, der dafür unter Zwang mit zahlen musste. Die ProA/B-Ligisten werden es überleben, wenn sie gegenüber der ursprünglichen Planung mal zwei Spiele mehr oder weniger bestreiten und zur nächsten Saison gleicht sich das dann alles hoffentlich wieder aus. Die große Frage: Wer macht diese Saison den Dummen und steigt als einziges Team (sportlich) aus der ProA ab...?

SO MANY IDIOTS - SO FEW BULLETS!

.....'Sportlicher' Absteiger......Schön wärs ! Würd ich aber nicht drauf wetten wollen...Aber ne Kerze drauf anzünden geht !

immer schön artig sein - für fairen, freundlichen BB ohne den Basketball-Schädling MD !!!
'Verliert man das Gesicht, hat die Maske keinen Halt mehr' ('Lancelot du Lac')
Frühjahrs-Hausputz in der ProA! Laubfall im Herbst ?