« | 1 | 2 | 3 | ... | 11 | »

Forum ProA

Lizenzthread Saison 2011/2012 (Seite 1)

Antworten

Autor	Beitrag
prez02 Posts: 553	Beitrag melden \| # 08.04.2011 18:45 \| 12x bearbeitet (zuletzt am 12.05.11 13:53 von prez02)
Die Junge Liga hat heute den Eingang von 53 Lizenzanträgen für die 40 Startplätze in der 2. Bundesliga bestätigt. Ein Antragsteller hat bislang nicht am Spielbetrieb teilgenommen, dabei wird es sich wohl um die Nachfolge-Gesellschaft der Osnabrücker Ballers handeln. Außerdem gibt es 8 Antragsteller aus der Beko-BBL, im Gegensatz zum letzten Jahr werden da wohl auch die Düsseldorfer Giants dabei sein. Von den aktuellen 40 in der ProA und B haben insgesamt nur 38 Teams einen Antrag gestellt. Die Osnabrücker haben lt. Presse noch einen Antrag für die ProA und ProB gestellt, die gehören also wohl nicht zu den 2 Teams. Anfang Mai wird sich der Gutachterausschuss der Liga dann dazu äußeren, wieviele Bewerber die Anforderungen des Lizenzstatutes erfüllen. Stand der Lizenzanträge für die ProA-Saison 2011/12: MBC ohne Auflagen (Quelle) Chemnitz Niners ohne Auflagen (Quelle) USC Heidelberg ohne Auflagen (Quelle) Cuxhaven BasCats ohne Auflagen (Quelle) webmoebel Baskets mit Auflage (Quelle) Science City Jena mit Auflage und Bedingung (Quelle) Kirchheim Knights mit Auflage und Bedingung (Quelle) BG Leitershofen/Stadtbergen mit Bedingung (Quelle) Erdgas Ehingen mit Bedingung (Quelle) Dragons Rhöndorf ohne weitere Angaben (Quelle) NBC mit Auflage ohne sportliche Quali (Quelle) SC RASTA Vechta mit Auflage ohne sportliche Quali (Quelle) ETB Wohnbau Baskets mit Auflagen (Quelle) Saar-Pfalz-Braves (Quelle) BG Karlsruhe mit Auflagen (Quelle) Gloria Giants Düsseldorf mit einer Auflage (Quelle) Ohne Infos bisher: Crailsheim 7 verweigerte Lizenzen für ProA und ProB: - Ballers Onsabrück (alte GmbH): ProA und ProB - USC Freiburg: ProA rechtskräftig entzogen und ProB verweigert (Quelle) - UBC Hannover ProA verweigert, Widerspruch eingelegt. Lieber eine Kerze anzünden als über die Dunkelheit klagen. Neue Informationen zu den Lizenzen ergänzt. MfG DragonLi
WUEBaskets-Fan Posts: 376	Beitrag melden \| # 08.04.2011 18:47
8 Teams aus der BBL??? Bisschen viel oder nicht? So viele stecken doch seit Wochen(Monaten) nicht mehr im Abstiegskampf. s.Oliver Baskets Würzburg - der Aufstieg geht weiter PlayOffs 2012 - Wir sind dabei! DANKE Jungs für die geile Saison!! PRO neuem und größerem Server für SD!
25shooter Posts: 2382	Beitrag melden \| # 08.04.2011 18:50
Abstiegskampf nicht... aber vllt haben ja ein paar 1. Ligisten Herrn Somberg Geld geliehen? www.proa-manager.de
prez02 Posts: 553	Beitrag melden \| # 08.04.2011 18:55
Ich denke mal die Teams wollen sich für den Fall absichern, dass Ihnen die BBL-Lizenz verweigert wird. Die ProA hat sich ja mal verpflichtet, je nach Situation auch mehr Teams als die beiden vereinbarten Absteiger aus der BBL aufzunehmen, daher kann ja auch Platz 14 der Tabelle der ProA noch ein Abstiegsplatz werden. Lieber eine Kerze anzünden als über die Dunkelheit klagen.
Hannilein Posts: 899	Beitrag melden \| # 08.04.2011 19:25
Ob da wohl einige Vereine Angst vor den Bayern haben. Spass beiseite, die Regelung mit Platz 14. gehört abgeschafft - das ist ja reines Lotteriespiel. Ich wünsche dem USC für die Zukunft in sportlicher Hinsicht Alles Gute
25shooter Posts: 2382	Beitrag melden \| # 08.04.2011 19:50
War diese Regelung nicht mal eine Bedingung der BBL? Die wollte doch sonst einen closed shop aus der 1. Liga machen. Oder vertue ich mich da gerade? www.proa-manager.de
jochensge Moderator Posts: 4367	Beitrag melden \| # 08.04.2011 20:00
Man muß berücksichtigen, dass ein Lizenzantrag nicht von heute auf morgen erstellt werden kann. Mit einem gewissen Vorlauf ist es dann schon "normal", dass man auch einen Antrag für die ProA stellt. Zudem kostet ein Antrag ja direkt nichts, da kann man mit leichter Anpassung dann die Unterlagen für den BBL-Lizenzantrag weiternutzen. "Jesus said, 'You gotta fight fire with fire.' He also said, 'Money talks, bullshit walks.' That's what got Judas so angry." (S. Colbert)
trin Posts: 1888	Beitrag melden \| # 03.05.2011 19:07 \| 2x bearbeitet (zuletzt am 03.05.11 19:22 von trin)
Chemnitz hat die Lizenz ohne Auflagen bekommen. Für den MBC wurde es im Thread auch schon gepostet. Wie schaut es bei den anderen Teams aus - besonders bei den Wackelkandidaten? Sobald die offiziellen PMs kommen, kann ja ein Mod eine Liste hier in den Eröffnungspost einfügen. @DragonLisa: Edith hat hier die Bestätigung für den MBC: klick
Airman Posts: 362	Beitrag melden \| # 04.05.2011 13:48
Die Cuxhaven Bascats erhalten die Lizenz ohne Auflagen für die neue Saison
DragonLi Moderator Posts: 5267	Beitrag melden \| # 04.05.2011 14:07
Auch der NBC hat die Lizenz für die ProA erhalten. Allerdings fehlt ihnen ja (noch) die sportliche Qualifikation. Interessant ist der letzte Satz der PM: Auch alle anderen Zweitligisten aus ProB und ProA haben Ihre Lizenzbescheide erhalten, was sicherlich für Spannung und Gesprächsstoff in den kommenden Tagen und Wochen sorgt. @trinilein: A por ellos!!
Pucki Posts: 12185	Beitrag melden \| # 04.05.2011 17:27
Hier die offizielle Ligamitteilung: Lizenzverfahren: Entscheidungen sind zugegangen - Lizenzentzug für USC Freiburg
mem0rex Posts: 289	Beitrag melden \| # 04.05.2011 17:30
DragonLi schrieb am 04.05.2011 14:07: Interessant ist der letzte Satz der PM: Auch alle anderen Zweitligisten aus ProB und ProA haben Ihre Lizenzbescheide erhalten, was sicherlich für Spannung und Gesprächsstoff in den kommenden Tagen und Wochen sorgt. Und schon hat sich das als absolut richtig erwiesen... I may be wrong, but I doubt it!
Ichbinhaltso Posts: 1134	Beitrag melden \| # 04.05.2011 17:46
Sieben Antragstellern wurde die Lizenz verweigert. 1. Freiburg? 2. ??? 3. ??? 4. ??? 5. ??? 6. ??? 7. ??? s.Oliver Baskets 2011/2012: Chris Henneberger, Maxi Kleber, Ivan Elliott, Alex King, (Gilbert Brown,) Oliver Clay, John Little, Jason Boone, Ben Jacobson, Ricky Harris, Rob Tomaszek, Chris Kramer, Chester Frazier, Jermaine Bucknor
Master_of_Desaster Moderator Posts: 3529	Beitrag melden \| # 04.05.2011 17:50
Ich vermute, dass auch Itzehoe (RLN) und Bochum (RLW) mangels sportlicher Qualifikation die Lizenz verweigert wurde.
25shooter Posts: 2382	Beitrag melden \| # 04.05.2011 17:51
Osnabrück hatte doch auch eine Lizenz beantragt. Die werden sicher auch unter den 7 sein. www.proa-manager.de
aldimarkt Posts: 328	Beitrag melden \| # 04.05.2011 17:54
Master_of_Desaster schrieb am 04.05.2011 17:50: Ich vermute, dass auch Itzehoe (RLN) und Bochum (RLW) mangels sportlicher Qualifikation die Lizenz verweigert wurde. Lizenz und sportliche Qualifikation haben nichts miteinander zu tun. Der Lizenzausschuss kann weit mehr Lizenzen vergeben als es Teams mit sportlicher Qualifikation gibt. Vgl. NBC-Mitteilung -> Lizenz für die ProA erhalten. Weniger Bashing, mehr Mitmachen - wäre gut für Basketball!
mem0rex Posts: 289	Beitrag melden \| # 04.05.2011 18:11
Was mich an der pressemitteilung ein wenig wundert, ist die Tatsache, dass sieben Antragstellern zwar die Lizenz verweigert wird, aber nur zu Freiburg wird eine PM veröffentlicht, dass sie keine Lizenz erhalten haben. Wieso nur Freiburg und nicht alle anderen auch bzw. einfach keiner? I may be wrong, but I doubt it!
jochensge Moderator Posts: 4367	Beitrag melden \| # 04.05.2011 18:12
aldimarkt schrieb am 04.05.2011 17:54: Master_of_Desaster schrieb am 04.05.2011 17:50: Ich vermute, dass auch Itzehoe (RLN) und Bochum (RLW) mangels sportlicher Qualifikation die Lizenz verweigert wurde. Lizenz und sportliche Qualifikation haben nichts miteinander zu tun. Der Lizenzausschuss kann weit mehr Lizenzen vergeben als es Teams mit sportlicher Qualifikation gibt. Vgl. NBC-Mitteilung -> Lizenz für die ProA erhalten. Doch, das hat miteinander zu tun. Die eigentliche Lizenz ist letztlich die Genehmigung im Wettbewerb zu starten. Das sportliche Teilnahmerecht ist in einer Lizenz inkludiert. Der NBC hat keine ProA-Lizenz, wenn dann nur vorbehaltlich der sportlichen Qualifikation bzw. im Rahmen des Nachrückverfahrens. Da ist die PM nicht ganz so genau. Ganz allgemein wird unter Lizenz aber oft nur das verstanden, was ausserhalb des sportlichen alles nachgewiesen werden muß. Nach dem Lizenzstatut aber enthält die LIzenz die sportliche Qualifikation (§2 Lizenzstatut), und die ist abgesehen vom ausgespielten Ergebnis auch das Ergebnis möglicher Nachrückverfahren im Rahmen der Spielordnung. "Jesus said, 'You gotta fight fire with fire.' He also said, 'Money talks, bullshit walks.' That's what got Judas so angry." (S. Colbert)
Ichbinhaltso Posts: 1134	Beitrag melden \| # 04.05.2011 18:12
Freiburg wurde die Lizenz für die vergange Saison entzogen. Bei den 7 handelt es sich aber um Lizenzen für die kommende Saison. Deshalb hatte ich hinter Freiburg auch ein ? gestellt. s.Oliver Baskets 2011/2012: Chris Henneberger, Maxi Kleber, Ivan Elliott, Alex King, (Gilbert Brown,) Oliver Clay, John Little, Jason Boone, Ben Jacobson, Ricky Harris, Rob Tomaszek, Chris Kramer, Chester Frazier, Jermaine Bucknor
jochensge Moderator Posts: 4367	Beitrag melden \| # 04.05.2011 18:13
mem0rex schrieb am 04.05.2011 18:11: Was mich an der pressemitteilung ein wenig wundert, ist die Tatsache, dass sieben Antragstellern zwar die Lizenz verweigert wird, aber nur zu Freiburg wird eine PM veröffentlicht, dass sie keine Lizenz erhalten haben. Wieso nur Freiburg und nicht alle anderen auch bzw. einfach keiner? Freiburg wurde die Lizenz für die Saison 2010/2011 rückwirkend entzogen. Daher sind sie auch erstmal von der obigen Liste zu streichen, weil das nicht automatisch ein Lizenzentzug für die folgende Saison bedeutet. "Jesus said, 'You gotta fight fire with fire.' He also said, 'Money talks, bullshit walks.' That's what got Judas so angry." (S. Colbert)
tobe Posts: 110	Beitrag melden \| # 04.05.2011 18:13
hier ein paar Infos zu Osnabrück www.noz.de/sport/girolive-ballers/news/ ... -formsache
mem0rex Posts: 289	Beitrag melden \| # 04.05.2011 18:15
Ichbinhaltso schrieb am 04.05.2011 18:12: Freiburg wurde die Lizenz für die vergange Saison entzogen. Bei den 7 handelt es sich aber um Lizenzen für die kommende Saison. Deshalb hatte ich hinter Freiburg auch ein ? gestellt. Natürlich! Daran hab ich jetzt gar nicht gedacht, dass die Lizenz ja für die aktuelle entzogen wird. Danke für den Hinweis! Ich denke, dass Freiburg einen Lizenzantrag gestellt hatte und zu diesen Sieben gehört. I may be wrong, but I doubt it!
DragonLi Moderator Posts: 5267	Beitrag melden \| # 04.05.2011 18:18
jochensge schrieb am 04.05.2011 18:12: aldimarkt schrieb am 04.05.2011 17:54: Master_of_Desaster schrieb am 04.05.2011 17:50: Ich vermute, dass auch Itzehoe (RLN) und Bochum (RLW) mangels sportlicher Qualifikation die Lizenz verweigert wurde. Lizenz und sportliche Qualifikation haben nichts miteinander zu tun. Der Lizenzausschuss kann weit mehr Lizenzen vergeben als es Teams mit sportlicher Qualifikation gibt. Vgl. NBC-Mitteilung -> Lizenz für die ProA erhalten. Doch, das hat miteinander zu tun. Die eigentliche Lizenz ist letztlich die Genehmigung im Wettbewerb zu starten. Das sportliche Teilnahmerecht ist in einer Lizenz inkludiert. Der NBC hat keine ProA-Lizenz, wenn dann nur vorbehaltlich der sportlichen Qualifikation bzw. im Rahmen des Nachrückverfahrens. Da ist die PM nicht ganz so genau. Ganz allgemein wird unter Lizenz aber oft nur das verstanden, was ausserhalb des sportlichen alles nachgewiesen werden muß. Nach dem Lizenzstatut aber enthält die LIzenz die sportliche Qualifikation (§2 Lizenzstatut), und die ist abgesehen vom ausgespielten Ergebnis auch das Ergebnis möglicher Nachrückverfahren im Rahmen der Spielordnung. Nun, dann ist es aber doch sehr unverständlich dass der NBC eine PM rausgibt in der sie bestätigen dass sie die ProA Lizenz erhalten haben, ihnen aber die sportliche Qualifikation fehlt, um in der ProA antreten zu dürfen. A por ellos!!
mem0rex Posts: 289	Beitrag melden \| # 04.05.2011 18:27
"Vorbehaltlich der sportlichen Qualifikation gemäß Spielordnung erteilte der Lizenzausschuss sieben Lizenzen ohne Bedingungen oder Auflagen. Zwölf Lizenzen wurden mit einer oder mehreren Auflagen erteilt. 27 Lizenzerteilungen wurden an aufschiebende Bedingungen geknüpft sowie teilweise auch mit Auflagen versehen. Sieben Antragstellern wurde die Lizenz verweigert." (Zitat DJL) Das heißt bei der Verteilung der Lizenzen wurde die sportliche Qualifikation ausgeklammert, richtig? Sollte ja weiter heißen, dass sieben Vereine wirtschaftlich keine Lizenz erhalten!? I may be wrong, but I doubt it!
jochensge Moderator Posts: 4367	Beitrag melden \| # 04.05.2011 18:30
DragonLi schrieb am 04.05.2011 18:18: Nun, dann ist es aber doch sehr unverständlich dass der NBC eine PM rausgibt in der sie bestätigen dass sie die ProA Lizenz erhalten haben, ihnen aber die sportliche Qualifikation fehlt, um in der ProA antreten zu dürfen. Naja, die gewählte Formulierung hat wohl den Hintergrund, dass die Lizenzierung erstmal nicht zwischen ProA/B trennt, sondern eben sich nur auf die 2. BBH bezieht. Der Lizenzvertrag, die eigentliche Lizenz, ist jedoch die eigentliche Spielberechtigung für ProA/B, so daß dieser logischerweise für die ProA nicht gültig sein kann, wenn der NBC noch nicht nach der Spielordnung in die ProA gerutscht ist. "Jesus said, 'You gotta fight fire with fire.' He also said, 'Money talks, bullshit walks.' That's what got Judas so angry." (S. Colbert)

Autor

Beitrag

prez02
Posts: 553

Beitrag melden | #

08.04.2011 18:45 | 12x bearbeitet (zuletzt am 12.05.11 13:53 von prez02)

Die Junge Liga hat heute den Eingang von 53 Lizenzanträgen für die 40 Startplätze in der 2. Bundesliga bestätigt.

Ein Antragsteller hat bislang nicht am Spielbetrieb teilgenommen, dabei wird es sich wohl um die Nachfolge-Gesellschaft der Osnabrücker Ballers handeln.

Außerdem gibt es 8 Antragsteller aus der Beko-BBL, im Gegensatz zum letzten Jahr werden da wohl auch die Düsseldorfer Giants dabei sein.

Von den aktuellen 40 in der ProA und B haben insgesamt nur 38 Teams einen Antrag gestellt. Die Osnabrücker haben lt. Presse noch einen Antrag für die ProA und ProB gestellt, die gehören also wohl nicht zu den 2 Teams.

Anfang Mai wird sich der Gutachterausschuss der Liga dann dazu äußeren, wieviele Bewerber die Anforderungen des Lizenzstatutes erfüllen.

Stand der Lizenzanträge für die ProA-Saison 2011/12:

MBC ohne Auflagen (Quelle)
Chemnitz Niners ohne Auflagen (Quelle)
USC Heidelberg ohne Auflagen (Quelle)
Cuxhaven BasCats ohne Auflagen (Quelle)

webmoebel Baskets mit Auflage (Quelle)

Science City Jena mit Auflage und Bedingung (Quelle)
Kirchheim Knights mit Auflage und Bedingung (Quelle)

BG Leitershofen/Stadtbergen mit Bedingung (Quelle)
Erdgas Ehingen mit Bedingung (Quelle)

Dragons Rhöndorf ohne weitere Angaben (Quelle)

NBC mit Auflage ohne sportliche Quali (Quelle)
SC RASTA Vechta mit Auflage ohne sportliche Quali (Quelle)

ETB Wohnbau Baskets mit Auflagen (Quelle)
Saar-Pfalz-Braves (Quelle)

BG Karlsruhe mit Auflagen (Quelle)

Gloria Giants Düsseldorf mit einer Auflage (Quelle)

Ohne Infos bisher:
Crailsheim

7 verweigerte Lizenzen für ProA und ProB:
- Ballers Onsabrück (alte GmbH): ProA und ProB
- USC Freiburg: ProA rechtskräftig entzogen und ProB verweigert (Quelle)
- UBC Hannover ProA verweigert, Widerspruch eingelegt.

Lieber eine Kerze anzünden als über die Dunkelheit klagen.

Neue Informationen zu den Lizenzen ergänzt. MfG DragonLi

8 Teams aus der BBL??? Bisschen viel oder nicht? So viele stecken doch seit Wochen(Monaten) nicht mehr im Abstiegskampf.

s.Oliver Baskets Würzburg - der Aufstieg geht weiter

PlayOffs 2012 - Wir sind dabei! DANKE Jungs für die geile Saison!!

PRO neuem und größerem Server für SD!

Abstiegskampf nicht... aber vllt haben ja ein paar 1. Ligisten Herrn Somberg Geld geliehen?

www.proa-manager.de

Ich denke mal die Teams wollen sich für den Fall absichern, dass Ihnen die BBL-Lizenz verweigert wird. Die ProA hat sich ja mal verpflichtet, je nach Situation auch mehr Teams als die beiden vereinbarten Absteiger aus der BBL aufzunehmen, daher kann ja auch Platz 14 der Tabelle der ProA noch ein Abstiegsplatz werden.

Lieber eine Kerze anzünden als über die Dunkelheit klagen.

Ob da wohl einige Vereine Angst vor den Bayern haben.
Spass beiseite, die Regelung mit Platz 14. gehört abgeschafft - das ist ja reines Lotteriespiel.

Ich wünsche dem USC für die Zukunft in sportlicher Hinsicht Alles Gute

War diese Regelung nicht mal eine Bedingung der BBL?
Die wollte doch sonst einen closed shop aus der 1. Liga machen.

Oder vertue ich mich da gerade?

www.proa-manager.de

Man muß berücksichtigen, dass ein Lizenzantrag nicht von heute auf morgen erstellt werden kann. Mit einem gewissen Vorlauf ist es dann schon "normal", dass man auch einen Antrag für die ProA stellt. Zudem kostet ein Antrag ja direkt nichts, da kann man mit leichter Anpassung dann die Unterlagen für den BBL-Lizenzantrag weiternutzen.

"Jesus said, 'You gotta fight fire with fire.' He also said, 'Money talks, bullshit walks.' That's what got Judas so angry." (S. Colbert)

trin
Posts: 1888

Beitrag melden | #

03.05.2011 19:07 | 2x bearbeitet (zuletzt am 03.05.11 19:22 von trin)

Chemnitz hat die Lizenz ohne Auflagen bekommen. Für den MBC wurde es im Thread auch schon gepostet. Wie schaut es bei den anderen Teams aus - besonders bei den Wackelkandidaten?

Sobald die offiziellen PMs kommen, kann ja ein Mod eine Liste hier in den Eröffnungspost einfügen.

@DragonLisa:

Edith hat hier die Bestätigung für den MBC: klick

Die Cuxhaven Bascats erhalten die Lizenz ohne Auflagen für die neue Saison

Auch der NBC hat die Lizenz für die ProA erhalten. Allerdings fehlt ihnen ja (noch) die sportliche Qualifikation.

Interessant ist der letzte Satz der PM:

Auch alle anderen Zweitligisten aus ProB und ProA haben Ihre Lizenzbescheide erhalten, was sicherlich für Spannung und Gesprächsstoff in den kommenden Tagen und Wochen sorgt.

@trinilein:

A por ellos!!

Hier die offizielle Ligamitteilung: Lizenzverfahren: Entscheidungen sind zugegangen - Lizenzentzug für USC Freiburg

DragonLi schrieb am 04.05.2011 14:07:

Interessant ist der letzte Satz der PM:

Auch alle anderen Zweitligisten aus ProB und ProA haben Ihre Lizenzbescheide erhalten, was sicherlich für Spannung und Gesprächsstoff in den kommenden Tagen und Wochen sorgt.

Und schon hat sich das als absolut richtig erwiesen...

I may be wrong, but I doubt it!

Sieben Antragstellern wurde die Lizenz verweigert.

1. Freiburg?
2. ???
3. ???
4. ???
5. ???
6. ???
7. ???

s.Oliver Baskets 2011/2012:
Chris Henneberger, Maxi Kleber, Ivan Elliott, Alex King, (Gilbert Brown,) Oliver Clay, John Little, Jason Boone, Ben Jacobson, Ricky Harris, Rob Tomaszek, Chris Kramer, Chester Frazier, Jermaine Bucknor

Ich vermute, dass auch Itzehoe (RLN) und Bochum (RLW) mangels sportlicher Qualifikation die Lizenz verweigert wurde.

Osnabrück hatte doch auch eine Lizenz beantragt.
Die werden sicher auch unter den 7 sein.

www.proa-manager.de

Master_of_Desaster schrieb am 04.05.2011 17:50:
Ich vermute, dass auch Itzehoe (RLN) und Bochum (RLW) mangels sportlicher Qualifikation die Lizenz verweigert wurde.

Lizenz und sportliche Qualifikation haben nichts miteinander zu tun. Der Lizenzausschuss kann weit mehr Lizenzen vergeben als es Teams mit sportlicher Qualifikation gibt.
Vgl. NBC-Mitteilung -> Lizenz für die ProA erhalten.

Weniger Bashing, mehr Mitmachen - wäre gut für Basketball!

Was mich an der pressemitteilung ein wenig wundert, ist die Tatsache, dass sieben Antragstellern zwar die Lizenz verweigert wird, aber nur zu Freiburg wird eine PM veröffentlicht, dass sie keine Lizenz erhalten haben. Wieso nur Freiburg und nicht alle anderen auch bzw. einfach keiner?

I may be wrong, but I doubt it!

aldimarkt schrieb am 04.05.2011 17:54:

Master_of_Desaster schrieb am 04.05.2011 17:50:
Ich vermute, dass auch Itzehoe (RLN) und Bochum (RLW) mangels sportlicher Qualifikation die Lizenz verweigert wurde.

Lizenz und sportliche Qualifikation haben nichts miteinander zu tun. Der Lizenzausschuss kann weit mehr Lizenzen vergeben als es Teams mit sportlicher Qualifikation gibt.
Vgl. NBC-Mitteilung -> Lizenz für die ProA erhalten.

Doch, das hat miteinander zu tun. Die eigentliche Lizenz ist letztlich die Genehmigung im Wettbewerb zu starten. Das sportliche Teilnahmerecht ist in einer Lizenz inkludiert.
Der NBC hat keine ProA-Lizenz, wenn dann nur vorbehaltlich der sportlichen Qualifikation bzw. im Rahmen des Nachrückverfahrens. Da ist die PM nicht ganz so genau.

Ganz allgemein wird unter Lizenz aber oft nur das verstanden, was ausserhalb des sportlichen alles nachgewiesen werden muß. Nach dem Lizenzstatut aber enthält die LIzenz die sportliche Qualifikation (§2 Lizenzstatut), und die ist abgesehen vom ausgespielten Ergebnis auch das Ergebnis möglicher Nachrückverfahren im Rahmen der Spielordnung.

"Jesus said, 'You gotta fight fire with fire.' He also said, 'Money talks, bullshit walks.' That's what got Judas so angry." (S. Colbert)

Freiburg wurde die Lizenz für die vergange Saison entzogen. Bei den 7 handelt es sich aber um Lizenzen für die kommende Saison. Deshalb hatte ich hinter Freiburg auch ein ? gestellt.

mem0rex schrieb am 04.05.2011 18:11:
Was mich an der pressemitteilung ein wenig wundert, ist die Tatsache, dass sieben Antragstellern zwar die Lizenz verweigert wird, aber nur zu Freiburg wird eine PM veröffentlicht, dass sie keine Lizenz erhalten haben. Wieso nur Freiburg und nicht alle anderen auch bzw. einfach keiner?

Freiburg wurde die Lizenz für die Saison 2010/2011 rückwirkend entzogen. Daher sind sie auch erstmal von der obigen Liste zu streichen, weil das nicht automatisch ein Lizenzentzug für die folgende Saison bedeutet.

"Jesus said, 'You gotta fight fire with fire.' He also said, 'Money talks, bullshit walks.' That's what got Judas so angry." (S. Colbert)

hier ein paar Infos zu Osnabrück

www.noz.de/sport/girolive-ballers/news/ ... -formsache

Ichbinhaltso schrieb am 04.05.2011 18:12:
Freiburg wurde die Lizenz für die vergange Saison entzogen. Bei den 7 handelt es sich aber um Lizenzen für die kommende Saison. Deshalb hatte ich hinter Freiburg auch ein ? gestellt.

Natürlich! Daran hab ich jetzt gar nicht gedacht, dass die Lizenz ja für die aktuelle entzogen wird. Danke für den Hinweis!

Ich denke, dass Freiburg einen Lizenzantrag gestellt hatte und zu diesen Sieben gehört.

I may be wrong, but I doubt it!

jochensge schrieb am 04.05.2011 18:12:

aldimarkt schrieb am 04.05.2011 17:54:

Master_of_Desaster schrieb am 04.05.2011 17:50:
Ich vermute, dass auch Itzehoe (RLN) und Bochum (RLW) mangels sportlicher Qualifikation die Lizenz verweigert wurde.

Lizenz und sportliche Qualifikation haben nichts miteinander zu tun. Der Lizenzausschuss kann weit mehr Lizenzen vergeben als es Teams mit sportlicher Qualifikation gibt.
Vgl. NBC-Mitteilung -> Lizenz für die ProA erhalten.

Doch, das hat miteinander zu tun. Die eigentliche Lizenz ist letztlich die Genehmigung im Wettbewerb zu starten. Das sportliche Teilnahmerecht ist in einer Lizenz inkludiert.
Der NBC hat keine ProA-Lizenz, wenn dann nur vorbehaltlich der sportlichen Qualifikation bzw. im Rahmen des Nachrückverfahrens. Da ist die PM nicht ganz so genau.

Ganz allgemein wird unter Lizenz aber oft nur das verstanden, was ausserhalb des sportlichen alles nachgewiesen werden muß. Nach dem Lizenzstatut aber enthält die LIzenz die sportliche Qualifikation (§2 Lizenzstatut), und die ist abgesehen vom ausgespielten Ergebnis auch das Ergebnis möglicher Nachrückverfahren im Rahmen der Spielordnung.

Nun, dann ist es aber doch sehr unverständlich dass der NBC eine PM rausgibt in der sie bestätigen dass sie die ProA Lizenz erhalten haben, ihnen aber die sportliche Qualifikation fehlt, um in der ProA antreten zu dürfen.

A por ellos!!

"Vorbehaltlich der sportlichen Qualifikation gemäß Spielordnung erteilte der Lizenzausschuss sieben Lizenzen ohne Bedingungen oder Auflagen. Zwölf Lizenzen wurden mit einer oder mehreren Auflagen erteilt. 27 Lizenzerteilungen wurden an aufschiebende Bedingungen geknüpft sowie teilweise auch mit Auflagen versehen. Sieben Antragstellern wurde die Lizenz verweigert." (Zitat DJL)

Das heißt bei der Verteilung der Lizenzen wurde die sportliche Qualifikation ausgeklammert, richtig? Sollte ja weiter heißen, dass sieben Vereine wirtschaftlich keine Lizenz erhalten!?

I may be wrong, but I doubt it!

DragonLi schrieb am 04.05.2011 18:18:
Nun, dann ist es aber doch sehr unverständlich dass der NBC eine PM rausgibt in der sie bestätigen dass sie die ProA Lizenz erhalten haben, ihnen aber die sportliche Qualifikation fehlt, um in der ProA antreten zu dürfen.

Naja, die gewählte Formulierung hat wohl den Hintergrund, dass die Lizenzierung erstmal nicht zwischen ProA/B trennt, sondern eben sich nur auf die 2. BBH bezieht.
Der Lizenzvertrag, die eigentliche Lizenz, ist jedoch die eigentliche Spielberechtigung für ProA/B, so daß dieser logischerweise für die ProA nicht gültig sein kann, wenn der NBC noch nicht nach der Spielordnung in die ProA gerutscht ist.

"Jesus said, 'You gotta fight fire with fire.' He also said, 'Money talks, bullshit walks.' That's what got Judas so angry." (S. Colbert)

Antworten

« | 1 | 2 | 3 | ... | 11 | »

Startseite
News
- Beko BBL
  - Bamberg
  - Bayreuth
  - Berlin
  - Bonn
  - Braunschweig
  - Bremerhaven
  - Frankfurt
  - Gießen
  - Göttingen
  - Hagen
  - Ludwigsburg
  - München
  - Oldenburg
  - Quakenbrück
  - Trier
  - Tübingen
  - Ulm
  - Würzburg
- ProA
- ProB
- DBB
- Jugend
- Regionalliga
- Euroleague
- FIBA Europe
- NBA
- Schönen-Dunk
- 43 SD Funteam
- Sonstiges
- Archiv
Forum
- Basketball-Ligen
  - Beko BBL
  - ProA
  - ProB
  - Jugend
  - Regionalliga
  - Damen-BB
- International
- Sonstiges
- Off-Court
- SD - Über uns
- Intern
- Letzte Posts
  - Letzter Besuch
  - 24 Stunden
  - Heute
  - Gestern
  - 7 Tage
  - 14 Tage
Tabellen
Live
- Liveticker
  - Beko BBL
  - ProA
  - ProB
- Livegame-Thread
  - Allgemein
  - Beko BBL
  - ProA
  - ProB
- Livecorner
  - Beko BBL
  - ProA
  - ProB
TV-Termine
Interaktiv
Chat (0)
Videos
Service
Forenregeln
Über uns
- Unser Team
- SD@Web 2.0
  - Facebook
  - Twitter
- Verlinken
- Statistik
- Werbung
- FAQ
Kontakt
Impressum/ Haftungsausschl.

Suche

Anmeldung

Registrieren

Passwort vergessen?