Heyder oder die Arroganz der Langeweile (Seite 2)

Als der Doubleheader am 26./27 März kam, konnte ich nach dem Spiel Berlin vs. Bamberg am Sonntag das Spiel Oldenburg vs. LuBu echt nicht ertragen. Glanz und Gloria und wilde Fans in einer geilen Halle und einen Tag später ein laues "Und jetzt alle: Defense, defense" und keiner war dabei. Weiß nicht mal ob das Spiel gut war. Ich konnte es mir nicht ansehen.

nms

* die kinder im bus machen bla bla bla ... *

Mastermind00 schrieb am 05.04.2011 14:03:

Und was genau er mit dem zweiten zitierten Satz wirklich meint, ist mir nicht ganz klar, denn sowohl die Frage als auch die Antwort ist sowas von ungenau, dass man dieser Passage egtl. keine Bedeutung schenken dürfte (in ihrer oben zitierten Form!).

Frage und Antwort nochmal in ganzer Länge:
"SZ: Viel Spaß demnächst in Tübingen, Ludwigsburg und Trier.
WH: Es nützt doch nichts, das schaut sich doch niemand an, es ist sogar für mich langweilig! In einem Magazin können alle vorkommen, und die TV-Gelder werden eh an alle verteilt. Wir müssen doch die Figuren bekannt machen, zwölf Spieler muss man in Deutschland kennen. Wir brauchen Inhalte."
Das mit dem Magazin kam im Absatz vorher schonmal, also habe ich es nicht nochmal abschreiben wollen. Wo wurde hinsichtlich der Attraktivität der Spiele von Tübingen, Lubu und Trier ungenau zitiert?

Ein -gut gemachtes- Magazin wäre prinzipiell sicher nicht verkehrt, ich sehe aber dennoch Gründe dagegen:
Die Produktion ist deutlich aufwendiger, irgendwer muss ja alles zusammenschneiden und Zusammenfassungen kommentieren.
Im Fußball heißt es "Alle Spiele, alle Tore", der Versuch einen BBL Spieltag mit allen Spielen, allen Körben in 120 Minuten brutto zu pressen würde wie mit dem Zeitraffer abgespielt aussehen.
Man muss also kürzen, Körbe weglassen. Wenn ich nun an die 90 oder 120 Sekünder die der WDR dankenswerter Weise produziert hat denke, in denen auch Maskottchen, Cheerleader, jubelnde Fans und Spielerstatements untergebracht wurden, vom Spiel selbst jedoch nur 3 Körbe der Heimmannschaft und einer der Gäste zu sehen war, dann weiß ich zumindest was niemand braucht.
Entsprechenden Aufwand vorausgesetzt, geht es aber sicher besser, ich lasse mich gerne überzeugen.

It´s smarter to be lucky and it´s lucky to be smart.

Die Idee mit einem wöchentlichen Tv-Magazin wäre doch nicht schlecht und gab es ja damals auch auf Sat1, falls sich jemand noch dran erinnert. Ich denke es gibt richtig viele Jungendliche in Deutschland, die von der NBA schwärmen (obwohl sie vermutlich noch nie ein Spiel in kompletter Länge geguckt haben) aber mit der Bundesliga nichts anfangen können. Ich denke das liegt vermutlich auch daran, dass diese Leute sich nur ein paar Highlightclips angucken und denken, es gibt in der NBA Show im Sekundentakt. Wenn man es schaffen könnte gute Highlights aus der Bundesliga in kurzen Zusammenfassungen zu bündeln, kann man ja vielleicht das Interesse wecken und damit neue Zuschauer anziehen die sich dann auch mal ein ganzes Spiel angucken...

http://albainside.wordpress.com/

Aber das gibt es doch schon, die Highlights verschiedener Clubs sind durchaus aureichend. AUs dem Kopf: Göttingen, Berlin, Frankfurt, Giessen, Ulm, Tübingen, Bayreuth...und wahrscheinlich noch andere die mir irgendwie durchgehen....Bamberg? (Spass!)

Sooo viel Arbeit ist das nicht, die fluchs in ein kleines Magazin gepresst und SD stellt den Moderator und wir haben eine geile Nummer!

Alles Spinnerei, obwohl.... 

Wir hätten auch ein viel höhere "bewegte" Internetpräsenz wen die Rechtssituation nicht ohne Not vertraglich verbaut wäre. An jedem Standort gibt es einen Irren mit Kamera und Utube-Account,  man muss sie nur lassen, usw...

Twitter: 9alivehoops

Das ist natürlich überhaupt kein Problem.

Wenn dann noch ein Standart für den Zusammenschnitt festgelegt wird (Regie, Interviews etc.).
Selbst das 46ers TV kam aus einem Sport1 fähigem Studio.

46ers... die wissen was sie tun.

wer das spiel mbc gegen düsseldorf gesehen hat, muss heyder recht geben... zu allem überfluss ging die partie auch noch in die verlängerung... das war in der tat augenkrebs³...

allerdings bestätigen ausnahmen eben auch die regel... denn ausgerechnet das duell zwischen den wölfen und trier gehörte zum besten und strukturiertesten korbball, den ich diese saison erleben durfte...

mfg, Lomax

von keinem i-Phone gesendet

Schwieriges Thema. Grundsätzlich finde ich es nicht kritikwürdig, dass Herr Heyder gerade heraus seine Gedanken – auch ungeschönt – kundtut. Die Man-darf-die Dinge-nicht-beim-Namen-nennen-Mentalität ist schon in Politik und Medien inakzeptabel. Sie sollte nicht noch in den Sport einziehen. Es darf sich auch mal jemand auf den Schlips getreten fühlen, wenn man dafür in der Diskussion um die Sachfrage einen Stück vorankommt. Und Heyders Äußerung erschöpft sich meiner Meinung nach nicht in einer Polemik oder (sogar) Stigmatisierung der genannten Vereine.

Die Liga hat in der „Öffentlichkeitsarbeit“ ein paar schöne Fortschritte erzielt; ist aber noch nicht so etabliert, dass man sich den Basketball z. B. aus dem Fernsehen nicht wegdenken könnte. Es ist richtig, den nächsten Schritt zu diskutieren.

Hierbei geht es einerseits um die Interessen des Senders, der Werbezeit verkaufen muss und den Vereinen, die Sponsoren befriedigen müssen - und alle brauchen dafür Zuschauer. Aber welche? Ich denke, danach wird sich entscheiden, welches Format an welchem Tag Sinn macht. Insofern scheint mir die Fragestellung noch nicht vollständig zu sein.

Wenn ich Heyder korrekt verstanden habe, will er zweigleisig fahren: Die Spitzenspiele sollen die Leute locken; das Magazin die Beziehung (der so Interessierten) zur Liga und ihren Vereinen festigen. Das scheint mir nicht abwegig. Dennoch muss man sich fragen, wen man (zuerst) „einfangen“ will.

Die kleineren Vereine können davon durchaus auch profitieren, denn sie spielen – wenn man das Image dementsprechend aufbaut – in der Liga mit den Stars xy. Dabei haben sie selbst idealerweise die (deutschen) Stars von morgen im Angebot (darüber kann man auch berichten) – das sollte Herr Heyder nicht ganz vergessen.

Ob sich eine solche Medienpräsenz finanzierbar ist (und also die Ideen des Bamberger Managers nicht nur Hirngespinste sind), muss sich noch erweisen.

Ein Bundesminister wird wegen einer mangelhaften wissenschaftlichen Arbeit von den Medien zum Rücktritt genötigt. Ihre Hatz war ebenso amoralisch wie politisch unbegründet.

Der erste Post vom @Hallennachbar

SZ: Sie selbst müssten doch zuletzt fast verrückt geworden sein, als das Bayerische Fernsehen plötzlich die zweite Liga live zeigte, Bayern gegen Würzburg - und Bamberg mit dem Duell gegen Real Madrid dort nicht vorkam.
W.H.: Das ist halt Bayern München.(...) Generell müssen wir das Thema Fernsehen überdenken. Wenn Samstags bei Sport1 Tübingen gegen Trier oder Ludwigsburg kommt, dann ist das womöglich schwere Kost für zwei Stunden. Wir brauchen ein wöchentliches Magazin und vielleicht weniger Live-Spiele, dafür vor allem die Spitzenspiele.
SZ: Viel Spaß demnächst in Tübingen, Ludwigsburg und Trier.
W.H.: Es nützt doch nichts, das schaut sich doch niemand an, es ist sogar für mich langweilig!..."

Im letzten Post schreibt nun @Hallennachbar

WH: Es nützt doch nichts, das schaut sich doch niemand an, es ist sogar für mich langweilig! In einem Magazin können alle vorkommen, und die TV-Gelder werden eh an alle verteilt. Wir müssen doch die Figuren bekannt machen, zwölf Spieler muss man in Deutschland kennen. Wir brauchen Inhalte."

@Hallennachbar

Wäre fair gewesen, gleich im ersten Post den kompletten Satz bzw. Inhalt zu bringen, besteht schon ein grosser Unterschied zwischen beiden.

Aber dann hätte man nicht sich über Heyder´s Arroganz äußern können, nicht wahr. Und wie zu erwarten, springen etliche User auf diesen halben Text auf und los geht es gegen das Feindbild Heyder. Und @Hallennachbar ist zufrieden und hat sein Ziel errreicht.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Im übrigen hat Heyder recht, man braucht bekannte Figuren als Zugpferde und die findet man halt nicht bei den Teams die nicht in der Spitze dabei sind. Ist bedauerlich, doch die Medien interessiert nicht der 10., 11., oder 15. Platz, es zählen nur die ersten Plätze im Medienzirkus. 

“Der Schlüssel zum Erfolg ist Geduld. Nicht durch Aufschlagen, sondern durch Ausbrüten wird das Ei zum Küken.”

Das schlimmste an einem Arbeitstag ist ...... die Arbeit!

Bevor ein Gutteil der User zuerst mal wieder reflexartig auf Abwehrhaltung geht und die Arroganzkarte ja nicht nur in den posts, sondern schon in der Überschrift steht, muß doch erst mal das Optimum dargestellt werden. Das orientiert sich sicher am Fußball.
Magazine bzw. Berichtersattung in Magazinform gibts zuhauf, Auf Sky kann man Spiele gegen Bezahlung live und in voller Länge sehen, die Sportschau bringt Kurzberichte von jedem Spiel, wobei die Wichtigkeit gegen Ende der Sendung zunimmt und das Sportstudio faßt am Spätabend alles noch einmal mit einem Studiogast zusammen.

Für die Breite einer derartigen Berichterstattung besteht für Basketball in Deutschland leider nicht das Zuschauerinteresse. In Litauen oder Spanien ist das möglich.

Nicht-Präsenz im TV wäre sicherlich die schlechteste Möglichkeit. Die aktuelle Situation halte ich für die zweitschlechteste.

Ein Magazin ist natürlich wünschens- und erstrebenswert. Was die Finanzen anbelangt, so muß sich der Pommer eben was mit den TV-Anstalten ausdenken. Dass mehrere Spiele eines Spieltages zeitgleich aufgenommen werden, halte ich schon sehr schwierig, da sind die Produktionskosten wahrscheinlich zu hoch. Ein Doppelheader ist da schon eine gewaltige Sache.
Was die Auswahl der Spiele anbelangt, da haben Lieschen Müller und ich überhaupt keine Transparenz nach welchen Kriterien diese abläuft. Zwar sind ab und zu die Spitzenspiele live dabei, aber andererseits kann man hier in SD immer wieder User jammern hören: "Warum denn gerade das Spiel, andere wären doch interessanter gewesen?".
Dass man es nicht allen recht machen kann, das ist eh klar, dennoch sollte man doch davon ausgehen, dass Spiele, die in der Halle die meisten Zuschauer ziehen, auch im Fernsehen zu den interessanten Quotenbringern gehören werden.

Wenn (verzeiht mir, @lubus!) ein entscheidendes Spiel um die PO-Plätze in Lubu gegen OL selbst nur 2412 Zuschauer (=46 %) in die Arena lockt, dann sollte man doch meinen, dass ein derartiges Spiel auch fürs Fernsehen nicht interessant gewesen wäre. Da hat das Managment in Lubu einfach seine Arbeit nicht erledigt ... zu wenig Marketing, keine Image, kein Profil, Lubu der farblose Club; oder seh ich das falsch?

Die Entscheidung pro/contra TV-Bericht nach dem Giesskannen-Prinzip sollte verändert werden. Wer auch immer die Auswahl festlegt, Basis sollten Zuschauerzahlen, Wichtigkeit in der Tabelle und Derbycharakter sein. Das Geld aus den TV-Einnahmen wird doch eh gleich verteilt. Also, was solls? 

Es gibt einige wesentliche Probleme mit den aktuellen Uebertragungen. Manche davon wuerden teilweise geloest durch ausschliessliches zeigen von "Spitzenspielen", andere liegen in der Natur des Spiels oder der Liga begruendet. Wenn man sich mal so anhoert, was einen Anfaenger beim BBL-Schauen so richtig verwirrt und abtoernt, hoert man oft:

- zu viele Regeln; Waehrend eines Angriffs kann es u.U. zu etlichen Violations gegen Zeitlimits kommen, die fuer einen Anfaenger unmoeglich zu versthen sind, z.B. 5sec (einwurf), 8 sec (half court), 5 sec (gegen aktive Defense), 3 sec (in der Zone), 24 sec (Wurfuhr), 5 sec (Freiwurf).
- staendige nicht nachvollziehbare Unterbrechungen durch Refs
- schlechte Wurfquote ("die treffen ja nix"
- schlechte Kameraperspektive
- langweilige Kommentatoren
- inkompetente Kommentatoren (fuer Anfaenger nicht so schlimm wie langweilige)

20.11.2011: BROSE KILLER!!

Guter Ansatz von Heyder, den Empörungsreflex kann man sich in der Tat sparen. Ein BBL-Magazin wäre klasse. Wer es dann bezahlt, ist erst die nächste Frage. Und er bringt die Forderung zur rechten Zeit, denn jetzt kann man den Rückenwind des Bayern-Aufstiegs nutzen, um mit Sport1 bessere Bedingungen auszuhandeln. Auch mit den 12 Typen, die jeder kennen muss, hat er absolut Recht. Selbstverständlich braucht die Liga eine Boulevardisierung, um populär zu werden. Wir bräuchten auch feste Sendezeiten, z.B. jede Woche ein Sonntagsspiel um 17 Uhr. Denn wie Basketball aktuell hin- und hergeschoben wird, ist unerträglich. Wie soll da Bindung entstehen?

Fragen wie die Kameraperspektiven sind dann der nächste Schritt, aber damit hat BerlinAir völlig Recht. Dreivierteltotalen und Draufsicht sind ein Killer.

I paint my town in magenta!

poldibaer schrieb am 05.04.2011 15:58:
@Hallennachbar

Wäre fair gewesen, gleich im ersten Post den kompletten Satz bzw. Inhalt zu bringen, besteht schon ein grosser Unterschied zwischen beiden.

Aber dann hätte man nicht sich über Heyder´s Arroganz äußern können, nicht wahr. Und wie zu erwarten, springen etliche User auf diesen halben Text auf und los geht es gegen das Feindbild Heyder. Und @Hallennachbar ist zufrieden und hat sein Ziel errreicht.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Im übrigen hat Heyder recht, man braucht bekannte Figuren als Zugpferde und die findet man halt nicht bei den Teams die nicht in der Spitze dabei sind. Ist bedauerlich, doch die Medien interessiert nicht der 10., 11., oder 15. Platz, es zählen nur die ersten Plätze im Medienzirkus. 

Der Titel war zugegebenermaßen pointiert, aber sonst liest es doch keiner. Hat also bestens funktioniert
WH hätte aber auch sagen können es werden zuviele uninteressante, langweilige Spiele übertragen ohne Namen zu nennen, aber er wollte Namen nennen und hat dies auf die Bemerkung des Interviewers hin nochmals bstätigt. In meinen Augen ist das arrogant, und wird auch nicht deshalb weniger arrogant weil der Rest den er sagt eigentlich ganz vernünftig ist. Den Seitenhieb hätte er sich sparen können.

Zu den 12 Spielern die man in Deutschland kennen muss würde ich ja in jedem Fall Robin Benzing und Per Günther zählen, aber Platz 14. interessiert scheints nicht jeden.

It´s smarter to be lucky and it´s lucky to be smart.

NurMalSo schrieb am 05.04.2011 14:59:
Als der Doubleheader am 26./27 März kam, konnte ich nach dem Spiel Berlin vs. Bamberg am Sonntag das Spiel Oldenburg vs. LuBu echt nicht ertragen. Glanz und Gloria und wilde Fans in einer geilen Halle und einen Tag später ein laues "Und jetzt alle: Defense, defense" und keiner war dabei. Weiß nicht mal ob das Spiel gut war. Ich konnte es mir nicht ansehen.

nms

Mir ging es ganz genauso, bei bestimmten Spielen mache ich den Fernseher gar nicht erst an.
Im Gesamtkontext kann ich Wolle nur zustimmen und spontan fallen mir da die NBA-Magazine wie früher Jump-Ran ein. Da wollte ich auch kein Philadelphia-Washington oder so sehen, sondern eben New York gg. Houston, Seattle gg. San Antonio oder eben Orlando vs. Phoenix. In den Zwischenberichten/ Highlights wurde ja auch über die kleineren Teams berichtet, reichte mir dann völlig aus zu wissen, dass Manute Bol aus dem Stand gedunkt hat, das ganze Spiel drum herum musste ich nicht sehen.
Auf der anderen Seite verstehe ich aber auch die Anhänger der "kleineren" Teams, natürlich ist so ein TV-Spiel schon etwas besonderes, man sieht es sicherlich auch anders. Aber ihr seid eben nur 3000 Angler, die so denken....

Dem Argument "Städte-Lobby" widerspreche ich allerdings: Quakenbrück im TV ist z.B. immer sehr nett anzusehen.

RheinEnergie Köln - Deutscher Meister 2005/2006
Titus Ivory - der heimliche Finals MVP

Ich bin mir nicht sicher, ob das nicht etwas off-topic wird:

Dass hauptsächlich Spitzenspiele übertragen werden, kann ich verstehen und finde es gut! Ich möchte allerdings aus der Sicht "eines Kleinen" auch noch etwas sagen:

Für uns Tübinger ist es klar, dass "Tübingen gegen Hagen" nicht übertragen wird:

1. Es sind "unbekannte Mannschaften".
2. Das spielerische Niveau könnte höher sein.
3. Es ist nichts "besonderes", was dem Spiel Feuer geben könnte in dieser Konstellation.

ABER:

Auch in den "unbekannteren Kleinstädten" KANN etwas ganz besonderes geboten werden:

Ich werfe hier das Stichwort "Derbys" in den Raum: Aus Tübinger Sicht gibt es maximal 3 Heimspiele die übertragenswert sind: 1. ULM. 2. Ludwigsburg. Bei diesen 2 Spielen ist nichts wie es sonst ist, Wochen vorher wird auf den einen Tag hingefiebert und alles ist elektrisiert. Ulmer und Ludwigsburger können mir sicherlich zustimmen.. Als 3. Heimspiel käme dann noch der "Klassiker" ALBA Berlin infrage Der Name zieht eben immernoch

Jeder kleine Verein kann es sicherlich nachvollziehen, wenn man zum größeren Teil die Spitzenvereine zeigt, aber jeder Verein hat sicherlich 1-2 "spezielle" Spiele, die dann allein durch ihren Reiz, ihre besondere Atmosphäre die möglichen spielerischen Defizite durch Leidenschaft und Kampf wett macht udn dies dann auch dem neutralen zuschauer zusagt..

Es wäre schön, wenn Sport1 so etwas auch in ihre Überlegung mit einziehen würde..

Grüße

WALTER Tigers Tübingen
USC Heidelberg

[wrote=1000813Wir bräuchten auch feste Sendezeiten, z.B. jede Woche ein Sonntagsspiel um 17 Uhr. Denn wie Basketball aktuell hin- und hergeschoben wird, ist unerträglich. Wie soll da Bindung entstehen?

Ich kann diese Kritik nur wenig nachvollziehen. Gerade die Handball-Bundesliga zeigt das komplette Gegenteil. Am Tiefpunkt musste die HBL die Spiele dem DSF damals bezahlen, so wie jetzt praktisch Sport1 nur überträgt, weil Beko sehr wahrscheinlich involviert ist. Dann fing man mit Sportdigital an und hat Stück für Stück ein System etabliert, dass zum einen soviel Handballspiele wie nie zuvor im TV ermöglicht, und zum anderen die Zuschauerzahlen in den Hallen keinesfalls einbrechen lassen hat. Zudem gibt es einen Mix aus Pay- und Free-TV, bei dem aktuell die Liga sogar nennenswerte Einnahmen erhält.

Daher halte ich den Fokus falsch, ein Spiel immer zu einem bestimmten Zeitpunkt zu übertragen.

"Jesus said, 'You gotta fight fire with fire.' He also said, 'Money talks, bullshit walks.' That's what got Judas so angry." (S. Colbert)

jochensge schrieb am 05.04.2011 13:32:

Q-Dunk schrieb am 05.04.2011 13:27:
Ein Magazin ist auch keine schlechte Idee Sport1 zeigte dieses Jahr teilweise Eishocky aus der 2. Liga. Warum ist es nicht möglich ein Magazin mit einzubauen.

Weil ein solches Magazin Geld kostet, das niemand zahlen will. Das angesprochene 2.Liga-Eishockeymagazin gibt es einmal auch nicht mehr (wurde bereits zur aktuellen Saison eingestellt), wurde fremdfinanziert (Sport1 war eine reine Abspielstation) und es wurde nur jeder 2. Spieltag gezeigt.

Hmm...

http://www.eishockeynews.de/nachricht.h ... t_id=15280

Auch wenn die Meldung nach meinem Beitrag kam, gab es wohl dazu vorher Überlegungen, die hier angedeutet wurde. Da war ich nicht aktuell informiert.

Ich dachte es geht um das Magazin, was glaub ich 2 Jahre bei DSF lief und von einem bayerischen Lokalsender (Donau-TV) produziert wurde. Diese Sendung wurde gesponsort um die Ausstrahlung überhaupt zu ermöglichen.

Bei dem neuen Anlauf frage ich mich aber dann auch, wie das finanziert wird. Sport1 wird da sicherlich kaum Geld geben.

"Jesus said, 'You gotta fight fire with fire.' He also said, 'Money talks, bullshit walks.' That's what got Judas so angry." (S. Colbert)

jochensge schrieb am 08.04.2011 00:37:
Auch wenn die Meldung nach meinem Beitrag kam, gab es wohl dazu vorher Überlegungen, die hier angedeutet wurde. Da war ich nicht aktuell informiert.

Ich dachte es geht um das Magazin, was glaub ich 2 Jahre bei DSF lief und von einem bayerischen Lokalsender (Donau-TV) produziert wurde. Diese Sendung wurde gesponsort um die Ausstrahlung überhaupt zu ermöglichen.

Bei dem neuen Anlauf frage ich mich aber dann auch, wie das finanziert wird. Sport1 wird da sicherlich kaum Geld geben.

Ja, absolut richtig. Das sollte auch nicht deinem Beitrag widersprechen, sondern lediglich eine "Möglichkeit" aufzeigen. Vielleicht ja auch im Basketball.

Das wird sich noch zeigen müssen, ob es überhauot dauerhaft funktioniert.

"Jesus said, 'You gotta fight fire with fire.' He also said, 'Money talks, bullshit walks.' That's what got Judas so angry." (S. Colbert)

jochensge schrieb am 05.04.2011 14:44:
@albafan4ever
Bei durchschnittlich 600000 Zuschauern bei Sport1 können die Spitzenspiele gar nicht soviel den Schnitt nach oben reißen, wenn sie nicht ebenfalls relativ schlechte Zuschauerzahlen hätten. Auf diesem absoluten Level sind daher auch überdurchschnittliche Zuschauerzahlen letztlich schwach.

Ohne, dass mir genaue Informationen über Einschaltquoten vorliegen, aber bei 600.000 ist glaube ich eine 0 zu viel dabei.

Das Thema ist im Prinzip müßig und läuft immer nach dem gleichen Schema ab. Basketballquoten sind immer schlecht, ganz schlecht oder gar abgrundtief schlecht. BB-Liebhaber und in diesem Fall anscheinend sogar Beteiligte wie Heyder werden dazu zwar immer mannigfaltige Erklärungen finden, wie z.B.
- schlechte Sendezeit
- die Liga muss "deutscher" werden
- das Niveau der Liga ist zu schlecht
- es werden die falschen Spiele gezeigt
- die Ermittlung der Einschaltquoten ist dem BB gegenüber unfair, da die Zielgruppe dabei unterrepräsentiert ist,
aber das ändert nichts daran, dass BB schlichtweg unbeliebt ist und sich selbst mit Sportarten wie American Football, Poker oder Dart kaum messen kann.

Mir ist das vollkommen egal, ich war BB-Fan in den 80ern, war beim "Boom" durch das Dream Team in den 90ern dabei und werde auch in 10 oder 20 Jahren noch dabei sein. Wenn die Bayern die Quoten auf 100.000 oder illusorischerweise sogar auf 200.000 Leutchen erhöhen, schön und gut, wenn nicht auch gut.

BB im TV war immer und wird immer ein Minusgeschäft sein, so lange sich das jemand wie aktuell Beko/Sport 1 antut, schön, wenn nicht gehts eben wieder für 1 bis 2 Jahre in die "Internet-Freak-Ecke" - so what!

Mein Fernsehverhalten hat sich diese Saison geändert. Ich schaue nicht jedes Spiel, oft schalte ich mal rein und wenn dann Hagen gegen die Skyliners läuft, schalte ich auch mal wieder aus. Bin ich deswegen arrogant? Ist Heyder arrogant, weil er dieses Problem auch erkennt? Ich bin wahrlich kein Heyder-Fan, aber er spricht - zugespitzt - einen wunden Punkt an. Und es ist falsch, wenn wir von uns "harten" BB-Fans, die im Zweifel auch neugierig sind, wer eigentlich bei Bayreuth spielt, auf die 08/15-Masse schließen, die für eine Quote erforderlich ist. Ein Magazin wäre wichtig, eine bessere Auswahl von Livespielen auch. Immer und immer wieder lesen wird in Threads sinngemäß: "Wie blöd ist sport1, dass sie dieses Topspiel nicht zeigen?". Natürich kann mir jetzt ein Hagener oder Gießener Fan widersprechen und sagen: Aber damit wir unsere Sponsoren happy machen, brauchen wir auch Fernsehbilder. Klar, das stimmt. Aber hat Heyder überhaupt recht, oder ist es heiße Luft? Wenn ich nur mal die letzten drei MOnate durchblättere, gibt es eigentlich fast keine Übertragung ohne ein Topteam. Im schlimmsten Fall ist es Oldenburg. Gerade Bamberg wird extrem oft gezeigt und auch das ist ermüdend, so schön sie auch spielen, sind ist die Bamberger Dominanz nicht gerade spannend.

Ein Unterschied zwischen der sport1-Übertragung, die sich auf das Spiel reduziert und der BR-Übertragung der Bayern war, dass ich bei den Bayern auch noch neue Info-Häppchen bekam. Echte Interviews, Features.

Luka Pavicevic über die BBL: "Sie ist eigentlich keine europäische Liga."
Baldi: "Alles, was bei uns nicht Platz eins ist, ist scheiße. Damit muss man umgehen können." "
Gruebler bloggt: gruebelei.de

Gruebler schrieb am 08.04.2011 07:57:
Mein Fernsehverhalten hat sich diese Saison geändert. Ich schaue nicht jedes Spiel, [...]

Gerade Bamberg wird extrem oft gezeigt und auch das ist ermüdend, so schön sie auch spielen, sind ist die Bamberger Dominanz nicht gerade spannend.

Ein Unterschied zwischen der sport1-Übertragung, die sich auf das Spiel reduziert und der BR-Übertragung der Bayern war, dass ich bei den Bayern auch noch neue Info-Häppchen bekam. Echte Interviews, Features.

So sehe ich das auch... seitdem nur noch die "tolle Übermannschaft" gezeigt wird, schaue ich fast gar nicht mehr BBL auf Sport1...
Ich stehe da eher auf die "schwere Kost", bei der man dafür nicht vorher weiß, wie das Spiel ausgeht...

Gruebler schrieb am 08.04.2011 07:57:
[...]Ist Heyder arrogant, weil er dieses Problem auch erkennt? Ich bin wahrlich kein Heyder-Fan, aber er spricht - zugespitzt - einen wunden Punkt an. Und es ist falsch, wenn wir von uns "harten" BB-Fans, die im Zweifel auch neugierig sind, wer eigentlich bei Bayreuth spielt, auf die 08/15-Masse schließen, die für eine Quote erforderlich ist.[...] Wenn ich nur mal die letzten drei MOnate durchblättere, gibt es eigentlich fast keine Übertragung ohne ein Topteam. Im schlimmsten Fall ist es Oldenburg. Gerade Bamberg wird extrem oft gezeigt und auch das ist ermüdend, so schön sie auch spielen, sind ist die Bamberger Dominanz nicht gerade spannend.

Irgendwie ist mir das nicht schlüssig. Wenn Heyer Unrecht hat, wieso spricht er dann einen wunden Punkt an?

Wie ich oben geschrieben habe (und ja, es war natürlich eine 0 zuviel), sprechen die absoluten Zahlen für mich nicht dafür, dass Topspiele _signifikant_ mehr Zuschauer ziehen.

"Jesus said, 'You gotta fight fire with fire.' He also said, 'Money talks, bullshit walks.' That's what got Judas so angry." (S. Colbert)

 Mal am Rande erwähnt:

Selbst in der Fußballbundesliga gibt es jedes Wochenende Übertragungen bei Sky, wo es für Sky sicher billiger wäre, die Zuschauer in die jeweiligen Stadien zu bringen, als das LIvebild zu den wenigen Nutzern nach hause.
Jenseits von Bayern, Dortmund, Schalke und dem HSV sind die Zuschauerzahlen plötzlich immer sehr übersichtlich.

……

Leider versprechen Topspiele im Sport so manches Mal mehr, als was im Anschluß auch gehalten werden kann. Davon wäre auf Sicht dann auch die BBL betroffen, wenn man stets immer du die "Namen" live zeigen würde.
Ich weiß auch nichts, ob es der BBL etwas bringen würde, wenn man immer nur die "Namen" zeigen würde. Die Spitzengruppe einer Randsportart nimmt dieser Sportart nicht die Eigenschaft einer Randsportart.

Heyder baut doch nur ein wenig vor, wenn kommende Saison die Bayern aufs Parkett treten. Wohl oder übel werden die Bamberger davon mehr betroffen sein als andere, egal wie diese Saison nun endet. Das für die Öffentlichkeit erst mal interessanteste Team sind die Bayern. Da möchte er sein Team dann doch vor denen schützen, die in der Hackordnung der Liga noch weiter unten stehen. 

Es ist besser mit einem einfallsreichen Versuch zu scheitern, als Erprobtes nachzuahmen und damit Erfolg zu haben.

Herman Melville