Zwei Fouls in einer Aktion (Seite 1)

Ich habe mal eine Regelfrage die mich schon länger beschäftigt.
Wenn ein Spieler in einer Korbleger Aktion z.b. direkt nach dem Aufnehmen des Balles gefoult wird, kann dieser ja die Aktion noch mit einem erfolgreichen Korbleger beenden und erhält dann einen Bonusfreiwurf.
Nun beobachte ich immer, dass wenn dieser frühe Foulpfiff stattfindet, alle Spieler stehen bleiben und schauen ob der gefoulte Spieler den Korbleger noch trifft oder nicht. Warum foult dann nicht noch ein anderer korbnäherer Spieler diesen Spieler bei dem eigentlichen Korbleger um zumindest das and1 zu verhindern?!
Dafür könnte man doch dann nicht doppelt belangt werden oder doch?

Ist der Ball nicht nach erfolgtem Pfiff eines Refs tabu?

"Statistik ist eben doch wie ein Bikini - zeigt eine Menge, verhüllt aber das Wesentliche."

Die immer passende Antwort auf diese Frage ist: "Kommt darauf an."

Auch in einer solchen "Foul after Foul"-Aktion kommt es darauf an, wie sich das zweite Foul abspielt.

Das zweite Foul, nach erfolgtem Pfiff, kann selbstverständlich auch geahndet werden durch den Schiedsrichter. Aber nur, wenn es sich offensichtlich um ein unsportliches Foul handelt. Die Regelauslegung für UF orientiert sich hierbei an Härte des Fouls, Verletzungsgefahr, Unsportlichem Verhalten und Ballerreichbarkeit. Also genauso, wie bei jeder anderen UF-Situation auch.

FreakyNicky schrieb am 02.03.2011 14:20:
Aber nur, wenn es sich offensichtlich um ein unsportliches Foul handelt.

*krümelkackmodusan* Auch um ein disqualifizierendes kann es sich handeln. *krümelkackmodusaus*

Es geht nichts über einen gepflegten Swish!

Ein solches D-Foul hat dann aber auch wirklich ein "NICE CALL"-Ruf durch den Hallensprecher verdient. Und der Spieler, der disqualifiziert wird sollte noch mit HighFives durch alle Zuschauer verabschiedet werden

Ensminger hat früher gerne nochmal den Ellebogen ins Gesicht des Angreifers gehauen, damit dieser keinen Korb macht (oft auch, wenn der Angreifer schon selbst die Aktion beendet hatte), die übertriebenen Zeiten sind bei ihm zum Glück halbwegs vorbei.

Oft wird man aber auch erkennen, dass die Mitspieler gar keine Chance mehr haben, an den Ball zu kommen. Bei den meisten And1's ist der eigentliche Spieler der foult in unmittelbarer Nähe des Angreifers, sodass ein Zweiter Verteidiger auch gar keine Chance mehr hat, da irgendwie an den Gegenspieler ran zukommen. Auch ist die Zeit nach dem Pfiff zum Wurf ziemlich häufig so gering, dass man als Verteidiger kaum mehr eine Chance hat, bewusst hinzugehen und zu foulen.

_Hollywood_ schrieb am 02.03.2011 14:17:
Ist der Ball nicht nach erfolgtem Pfiff eines Refs tabu?

Nein, er darf trotzdem noch legal geblockt werden (allerdings wird es in diesem Falle nicht als Block-Shot im Scouting ausgewiesen, da der Wurf wegen des Fouls auch nicht erfasst wird), die Kriterien von Goal-Tending und Stören des Balles kommen weiterhin zur Anwendung, mit dem Zusatz, das der Ball nach Ringberührung nicht berührt werden darf, solange er noch die Chance hat, in den Korb zu gehen (genau wie am Ende einer Spielperiode nach Ertönen des Schluss-Signals - "verzögerter toter Ball".

Zur eigtl. Frage hier ein Beispiel aus der aktuellen DBB-Regelinterpretation:

36-5
Situation. A4 wird bei einem Korbwurf von B4 gefoult. Nach dem Pfiff setzt er seine
Korbwurfbewegung fort und wird dabei von B5 rüde daran gehindert, den Korbwurf
abzuschließen.
Regelung. Die Aktion von B5 ist als unsportliches Foul zu ahnden. A4 erhält
insgesamt 4 Freiwürfe, und zusätzlich erhält Mannschaft A Einwurf an der Mitte der
Seitenlinie gegenüber dem Anschreibertisch.

Danke euch, also wenn der zweite Verteidiger noch eine realisitsche Blockchance hat sollte er diese nutzen oder?!
Ein normaler Block bzw. ein normales Foul bei diesem Blockversuch würde ja keine Nachteile mit sich bringen, erst bei einem unsportlichen Foul hätte es konsequenzen.

Toll bei mir haben sie es nicht gepfiffen.

War ne ähnliche Situation wie beschrieben.
Ich bin im Fastbreak, nehme den Ball auf um zum Korb zu gehen und werde gefoult, lauf halt noch die 2 Schritte zum Korb um abzuschließen, hab aber eigentlich nicht damit gerechnet 2 Schuss zu bekommen. Da kommt von links ein schwerer Jung an, also sehr füllig und Ligaweit schon als sehr hart spielend bekannt, und haut mich quasi einfach nur um. Ergebnis war dann das ich mit nem cut über dem Auge im Aus lag und erstmal verarztet werden musste. Bekommen hat der Typ nix und entschuldigt hat er sich auch nicht.

Ich wuerde so entscheiden: nach dem Pfiff ist der Ball tot mit Ausnahme continuation. Ein Foul - egal wie hart - ist erst mal als unsportliches zu werten, aehnlich Foul vor dem Einwurf. Bei extremer Haerte entsprechend haerter.

20.11.2011: BROSE KILLER!!

BerlinAir schrieb am 02.03.2011 20:53:
Ein Foul - egal wie hart - ist erst mal als unsportliches zu werten, aehnlich Foul vor dem Einwurf.

Dabei aber bitte nicht vergessen, dass diese Regel zu Beginn dieser Saison (sinnvollerweise) geändert wurde und nur in den letzten 2 Minuten des 4.Viertels (und ggf. jeder Verlängerung) zwingend angewendet wird.

Wenn ich das also richtig verstanden habe, ist also Lisicky's Taktik durch die Regeln gedeckt und auch sinnvoll (evtl. mit Ausnahme der letzten 2 Min vor Ende des 4. Viertels): Wenn ich als Verteidiger noch die Möglichkeit hätte, an den Ball zu kommen, sollte ich den Werfer ruhig auch mit (nicht zu hartem) Foul am Wurf hindern, wenn vorher bereits abgepfiffen wurde.

Soooo selten sehe ich gar nicht solche Situationen, in denen das möglich scheint. Die Zeit zwischen Ballaufnahme (bei der oftmals der erste "Unterbindungsversuch" stattfindet) und Abschluss der Wurfbewegung (ggf. mit Sternschritt) kann doch ordentlich lang sein.

Gruß,

Simon2.

Fan der EWE Baskets Oldenburg (leider nicht in OL wohnend)